Применение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в судебной практике
(Файзутдинов И. Ш.) ("Вестник ВАС РФ", N 5, 2000) Текст документаПРИМЕНЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
И. Ш. ФАЙЗУТДИНОВ
И. Ш. Файзутдинов, кандидат юридических наук.
Принятое 9 декабря 1999 г. совместное Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <*> (далее - Постановление) посвящено наиболее актуальным вопросам, возникающим при применении Федерального закона от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) и требующим разъяснения. -------------------------------- <*> См.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 2. С. 5 - 18.
В статье 1 Закона содержится общее правило, определяющее правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества. Это означает, что действие Закона распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, созданные и создаваемые на территории Российской Федерации. Сюда же включаются и те общества, которые приобрели такую организационно - правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 октября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Названная норма предусматривает применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывает последних привести свои учредительные документы в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и сроки, определенные Законом (п. 1 Постановления). В этом же пункте Постановления обращается внимание на то, что на основании пункта 3 статьи 95 ГК РФ правила Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, а соответственно и положения Закона применяются также к обществам с дополнительной ответственностью, поскольку иное не предусмотрено специальными правилами, установленными для этих обществ. Закон не исключает возможности регламентирования в иных федеральных законах особенностей правового положения и порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью. В самом Законе названы общества, имеющие такие особенности. Это общества, осуществляющие деятельность в банковской, страховой и инвестиционной сферах, а также в области производства сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 1). Необходимо учитывать, что Федеральным законом от 8 июля 1999 г. N 138-ФЗ внесено дополнение в статью 87 ГК РФ, предусматривающее, что особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность кредитных организаций. Банковская деятельность, включая деятельность кредитных организаций, регулируется законами Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" и "О Центральном банке Российской Федерации". В них предусмотрены особенности формирования уставного капитала кредитных организаций (банков) и повышенные требования к его минимальному размеру; установлены ограничения в правоспособности банков (например, им запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью); определен порядок регистрации и лицензирования банков Банком России; закреплены контрольные и надзорные функции Банка России за деятельностью кредитных организаций. В соответствии с названными законами Банк России издает нормативные акты, регулирующие различные вопросы деятельности кредитной организации. К их числу, в частности, можно отнести инструкцию от 23 июля 1998 г. N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности" (с изменениями от 18 мая, 24, 28 июня 1999 г.); Положение от 26 марта 1999 г. N 72-П "О приобретении физическими лицами долей (акций) в уставном капитале кредитной организации"; Положение от 23 октября 1997 г. N 02-462 "Об особенностях лицензирования профессиональной деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации"; Положение от 2 апреля 1996 г. N 02-78 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации" (с последующими изменениями) и др. Регулирование страховой деятельности осуществляется Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела". Этим Законом ограничена правоспособность страховых организаций (они не могут заниматься производственной, торгово - посреднической и банковской деятельностью); предусмотрен особый порядок лицензирования страховой деятельности; определены меры, гарантирующие финансовую устойчивость страховщиков (например, они обязаны соблюдать нормативные соотношения между активами и принятыми ими на себя обязательствами). Установлены также повышенные размеры уставного капитала страховых организаций в зависимости от объемов и видов страховой деятельности. Государственный надзор за страховой деятельностью ранее осуществляла Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор). Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. N 1177 эта служба упразднена, а ее функции переданы Министерству финансов Российской Федерации. В настоящее время действуют нормативные акты о страховой деятельности, изданные как Росстрахнадзором, так и Минфином России. В их числе Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденные Приказом Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. N 02-02/8; Правила размещения страховщиками страховых резервов, утвержденные приказом Минфина России от 22 февраля 1999 г. N 16н, и др. Инвестиционная деятельность регулируется Законом РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР". Этот Закон не содержит норм, определяющих особенности применительно к обществам с ограниченной ответственностью в инвестиционной сфере. Нет таких норм в настоящее время и в других федеральных законах. Нет пока и федерального закона, регулирующего особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в области производства сельскохозяйственной продукции. К обществам, которые были образованы на базе реорганизованных колхозов и совхозов, применяются соответствующие положения Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"; Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"; утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий и др. Поскольку Закон указывает на возможность специального регулирования отдельных вопросов создания и функционирования только обществ, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, то в пункте 2 Постановления разъясняется, что эти особенности не распространяются на общества, действующие в промышленности и осуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание других услуг для сельскохозяйственных производителей. Пункт 2 статьи 2 Закона ограничивает круг вопросов, которые могут определяться федеральными законами, лишь особенностями правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ, действующих в упомянутых сферах. Кроме того, как уже отмечалось, статья 87 ГК РФ предусматривает специальный режим правового регулирования также и для кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, прав и обязанностей их участников. Поэтому в Постановлении подчеркивается, что круг вопросов, указанных в приведенных нормах Закона и Кодекса, по которым особенности правового регулирования названных в них обществ могут устанавливаться в иных федеральных законах, является исчерпывающим. По иным вопросам, в том числе связанным с гарантиями и способами защиты прав участников обществ (кроме кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью), применяются общие положения Закона. Для юридических лиц существенное значение имеет их местонахождение. От этого, например, зависит определение места исполнения денежных обязательств, подсудность судебных дел. В статье 54 ГК РФ содержится общее правило, согласно которому местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Аналогичное правило закреплено и в пункте 2 статьи 4 Закона. Вместе с тем Закон в соответствии с названной статьей ГК РФ допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности (п. 3 Постановления). Как и для закрытых акционерных обществ, Закон ограничивает число участников общества с ограниченной ответственностью - их должно быть не более пятидесяти. Если указанный предел будет превышен, общество обязано в течение года преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. При невыполнении этого требования и несокращении числа участников в указанный срок общество подлежит ликвидации в судебном порядке (п. 3 ст. 7 Закона). Это специальное основание для ликвидации обществ. Аналогичное положение содержится в статье 88 ГК РФ. Поскольку согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридические лица в принудительном порядке могут быть ликвидированы лишь в случаях, предусмотренных Кодексом, в пункте 4 Постановления подчеркивается, что основанием для ликвидации обществ с ограниченной ответственностью при невыполнении указанных требований являются пункт 2 статьи 61 и статья 88 ГК РФ. В пункте 4 Постановления нашло отражение и положение статьи 59 Закона, которое обязывает общества, насчитывающие на момент введения Закона в действие более пятидесяти участников, произвести преобразование в акционерные общества или в производственные кооперативы до 1 июля 1999 г. либо в тот же срок уменьшить число участников общества до установленного предела. Вместе с тем названная норма содержит исключение: допускается преобразование таких обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) в закрытые акционерные общества без соблюдения требований, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (ограничивающих число участников закрытого акционерного общества). Таким правом общество, созданное до 1 марта 1998 г. и насчитывающее более пятидесяти участников, могло воспользоваться согласно Закону лишь до 1 июля 1999 г. При преобразовании обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью, число участников которых на момент введения в действие Закона превышало пятьдесят, в акционерные общества или производственные кооперативы не применяются требования законодательства об уведомлении кредиторов общества и публикации в печати сообщения о принятом решении. При этом кредиторы общества не могут требовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения убытков, что они вправе делать при реорганизации общества в иных формах (слиянии, присоединении, разделении и выделении). Такое преобразование общества (товарищества) осуществляется по решению общего собрания участников общества. Решение должно быть принято квалифицированным большинством голосов участников общества (не менее двух третей от их общего числа голосов). Участники общества (товарищества), не принимавшие участия в принятии решения о его преобразовании (голосовавшие против либо не участвовавшие в голосовании), имеют право выхода из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона. В пункте 5 Постановления даны разъяснения, которые касаются учредительных документов общества - учредительного договора и устава. Учредительный договор по своей природе является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и учредителей с обществом на период его существования. Указанный договор должен отвечать общим требованиям, предъявляемым ГК РФ к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа. Устав общества должен содержать сведения, которые предусмотрены статьей 12 Закона и другими его нормами. Актуальным в судебной практике является вопрос о недопустимости в уставах обществ положений, не соответствующих действующему законодательству. Пленумы в связи с этим указали, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора. Иначе говоря, такие положения не имеют юридической силы, независимо от того, были ли они оспорены кем-либо или нет. Закон содержит значительное количество норм, направленных на обеспечение необходимой имущественной стабильности и защищенности обществ с ограниченной ответственностью и их кредиторов. К ним относится, в частности, законодательное регулирование минимального размера уставного капитала. Для обществ с ограниченной ответственностью он должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества (ст. 14 Закона). Вместе с тем для обществ с ограниченной ответственностью, имеющих специальный правовой режим (особенности) по некоторым вопросам, законами и принятыми в соответствии с ними правовыми актами установлены иные, более высокие требования к минимальному размеру уставного капитала. К примеру, в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о банках и Указанием Центрального банка Российской Федерации от 24 июня 1999 г. размер минимального уставного капитала для вновь образуемых коммерческих банков должен быть не менее суммы, эквивалентной 1 млн. евро. Согласно статье 25 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации минимальный размер оплаченного уставного капитала юридического лица, осуществляющего страховую деятельность, должен быть не менее 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении видов страхования, иных, чем страхование жизни, не менее 35 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении страхования жизни и иных видов страхования, не менее 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении исключительно перестрахования. Применяя положения, устанавливающие минимальный размер уставного капитала, следует учитывать, что если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Законом (п. 3 ст. 59 Закона), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке (п. 6 Постановления). В Постановлении значительное внимание уделено также иным вопросам, связанным с уставным капиталом, его формированию, увеличению и уменьшению (пункты 7 - 11). В качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью законодательство разрешает вносить не только деньги, но и иное имущество, включая имущественные права (неденежные вклады). В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы их денежной оценки. Такая оценка дается самими участниками общества, и она подлежит единогласному утверждению решением общего собрания всех участников (учредителей) общества. Однако при внесении неденежного вклада с номинальной стоимостью, превышающей сумму, эквивалентную двумстам минимальным размерам оплаты труда, установленным федеральным законом на дату представления документов на государственную регистрацию, требуется его оценка независимым оценщиком. Порядок такой оценки определен в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Законодательство, в том числе и с целью защиты интересов кредиторов общества, направлено на фактическое создание уставного капитала общества на уровне продекларированного. Поэтому указанные правила - о единогласном утверждении денежной оценки неденежных вкладов и привлечении независимого оценщика - действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения уставного капитала общества. Поскольку существует возможность завышения оценки неденежных вкладов, то Закон для этих случаев предусматривает, что участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества могут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества при недостаточности его имущества для погашения долгов. Объем такой ответственности ограничен размером завышения стоимости соответствующих неденежных вкладов. К основным правам участника общества относится право на продажу или уступку иным образом своей доли в уставном капитале общества его участникам и третьим лицам. Порядок перехода доли и ограничения на переход доли регламентированы в статье 21 Закона. В комментируемом постановлении отмечены наиболее существенные положения, касающиеся применения этой статьи. В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное. В пункте 12 постановления разъясняется, что на случай безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Однако уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа. Обращается внимание и на то, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи доли. Даны в Постановлении разъяснения о применении норм, определяющих порядок, основания и последствия приобретения обществом доли в его уставном капитале (статьи 23 - 26 Закона). В соответствии со статьей 23 Закона общество обязано выкупить долю участника в уставном капитале общества (выплатить участнику действительную стоимость его доли) в случаях, предусмотренных Законом. В пункте 13 Постановления приводится исчерпывающий перечень этих случаев и подчеркивается, что в иных случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале и совершенные в таких случаях сделки купли - продажи являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ). При применении статьи 26 Закона следует обратить внимание на то, что выплата участнику действительной стоимости его доли осуществляется обществом за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. Стоимость чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, кроме страховых организаций и банков, согласно приказу Минфина России от 12 ноября 1996 г. N 97 следует исчислять в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Минфина России от 5 августа 1996 г. N 71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 августа 1996 г. N 149. Если общество в случаях, предусмотренных Законом и в установленный им срок, не выплачивает участнику стоимость его доли, последний вправе требовать ее взыскания в судебном порядке. В постановлении нашли отражение и другие вопросы, касающиеся обеспечения необходимой имущественной стабильности и защищенности обществ с ограниченной ответственностью и их кредиторов. В соответствии со статьей 27 Закона участники общества могут вносить вклады в имущество общества. Они не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества. В статье 26 Закона установлено, что выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества. У судов возник вопрос, возможно ли применение данного правила к участнику, исключенному из общества на основании статьи 10 Закона. Учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе и исключаемого, в пункте 14 Постановления дается принципиальное разъяснение о том, что обязанность по внесению вклада в имущество общества сохраняется также и при исключении участника из общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона, если такая обязанность возникла до его исключения. Другие принципиальные разъяснения, которые касаются имущественной стабильности общества и по которым возникли вопросы в правоприменительной практике, содержатся в пункте 15 Постановления. Он посвящен наиболее существенным вопросам применения статей 28 и 29 Закона, в которых определены условия и порядок распределения и выплаты участникам общества части его прибыли. В соответствии со статьей 28 Закона общее собрание участников общества вправе распределить чистую прибыль общества между участниками. После принятия такого решения между участником общества, с одной стороны, и обществом - с другой, возникает гражданско - правовое обязательство, в котором первый выступает кредитором, а второй - должником. И если общество не исполняет свои обязательства (не производит соответствующие выплаты) либо исполнило их частично (произвело выплаты в меньшем размере, чем предусмотрено решением), суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца. Однако если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, участник общества не имеет оснований требовать их взыскания и, следовательно, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. В статье 29 Закона указаны обстоятельства, при наличии которых ограничивается возможность принятия общим собранием общества решения о распределении прибыли либо исключается возможность выплаты части прибыли после принятия решения о распределении прибыли. Поэтому в Постановлении разъясняется, что при наличии подобных обстоятельств суд также не вправе удовлетворять требования истца. Обращено в Постановлении внимание и на то, что после прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате (п. 2 ст. 29 Закона), участники общества вправе требовать с общества соответствующих выплат, в том числе и в судебном порядке. Участник общества обладает безусловным правом на выход из общества. Это означает, что он вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества (ст. 26 Закона). При рассмотрении споров, связанных с выходом участника из общества, у судов возникли вопросы, в какой форме должно подаваться заявление о выходе и что следует считать моментом подачи заявления о выходе из общества. В пункте 16 Постановления даются ответы на эти вопросы. Разъясняется, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Существенным является в связи со сказанным и другое разъяснение пункта 16 Постановления, которое касается возможности отзыва участником заявления о выходе из общества. Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона в Постановлении признается, что подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Однако это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества в удовлетворении его просьбы об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным ГК РФ (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими). И еще одно положение. Согласно пункту 3 статьи 26 Закона выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок. Поэтому в Постановлении подчеркивается, что в случае задержки выплаты действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества, положения устава, устанавливающие срок для выплаты стоимости такой доли, превышающий шесть месяцев, не должны применяться. Участник общества может быть не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом. В этом случае он вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. В судебно - арбитражной практике зачастую истцы представляют суду документ об оценке действительной стоимости принадлежащей им доли, составленный оценщиком, в котором оценка отличается от оценки, произведенной обществом. Таким образом, суду приходится оценивать противоречивые сведения об одном и том же объекте. Задача суда - устранить эти противоречия. Поэтому при рассмотрении таких требований суд проверяет обоснованность доводов участника, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством. Необходимо иметь в виду, что в этих случаях по определению суда может быть проведена повторная оценка действительной стоимости доли (ст. 9 Закона об оценочной деятельности). Повторное заключение оценщика также не обязательно для суда, оно подлежит оценке по общим правилам. Результаты оценки такого заключения и других доказательств должны быть отражены в решении либо определении суда. При применении статьи 26 Закона следует обратить внимание и на то, что выплата стоимости доли участнику, вышедшему из общества, производится в денежной форме либо с согласия участника путем выдачи ему в натуре имущества такой же стоимости. Это означает, что выходящий участник не вправе требовать выдачи ему имущества в натуре, в том числе и имущества, внесенного им в оплату своего вклада в уставный капитал. Вместе с тем и само общество не может производить выплату в натуральной форме, если на это не имеется согласия участника, вышедшего из общества. Статьей 10 Закона установлен судебный порядок исключения участника общества из общества. Основанием для исключения служит грубое нарушение участником своих обязанностей, а также действия (бездействие) участника, делающие невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющие. С требованием об исключении вправе обратиться участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10 процентов уставного капитала общества. При применении указанной нормы у судов возникли вопросы, требующие разъяснений. В частности, необходимым оказалось ответить на вопрос, вправе ли требовать исключения из общества один участник, обладающий 10 процентами уставного капитала. Поскольку в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, в Постановлении дается положительный ответ. Другой вопрос: что понимается под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют? В Постановлении приводится один из типичных случаев, который может быть квалифицирован таким образом. Это - систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. В связи с применением статьи 10 Закона в судебной практике также возник вопрос, что нужно понимать под грубым нарушением участником своих обязанностей. Пленумы указали, что вопрос об этом должен решаться в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, в частности, необходимо принимать во внимание степень вины участника, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (п. 17 Постановления). Принципиальное значение для судебной практики имеет проблема применимости положений статьи 395 ГК РФ при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств. Возможность применения статьи 395 ГК РФ при нарушении денежного обязательства допускается самим Законом. Речь идет о просрочке возврата участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала. Вместе с тем в Законе названы и другие денежные обязательства. В пункте 18 Постановления приводится перечень этих обязательств (причем не всех) и подчеркивается, что при рассмотрении споров по этим обязательствам суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. В числе таких обязательств указаны, в частности, денежные обязательства по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (ст. 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (ст. 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (п. 4 ст. 26, ст. 27 Закона). Статья 25 Закона содержит правила об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества. Они отличаются от общих правил обращения взыскания на имущество, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 1 статьи 25 Закона взыскание на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Это означает, что, во-первых, взыскание на долю участника в уставном капитале не может быть обращено без решения суда и, во-вторых, взыскание на долю участника в уставном капитале общества осуществляется в последнюю очередь, только при отсутствии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Закона об исполнительном производстве. На практике нередки случаи, когда решением суда предусматривается взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы и в процессе его исполнения устанавливается факт отсутствия у должника денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. При подобных обстоятельствах кредитор вправе на основании статьи 18 Закона об исполнительном производстве, статьи 207 ГПК РСФСР и статьи 205 АПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае оцениваются представленные заявителем доказательства об отсутствии иного имущества у должника (акт, составленный судебным приставом - исполнителем). И если эти факты подтверждаются, то суд должен вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале (п. 19 Постановления). Другое разъяснение, касающееся статьи 25 Закона, относится к вопросу об исчислении установленного в данной статье срока для продажи с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, когда в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам стоимости доли). Суды по-разному подходили к этой проблеме. Одни считали, что этот срок нужно исчислять со дня принятия решения судом об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале, другие - со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на такую долю. Учитывая, что второй подход отвечает интересам как кредитора, так и общества, высшие судебные инстанции разъяснили, что указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В судебной практике оставался спорным и вопрос о том, какие последствия наступают в случае продажи доли с публичных торгов до истечения указанного срока. В Постановлении разъясняется, что в этом случае общество либо участники общества, изъявившие желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 ГК РФ (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи, заключенному на торгах. В отличие от Закона об акционерных обществах Закон об обществах с ограниченной ответственностью содержит иные подходы к заключению обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 45), а также крупных сделок (ст. 46). Применительно к этим особенностям даются разъяснения в пункте 20 Постановления. По общему правилу указанные сделки могут заключаться в случаях, предусмотренных Законом, с согласия общего собрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательный совет) - в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределах компетенции, предоставленной данному органу учредительными документами общества в рамках, предусмотренных Законом. В частности, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, а также крупных сделок, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества (либо имущества, в отношении которого в результате сделки возникнет возможность отчуждения, например при передаче его в залог) составляет пятьдесят или более процентов балансовой стоимости имущества общества. Однако применительно к крупным сделкам уставом общества может быть предусмотрен более высокий размер суммы по сравнению с указанным в пункте 1 статьи 46 Закона (более 25 процентов стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки) либо установлено, что для совершения такой сделки не требуется решения общего собрания участников и совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункты 1 и 6 ст. 46 Закона). Если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка заключена без согласия соответствующего органа, то она может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника (оспоримая сделка). Вместе с тем в Постановлении отмечается, что, если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению. К основным правам участника общества статья 8 Закона относит право на участие в управлении делами общества. Для реализации этого права в Законе предусмотрены различные средства. В совместном Постановлении отмечены некоторые положения, касающиеся применения таких средств. Участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общего собрания, вправе требовать созыва внеочередного собрания участников общества (ст. 35 Закона). В соответствии со статьей 36 Закона любой участник вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за 15 дней до проведения собрания. Количество вопросов, которые могут быть предложены одним участником, Законом не ограничивается. В названных статьях Закона содержатся основания для отказа в удовлетворении требований участников общества о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Перечень этих оснований является исчерпывающим. Поэтому в Постановлении разъясняется, что, если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника - созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания (п. 21 Постановления). Значительное место в судебной практике занимают споры о признании недействительными решений общего собрания участников общества, принятых с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающих права и законные интересы участника общества. Этим вопросам посвящены пункты 22 - 24 Постановления. В соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. В пункте 1 статьи 43 Закона установлен двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения. Неясным для судебной практики был вопрос о юридическом характере данного срока - является ли он пресекательным или сокращенным сроком исковой давности, то есть возможно ли его восстановление судом при его пропуске по уважительным причинам. Пленумы признали, что в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом. То есть подошли к решению этого вопроса по аналогии с восстановлением срока исковой давности так, как это предусмотрено статьей 205 ГК РФ. Аналогичным образом поступают суды общей юрисдикции и при рассмотрении жалоб в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.). О необходимости такого подхода говорится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 10, от 14.02.2000 N 9). В комментируемом Постановлении также отмечается, что, предусматривая право участника оспорить в судебном порядке решение общего собрания, Закон вместе с тем допускает возможность оставления судом решения в силе, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43). Обращается в Постановлении внимание и на то, что, когда решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества. Однако не исключаются ситуации, когда решение общим собранием участников принимается с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции данного органа, при отсутствии кворума и т. д.). В Постановлении указывается, что подобные акты не порождают правовых последствий в целом или в части и не должны приниматься судами во внимание при разрешении споров между обществом и его участниками, а также в иных случаях независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников или нет. Суд в таких случаях должен разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Актуальной проблеме, связанной с приведением учредительных документов обществ (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения Закона в действие (1 марта 1998 г.), в соответствие с Законом не позднее 1 июля 1999 г., посвящен пункт 26 Постановления. До настоящего времени значительное количество обществ (товариществ) не привели свои учредительные документы в соответствие с Законом. Поэтому в судебной практике возникли вопросы о правовом характере и силе таких документов. В связи с этим Пленумы разъяснили, что до приведения учредительных документов в соответствие с Законом они действуют в части, не противоречащей Закону. Вместе с тем Закон содержит также диспозитивные нормы, согласно которым определенные отношения могут регулироваться в уставе общества иным образом, чем указано в Законе. Поэтому в Постановлении указывается, что такие положения устава общества, созданного до 1 марта 1998 г., сохраняют силу до регистрации устава в новой редакции (внесения изменений в устав). В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона в случае неприведения обществом (товариществом с ограниченной ответственностью) учредительных документов в соответствие с Законом до 1 июля 1999 г. общество (товарищество) может быть ликвидировано в судебном порядке. Ликвидация общества в этих случаях производится при наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 61 ГК РФ. С требованием о ликвидации общества могут обратиться орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы и органы местного самоуправления, которым право на заявление такого требования предоставлено федеральным законом. При поступлении исков о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с неприведением учредительных документов в соответствие с Законом арбитражным судам необходимо по аналогии учитывать разъяснения совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" <*>. На это, в частности, обращается внимание в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 г. N 50, посвященном практике разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) <**>. -------------------------------- <*> См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. С. 35 - 36. <**> Там же. 2000. N 3. С. 23 - 32.
В этих случаях суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству должен предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке (п. 3 ст. 112 АПК РФ). Суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока (ст. 120 АПК РФ). Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ. Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим свое существование после завершения его ликвидации и внесения записи об этом в государственный реестр юридических лиц. Учитывая это, Пленумы разъяснили, что до завершения ликвидации общества - исключения его из государственного реестра юридических лиц - общество действует, руководствуясь нормами Закона и положениями устава, не противоречащими Закону.
Название документа