Проехали

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 3-4)

Текст документа

ПРОЕХАЛИ...

Прокуратура области проиграла иск о возмещении ущерба, заявленный в интересах третьего лица, поскольку представленные спустя длительный срок документы не подтверждали причинно - следственной связи между аварией и причиненным ущербом.

В июне 1996 г. водитель МАЗа А. Васюков столкнулся на дороге с автомашиной ПАГ "Кубань", принадлежащей Коношской средней школе с производственным обучением (Архангельская область). Поскольку МАЗ являлся собственностью Вологодского отделения Северной железной дороги, прокуратура Архангельской области обратилась к нему с иском в интересах школы в Архангельский областной арбитражный суд. Однако произошло это спустя почти три года после аварии.

Прокуратура просила суд взыскать с отделения железной дороги 68 тыс. руб. убытков, оценив в такую сумму стоимость ремонта машины.

Суд в иске отказал, сделав вывод об отсутствии причинно - следственной связи между противоправным поведением водителя и повреждением машины. Ведь прокуратура приложила к иску документ о размере ущерба, составленный только в марте 1998 г., т. е. почти через три года после ДТП, и без участия представителя Вологодского отделения Северной железной дороги.

Кроме того, в калькуляции стоимости ремонта не обнаружилось ссылки, по какому поводу была осмотрена автомашина, отсутствовало заключение специалиста о необходимости ремонта и его стоимости с учетом амортизационного износа. Не было в представленных прокуратурой документах и сведений о том, что после аварии автомобиль не эксплуатировался. В постановлении ГАИ об отказе в возбуждении уголовного дела тоже не было ссылки на техническое повреждение школьной автомашины.

Несмотря на указанные судом явные "проколы" в подготовке документов, прокуратура области с решением областного арбитражного суда не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по Санкт-Петербургу. В рассмотрении жалобы участвовал представитель Санкт-Петербургской прокуратуры, пытаясь поддержать коллег. Но ничего из этого не вышло. Вышестоящая судебная инстанция подтвердила: истец не сумел доказать, что заявленный размер нанесенного Коношской школе ущерба является следствием ДТП. Решение суда оставлено в силе.

Название документа