За "базар" ответственности нет

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 3-4)

Текст документа

ЗА "БАЗАР" ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕТ

Мэрии не удалось взыскать двойную плату за аренду земли с хозяина вещевого рынка, так как в суд не были представлены соответствующие письменные доказательства, касающиеся договора аренды.

Между городской администрацией и ООО "Элтон" был заключен договор аренды на землю площадью 1,3 га. Однако в договоре не был указан размер арендной платы, из-за чего впоследствии и разгорелся спор.

"Элтон" задолжал по арендной плате, но платить категорически отказывался, потому мэрия вынуждена была обратиться в арбитражный суд. Сумма иска (278,2 тыс. руб.) состояла из задолженности ООО "Элтон" за I и II кварталы текущего года, а также 15,5 тыс. руб. за просрочку платежа.

В суде ответчик заявил, что никакой задолженности у него нет, поскольку оплата аренды земли производилась в соответствии с имеющимся на этот счет решением городской Думы, т. е. по 1725 руб. за 1 кв. м. Размер ставки арендной платы не раз обсуждался со специалистами городского земельного комитета, но с двукратным увеличением действующей ставки арендатор не соглашался. В итоге договор был подписан и передан ООО "Элтону" без указания ставки арендной платы, и никаких вкладышей в нем не было.

Действительно, в представленном ответчиком экземпляре договора вкладыш отсутствовал. Но в экземпляре договора, представленном истцом, вкладыш имелся. В нем было записано, что арендная плата исчислялась в соответствии с решением городской Думы (1725 руб. за 1 кв. м), а также с учетом действующего Федерального закона о бюджете (ст. 13) с применением коэффициента 2.

Представитель третьего лица - комитета по земельным ресурсам и землеустройству - пояснил, что он лично вклеивал вкладыш в договор с ООО "Элтон" рядом с графой "арендная плата".

Однако договор об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. ст. 420, 432, 434 ГК РФ).

Суд отказал мэрии в иске, указав, что ее договор с ответчиком не содержит данных о размере арендной платы, других же доказательств по этому вопросу истец не представил. Показания представителя третьего лица суд не принял во внимание в силу ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса РФ (обстоятельства, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами). В данном случае в качестве доказательства должно было стать письменное соглашение сторон, фиксирующее изменение арендной платы.

Суд решил, что, поскольку в соответствии со ст. 21 Закона РФ "О плате за землю" при аренде муниципальных земель устанавливаются базовые размеры платы за землю, а таковая на момент заключения договора между мэрией и ООО "Элтон" составляла 1725 руб. за 1 кв. м, следовательно, до принятия городской Думой решения о введении в 1997 г. к ранее установленной базовой ставке коэффициента 2, ответчик правильно исчислял и уплачивал арендную плату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309 ГК РФ, суд оставил иск без удовлетворения.

Название документа