Так поступают только психи
(Редакционный материал)
("Обозрение: судебные новости", 2000, N 5)
Текст документа
ТАК ПОСТУПАЮТ ТОЛЬКО ПСИХИ
Признана недействительной заключенная в 1992 году сделка купли-продажи лечебно-производственных мастерских при психиатрической больнице, которые не подлежали приватизации.
В мае 1992 г. лечебно-производственные (трудовые) мастерские при Архангельской областной психиатрической больнице No. 2 продали принадлежавшее им здание лесопильно-столярного цеха вместе со складскими помещениями и оборудованием созданному на этой базе ТОО "Приморское".
Через семь лет, в 1999 г., прокурор Архангельской области обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов лечебно-производственных мастерских о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку тогда мастерские продали находящееся в их ведении государственное имущество, не имея на это права. Суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что при сделке действительно были нарушены нормы законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, исключающего продажу государственного имущества в частную собственность. То же самое предусматривает и ст. 25 Закона "О собственности в РСФСР".
ТОО "Приморское" обжаловало решения архангельских судей, мотивируя свое несогласие тем, что на момент совершения сделки купли-продажи Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" еще не действовал, поскольку он вышел в июле 1997 г. Что же касается Закона "О собственности в РСФСР", то сделка была заключена в соответствии со ст. 14, а не со ст. 25, как на то указано в судебных актах. То есть предметом сделки было имущество лечебно производственных мастерских, полученное ими в результате предпринимательской деятельности, но отнюдь не государственное.
Рассмотрев все обстоятельства дела, суд признал довод заявителя жалобы несостоятельным. Во-первых, лечебные мастерские не относятся к числу перечисленных в ст. 14 Закона "О собственности в РСФСР" предприятий, а во-вторых, спорное имущество не было приобретено в результате предпринимательской деятельности, а передано в хозяйственное ведение вместе с котельной и инженерными сетями, обслуживающими поселок, на территории которого находится больница. Все это привело к фактическому прекращению деятельности лечебно-производственных мастерских как предприятия, на котором проходят реабилитацию больные, страдающие психическими заболеваниями.
Особое внимание Федеральный арбитражный суд обратил на то, что лечебно-производственные (трудовые) мастерские организованы Минздравом России в качестве подсобных предприятий при психоневрологических и психиатрических учреждениях с целью применения к больным методов трудовой терапии. Поэтому деятельность таких мастерских должна быть всецело подчинена задаче лечения трудом (трудотерапии). В соответствии с Положением о лечебно-производственных (трудовых) мастерских они находятся в ведении больниц и осуществляют свою деятельность на основе хозрасчета. Тот факт, что эти предприятия создаются для проведения трудовой терапии, обучения новым профессиям и для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами, позволяет сделать следующий вывод: лечебно-производственные мастерские относились и относятся к государственной системе здравоохранения и их деятельность является по сути одним из видов психиатрической помощи и социальной защиты, гарантируемой государством. Следовательно, правовой режим имущества, находящегося в ведении этих мастерских, имеет свои особенности: оно должно быть использовано в вышеназванных целях, а не для получения прибыли.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решил, что договор купли - продажи был для лечебно-производственных мастерских сделкой, не соответствующей уставу, поэтому суды первой и второй инстанций сделали правильный вывод о ничтожности данного договора. Довод заявителя кассационной жалобы (ТОО "Приморское") насчет того, что лечебно-производственные мастерские не имеют денег для возврата вырученной от сделки суммы, суд тоже не принял, поскольку это не может быть основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.
------------------------------------------------------------------
Название документа