Наивный немец

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 5)

Текст документа

НАИВНЫЙ НЕМЕЦ

Сын булочника, оболганного и расстрелянного в период массовых репрессий, так и не сумел получить компенсацию за имущество отца.

В 1932 г. томский булочник Иоганес Грених был осужден "особой тройкой" Главного политического управления Западно-Сибирского края за спекуляцию и неуплату налогов, в связи с чем получил пять лет концлагерей с конфискацией жилого дома и множества серебряной утвари. Через шесть лет после этого его обвинили уже в шпионской деятельности в пользу Германии, а также в совершении диверсий на железной дороге и где-то под Кемерово расстреляли.

Его сын - Вальтер Грених - 60 лет спустя обратился в районный суд с иском к мэрии Томска о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением отца. При этом истец ссылался на решение президиума Томского областного суда, который в 1996 г. отменил постановление "особой тройки" ГПУ в отношении И. Грениха. Будучи прямым наследником расстрелянного, сын посчитал, что вред должен быть компенсирован в его пользу, и претендовал на возвращение через суд не только родительского дома, расположенного по улице Розы Люксембург, 14, причем вместе с землей и надворными постройками, но и стоимости конфискованного фамильного серебра - ложек, подстаканников, щипчиков для сахара. Таким образом, вред, нанесенный семье Грениха незаконным осуждением главы семейства, был оценен истцом почти в 250 млн. неденом. руб.

Переворошив архивы КГБ и финансовые документы 30-х годов, суд установил, что Иоганес Грених числился в городском реестре как имеющий патент кустарь-одиночка, содержащий собственную булочную. Он скупал валютные ордера, которые менял на муку, и выпекал хлебобулочные изделия. Эту деятельность "тройка" и расценила как спекуляцию. Отменяя данное решение президиум Томского областного суда сделал акцент на том, что виновность булочника не была доказана, а основывалась только на его собственных признаниях.

В ходе суда ответчик попытался привлечь к участию в деле государство, поскольку компенсация вреда в таких случаях по закону ложится на плечи казны. Но федеральное казначейство по Томской области категорически отказалось представлять в суде интересы государства, сославшись на то, что территориальные управления федерального казначейства не наделены правом выступать в судах от имени Российской Федерации. Этот отказ суд расценил как проявление неуважения к нему.

Иск был удовлетворен частично путем взыскания за счет казны РФ в пользу В. Грениха 216 млн. неденом. руб. В части возврата конфискованного дома истцу было отказано, так как в настоящее время этот дом находится на балансе Сибирского медицинского университета и в нем проживает семья. Отказал суд и в части взыскания стоимости земли и надворных построек, поскольку в списке конфискованного имущества данная недвижимость не значилась. Что касается фамильного серебра, то в архивах не нашлось подтверждения его реализации и поступления вырученной от этого суммы в доход какого-либо бюджета.

Наследник таким решением суда остался недоволен и обжаловал его в кассационную инстанцию.

Областной суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что, во-первых, ответчиком по делу должно выступать Министерство финансов РФ, во-вторых, применению подлежит Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", поскольку отец истца был осужден внесудебным органом - "тройкой".

При повторном рассмотрении дела В. Грениху в иске было отказано. Суд посчитал, что в отношении Иоганеса Грениха имели место политические репрессии, поскольку "тройка" выполняла карательные функции касательно лиц, признававшихся социально опасными по классовым и подобным им признакам. Этот же факт подтверждает и то, что Грених после освобождения из концлагеря в 1938 г. был вновь арестован, потом расстрелян, а последовавшая через 60 лет полная реабилитация его имени признала булочника политически репрессированным.

Суд рекомендовал истцу обратиться в комиссию по восстановлению прав реабилитированных и вопрос о выплате компенсации за незаконно конфискованное имущество решать уже там.

Истец снова обратился в кассационную инстанцию. И опять областной суд направил дело на новое рассмотрение, не согласившись с оценкой данного дела как политического, указав при этом, что Грених - старший был подвергнут незаконному уголовному преследованию и наказанию.

На третий раз суду удалось установить, что дом был конфискован у Иоганеса Грениха за неуплату налогов с деятельности булочной. Требовать же возмещения компенсации за серебро наследник, по мнению суда, согласно Закону от 1927 г. "О реквизиции и конфискации имущества" не имеет права, ибо подобное требование могут высказывать лишь сами потерпевшие.

На этот раз областной суд оставил решение районных коллег без изменения. Разрешение вопросов возмещения потерпевшему вреда, причиненного незаконными действиями (если они имели место до 1 марта 1993 г.) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры либо суда, должно производиться на основании тех законодательных актов, которые применялись на момент причинения вреда. Кроме того, законом не предусматривается возмещение вреда реабилитированным гражданам вследствие их незаконного осуждения.

Название документа