33 рубля за 33 несчастья

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 6)

Текст документа

33 РУБЛЯ ЗА 33 НЕСЧАСТЬЯ

Более двух лет предприниматель, прошедший все стадии уголовного преследования (подозреваемый, обвиняемый, оправданный), доказывал незаконность возбуждения в отношении него уголовного дела. Суд вынес решение о компенсации причиненного вреда, но сумма вряд ли оказалась адекватной пережитому.

Сотрудники Батецкого РОВД нагрянули в магазин, принадлежащий местному предпринимателю Станиславу Рустейко, как снег на голову: средь бела дня, при обилии покупателей и... в отсутствие самого хозяина. Поводом для проверки, как выяснилось потом, послужила жалоба на то, что Рустейко торгует якобы недоброкачественной водкой. Несмотря на то что все необходимые документы, в том числе и сертификаты, были в порядке, милиционеры изъяли из магазина 26 бутылок водки. В отношении Рустейко возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 200 УК РФ ("Обман покупателей"), а спустя пять месяцев ему (следствие по делу продлевалось) было предъявлено обвинение. Однако прокурор Батецкого района не усмотрел в действиях Рустейко состава преступления, предусмотренного ст. 200 УК РФ, а лишь признаки административного правонарушения (ч. 1 ст. 146.4 КоАП РСФСР). Но и производство по делу об административном правонарушении также было прекращено.

Все эти события происходили в период с февраля по июль 1997 г. Позднее Рустейко неоднократно обращался и в УВД области, и в прокуратуру с заявлениями о возбуждении уголовного дела против сотрудников милиции, допустивших, по его мнению, привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного. Но сотрудники отдела собственной безопасности УВД, проводившие служебные проверки, упорно брали своих батецких коллег под защиту: нарушения не выявлены. Лишь в ноябре 1999 г. предприниматель решился обратиться в суд с гражданским иском к Батецкому РОВД. Свои требования истец мотивировал фактическим ущербом, причиненным действиями милиции (изъятая водка, возвращенная ему почти через год (!), уже не подлежала реализации), затратами своего рабочего времени на участие в исполнении процессуальных действий. Кроме того, подписка о невыезде лишала его возможности вести деловые отношения с партнерами, находившимися за пределами поселка Батецкий. Упоминал истец и то обстоятельство, что был лишен возможности выехать на съезд дворян Литвы (этот факт подтвержден документально, сам Рустейко - литовец по национальности), проходивший как раз в те дни, когда велось следствие. Материальный ущерб предприниматель оценил в 15,6 тыс. руб., моральный вред - в 20 тыс.

В отличие от прокуратуры и УВД суд пришел к выводу, что из материалов дела следует именно то, на чем настаивал вчерашний подследственный: к уголовной ответственности он был привлечен незаконно. Постановление прокурора относительно прекращения уголовного преследования за отсутствием состава преступления никем не было отменено и вступило в законную силу. Следовательно, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный Рустейко, подлежал-таки возмещению. Но какой? Суд счел, что доказательств, объективно свидетельствующих о причинении материального ущерба на указанную в заявлении сумму, истец не представил. При этом его показания о том, что 26 бутылок водки (уточнялось: "из них 18 полных, а 8 с остатками после экспертизы") ему были возвращены, суд оценил так: "использовал на личные нужды". Единственное, что, по мнению суда, подлежало возмещению, это "затраты рабочего времени". Было педантично высчитано, что Рустейко вызывался к следователю шесть раз. В сумме это составило 6 часов 50 минут. Из справки ГНИ следовало, что совокупный годовой доход Рустейко (1997 г.) составил 12639 руб. 16 коп. Значит, в час он зарабатывал 5 руб. 16 коп. Помножив эту сумму на 6 часов 50 минут, суд получил в итоге 33 руб. 54 коп. Эту "астрономическую" сумму и надлежало взыскать в пользу истца (плюс 500 руб.- компенсация морального вреда, определенная "на глазок", без калькулятора), но не с РОВД, а все с той же казны Российской Федерации, финансирующей органы милиции.

------------------------------------------------------------------

Название документа