Лошадиная история

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 7)

Текст документа

ЛОШАДИНАЯ ИСТОРИЯ

Прокуратура Краснодарского края предъявила иск в интересах коневодческого многопрофильного кооператива МП "Кара-Кез" (г. Карачаевск) к ГПКЗ (госплемконезаводу) "Лабинский" (пос. Восточный) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Имущество истребовалось необычное - племенные лошади, предварительно отобранные представителями кооператива на основании "неисполненного договора от 30 августа 1996 года, заключенного между сторонами". Еще в январе 1990 года между племзаводом "Лабинский" и МП "Кара-Кез" был заключен договор о приобретении "Кара-Кезом" 4 чистокровных скаковых лошадей стоимостью 10 тыс. руб. каждая. В том же месяце "Кара-Кез" перечислил конезаводу всю сумму по договору - 40 тыс. руб. После оплаты сам директор "Кара-Кеза" отбирал лошадей, но по совету зоотехника молодняк оставили на конезаводе, чтобы лошади прошли тренинг и окрепли. Когда директор МП осенью приехал за своими лошадьми, оказалось, что одна из них погибла, остальных завод самовольно продал третьим лицам. До 1994 года директор МП неоднократно приезжал и пытался получить молодняк нового поколения взамен ранее оплаченных, но ему каждый раз отвечали, что именно сегодня выбирать не из чего.

В апреле 1994 года стороны заключили новый договор - в счет ранее произведенной оплаты (40 тыс. руб.) МП "Кара-Кез" возьмет двух кобыл, остальных двух заберет позже, так как на конезаводе за ними будет осуществлен уход и тренинг. Но снова случилась очередная проволочка по вине госплемконезавода.

Наконец, в августе 1996 года стороны сошлись на том, что на племзаводе "Лабинский" находились 4 принадлежащие "Кара-Кезу" лошади - Венесуэла, Статика, Элика и Пульсация. Кроме того, у кооператива осталось право отбора еще 2 лошадей, так как в 1990 - 1995 годы МП "Кара-Кез" в счет оплаты за содержание лошадей поставил ответчику 76 тонн курного угля и 90 квадратных метров мраморной плитки на сумму 13,8 тыс. руб. Подсчитав, кто, кому и что должен, стороны заключили договор о передаче перечисленного выше имущества законному владельцу.

Увы, с тех пор, несмотря на неоднократные обращения руководства "Кара-Кеза" выдать их собственность - Статику, Элику, Пульсацию (поскольку Венесуэла пала) плюс еще не двух, а трех лошадей, они получали отказ. Оказавшись в тяжелом финансовом положении по вине недобросовестного партнера, "Кара-Кез" вынужден был обратиться в арбитражный суд с так называемым виндикационным иском - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность оплаты расходов за тренинг, за содержание лошадей, поставку мраморной плитки и курного угля для кузницы в счет оплаты за содержание лошадей в размере 13,8 тыс. руб. Дело в том, что бухгалтерские документы сгорели во время пожара, и документального подтверждения названных расходов не было. Кроме того, требуемые истцом Статика и Элика будто по документам значатся за кооперативом "Кара-Кез", а не на балансе конного завода.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил свои требования, попросив передать ему лошадей Статику и Элику (Пульсация и так принадлежала истцу, но была оставлена у ответчика на время) на основании договора, а также 2 головы молодняка стоимостью по 45 тыс. руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность - 13,8 тыс. руб. на основании неисполненного договора от 1996 года и 25 тыс. руб. убытков за павшую кобылу Венесуэлу, которая находилась в ведении ответчика.

Изучив материалы дела, суд не счел возможным удовлетворить иск в полном объеме. В части взыскания задолженности и убытков (поставки мраморной плитки и курного угля в счет содержания лошадей на сумму 13,8 тыс. руб. и 25 тыс. руб. за павшую лошадь Венесуэлу) было отказано, поскольку эти обстоятельства не были подтверждены ни бухгалтерскими документами, ни свидетелями. В части же требования истца о передаче ему лошадей - Статики, Элики и 2 голов молодняка - иск был удовлетворен. Взамен павшей кобылы суд обязал ответчика передать из молодняка другую лошадь, не ниже стоимости 25 тысяч рублей (в ценах 1998 года).

Агентство судебной информации

Название документа