Доверительное управление денежными средствами

(Иншев А. П.) ("Право и экономика", N 10, 2000) Текст документа

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

А. П. ИНШЕВ

Иншев Андрей Петрович Главный эксперт договорно - правового управления Московской межбанковской валютной биржи. Специалист в области предпринимательского права (доверительное управление). Родился 20 февраля 1966 г. В 1994 г. закончил Московский юридический институт. Аспирант Института государства и права РАН. Автор ряда статей, в том числе "Институт доверительного управления в России" и "Правовой режим Общих фондов банковского управления".

Институт доверительного управления в российской правовой системе является производным от возникшего в Англии траста, который в настоящее время широко распространен и успешно развивается в странах "общего права". Особенно это относится к Англии и США, где доверительная собственность наряду с договором является одним из центральных институтов общего права <*>. -------------------------------- <*> Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М.: Университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1965. С. 3.

Но доверительные правоотношения характерны не только для системы "общего права" - в ней они нашли наибольшее применение. Эти же отношения закреплены или должны быть в ближайшее время введены в нормативные акты стран с континентальной системой права. Так, во французский Гражданский кодекс будет включена гл. 16 "бис" "La fiducie", где фактически устанавливается доверительное "соглашение, посредством которого учредитель передает все или часть своих активов доверенному лицу, которое держит эти активы отдельно от своего собственного имущества, использует его для специальных целей в интересах одного или нескольких бенефициаров в соответствии с условиями, установленными в соглашении" <*>. -------------------------------- <*> Практическое руководство по трасту. Coopers & Lybrand, 1999. С. 90.

О возросшем интересе к институту траста, в том числе со стороны стран с континентальной системой права, свидетельствует тот факт, что многие государства мира признали этот институт. Среди них Венесуэла, Панама, Швейцария, Израиль, Шри - Ланка, Лихтенштейн, Люксембург, Италия, Нидерланды, Эфиопия, Армения, Украина, Бразилия, Мексика, Монако. В 1980 г. Гаагская конференция по международному частному праву в число первоочередных задач включила мероприятия, направленные на обеспечение признания траста странами с различными системами права. В результате четырехлетней работы мировому сообществу была предложена для ратификации Гаагская конвенция по международному частному праву по признанию трастов. Ратифицируя ее, государство (если не делает специальных оговорок) обязуется признавать все виды трастов, указанные в ней, независимо от даты учреждения трастового института в своей стране <*>. -------------------------------- <*> Генкин А. С. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российская практика. М.: Издательский дом "Альпина", 1999. С. 90.

В российской правовой системе первое упоминание о трасте встречается в ст. 5 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности в РСФСР" <*>, в соответствии с которой банки могли "привлекать и размещать средства и управлять ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции)". С этого момента начинается отсчет истории существования института доверительного управления имуществом в российском гражданском праве. Однако необходимо признать, что доверительные отношения, основанные на данной норме, так и не получили тогда никакого практического развития. -------------------------------- <*> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 327.

Доверительные правоотношения как самостоятельно оформленный институт законодательно установлены в России с введением части второй ГК РФ, где они представлены гл. 53 "Доверительное управление". При этом победила континентальная схема <*>, поэтому в нашей стране этот институт приобрел вид доверительного управления, в отличие от доверительной собственности системы "общего права". И хотя этот институт в российской правовой системе пока еще не достиг такого уровня развития и разнообразия, как в странах общего права, законодатель стремится восполнить пробел в данной области правоотношений. Это связано с бурным развитием рыночных правоотношений, постепенным накоплением капиталов как субъектами хозяйственной деятельности, так и населением, с формированием у физических и юридических лиц спроса на эффективное и надежное управление их денежными средствами и ценными бумагами на профессиональном уровне <**>. -------------------------------- <*> Ованесов А. К доверительному управлению будьте готовы // Рынок ценных бумаг. 1997. N 22 (109). С. 97 - 101. <**> Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996. N 2. С. 81.

За последнее время издан ряд нормативных актов, регулирующих данную область правоотношений. В первую очередь следует упомянуть Инструкцию Банка России от 2 июля 1997 г. N 63 <*> и Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 17 октября 1997 г. N 37 <**>, поскольку данные нормативные акты наряду с ГК РФ являются основными регуляторами института доверительного управления. Помимо них принято значительное количество иных актов, в том числе регулирующих передачу в доверительное управление акций отдельных государственных предприятий. -------------------------------- <*> Вестник Банка России. 1997. N 43. Ст. 27. <**> Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.

Доверительное управление в соответствии со ст. 1012 ГК РФ представляет собой передачу учредителем управления на определенный срок имущества другой стороне - доверительному управляющему, который обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им третьего лица - выгодоприобретателя. Статья 1020 ГК РФ устанавливает, что доверительный управляющий в пределах, установленных законом и договором, осуществляет правомочия собственника. Если в отношении прав владения и распоряжения вопросов не возникает, то в отношении права пользования данное правило спорно. Суть права пользования заключается в получении от имущества каких-либо ценностей, удобств, выгоды, преимуществ, т. е. всего того, что вправе получать учредитель или выгодоприобретатель. Но такого права нет у доверительного управляющего. Более того, п. 3 ст. 1015 ГК РФ установлено, что доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления; тем самым законодатель императивно запретил доверительному управляющему пользоваться переданным в доверительное управление имуществом. Доверительное управление характеризуется фидуциарными началами. То есть учредитель доверительного управления, передавая свое имущество и практически все правомочия на него другому лицу - доверительному управляющему, должен не просто знать, что есть определенное лицо, занимающееся определенной деятельностью, он должен знать, что данное лицо обладает необходимым опытом для управления конкретным имуществом, оно зарекомендовало себя как надежный партнер и что действовать оно будет в соответствии с требованиями законодательства. Только обладая такими сведениями, учредитель доверительного управления может быть уверен, что, передавая имущество в доверительное управление, он таким образом достигнет желаемых результатов. В противном случае учредитель доверительного управления несет не только риск неполучения доходов, но и риск несохранения стоимости переданного в доверительное управление имущества и даже риск его утраты, а также утраты иного имущества, не переданного в управление. Пункт 3 ст. 1022 ГК РФ устанавливает, что учредитель доверительного управления отвечает по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, не только имуществом, находящимся в доверительном управлении, но и всем своим имуществом, не переданным в доверительное управление. Данная ответственность наступает для учредителя доверительного управления в том случае, если совокупной стоимости имущества, переданного в доверительное управление, и имущества, находящегося в собственности у доверительного управляющего, недостаточно для погашения долговых обязательств, возникших в результате осуществления доверительного управления имуществом, принадлежащим учредителю доверительного управления. Когда объектом доверительного управления являются денежные средства, учредитель несет также риск неплатежеспособности лиц, в активы которых инвестированы находящиеся в доверительном управлении денежные средства. Если в период управления каким-либо имуществом, кроме денежных средств, доверительный управляющий признан несостоятельным (банкротом), учредитель доверительного управления вправе потребовать возврата в натуре переданного в доверительное управление имущества, так как собственником этого имущества остается учредитель, поэтому прочие кредиторы не имеют права обратить на него взыскание. Такая возможность остается у учредителя доверительного управления и в тех случаях, когда переданное в управление имущество обменено на другое имущество или когда иное имущество приобретено за счет средств, вырученных от продажи переданного в управление имущества. Для возможности истребования имущества из общей конкурсной массы при несостоятельности доверительного управляющего необходимо, чтобы были соблюдены два условия. Во-первых, при оформлении сделок, в результате которых доверительным управляющим приобретено имущество, должно быть указано, что он действует именно как доверительный управляющий, а не как собственник, и, во-вторых, приобретенное имущество должно быть отражено на отдельном балансе. Несоблюдение этих формальностей, особенно первой, приведет к тому, что имущество, приобретенное по такой сделке, будет считаться собственностью доверительного управляющего, и тогда учредитель доверительного управления вынужден будет доказывать, что данное имущество приобретено за счет его средств, и, как следствие, заявлять исковые требования, основанные на неосновательном обогащении, а не исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Безналичные денежные средства, переданные в процессе доверительного управления, например в депозит, становятся собственностью лица, у которого они размещены. У доверительного управляющего в этот отрезок времени вместо имущества будут находится обязательственные права требования, поэтому учредитель доверительного управления сможет истребовать денежные средства только в порядке общей очередности, так как в этом случае он имеет обязательственные права. В отношении управления денежными средствами как самостоятельным объектом управления ГК РФ предусмотрел особые требования. Пункт 2 ст. 1013 устанавливает, что денежные средства не могут быть самостоятельным объектом управления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Действующее законодательство разрешает осуществлять доверительное управление денежными средствами только кредитным организациям. Данное разрешение установлено ст. 5 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <*> и Инструкцией Банка России N 63. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

Устанавливая ограничение по субъектному составу лиц, которые могут управлять денежными средствами как самостоятельным объектом, законодатель исходил из того, что такие операции могут осуществлять только организации, имеющие специальную лицензию, разрешающую работу с чужими денежными средствами. Данное ограничение обусловлено природой денежных средств, являющихся наиболее ликвидным имуществом, которое легче всего потерять либо в результате недобросовестности контрагента, либо из-за его непрофессионализма или неопытности. Кроме того, доверительное управление как вид деятельности в плане порядка совершения операций и их бухучета наиболее детально разработано именно для кредитных организаций в Инструкции Банка России N 63. Жесткие требования, установленные государством по отношению к кредитным организациям, а также то, что кредитные организации работают на фондовом и денежных рынках, где осуществляются операции с активами, которые являются наиболее высокодоходными и ликвидными по своей природе, - все эти факторы делают их наиболее привлекательными в качестве доверительных управляющих среди прочих лиц. Что представляют собой денежные средства как самостоятельный объект управления? В процессе осуществления доверительного управления любым имуществом доверительный управляющий в подавляющем большинстве случаев так или иначе имеет дело с денежными средствами, полученными в результате совершения различных сделок с этим имуществом или в результате распоряжения им иными способами. Очевидно, законодатель, устанавливая самостоятельность в отношении управления денежными средствами, скорее всего, подразумевал факт их передачи в момент учреждения доверительного управления. Но тогда возникает вопрос: будут ли денежные средства по-прежнему оставаться самостоятельным объектом управления, если в результате управления доверительный управляющий будет получать не только денежные средства? В свою очередь, данный вопрос подразделяется на два подвопроса: будет ли достаточным только возвратить эти денежные средства в виде окончательного результата или же в течение всего периода доверительного управления в качестве объекта управления могут находиться только денежные средства? Исходя из этого можно попытаться определить, что необходимо для того, чтобы денежные средства стали самостоятельным объектом доверительного управления. Этот вопрос рассматривается с двух позиций. Первая состоит в том, что, для того чтобы денежные средства стали самостоятельным объектом управления, необходимо соблюдение следующих условий: - при учреждении доверительного управления доверительному управляющему передаются денежные средства; - по истечении срока действия или после расторжения договора учредителю доверительного управления возвращаются также денежные средства, а не какое-либо иное имущество; - доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление, совершает за счет этих денежных средств в основном операции, предметом которых являются также денежные средства (например, депозитные, спекулятивные и иные подобные операции). Если на какой-либо из этих трех стадий деньги будут переведены в другие активы, то признак самостоятельности исчезает, так как на месте денежных средств оказывается иное имущество, управление которым разрешено не только кредитным организациям, но и иным лицам, не имеющим специальной лицензии. Вторая позиция заключается в том, что для признания денежных средств самостоятельным объектом управления достаточно, чтобы они передавались в доверительное управление при его учреждении и возвращались при его прекращении. Какие операции будут совершаться с ними в процессе доверительного управления, не имеет значения. К сожалению, законодатель до сих пор не разъяснил своей позиции по данному вопросу. Правомерна ли установленная законодателем возможность осуществления доверительного управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах в безналичной форме? В соответствии со ст. 140 ГК РФ к денежным средствам отнесены как наличные, так и безналичные деньги. Что касается передачи наличных денежных средств в доверительное управление, то если принять во внимание, что каждая банкнота помимо своего номинала имеет индивидуальный номер, такие деньги при желании могут быть отнесены по этому признаку к предметам, определенным индивидуальными признаками. С безналичными денежными средствами дело обстоит сложнее, ибо в отношении них существует давний спор: что следует понимать под безналичными деньгами - имущество, определенное родовыми признаками, или права требования? Если исходить из положения, что безналичные денежные средства являются имуществом, то, как считают некоторые правоведы, объектом доверительного управления могут быть только предметы, определенные индивидуальными признаками, но ни в коем случае не родовыми <*>. Данный вывод основан на том, что, передавая имущество, определенное родовыми признаками, лицо, его передавшее, утрачивает право собственности на него, приобретая взамен право требования на такое же количество однородного имущества. Однако в данном случае вышеприведенная позиция относительно невозможности передачи в доверительное управление имущества, определенного родовыми признаками, весьма спорна, так как при учреждении доверительного управления переданное имущество обособляется не только от имущества учредителя управления, но, что наиболее важно, и от прочего имущества доверительного управляющего. -------------------------------- <*> Дозорцев В. А. Комментарий к главе 53 "Доверительное управление имуществом" // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - М.: Международный центр финансово - экономического развития, 1996. - С. 538.

Статья 1018 ГК РФ императивно устанавливает обязанность доверительного управляющего отражать полученное в управление имущество на отдельном балансе, с отдельным учетом и открытием для расчетов отдельного банковского счета. Таким образом, передаваемое в доверительное управление имущество, даже определенное родовыми признаками, не смешивается с имуществом доверительного управляющего и, значит, право собственности на это имущество не переходит к доверительному управляющему. То же относится и к имуществу, определенному родовыми признаками, приобретенному доверительным управляющим в процессе осуществления управления. Данное имущество также отражается на отдельном балансе и не смешивается с прочим имуществом управляющего, что позволяет говорить о том, что оно остается в собственности учредителя управления. Передача и приобретение такого имущества аналогичны приобретению имущества по договору комиссии (ст. 996 ГК РФ), в соответствии с которым вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, становятся собственностью последнего, несмотря на то что комиссионер заключает сделки от своего имени. При этом ни у кого не вызывает сомнений, что объектом договора комиссии может быть имущество, определенное родовыми признаками. Другие участники спора рассматривают безналичные денежные средства в качестве прав требования. Обосновывая это положение, сторонники данной точки зрения указывают, что вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете денежных средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде физически осязаемых вещей. Речь может идти только о правах требования, имеющих обязательственно - правовую природу <*>. Но даже если рассматривать безналичные денежные средства исключительно в качестве прав требования, то ст. 1013 ГК РФ не запрещает их передачу в доверительное управление. Иначе это противоречило бы самой сути доверительного управления, так как в процессе такого управления имущественные права на определенный срок могут заменяться правами требования к третьему лицу. Подобное происходит, например, при продаже имущества, когда оплата осуществляется после поставки. При безналичных расчетах практически всегда имеется хоть и небольшой, но разрыв в ту или иную сторону по оплате поставленного проданного товара. Более того, Положением ФКЦБ России N 37 прямо предусмотрена возможность передачи прав требования, выраженных в ценных бумагах, в доверительное управление. -------------------------------- <*> Суханов Е. А. Комментарий к главе 45 "Банковский счет" // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель. С. 459.

Управление денежными средствами как самостоятельным объектом управления (если исходить из позиции, что в качестве объекта управления могут быть исключительно денежные средства) позволяет кредитной организации совершать ряд операций, относящихся к банковским операциям. В частности, к ним относятся: - депозитные вклады, которые банк может размещать в других кредитных организациях; - различные операции с иностранной валютой. Иностранную валюту, с одной стороны, нельзя однозначно отнести к денежным средствам Российской Федерации, хотя она и относится к валютным ценностям на территории России, но с другой стороны, иностранная валюта за пределами России все же является денежным средством. Кроме того, валютное законодательство РФ позволяет в определенных случаях использовать иностранную валюту в качестве средства платежа. Инструкция Банка России N 63, регулирующая осуществление доверительного управления кредитными организациями, в п. 3.1 прямо устанавливает, что объектом доверительного управления могут быть денежные средства как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте. Таким образом, если исходить из того, что иностранная валюта является денежным средством и в Российской Федерации независимо от страны - эмитента, то банки, используя ее в качестве самостоятельного объекта управления, дополнительно к вышеперечисленным могут совершать следующие операции: - сделки на условиях СПОТ (купля - продажа валюты с поставкой на второй рабочий день); - купля - продажа валюты с отсрочкой платежа на определенную дату в будущем, которая отстоит от даты заключения договора более чем на три дня; - сделки на условиях СВОП (одновременная покупка и продажа валюты при условии расчетов по ним на разные даты); - размещение валютных депозитов; - валютные опционы; - факторинговые операции, предусмотренные гл. 43 ГК РФ, которые представляют собой покупку прав денежного требования к стороне - покупателю по товарной сделке; - арбитражные операции, т. е. спекулятивные сделки, основанные на получении прибыли за счет игры на разнице курсов различных валют на фондовых рынках разных стран мира.

Название документа