Обязательство поставки в системе гражданских договоров
(Романец Ю. В.) ("Вестник ВАС РФ", N 12, 2000) Текст документаОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПОСТАВКИ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ДОГОВОРОВ
Ю. В. РОМАНЕЦ
Ю. В. Романец, кандидат юридических наук, председатель Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа.
В статье 506 ГК РФ поставка определена как договор, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка сформулирована в ГК РФ как вид договора купли - продажи. Это означает, что она, во-первых, характеризуется родовыми признаками купли - продажи и, во-вторых, имеет отличительные качества, обусловившие специфическое правовое регулирование. 1. Поставка, как и любой другой вид купли - продажи, направлена на возмездную передачу имущества в собственность в обмен на эквивалентно - определенное денежное предоставление. "Договор поставки и договор купли - продажи сходны в том смысле, что оба они юридически опосредствуют возмездно - денежную реализацию имущества, которая по своей экономической сущности есть не что иное, как купля - продажа" <*>. Данные родовые признаки позволяют применять к поставке большое количество общих положений о купле - продаже, отражающих указанную направленность. Разместив институт поставки в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, законодатель указал в пункте 5 статьи 454, что общие положения о купле - продаже применяются к поставке, если иное не предусмотрено специальными правилами о поставке. -------------------------------- <*> См.: Яковлева В. Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву // В кн.: Проблемы гражданского и административного права. Изд-во ЛГУ, 1962. С. 244.
Важно иметь в виду, что правила общей части ГК РФ могут применяться к поставочным обязательствам лишь в том случае, когда они не противоречат общим положениям о купле - продаже, применимым к договору поставки. Поставщик и покупатель подписали договор на поставку шинной продукции. В соответствии с договором товар следовало оплатить в течение 20 календарных дней с момента его получения. Товар был поставлен в июне - августе 1996 года, а оплачен лишь в ноябре 1996 года. Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя процентов на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Покупатель подал кассационную жалобу, в которой сослался на незаключенность договора поставки, поскольку договор с его стороны был подписан неуполномоченным лицом. Суд кассационной инстанции решение отменил и в иске о взыскании процентов отказал, указав следующее. Ввиду того, что договор был подписан неуполномоченным лицом, все письменные условия этого договора, в том числе и условие о сроке оплаты, являются недействительными. В этом случае при установлении момента возникновения денежного обязательства по оплате фактически поставленной продукции и, соответственно, ответственности за неисполнение этой обязанности должна применяться часть 2 статьи 314 ГК РФ, обязывающая должника исполнить обязательство в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Требование об оплате продукции поставщиком покупателю не предъявлялось. Поэтому денежное обязательство не возникло и ответственность за его нарушение не может быть применена. Отменяя кассационное постановление и оставляя в силе решение о взыскании процентов, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из следующего. Несмотря на то что договор был подписан со стороны покупателя неуполномоченным лицом, покупатель принял договорную продукцию и оплатил ее, то есть фактически сделка купли - продажи была совершена. К фактическим отношениям купли - продажи (поставки) должны применяться нормы о купле - продаже. Правила общей части ГК РФ могут применяться лишь постольку, поскольку иное не установлено в нормах второй части ГК РФ. В частности, в статье 486 предусмотрено, что по общему правилу покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения. При этом возникновение обязанности по оплате не связано с предъявлением кредитором требования об оплате. Поскольку в специальной норме предусмотрено правило, отличное от положения, содержащегося в статье 314 ГК РФ, суд кассационной инстанции должен был применить статью 486 ГК РФ. Таким образом, обязанность ответчика оплатить шинную продукцию возникла непосредственно после ее получения. За просрочку оплаты он должен уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ) <*>. -------------------------------- <*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6601/97 от 30.06.98.
2. Некоторые отличительные признаки договора поставки потребовали выделения их как самостоятельного вида купли - продажи со специальной нормативно - правовой базой. Специфика поставки состоит в том, что это сугубо предпринимательское правоотношение, в котором и продавец, и покупатель действуют с предпринимательской целью. В связи с этим важно помнить, что правоотношение, в котором хотя бы одна из сторон не имеет коммерческого интереса, поставочным не является. Почему данный признак потребовал специфической регламентации? Во-первых, поскольку обе стороны являются предпринимателями, они выступают в гражданском обороте как равноправные профессионалы. ГК РФ исходит из того, что предприниматели - это знающие, опытные субъекты, которые должны нести риск того, что они делают в гражданском обороте. Обязательство между профессионалами - это отношения, имеющие свои особенности. Они характеризуются большей свободой в действиях контрагентов, к которым одновременно предъявляются повышенные требования. Не случайно именно в сфере предпринимательских договоров меньше всего государственного регулирования и больше всего свободы, саморегулирования, регулирования с помощью договора <*>. -------------------------------- <*> См.: Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 135.
Во-вторых, предприниматели заключают договоры в целях получения прибыли. Предпринимательская деятельность очень динамична и привязана к конкретным условиям. Поэтому предпринимательская цель при заключении договора диктует более жесткие условия его исполнения. То, на чем предприниматель может заработать прибыль сегодня, завтра может оказаться убыточным. В-третьих, предпринимательская купля - продажа, как правило, носит систематический характер. Предпринимательский характер правоотношения как нормообразующий фактор служит основой для формирования унифицированных норм, применимых к предпринимательским обязательствам различной направленности, в том числе и к договору поставки. Такие нормы содержатся в общей части ГК РФ. Это, в частности, статья 310, регламентирующая условия и порядок одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; статья 359, касающаяся удержания, и некоторые другие. Однако основное нормообразующее значение данный признак приобретает в контексте определенной направленности. Поэтому в институте поставки сформулированы правила, отражающие предпринимательский характер именно такого договора, который направлен на передачу имущества в собственность в обмен на определенно - эквивалентное денежное предоставление. 3. Правовая идея формирования института поставки заключалась в том, чтобы урегулировать особенности предпринимательской купли - продажи. Это означает, что нормы данного института должны быть применимы к любым отношениям купли - продажи между предпринимателями, в том числе и к такой предпринимательской купле - продаже, которая характеризуется также и иными особенностями. В частности, договоры энергоснабжения или продажи недвижимости могут заключаться между предпринимателями. В этом случае к ним должны применяться, наряду с правилами, отражающими специфику передачи товара через присоединенную сеть или специфику недвижимости, также нормы, обусловленные предпринимательской спецификой, то есть нормы о поставке. Однако существующая законодательная конструкция не позволяет в полной мере реализовать данную правовую идею. Договор поставки выделен в ГК РФ не только по предпринимательскому признаку, но и по признаку предмета договора. Большинство норм параграфа 3 главы 30 ГК РФ сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть, а обычным способом. Как следствие, данные положения института поставки не могут применяться к тем предпринимательским договорам купли - продажи, предметом которых является иное имущество, в том числе энергия и недвижимость. В результате создается некий правовой вакуум для регулирования отдельных видов купли - продажи: унифицированные нормы, отражающие предпринимательскую специфику купли - продажи как таковую, и положения, отражающие предпринимательскую специфику в контексте конкретных видов купли - продажи, в ГК РФ отсутствуют, а правила поставки к ним неприменимы, поскольку они "привязаны" к особенностям предмета договора. На практике данная проблема лишь в незначительной степени сглаживается путем выявления и применения по аналогии тех немногих поставочных норм, отражающих предпринимательскую специфику, на которые не влияют предметные особенности правоотношения. 4. Предпринимательская специфика договора поставки предопределяет то, что нередко данные отношения являются длящимися, направленными на неоднократную передачу товаров. Соответственно, некоторые нормы института поставки отражают именно данные особенности обязательства. В связи с этим в юридической литературе высказывается мысль о том, что "основной целью выделения договора поставки в отдельный вид договора купли - продажи следует признать необходимость обеспечения детальной правовой регламентации отношений, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота... Данные правоотношения должны отличаться стабильностью и иметь долгосрочный характер. Поэтому в правовом регулировании поставочных отношений преобладающее значение имеют не разовые сделки по передаче товаров, а долгосрочные договорные связи между поставщиками и покупателями" <*>. -------------------------------- <*> См.: Витрянский В. В. Договор купли - продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 117.
Однако, думается, длящийся характер купли - продажи нельзя рассматривать в качестве квалифицирующего признака договора поставки, так как предпринимательская купля - продажа может быть не только длящейся, но и единовременной, а подавляющее большинство норм о поставке регламентируют предпринимательскую специфику правоотношений независимо от того, являются ли они длящимися. Положения, отражающие длящийся характер обязательства, лишь дополняют правовое регулирование тех договоров поставки, которые обладают этим признаком. 5. Каковы основные особенности правового регулирования договора поставки? Необходимость обеспечения устойчивости хозяйственной деятельности предпринимателей потребовала установления особого порядка заключения договора. Согласно статье 507 ГК РФ оферент, получивший на свое предложение о заключении договора не акцепт, а встречную оферту, обязан в течение 30 дней с момента получения встречной оферты принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо уведомить контрагента об отказе от заключения договора на новых условиях. При невыполнении данной обязанности первоначальный оферент обязан возместить причиненные этим убытки, которые могут выражаться в виде разницы в цене товаров, если уклонение стороны от выполнения рассматриваемой обязанности привело к задержке направления заказа на изготовление товара другому поставщику. К исполнению договора поставки предъявляются более жесткие требования, диктуемые потребностями хозяйственного оборота. Статья 510 ГК РФ, не устанавливая в сравнении со статьей 458 принципиально новых положений об исполнении поставщиком обязанности по передаче товара, конкретизирует основные моменты передачи товара применительно к особенностям предпринимательских отношений при поставке. Специфика поставочных отношений обусловила необходимость регламентации в ГК РФ вопросов, касающихся периодичности поставок (ст. 508), восполнения недопоставки товаров (ст. 511), ассортимента при восполнении недопоставки (ст. 512), отгрузочной разнарядки (ст. 509), и ряда других. В частности, в отличие от обычной купли - продажи в договоре поставки покупатель вправе обязать поставщика реально исполнить договор лишь в течение срока его действия. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая конкретный спор в порядке надзора, указал следующее. В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар <*>. Поскольку в общих положениях о купле - продаже подобной нормы не содержится, можно сделать вывод, что наличие ее в параграфе о поставке обусловлено предпринимательским характером данного договора. -------------------------------- <*> См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6088/99 от 30.05.2000.
В статье 518 ГК РФ сказано, что требования, вытекающие из поставки некачественных товаров, могут быть заявлены поставщику не только покупателем, но и получателем. Некоторые особенности касаются обязанностей покупателя. Исходя из того, что покупатель так же, как и поставщик, является профессионалом, законодатель установил для него в статьях 513 и 515 ГК РФ дополнительные обязанности, связанные с принятием товара. В частности, на покупателя возложена обязанность по проверке качества товара. Несоблюдение покупателем этой обязанности дает поставщику право требовать уменьшения размера своей ответственности, если непроведение покупателем должной проверки содействовало увеличению убытков. Законодатель обременил покупателя также дополнительной диспозитивной обязанностью по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования (ст. 517 ГК РФ). Поскольку предпринимательский характер поставочных отношений нередко выражается в том, что товары передаются непосредственному получателю, минуя покупателя, стороны могут предусмотреть в договоре, что оплату производит получатель товара. Для того чтобы исключить возможные неясности при применении подобных договорных условий, законодатель указал в статье 516 ГК РФ, что, если получатель не оплатил товары, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя. Заслуживает внимания и регламентация вопросов расторжения договора поставки. Имея в виду, что к поставке применяются соответствующие нормы общих положений о купле - продаже, законодатель предусмотрел специальные правила, отражающие специфику поставочных отношений. Эта специфика выражается в следующем. Во-первых, установлены дополнительные основания для расторжения договора. К примеру, в статье 509 ГК РФ говорится о праве поставщика отказаться от исполнения договора в случае непредоставления покупателем отгрузочной разнарядки. В статье 523 ГК РФ предусмотрено право стороны на отказ от договора в случае неоднократного нарушения обязательств контрагентом. Во-вторых, некоторые общие основания расторжения договора, предусмотренные для купли - продажи, уточнены с учетом особенностей поставки. В частности, право покупателя отказаться от исполнения договора в случае непередачи продавцом проданного товара (ст. 463 ГК РФ) сформулировано в статье 511 ГК РФ диспозитивно; права, предоставленные статьями 475 и 480 ГК РФ любому покупателю в случае передачи некачественного или некомплектного товара, ограничены в институте поставки теми случаями, когда поставщик без промедления не заменит некачественные (некомплектные) товары на качественные (комплектные) (статьи 518 и 519 ГК РФ). 6. Правильное понимание того, какой системный признак обусловил выделение поставки как вида договора купли - продажи, позволяет ответить на спорные вопросы, возникающие в теории и в судебной практике. Один из таких вопросов заключается в том, может ли квалифицироваться как договор поставки обязательство, в котором на стороне продавца выступает некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность для достижения целей, предусмотренных в ее уставе. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, обладает ли некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, теми субъектными особенностями, которые обусловили специальное правовое регулирование института поставки. Если анализировать поставленный вопрос в этой плоскости, то необходимо признать, что некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в установленных законодательством пределах, обладает всеми признаками предпринимателя - профессионала, предопределившими специальный правовой режим договора поставки. В связи с этим В. В. Витрянский совершенно справедливо отмечает, что некоммерческие организации могут быть поставщиками товаров, если такого рода деятельность разрешена их учредителями и осуществляется в рамках их целевой правоспособности <*>. -------------------------------- <*> См.: Витрянский В. В. Указ. соч. С. 115 - 116.
Другой вопрос касается того, какие товары могут быть предметом поставки. В частности, в литературе была высказана точка зрения о том, что предметом поставки могут быть только новые вещи, не бывшие в употреблении <*>. Думается, что, поскольку правовая база поставки отражает специфику предпринимательской купли - продажи независимо от того, какие вещи являются ее предметом (новые или бывшие в употреблении), указанные особенности предмета не имеют значения для квалификации договора. -------------------------------- <*> См., напр.: Клейн Н. И. Договор поставки // Законодательство и экономика. 1997. N 7 - 8. С. 38.
Наибольшие трудности в теории и в правоприменительной практике вызвал вопрос о том, является ли несовпадение моментов заключения и исполнения обязательства квалифицирующим признаком договора поставки. Иначе говоря, можно ли квалифицировать как поставку предпринимательский договор купли - продажи, моменты заключения и исполнения которого совпадают? В статье 506 ГК РФ сказано, что по договору поставки продавец обязуется передать покупателю товары в обусловленный срок. На практике эта норма нередко толкуется таким образом, что несовпадение моментов заключения и исполнения договора купли - продажи является основным квалифицирующим признаком, под который и создана специальная правовая база института поставки. Как следствие, договоры, заключаемые и исполняемые предпринимателями одновременно, квалифицируются не как поставка, а как обычная купля - продажа и положения о поставке к ним не применяются. У такого толкования имеется обоснование в виде исторической аналогии. Так, согласно дореволюционному гражданскому законодательству единственное отличие поставки от купли - продажи состояло в том, что поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора <*>. В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года (ст. 44) и в ГК РСФСР 1964 года (ст. 258) несовпадение моментов заключения и исполнения обязательства рассматривалось как один из квалифицирующих признаков договора поставки. -------------------------------- <*> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по изд. 1902 года). Часть 2. М.: Статут, 1997. С. 238; Витрянский В. В. Указ. соч. С. 111 - 112.
Для правильного ответа на вопрос о том, является ли несовпадение моментов заключения и исполнения договора квалифицирующим признаком поставки, необходимо четкое понимание того, какой фактор обусловил специальное правовое регулирование поставочных отношений. Если временной разрыв между заключением и исполнением договора является признаком, предопределяющим необходимость особой регламентации, то он должен рассматриваться как квалифицирующий признак договора поставки (в дореволюционном отечественном законодательстве нормы института поставки отражали именно данную специфику поставочного правоотношения, и поэтому данный признак обоснованно рассматривался как квалифицирующий). Если же срок передачи товара является не нормообразующим фактором, а лишь элементом правового механизма, обусловленным иным нормообразующим фактором, то несовпадение моментов заключения и исполнения договора не следует признавать квалифицирующим признаком поставки. В этом случае отсутствие данного правового элемента в конкретном обязательстве, не препятствуя его квалификации как договора поставки, может свидетельствовать при определенных условиях лишь о нарушении тех или иных норм, касающихся данного договора. Анализ нового ГК РФ показывает, что правила, регламентирующие поставку, отражают специфику предпринимательских отношений купли - продажи вне зависимости от того, исполняется такой договор в момент его заключения или через определенное время. Поэтому предпринимательское обязательство купли - продажи, моменты заключения и исполнения которого совпадают, также является договором поставки и к нему в такой же степени применимы нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ. Противоположный вывод искусственно ограничивает регламентацию данных правоотношений общими положениями о купле - продаже, необоснованно исключая применение к ним института поставки, специально созданного для их регулирования. Без заключения письменного договора покупатель - предприниматель получил у продавца - предпринимателя товары по накладной. Товары оказались некачественными, о чем покупатель уведомил продавца. Продавец без промедления заменил некачественный товар, однако покупатель отказался от его принятия, сославшись на то, что в соответствии со статьей 475 ГК РФ он будет устранять недостатки своими силами. Недостатки были устранены третьим лицом. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца стоимости услуг третьего лица по устранению недостатков. Продавец, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что согласно статье 518 ГК РФ покупатель вправе самостоятельно выбирать способы защиты от некачественной поставки лишь в том случае, если поставщик без промедления не заменит некачественный товар. В данном случае замена была предложена незамедлительно, поэтому отказ покупателя от принятия замены лишает его права требовать возмещения заявленных убытков. Суд иск удовлетворил, указав в решении следующее. Поскольку моменты заключения и исполнения договора в данном случае совпадают, рассматриваемую сделку, оформленную накладной, следует квалифицировать как разовую куплю - продажу, а не как договор поставки. Поэтому статья 518 ГК РФ, предоставляющая поставщику право без промедления заменить некачественный товар, к спорным правоотношениям неприменима. Стороны должны руководствоваться только нормами общих положений о купле - продаже, и в частности статьей 475 ГК РФ, в которой право выбора способа защиты предоставлено только покупателю. В результате того, что суд принял за основу квалификации договора такой признак, как несовпадение момента заключения договора и срока поставки, статья 518 ГК РФ, отражающая специфику предпринимательской купли - продажи, не была применена к правоотношениям, для регулирования которых она предназначена. Ведь право поставщика на незамедлительную замену некачественного товара обусловлено не несовпадением моментов заключения и исполнения договора, а предпринимательским характером обязательства. Квалификация фактической купли - продажи между предпринимателями как договора поставки не противоречит его легальному определению, содержащему указание на срок передачи товара. Необходимость установления срока передачи товара направлена на придание предпринимательским отношениям конкретности и определенности. Если же передача товара производится одновременно с заключением договора, отношения в части исполнения обязательства сами по себе приобретают максимальную определенность. Таким образом, несовпадение моментов заключения договора и передачи товара не является квалифицирующим признаком договора поставки. Для квалификации обязательства купли - продажи как договора поставки достаточно установления того, что продавец и покупатель действуют с предпринимательской целью. В юридической литературе была высказана такая мысль: "... в контракте международной купли - продажи, подпадающем под сферу действия Венской конвенции, может и отсутствовать условие о сроке передачи товара. В таких случаях в соответствии с Конвенцией срок поставки определяется предписаниями содержащейся в ней диспозитивной нормы (ст. 33). При применении ГК РФ... возникает вопрос о юридической квалификации такого контракта. Статья 506 ГК РФ, устанавливающая обязательные признаки договора поставки, относит к ним условие о сроке или сроках передачи товара. Поэтому контракт, не предусматривающий передачу товара в обусловленный срок, как будто не может быть признан договором поставки. Но к такому контракту безусловно применимы общие положения ГК РФ о купле - продаже... поскольку он полностью соответствует признакам договора купли - продажи, указанным в п. 1 ст. 454 ГК РФ. Все же представляется, что при юридической квалификации контракта с точки зрения требований ГК РФ в каждом случае на основании ст. 431 ГК (о толковании договора) следует выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели контракта" <*>. -------------------------------- <*> Розенберг М. Г. Контракт международной купли - продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международный центр финансово - экономического развития, 1996. С. 15 - 16.
На мой взгляд, в любом случае необходимо помнить, что, поскольку срок поставки является элементом правового регулирования, а не квалифицирующим признаком, наличие или отсутствие в предпринимательском обязательстве купли - продажи согласованного условия о сроке передачи товара не влияет на квалификацию данного договора как поставки. Предпринимательская купля - продажа не становится обычной куплей - продажей при отсутствии согласованного срока передачи товара, поскольку сущность поставки предопределяется иными системными признаками. Точно так же договор продажи недвижимости, для которого цена является существенным условием, не становится обычной куплей - продажей, если стороны не согласовали цену недвижимости. Невыполнение определенного правового требования, предъявляемого к договору (например, несогласование договорного условия, определяемого законодателем как существенное), не влияя на квалификацию обязательства, может рассматриваться лишь как нарушение конкретных норм, его регламентирующих. Так, по одному из судебных споров возникла следующая ситуация. Между предпринимателями был заключен договор поставки, в котором не было оговорено условие о сроке передачи товара. Поставщик товар не передал. Покупатель предъявил иск о взыскании договорной неустойки за просрочку передачи товара. Поставщик, возражая против иска, заявил, что договор необходимо признать незаключенным ввиду несогласования условия о сроке передачи товара, поскольку предпринимательская купля - продажа может быть квалифицирована только как договор поставки, для которого условие о сроке является существенным. Покупатель, обосновывая исковые требования, сослался на то, что если договор нельзя квалифицировать как поставку в силу отсутствия условия о сроке, то его необходимо считать обычной куплей - продажей, для которой законодатель не требует согласования срока передачи товара. Рассматривая данный иск, суд обоснованно указал, что спорные правоотношения являются договором поставки, поскольку они носят предпринимательский характер. Для вывода о заключенности договора в данном случае имеет значение не квалификация его, а толкование статьи 506 ГК РФ с точки зрения того, может ли срок поставки определяться по правилам статьи 314 ГК РФ о разумном сроке. Является ли условие о сроке передачи товара существенным условием договора поставки, которое должно согласовываться сторонами в случае, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают? Если исходить из того, что срок поставки определен законодателем как существенное условие договора, отсутствие соглашения о сроке влечет незаключенность договора (в данном контексте не имеются в виду обязательства, по которым товар передается в момент заключения договора). Статья 314 ГК РФ, предусматривающая категорию разумного срока, в этом случае не применяется. Столь серьезные правовые последствия допустимы лишь в том случае, когда они обусловлены предпринимательской спецификой купли - продажи. Имеется ли такая обусловленность? В юридической литературе была высказана точка зрения о том, что "в ГК... отсутствует норма, относящая срок передачи товара к существенным условиям договора купли - продажи или поставки, поэтому для отнесения условия о сроке поставки к существенным нет оснований, хотя указание на срок содержится в ст. 506 ГК, в которой дано определение понятия договора поставки" <*>. Аналогичное толкование статьи 506 ГК РФ дано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки": "В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (ст. 457)" <**>. -------------------------------- <*> Клейн Н. И. Договор поставки // Законодательство и экономика. 1997. N 7 - 8. С. 43. <**> Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 23.
Несмотря на то что высшая судебная инстанция дала руководящее разъяснение по данному вопросу, думается, что иная точка зрения тем не менее заслуживает внимания. Она обосновывает необходимость согласования срока как существенного условия договора предпринимательской спецификой поставочных отношений. Действительно, в статье 314 ГК РФ говорится о том, что, если обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Критерием определения срока в этом случае становится разумный срок. Разумный срок - категория во многих случаях субъективная, а потому - оценочная. Ее использование в предпринимательских отношениях, при которых права и обязанности сторон в интересах их хозяйственной деятельности должны быть четко определены самими контрагентами, чревато вынесением несправедливых судебных решений. Предпринимательский характер отношений по поставке требует более конкретного определения срока передачи товара. Это необходимо для поставщика (поскольку договор поставки для предпринимателя является одним из многих, он изначально должен занять свое место среди других договоров по сроку исполнения). В не меньшей степени это необходимо и для покупателя (предполагается, что конкретный договор поставки является звеном в его хозяйственной деятельности, а для того, чтобы все звенья были взаимосогласованны, покупатель при заключении договора должен сам определить, в какой момент для него целесообразно получить исполнение). Поэтому предпринимательский характер обязательства предопределяет, что срок поставки должен быть согласован самими сторонами. "Опираясь на общие правила ст. 314 ГК, восполнить отсутствующее в договоре условие о сроке или сроках поставки достаточно сложно" <*>. Разумный срок, предусмотренный статьей 314 ГК РФ, может быть применен лишь в том случае, когда будет установлено, что воля сторон была направлена на то, чтобы путем умолчания определить срок поставки по правилам этой нормы. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право: Учеб. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 60.
Наибольшее практическое значение вопрос о существенности условия о сроке поставки имеет в тех случаях, когда стороны не оговорили в договоре срок передачи товара и поставщик товар не передал. В такой ситуации от ответа на данный вопрос непосредственно зависит вывод о возникновении между сторонами договорных отношений как таковых. В то же время если договор поставки, в котором не указан срок передачи товара, исполнен поставщиком, то от того, является ли условие о сроке существенным, не зависят выводы о возникновении договорных отношений и об их квалификации (поскольку продавец товар передал, а покупатель его принял, между сторонами в любом случае сложились фактические отношения купли - продажи, которые должны квалифицироваться как поставка в силу их предпринимательского характера). Проблемным будет лишь вопрос о том, можно ли распространять на данные фактические отношения условия подписанного договора. Если исходить из того, что для договора поставки не требуется согласования срока, то следует признавать, что договор заключен в письменной форме, передача товара произведена на основании письменного договора и к правоотношениям должны применяться все условия письменного соглашения. Если же считать, что отсутствие соглашения о сроке поставки влечет незаключенность договора, то возможны два варианта. Когда конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что при передаче товара обе стороны исходили из того, что они распространяют условия письменного соглашения на данную фактическую поставку, то к ней необходимо применять все условия подписанного договора. В противном случае условия письменного договора к фактической поставке применяться не должны. Большинство описанных проблемных вопросов проявились при рассмотрении следующего судебного спора. Между ЗАО и ООО был заключен договор, согласно которому ЗАО обязалось отпустить, а ООО принять рыбопродукцию согласно спецификации. Рыбопродукция была получена покупателем по накладным, подтверждающим исполнение именно по данному договору. Покупатель оплатил продукцию с просрочкой, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты. Суд первой инстанции в иске отказал на том основании, что, поскольку в договоре не указан срок поставки, данный договор является незаключенным и, следовательно, любые условия, оговоренные в этом письменном соглашении, в том числе и условие о неустойке за просрочку оплаты, не должны применяться к фактически состоявшимся отношениям купли - продажи. Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила, исходя из следующего. Отсутствие в договоре согласованного срока поставки не является основанием для того, чтобы считать сделку вообще незаключенной. Она является незаключенной как договор поставки. Но в то же время ее следует считать заключенной как договор купли - продажи, поскольку в силу статьи 454 ГК РФ для договора купли - продажи срок передачи товара не является существенным условием. Поэтому суд апелляционной инстанции квалифицировал спорное обязательство не как поставку, а как обычный договор купли - продажи, заключенный в письменной форме, и признал действительными все его условия, в том числе и условие об имущественной ответственности. Суд кассационной инстанции согласился с апелляционной инстанцией по существу удовлетворения иска, однако изменил мотивировочную часть постановления. Основываясь на пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", кассационная коллегия указала, что отсутствие в договоре условия о сроке передачи товара не влечет за собой признания договора поставки незаключенным; обязательство следует квалифицировать как договор поставки, а срок должен определяться по правилам статьи 314 ГК РФ. 7. Один из основных принципов построения системы гражданских договоров заключается в том, что в договорном институте, выделенном по определенному нормообразующему признаку, должны содержаться лишь те нормы, которые обусловлены этим признаком. Поэтому целесообразно, чтобы в институте поставки содержались лишь такие правила, которые обусловлены предпринимательским характером купли - продажи. Подавляющее большинство норм параграфа 3 главы 30 ГК РФ отражают этот квалифицирующий признак. В то же время некоторые положения, на мой взгляд, не обусловлены предпринимательской спецификой обязательства и поэтому заслуживают более широкой унификации в рамках более общих институтов. К примеру, в статье 514 предусмотрена обязанность покупателя принять товар, от которого он отказывается, на ответственное хранение. Данная обязанность покупателя обусловлена предпринимательским статусом только покупателя безотносительно к тому, кто является продавцом. Если, скажем, гражданин - непредприниматель продает свое имущество коммерческой организации, приобретающей его для перепродажи, неразумно и несправедливо не возлагать на покупателя обязанность по ответственному хранению. Поэтому правило об ответственном хранении следовало бы распространять на все отношения купли - продажи, в которых участвует покупатель, приобретающий товары не с потребительской целью. Между тем, разместив норму об ответственном хранении в институте поставки, выделенном по двойному субъектному признаку (и продавец, и покупатель являются предпринимателями), законодатель искусственно ограничил ее применение к правоотношениям, не имеющим двусторонней предпринимательской специфики. Поэтому было бы целесообразным размещение этой нормы в общих положениях о купле - продаже с указанием о применении ее к обязательствам, по которым покупатель приобретает товар не с потребительской целью. В статье 522 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, а суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем. Если покупатель не воспользовался этим правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Данная норма регламентирует принципы оплаты товаров по нескольким обязательствам, применимые к любым договорам купли - продажи. В ней нет ни предпринимательской, ни иной специфики, характерной для какого-либо вида купли - продажи. ОАО в соответствии с заключенными на 1994, 1995 и 1996 годы договорами поставляло ЗАО энергию. ЗАО произвело оплату поставленной энергии не в полном объеме. В платежном поручении ЗАО не указало, по какому договору производится оплата. Энергоснабжающая организация засчитала поступившие денежные средства в счет оплаты по договору 1996 года и предъявила иск о взыскании пени за просрочку оплаты энергии, поставленной по договору 1995 года. Суд первой инстанции иск удовлетворил, сославшись на то, что энергоснабжающая организация вправе по своему усмотрению решать, по какому договору засчитывать поступившие денежные средства. Статью 522 ГК РФ суд не применил, сославшись на то, что она относится только к поставочным обязательствам и на договоры энергоснабжения не распространяется. Суд кассационной инстанции отменил решение и в иске отказал на том основании, что статья 522 ГК РФ не имеет поставочной специфики и поэтому может быть применена к любым договорам купли - продажи. Более того, думается, в статье 522 ГК РФ изложены принципы погашения однородных требований по нескольким обязательствам, не зависящие от направленности договоров. В частности, денежные обязательства всегда однородны. Поэтому указанные принципы применимы к определению очередности погашения денежных обязательств по любым договорам. Следовательно, можно было бы рассмотреть вопрос о размещении данной нормы в общей части Гражданского кодекса. Аналогичной оценки заслуживает статья 524 ГК РФ, регламентирующая исчисление убытков при расторжении договора. 8. С какими видами купли - продажи может сочетаться институт поставки? Общее правило заключается в том, что нормы, обусловленные различными системными факторами, могут сочетаться между собой лишь в том случае, если эти системные факторы не являются взаимоисключающими. Поставка выделена по признаку двусторонней предпринимательской специфики. Поэтому нормы института поставки не могут применяться к тем договорам купли - продажи, в которых по определению либо продавец, либо покупатель действует с непредпринимательской целью (это касается, в частности, розничной купли - продажи, правовая база которой обусловлена участием в договоре розничного продавца - предпринимателя и покупателя - потребителя). В связи с этим с точки зрения правовой идеи построения системы гражданских договоров конструкция ГК РФ должна предусматривать возможность совокупного применения к контрактации норм о поставках и контрактации, к предпринимательской продаже недвижимости - о поставках и продаже недвижимости, к предпринимательскому энергоснабжению - о поставках и энергоснабжении. В отношении контрактации данная идея реализована: в пункте 2 статьи 535 ГК РФ сказано, что к отношениям по договору контрактации применяются правила о договоре контрактации. К сожалению, реально существующая в ГК РФ система договоров купли - продажи затрудняет практическую реализацию этой идеи применительно к продаже недвижимости и энергоснабжению, поскольку, как уже было отмечено, большое количество поставочных норм сформулировано законодателем в привязке к предметному признаку (движимое имущество, передаваемое не через присоединенную сеть). Тем не менее необходимо иметь в виду принципиальную возможность соединения указанных видов купли - продажи в одном правоотношении и сочетания обусловленных ими норм. 9. Поскольку сущность возмездного договора в наиболее чистом виде проявляется в правоотношении, в котором встречное предоставление является определенно - эквивалентным и денежным, институт поставки содержит такие нормы, отражающие предпринимательский характер купли - продажи, которые могут применяться к любым предпринимательским отношениям, направленным на передачу имущества в собственность, независимо от вида и формы встречного предоставления. К примеру, положения о поставке применимы к договору мены, заключаемому между предпринимателями, в части, не противоречащей его специфике. 10. Б. И. Пугинским была высказана мысль о том, что институт поставки не позволяет с максимальной эффективностью регламентировать оптовую разновидность предпринимательской купли - продажи, под которой понимаются договоры, направленные на перемещение товара от изготовителей к организациям розничной торговли. Специфика этих предпринимательских отношений, требующая правового отражения, заключается, по мнению Б. И. Пугинского, в их тесной связи с системой розничной торговли <*>. -------------------------------- <*> См.: Пугинский Б. И. Договор оптовой купли - продажи // Хозяйство и право. 1999. N 6. С. 95 - 99.
Действительно, предпринимательские отношения купли - продажи весьма разнообразны. Они могут отличаться друг от друга по различным признакам. И если какой-либо из этих признаков требует создания специфической правовой базы в целях повышения эффективности регламентации, то такие правовые нормы должны быть выработаны. Поэтому, если юридический анализ не оставляет сомнений в том, что институт поставки, отражающий предпринимательскую специфику купли - продажи как таковую вне зависимости от ее конкретных особенностей, не позволяет эффективно регламентировать особенности оптовой купли - продажи, такое специальное законодательство должно быть создано. Если формирование оптовой купли - продажи как самостоятельного вида договора действительно необходимо, то данный институт должен занять "свое" место в системе гражданских договоров. Это означает, что при формировании правовой базы указанного обязательства должны быть установлены, с одной стороны, его общие признаки, дающие ответ на вопрос о том, нормы какого родового института должны к нему применяться, и, с другой стороны, специфический признак, создающий основу для специального регулирования. При этом должна быть установлена степень влияния специального признака на применение законодательства, обусловленного общим признаком. Представляется, что оптовая купля - продажа характеризуется теми же родовыми признаками, которыми обладает договор поставки. Это - предпринимательский договор купли - продажи. Другое дело, что этот вид предпринимательской купли - продажи имеет особенности, требующие нормативно - правового отражения. Поэтому к оптовой продаже, с одной стороны, должны применяться нормы о поставке в части, не противоречащей специфике оптовой купли - продажи, и, с другой стороны, специальное законодательство о ней. Для обеспечения такого правоприменения наиболее целесообразно определять оптовую куплю - продажу как вид договора поставки. Выделение ее как самостоятельного вида купли - продажи может осложнить распространение на нее унифицированных правил о поставке, отражающих предпринимательский характер купли - продажи вне зависимости от действия иных нормообразующих факторов.
Название документа