Право на защиту нарушенных прав держателя векселя
(Зорин Н. А.) ("Юрист", N 2, 2001) Текст документаПРАВО НА ЗАЩИТУ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ДЕРЖАТЕЛЯ ВЕКСЕЛЯ
Н. А. ЗОРИН
Зорин Н. А., юрист ЗАО "КПМГ".
1. Общая характеристика права на защиту субъективного гражданского права
Вопрос о юридической природе права на защиту является дискуссионным. В гражданско-правовой доктрине право на защиту часто характеризуется как правомочие, входящее в содержание всякого субъективного гражданского права <*>. Согласно данной концепции право на защиту представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия. Материально-правовое содержание данного права включает в себя: возможность управомоченного лица защищать принадлежащее ему право собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав); возможность применения самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя; возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению. Эти возможности неразрывно связаны с характером защищаемого субъективного права. Поэтому они в различных сочетаниях входят в правомочие на его защиту <**>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-изд. М., 1998. С. 409; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 626; Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 97 и др. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <**> См.: Грибанов В. П. Указ. соч. С. 98.
Такому пониманию права на защиту противостоит выраженное в юридической литературе мнение, согласно которому право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания этого права и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. С. 241.
Общим для обеих вышеизложенных концепций является квалификация права на защиту в качестве субъективного гражданского права (или его элемента). В соответствии с этим право прибегнуть к помощи компетентных государственных или общественных органов приравнивается по своему характеру к праву на собственные действия - фактические (самозащита права) и юридические (осуществление определенных субъективных прав, т. е. применение так называемых "мер оперативного воздействия"). Защита гражданского права самостоятельными действиями управомоченного лица, без обращения к государственным и иным уполномоченным органам, является неюрисдикционной формой защиты права. Такая форма защиты имеет место при самозащите гражданских прав <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-изд. М., 1998. С. 412.
Учитывая специфику вексельных правоотношений, вряд ли можно предположить, что данная форма защиты может широко использоваться применительно к нарушенным правам держателя векселя. Суть юрисдикционной формы защиты прав выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. С. 242.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) <*> защиту нарушенных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько разновидностей юрисдикционной формы защиты гражданских прав физических и юридических лиц - судебную, общественную и административную. Поскольку законом не предусмотрена возможность защиты прав векселедержателя в административном порядке, такая форма защиты прав векселедержателя не может иметь места. Характерной особенностью судебной формы защиты гражданских прав является то, что она предоставляется органами судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Государство выполняет эту свою обязанность посредством деятельности судебных органов, осуществляющих правосудие, т. е. деятельность по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц. Таким образом, деятельность судов по защите гражданских прав носит публичный характер, а обязанность предоставлять защиту нарушенным или оспариваемым правам является публично-правовой обязанностью. Этой обязанности корреспондирует право лица, субъективные гражданские права которого нарушены или оспорены, потребовать защиты этих прав. Из этого можно сделать вывод, что право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав не является по своему характеру гражданским правом, а имеет публичный характер. В литературе по гражданскому процессуальному праву существуют несколько точек зрения по вопросу о содержании понятия "право на судебную защиту" <*>. -------------------------------- <*> См. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 156 - 157.
Одни авторы право на судебную защиту рассматривают как субъективное материальное право, т. е. как право на получение защиты, средством реализации которого является право на обращение за судебной защитой. Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом на обращение за судебной защитой. Приведенные точки зрения, по справедливому замечанию Г. Л. Осокиной, односторонне характеризуют сущность категории "право на судебную защиту". Чтобы иметь право на судебную защиту в смысле права на ее получение, необходимо иметь право на обращение к суду за защитой. Наличие же у заинтересованного лица права на обращение за судебной защитой само по себе не в состоянии гарантировать ее получение <*>. Третья группа ученых справедливо рассматривает право на судебную защиту в двух аспектах: как право на обращение за защитой и как право на получение защиты. При этом право на судебную защиту рассматривается как более широкое понятие по отношению к категориям "право на обращение за судебной защитой" и "право на получение судебной защиты" <**>. -------------------------------- <*> См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 157. <**> См.: Там же. С. 157 - 158.
В науке гражданского процессуального права исследование проблемы права на защиту в общетеоретическом плане обычно сводится к рассмотрению вопроса о праве на иск <*>. Представляется оправданным мнение, что "право на иск" и "право на судебную защиту" являются соотносительными категориями, из которых "право на судебную защиту" является более широким по содержанию понятием, нежели "право на иск", поскольку охватывает не только исковое судопроизводство, но и иные виды гражданского судопроизводства <**>. -------------------------------- <*> См.: Грибанов В. П. Указ. соч. С. 102. <**> См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 158.
Судебная защита прав, вытекающих из векселя, может осуществляться как в порядке искового производства, так и посредством производства по выдаче судебного приказа (приказного производства). Соответственно, право на судебную защиту прав держателя векселя может выступать как в виде права на иск, так и в виде права на судебный приказ. Право на обращение за судебной защитой может представлять собой как право на предъявление иска, так и право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. Право на получение судебной защиты может включать в себя как право на удовлетворение иска, так и право на получение судебного приказа.
2. Право на иск
В качестве отличительного признака исковой формы защиты прав обычно отмечается наличие спора о праве. Исковое производство - это прежде всего спорное судопроизводство, в котором имеется, как минимум, две стороны, спор между которыми разрешается судом <*>. -------------------------------- <*> См.: Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 146.
Иск как требование о защите прав адресован суду или иному юрисдикционному органу, а не стороне, нарушившей субъективное право истца <*>. Лицо, право которого нарушено, вправе требовать от суда принятия иска, рассмотрения дела и восстановления нарушенного права. Этим правам истца корреспондируют соответствующие обязанности суда: принять иск, рассмотреть дело и предоставить защиту нарушенному праву. Выполняя эти обязанности перед истцом, суд одновременно выполняет обязанности, возложенные на него государством, и использует для этого предоставленные ему властные полномочия <**>. Обязанности суда принять иск, рассмотреть дело по существу и защитить нарушенное право носят публично-правовой характер, поэтому корреспондирующие этим обязанностям права также имеют публично-правовой характер. Следовательно, как право на предъявление иска в суд, так и право на его удовлетворение являются по своей природе субъективными публичными правами. -------------------------------- <*> См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 40. <**> См.: Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 123 - 124.
Следует согласиться с мнением, что право на иск нужно рассматривать в двух самостоятельных аспектах: процессуальном как право на предъявление иска (право на обращение за защитой) и в материально-правовом как право на удовлетворение иска (право на получение защиты) <*>. -------------------------------- <*> См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 153.
Право на предъявление иска есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса. Его содержанием является право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда или иного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению спора о праве или охраняемом законом интересе. Наличие этого права у заинтересованного лица не зависит от наличия у него того субъективного права, которое подлежит защите <*>. Право на предъявление иска следует рассматривать как субъективное процессуальное право, возникновение которого обусловлено наличием или отсутствием определенных условий, именуемых предпосылками права на предъявление иска <**>. -------------------------------- <*> См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 160. <**> См.: Там же. С. 163.
Право на иск в материальном смысле - это право на получение защиты нарушенного права, право на решение об удовлетворении иска <*>. -------------------------------- <*> См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 185.
Таким образом, право векселедержателя на исковую защиту своих прав, вытекающих из векселя, является собирательным понятием. Право на иск состоит из двух самостоятельных прав: права на предъявление иска о защите прав по векселю и права на удовлетворение такого иска. Содержанием права векселедержателя на предъявление иска в суд является возможность требовать от суда принятия иска и его рассмотрения в установленном процессуальном порядке. К предпосылкам права векселедержателя на предъявление иска в суд в соответствии с действующим законодательством можно отнести следующие условия: 1) процессуальная правоспособность истца и ответчика, т. е. способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности; 2) отсутствие вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность защиты прав векселедержателя в административном порядке, следует прийти к выводу, что все споры, связанные с правами держателя векселя, подведомственны суду. Разграничение подведомственности между отдельными звеньями судебной системы России установлено процессуальным законодательством. Вышеизложенные предпосылки являются общими как для случаев подведомственности спора суду общей юрисдикции, так и для случаев подведомственности спора арбитражному суду. Кроме того, ныне действующее процессуальное законодательство устанавливает специальные предпосылки, наличие которых необходимо для того, чтобы лицо имело право на предъявление иска в суд, принадлежащий к определенному звену судебной системы. Так, в соответствии со ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <*> (далее - АПК РФ) предпосылками права на предъявление конкретного иска являются: отсутствие определения о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда; отсутствие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным; отсутствие в производстве суда общей юрисдикции или третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1709.
Согласно ст. 129 ныне действующего Гражданского процессуального кодекса РСФСР <*> (далее - ГПК РСФСР) к числу предпосылок права на предъявление конкретного иска относятся: отсутствие определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, а также отсутствие заключенного между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда. -------------------------------- <*> ВВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
Осуществление векселедержателем своего права на предъявление иска в суд производится посредством совершения им действий, направленных как на предъявление иска, так и на осуществление своих процессуальных прав, предусмотренных законом. Что касается права векселедержателя на удовлетворение своего иска, то содержанием этого права является возможность требовать от суда предоставления защиты нарушенным правам держателя векселя. Наличие права векселедержателя на удовлетворение иска и, соответственно, наличие обязанности суда удовлетворить иск устанавливаются судом в процессе рассмотрения дела. Первой предпосылкой права векселедержателя на удовлетворение его иска является наличие у него того права, вытекающего из векселя, с требованием о защите которого векселедержатель обратился в суд. Наличие такого права, в свою очередь, зависит от существования юридических фактов, послуживших основанием возникновения этого права векселедержателя, а также от отсутствия юридических фактов, которые повлекли бы за собой прекращение данного права векселедержателя. В качестве оснований возникновения прав векселедержателя могут выступать различные фактические составы. Однако все они должны содержать те элементы (юридические факты), наличие которых необходимо для возникновения любого из прав векселедержателя. К числу таких элементов относятся следующие юридические факты: нанесение на бумажный носитель вексельных реквизитов в соответствии с правилами вексельного законодательства; нанесение на вексельный документ обозначений, легитимирующих векселедержателя; приобретение векселя его держателем, совершенное добросовестно и без грубой неосторожности. Юридические факты, влекущие за собой прекращение прав векселедержателя, могут быть различными. В качестве примеров можно привести следующие обстоятельства: истечение сроков вексельной давности, утрата векселя, зачеркивание какого-либо обязательного вексельного реквизита или обозначения, легитимировавшего лицо в качестве векселедержателя. Основной задачей органов судебной власти является защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав физических лиц и организаций. Следовательно, предпосылкой права на получение судебной защиты (права на удовлетворение иска) должны являться факты, свидетельствующие об имевшем место нарушении или оспаривании субъективных прав лица, обращающегося в суд с требованием о защите своих прав. Если же такие факты отсутствуют, то субъективное право не является нарушенным или оспариваемым, и, соответственно, ему не может быть предоставлена судебная защита. Таким образом, второй предпосылкой права векселедержателя на удовлетворение его иска является наличие юридических фактов, свидетельствующих о нарушении его прав, вытекающих из векселя, с требованием о защите которых векселедержатель обратился в суд. Здесь следует напомнить, что векселедержатель может являться обладателем нескольких прав по векселю, имеющих различное содержание. По отношению к акцептанту переводного векселя или векселедателю простого векселя векселедержатель имеет право на получение вексельной суммы в срок (ст. 28, 75 Положения о переводном и простом векселе <*>). -------------------------------- <*> СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221.
Факт несовершения платежа по предъявленному к платежу векселю полностью или в части суммы векселя будет означать нарушение права векселедержателя на получение суммы векселя в срок и одновременно будет являться предпосылкой права векселедержателя на удовлетворение иска о взыскании неуплаченной суммы с акцептанта переводного или векселедателя простого векселя. В случае несовершения платежа по векселю в срок со стороны акцептанта переводного или векселедателя простого векселя векселедержатель получает дополнительные права по отношению к данным должникам: право на получение процентов за просрочку платежа суммы векселя, пени, а также издержек, понесенных векселедержателем в связи с несовершением платежа по векселю в срок (ст. 48 Положения). Эти права возникают в день срока платежа по векселю при условии отсутствия полной оплаты надлежащим образом предъявленного векселя. Факт неуплаты векселедержателю сумм процентов и пени является предпосылкой права на удовлетворение иска векселедержателя о взыскании указанных сумм с должника по векселю. Право на возмещение издержек возникает в тот момент, когда они были понесены. Факт отсутствия возмещения издержек является предпосылкой права на удовлетворение соответствующего иска векселедержателя. Обязательство акцептанта в порядке посредничества по своему содержанию идентично обязательству обычного акцептанта переводного векселя. Поэтому предпосылки права векселедержателя на удовлетворение своего иска в отношении акцептанта в порядке посредничества будут соответствовать предпосылкам для удовлетворения аналогичного иска в отношении обычного акцептанта переводного векселя. Обязательства остальных вексельных должников (трассанта, индоссантов и авалистов) сводятся к ответственности за платеж по векселю и за акцепт переводного векселя (ст. 9, 15, 32, 77 Положения о переводном и простом векселе). Указанные участники вексельных правоотношений, принимая на себя обязательства по векселю, тем самым гарантируют своевременный платеж по векселю, а также акцепт переводного векселя, подлежащего акцепту. Они обязуются совершить действия, необходимые для того, чтобы вексель был своевременно оплачен плательщиком, а переводный вексель, подлежащий акцепту, также и акцептован плательщиком. В случае невыполнения этих обязанностей, что может проявиться в несовершении плательщиком платежа всей суммы векселя в срок, в неакцепте плательщиком переводного векселя полностью либо в части суммы векселя, возникают новые обязательства трассанта, индоссантов и авалистов. Содержанием данных обязательств являются обязанности трассанта, индоссантов и авалистов совершить платеж по векселю, возместить издержки, вызванные несовершением оплаты или акцепта векселя, а также, в случае неоплаты векселя в срок, уплатить проценты и пеню. Этим обязанностям корреспондируют соответствующие права векселедержателя. Факт несовершения какого-либо из указанных платежей является предпосылкой права на удовлетворение иска векселедержателя о взыскании неуплаченной ему суммы с вышеуказанных должников по векселю. В случае наступления любого из обстоятельств, упоминаемых в п. 2 и 3 ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель приобретает право на получение досрочного платежа по векселю за вычетом учетного процента. Факт несовершения такого платежа является предпосылкой права векселедержателя на удовлетворение иска о взыскании неуплаченной суммы с обязанных перед ним лиц. Векселедержатель, ставший таковым в результате оплаты им векселя, получает права по отношению к лицам, становящимся обязанными перед ним в порядке регресса. Данные лица должны уплатить такому векселедержателю всю уплаченную им сумму, проценты на эту сумму, а также понесенные им издержки (ст. 49 Положения о переводном и простом векселе). Факт отсутствия уплаты этих сумм является предпосылкой права на удовлетворение иска векселедержателя об их взыскании с обязанных перед ним лиц. В случае нарушения права векселедержателя передать вексель посредством индоссамента предпосылкой права на удовлетворение иска векселедержателя о защите данного права будет являться факт нарушения этого права. Еще одной предпосылкой права на удовлетворение иска векселедержателя о защите его прав по векселю является наличие у векселедержателя права на предъявление иска, поскольку требовать от суда удовлетворения требования о защите нарушенных прав может только то лицо, которое обладает правом обратиться в суд с соответствующим требованием. Непредъявление иска в течение срока исковой давности само по себе не приводит к утрате права на удовлетворение иска. Такая утрата права наступает в том случае, если сторона в споре (в данном случае, лицо, к которому предъявлен иск по векселю) до вынесения судом решения сделает заявление о применении исковой давности (ст. 199 ГК). Однако если само субъективное гражданское право прекращается раньше истечения срока исковой давности, то одновременно с прекращением самого гражданского права прекращается и право на удовлетворение иска о его защите. Так, с истечением срока вексельной давности (ст. 70 Положения о переводном и простом векселе) векселедержатель теряет свои права, вытекающие из векселя, по отношению к определенному обязанному по векселю лицу. В это же время прекращается и право векселедержателя на удовлетворение своего иска по отношению к этому лицу.
3. Право на судебный приказ
Исковая форма не является единственной формой судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав. В определенных законом случаях защита нарушенных прав может осуществляться судом посредством производства по выдаче судебного приказа (приказного производства). Судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст. 125.1 ГПК РСФСР). Статья 125.2 ГПК РСФСР содержит исчерпывающий перечень видов требований, на основании которых может быть выдан судебный приказ. Содержимое этого перечня дает основание для вывода, что выдача судебного приказа может иметь место лишь в целях защиты нарушенных прав, являющихся элементами обязательственных правоотношений. Сущность данного судебного постановления подчеркивается самим его названием - судебный приказ, т. е. правоприменительный акт государственного органа, предписывающий определенное поведение <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998. С. 214.
Судебный приказ выносится без какого-либо судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений (ст. 125.8 ГПК РСФСР). В этом проявляется принципиальное отличие приказного судопроизводства от искового. Судебный приказ выдается исключительно на основании оценки судьей представленных документов, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В юридической литературе высказывались различные точки зрения относительно сущности приказного производства. Согласно одной из них приказное производство является специфической формой защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы, против стороны, не выполняющей обязательств <*>. Сторонники данной концепции видят отличие между исковым и приказным производством в бесспорности доказательств в последнем. <**>. Более обоснованной и соответствующей действующему законодательству представляется иной взгляд на существо приказного производства, согласно которому сущность приказного производства связывается с бесспорностью требования, а не с бесспорностью документов. Закон связывает выдачу судебного приказа с отношением должника именно к требованию, а не к его доказательствам. Это подтверждается ст. 125.8 и 125.10 ГПК РСФСР, где говорится об отказе в выдаче судебного приказа в случаях, когда должник не согласен с заявленным требованием, когда усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, а также об отмене выданного судебного приказа в случае наличия возражений должника против требования заявителя. Возможны ситуации, когда должник не оспаривает представленные заявителем доказательства, например, опротестованный вексель, но возражает именно против самого требования, вытекающего из векселя. В таком случае представленные заявителем доказательства "бесспорны", но имеется спор о праве <***>. В этой ситуации защита нарушенных прав не может быть оказана посредством выдачи судебного приказа. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 169; Габов А. Принудительное осуществление векселедержателем своих прав // Право и экономика. 1999. N 3. С. 15; Добрынина Л. Ю. Вексельное право России. М., 1998. С. 142. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М. К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Спарк", юр. бюро "Городец", 1997. ------------------------------------------------------------------ <**> См.: Габов А. Указ. соч. С. 15. <***> См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998. С. 215.
Таким образом, коренное различие между исковой формой защиты прав и формой защиты прав посредством выдачи судебного приказа проявляется в том, что исковая форма защиты нарушенных прав предполагает наличие спора либо относительно существования самого права, либо относительно факта его нарушения. Защита нарушенных прав посредством выдачи судебного приказа может иметь место только в том случае, когда должник не оспаривает существование или нарушение права заявителя, в целях защиты которого возбуждено приказное производство. В перечне требований, по которым выдается судебный приказ, ст. 125.2 ГПК РСФСР упоминает требования, основанные на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. Право векселедержателя на судебный приказ может возникнуть лишь при определенных условиях, наличие которых не всегда обязательно для возникновения права на иск. Отсутствие у векселедержателя права на судебный приказ не означает отсутствия у него права на иск. Последнее может сохраниться и при отсутствии права на судебный приказ. Данный вывод находит свое подтверждение и в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3/1 от 5 февраля 1998 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" <*>. Согласно п. 3 указанного Постановления при отказе судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа, при отказе в выдаче судебного приказа, а также если судебный приказ отменен, заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством. Иск о взыскании задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, может быть предъявлен в суд и в том случае, когда истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 4 Постановления). -------------------------------- <*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.
Защите посредством выдачи судебного приказа подлежат только те права векселедержателя, факт нарушения которых может быть удостоверен протестом. Право передачи векселя по индоссаменту в случае его нарушения не может быть защищено посредством выдачи судебного приказа. Но даже те права, которые потенциально могут быть защищены посредством выдачи судебного приказа и сохранение которых не ставится в зависимость от совершения протеста, могут быть защищены в порядке приказного производства только при условии совершения протеста. Так, в случае нарушения права векселедержателя на получение вексельной суммы в срок со стороны акцептанта переводного или векселедателя простого векселя это право может быть защищено в порядке искового производства и без совершения протеста, однако для его защиты в порядке приказного производства совершение протеста является необходимым. Так же, как и право на иск, право векселедержателя на судебный приказ представляет собой собирательное понятие. Оно состоит из двух прав: права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и права на получение судебного приказа. Сказанное выше о публичном характере права на иск в полной мере применимо и в отношении права на судебный приказ. Содержанием права векселедержателя на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа является возможность требовать от суда принятия заявления о выдаче судебного приказа и его рассмотрения в установленном процессуальном порядке. К предпосылкам права векселедержателя на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с ныне действующим процессуальным законодательством можно отнести следующие условия: 1) процессуальная правоспособность заявителя и должника, т. е. их способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности; 2) наличие векселя, содержащего требуемые законом обязательные реквизиты, обозначения, легитимирующие векселедержателя, а также отметку о совершенном протесте; наличие акта о протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта. Содержанием права векселедержателя на получение судебного приказа является возможность требовать от суда предоставления защиты нарушенным правам, вытекающим из векселя, посредством выдачи судебного приказа. Наличие у векселедержателя права на получение судебного приказа устанавливается судьей в процессе рассмотрения соответствующего заявления векселедержателя. Первой предпосылкой права векселедержателя на получение судебного приказа является наличие у векселедержателя права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку требовать от суда удовлетворения требования о защите нарушенных прав может только то лицо, которое обладает правом на обращение в суд с соответствующим требованием. Следующей предпосылкой права векселедержателя на получение судебного приказа является отсутствие возражений должника против требования векселедержателя, выраженного в заявлении о выдаче судебного приказа. Согласно ст. 125.7 ГПК РСФСР в случае принятия заявления о выдаче судебного приказа судья извещает должника в трехдневный срок и предоставляет ему срок до 20 дней для ответа на заявленное требование. При согласии должника с заявленным требованием, а также при неполучении судьей в установленный срок ответа должника (что тоже должно рассматриваться как согласие с заявленным требованием) судья выдает судебный приказ. В случае, если должник выразит несогласие с требованием векселедержателя, судья обязан отказать в выдаче судебного приказа, вне зависимости от характера возражений должника и их обоснованности. Сам факт наличия каких-либо возражений со стороны должника является основанием для отказа в выдаче судебного приказа и одновременно свидетельствует об отсутствии у векселедержателя права на получение судебного приказа. При наличии предпосылок права векселедержателя на получение судебного приказа судья выдает судебный приказ, который должен содержать сведения, предусмотренные ст. 125.9 ГПК РСФСР. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по нему производится по истечении десятидневного срока после его выдачи и в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ст. 125.1 ГПК РСФСР).
4. Право на защиту в третейском суде
Защита гражданских прав может предоставляться не только органами судебной власти, но и третейскими судами, которые не являются государственными органами. Деятельность третейских судов по защите нарушенных субъективных гражданских прав можно назвать общественной формой защиты гражданских прав. Существует мнение, что защита прав по векселю может осуществляться только через посредство государственных органов - суда общей юрисдикции и арбитражного суда. Решение такого органа, как третейский суд, формируемого заинтересованными лицами для разрешения спора, для сторон вексельного обязательства (в силу его формальности) не имеет никакого значения и исключается законодательством <*>. С данной точкой зрения невозможно согласиться. Действующее законодательство не содержит каких-либо положений, запрещающих возможность защиты прав по векселю третейским судом. -------------------------------- <*> См.: Добрынина Л. Ю. Указ. соч. С. 54 - 55.
Статья 11 ГК объединяет единым понятием "суд" как суд общей юрисдикции, арбитражный суд, так и третейский суд, которые осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Указанная статья основана на процессуальной концепции арбитража (третейского суда), поскольку не делает различий между третейским судом и государственными судебными органами, объединяя их единым понятием "суд" и устанавливая, что распределение компетенции между ними устанавливается процессуальным законодательством. Третейский суд может либо создаваться специально для рассмотрения конкретного спора (арбитраж ad hoc), либо являться постоянно действующим арбитражным учреждением. В роли третейского суда могут выступать либо организация, не входящая в государственную судебную систему, либо физическое лицо или группа физических лиц. Ни те, ни другие не являются органами правосудия, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" <*> осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"). Таким образом, третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
В связи с этим в литературе справедливо обращалось внимание на неудачную редакцию ст. 11 ГК, отождествляющую третейский суд с органами правосудия - судом общей юрисдикции и арбитражным судом <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998. С. 490.
Вместе с тем третейская и судебная формы защиты права имеют ряд общих черт. Как государственные, так и третейские суды должны выносить свои решения в соответствии с нормами права (ст. 28 Закона "О международном коммерческом арбитраже" <*>, ст. 18 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров <**> (далее - Временное положение), ст. 18 Положения о третейском суде, являющегося Приложением N 3 к ГПК РСФСР). -------------------------------- <*> ВВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240. <**> ВВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1790.
Так же как и решения государственных судов, решения третейских судов должны исполняться добровольно, в противном случае они подлежат принудительному исполнению (ст. 17 Положения о третейском суде; п. 5 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС); ст. 25 Временного положения). Решение третейского суда является основанием для выдачи исполнительного листа государственным судом (ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <*>). -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
Третейская форма защиты прав может иметь место только в том случае, когда имеется спор о праве. Этот вывод напрямую следует из норм законодательства о третейских судах, устанавливающих, что в третейские суды могут передаваться на рассмотрение споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений (ст. 1 Закона "О международном коммерческом арбитраже", ст. 1 Временного положения, ст. 1 Положения о третейском суде). Как отмечалось выше, наличие спора о праве является характерным признаком исковой формы защиты права. Сторонами в арбитражном (третейском) процессе являются истец и ответчик, а требование к третейскому суду о защите нарушенного права выражается в форме искового заявления (ст. 23 Закона "О международном коммерческом арбитраже", ст. 13 Временного положения). Поэтому можно сказать, что третейская форма защиты прав является исковой формой защиты. Право векселедержателя на защиту своих нарушенных прав по векселю в третейском суде является по своему характеру правом на иск. Право на иск в данном случае состоит из права на предъявление иска в третейский суд и права на удовлетворение иска третейским судом. Содержанием права векселедержателя на предъявление иска в третейский суд является возможность требовать от третейского суда принятия иска и его рассмотрения в определенном порядке. Предпосылкой права векселедержателя на предъявление иска в третейский суд является наличие компетенции третейского суда рассматривать требование векселедержателя, основанное на факте нарушения его прав по векселю. Третейский суд будет компетентен рассматривать указанное требование при одновременном наличии двух условий: 1) третейский суд вправе рассматривать споры из вексельных правоотношений; 2) третейский суд вправе рассматривать конкретное требование векселедержателя, основанное на факте нарушения его права, вытекающего из векселя. Наличие или отсутствие компетенции определенного третейского суда рассматривать споры из вексельных правоотношений может быть установлено в результате анализа нормативных актов, регулирующих деятельность третейских судов, а также регламента, положения, устава или иного аналогичного документа, устанавливающего процедуру рассмотрения дел в данном третейском суде (при условии наличия таких документов). Третейский суд будет вправе рассматривать конкретное требование векселедержателя, основанное на факте нарушения его права по векселю, если это требование подлежит рассмотрению данным третейским судом в соответствии с арбитражным соглашением, заключенным векселедержателем с тем вексельным должником, который нарушил его права, вытекающие из векселя. Третейский суд должен будет принять к рассмотрению требование векселедержателя и в том случае, когда эта обязанность непосредственно основывается на предписаниях закона или международного договора, вне зависимости от наличия или отсутствия арбитражного соглашения (см., например, п. 4 Регламента МКАС <*>). -------------------------------- <*> Вестник ВАС РФ. 1995. N 8.
Арбитражным соглашением признается соглашение сторон о передаче в арбитраж (третейский суд) всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носит оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (ст. 7 Закона "О международном коммерческом арбитраже", ст. 3 Временного положения). Применительно к вопросу о защите нарушенных прав векселедержателя интерес представляет вопрос о форме арбитражного соглашения, а также о его объеме, т. е. о круге тех споров, которые в силу этого соглашения должны быть переданы на разрешение третейского суда. Как и любое арбитражное соглашение, соглашение о передаче споров по векселю на разрешение третейского суда должно быть выражено в письменной форме. Такое арбитражное соглашение может быть включено в договор о передаче векселя и вытекающих из него прав. Это соглашение будет связывать только стороны указанного договора. При последующем индоссировании векселя действие арбитражного соглашения не распространяется на следующего векселедержателя. Допустимо включать в вексельный документ обозначения, не являющиеся вексельными реквизитами, если они не запрещены законом, не извращают существо векселя, не искажают смысл его реквизитов. В этой связи представляется возможным совершать арбитражное соглашение непосредственно на вексельном документе. При этом такое соглашение будет обязывать только тех участников правоотношений по векселю, которые поставили свои подписи под этим арбитражным соглашением. Арбитражное соглашение, в случае его совершения на вексельном документе, должно быть подписано таким образом, чтобы исключить любые сомнения относительно характера подписей, т. е. их отношения именно к арбитражному соглашению. Из содержания арбитражного соглашения должно однозначно явствовать, что оно распространяется на споры из правоотношений по векселю, т. е. что такого рода споры включены в объем этого соглашения. В этой связи интерес представляет практика МКАС при ТПП РФ (ранее - ВТАК при ТПП СССР) по рассмотрению споров, связанных с вексельными правоотношениями. В ряде дел арбитражные оговорки, содержавшиеся в контрактах и предусматривавшие юрисдикцию ВТАК (МКАС), не были признаны относящимися к собственно вексельным спорам. Арбитраж отмечал, что вексель представляет собой самостоятельный документ, являющийся основой возникновения абстрактных денежных обязательств. Поэтому споры, вытекающие из вексельных отношений, могут рассматриваться МКАС только при наличии специального арбитражного соглашения <*>. -------------------------------- <*> См.: Кабатов В. А. Из практики Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР // Внешняя торговля. 1985. N 7. С. 49.; Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий // Составитель и автор комментария М. Г. Розенберг. М., 1997. С. 152.
Таким образом, векселедержатель, по общему правилу только в том случае вправе обратиться в третейский суд с иском о защите своих прав по векселю, когда он заключил с лицом, нарушившим его права, письменное арбитражное соглашение о передаче споров, вытекающих из отношений по векселю, на разрешение третейского суда. Содержанием права векселедержателя на удовлетворение своего иска третейским судом является возможность требовать от третейского суда предоставления защиты нарушенным правам держателя векселя. Наличие права векселедержателя на удовлетворение иска устанавливается третейским судом в процессе рассмотрения дела. Предпосылки возникновения указанного права векселедержателя аналогичны тем условиям, существование которых необходимо для возникновения права держателя векселя на удовлетворение своего иска государственным судом. К числу таких предпосылок относятся: наличие у векселедержателя того права, вытекающего из векселя, с требованием о защите которого векселедержатель обратился в третейский суд; наличие юридических фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком этого права держателя векселя; наличие у векселедержателя права на предъявление иска в третейский суд.
Название документа