Российский завод ответит за бразильский двигатель

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2001, N 1)

Текст документа

РОССИЙСКИЙ ЗАВОД ОТВЕТИТ ЗА БРАЗИЛЬСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ

После того, как производитель отказался ремонтировать и возвращать стоимость бракованного автомобиля, права потребителя защитил Ростовский областной суд. Суд взыскал с завода стоимость автомобиля, приобретенного два года назад, в рублевом эквиваленте на день вынесения решения.

Два года тому назад Ростислав Рычанов приобрел машину марки "Шевроле - Блейзер" в Ростове у ООО "ЕлАЗ - ДМ" (официального дилера Елецкого завода, где осуществляется сборка). Вскоре после этого двигатель автомобиля вышел из строя, и техническая экспертиза выявила конструктивные неполадки агрегата.

Рычанов обратился к заводу с требованием произвести ремонт автомобиля или заменить его на исправный. Производитель отказался это сделать, заявив, что потребитель нарушил правила эксплуатации машины и поломка произошла по его вине.

Рычанов обратился за помощью в Ростовский союз защиты прав потребителей, который в интересах пострадавшего покупателя обратился в Кировский районный суд с иском о взыскании с "ЕлАЗ - ДМ" стоимости автомашины, неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании адвокат ООО "ЕлАЗ - ДМ" пытался доказать, что двигатель изготовили на заводе в Бразилии, российские производители осуществили только сборку автомобиля и поэтому за конструктивные недостатки агрегата ответственности не несут, мол, пусть потребитель поборется с бразильцами.

Но районный суд решил иначе. Суд указал, что изготовителем автомобиля по всем документам является российский завод и, следовательно, именно завод несет полную ответственность за качество товара. Суд удовлетворил требования союза защиты прав потребителей и самого пострадавшего покупателя, взыскав с ответчика стоимость некачественного товара, неустойку и компенсацию морального вреда на основании ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", так как претензия Рычанова не была удовлетворена производителем в установленный законом срок. Но стоимость была определена не в рублевом эквиваленте от его долларовой цены, а та, что указана в договоре купли - продажи, а именно, 155 тыс. руб.

Таким решением не удовлетворились обе стороны и обратились с кассацией в Ростовский областной суд.

Коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение районного суда отменила и с учетом сложности дела и с согласия сторон приняла его к производству по первой инстанции. Суд под председательством Ирины Монако учел в первую очередь нравственные страдания гражданина, длительное время требующего восстановления своих нарушенных прав, которые защищены ст. ст. 18 и 15 Закона "О защите прав потребителей". Выводы технической экспертизы о конструктивных недостатках двигателя автомобиля были признаны убедительными, а также поддержано мнение районного суда в части признания ответственности за качество продукции российского сборщика машины, несмотря на то, что отдельные ее части изготовлены за рубежом.

Суд вынес решение взыскать с "ЕлАЗ - ДМ" в пользу Рычанова долларовую стоимость автомобиля в рублевом эквиваленте. При этом в расчет брался курс доллара не на день покупки (155 тыс. руб. - эта сумма указана в договоре), а на день вынесения решения, что составило около 500 тыс. руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку в размере 350 тыс. руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. Спустя два года после покупки автомобиля требования пострадавшего потребителя были удовлетворены. Расходы по доставке бракованного автомобиля заводу возложены на изготовителя.

Агентство судебной информации

Название документа