Что "нахимичил" внешний управляющий?

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2001, N 1)

Текст документа

ЧТО "НАХИМИЧИЛ" ВНЕШНИЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ?

Хорошей иллюстрацией положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 73 "Освобождение внешнего управляющего", стала история смены внешнего управляющего на кемеровском химическом предприятии ОАО "Спектр".

Это предприятие, кемеровский анилинокрасочный завод, когда-то было флагманом своей отрасли. К рыночной экономике, однако, адаптироваться не сумело. По заявлению одного из кредиторов было подвергнуто процедуре судебной санации. В конце 1997 года на "Спектре" было введено внешнее управление. К этому времени анилинокрасочный задолжал своим смежникам и фискальной системе свыше 200 млн. руб.

Внешний управляющий предприятия Михаил Шакуров предложил план санации, который был одобрен собранием кредиторов. В течение целого года управляющий пытался реализовать этот план. За его деятельностью следил комитет кредиторов предприятия, регулярно собиравшийся на свои заседания. Претензий, по крайней мере открытых, за весь этот период у кредиторов не было. И вдруг неожиданно для самого Михаила Шакурова, комитет кредиторов объявил о своем недовольстве работой внешнего управляющего, в частности, тем, что он "самовольно" без санкции кредиторов изменил план внешнего управления.

На заседании арбитражного суда, рассматривавшего ходатайство собрания кредиторов "Спектр", Михаил Шакуров доказал, что самовольного изменения плана не было, была только "коррекция в связи с изменением рыночной ситуации, в связи с возникновением сложностей при заключении экспортных контактов". Когда производилась "коррекция", комитет кредиторов был в курсе и претензий не предъявлял.

Арбитражный суд был в замешательстве, аргументов кредиторов против внешнего управляющего было явно недостаточно. Особенно, если учесть, что до конца окончания срока внешнего управления оставалось всего полтора месяца.

Тщетно судья Кемеровского арбитражного суда Галина Сегодина пыталась выяснить, почему в самом конце срока внешнего управления спохватились недовольные кредиторы.

Тем не менее, учитывая, что основные положения плана внешнего управления не были выполнены, что не удалось погасить задолженность по зарплате и рассчитаться по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, суд взял сторону кредиторов. Ведь 75% их проголосовали на собрании за отстранение от должности Михаила Шакурова.

Секрет склонности кредиторов к перемене своей позиции и смене управляющего раскрывался просто, - за месяц до рассмотрения дела в суде коллегия администрация Кемеровской области приняла решение о применении к "Спектру" процедуры ускоренного банкротства (в связи с большими долгами в Пенсионный фонд). Но на заседании суда это обстоятельство так и не было раскрыто.

Прошел год. Николай Мясников, пришедший на смену Михаилу Шакурову, ситуацию на "Спектре" не изменил. Ни ускоренного банкротства, ни улучшения финансово-экономического положения предприятия так и не произошло.

Наконец с трудом удалось договориться, что основную часть активов предприятия, производство за минусом одного цеха, заберет в собственность крупнейший кредитор "Спектра" компания "Кузбассэнерго".

Суд признал ОАО "Спектр" несостоятельным по ходатайству кредиторов. В отношении ОАО открыто конкурсное производство.

Агентство судебной информации

Название документа