Соглашение лизингодателя с продавцом об обратном выкупе
(Павлодский Е. А.) ("Право и экономика", 2001, N 5) Текст документаСОГЛАШЕНИЕ ЛИЗИНГОДАТЕЛЯ С ПРОДАВЦОМ ОБ ОБРАТНОМ ВЫКУПЕ
Е. А. ПАВЛОДСКИЙ
Павлодский Ефим Абрамович Доктор юридических наук, профессор. Специалист по гражданскому праву, банковскому законодательству, ценным бумагам. Родился 15 октября 1941 г. в Челябинской обл. Окончил юрфак Одесского госуниверситета. С 1973 г. по настоящее время работает в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ведущий научный сотрудник. Автор многочисленных публикаций, в том числе: "Случай и непреодолимая сила в гражданском праве", 1978; "Банковский кредит и способы его обеспечения", 1994; соавтор Комментариев к ГК РФ, 1996, 1997.
При осуществлении операций внутреннего финансового лизинга в Российской Федерации перед АО как лизингодателем встает задача эффективного обеспечения своих интересов в случае нарушения лизингополучателями условий договора лизинга. Для решения этой задачи мировая практика выработала схему договоров обратного выкупа, суть которых сводится к следующему: первоначальный продавец имущества или третье лицо берет на себя обязательство в случае расторжения договора лизинга выкупить у лизингодателя по его первому требованию предмет лизинга, который в этот момент, как правило, находится у покупателя. При этом обязанность изъятия предмета лизинга у лизингополучателя возлагается на выкупщика. Учитывая экономическую ситуацию, сложившуюся в Российской Федерации на сегодняшний день, в частности отсутствие вторичного рынка оборудования, такие договоры могли бы служить эффективным инструментом защиты интересов лизингодателей. Отсутствие специального регулирования договора обратного выкупа в рамках отношений по лизингу в российском законодательстве и практике ставит определенные вопросы.
Является ли правомерным включение в договор купли - продажи лизингового оборудования условий об обратном выкупе продавцом данного оборудования?
Отношения, вытекающие из договора финансовой аренды, регулируются § 1 и 6 гл. 34 ГК РФ и Законом от 29 октября 1998 г. "О лизинге". Одним из принципов ГК РФ является сближение российского законодательства с нормами международного права. Это прослеживается при регулировании лизинговых отношений. Гражданский кодекс предусматривает возможность участников гражданских правоотношений устанавливать свои права и обязанности на основе договора и определять любые не противоречащие законодательству условия договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Лизинговые отношения вытекают из двух взаимосвязанных договоров: 1) договора купли - продажи, заключаемого арендодателем (лизингодателем) и продавцом; 2) договора финансовой аренды, заключаемого арендодателем и арендатором (лизингополучателем). Согласно п. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор может предъявить продавцу имущества требования в отношении его качества, комплектности, сроков поставки и др. Договор об обратном выкупе, широко используемый в международной практике, продавцом в котором выступает лизингодатель, а покупателем - первоначальный продавец предмета лизинга или третье лицо (далее - покупатель), не противоречит положениям российского законодательства. Положения об обратном выкупе лизингового оборудования могут содержаться как в договоре купли - продажи (ст. 665 ГК РФ), так и в отдельном соглашении.
В какой момент права собственности на предмет лизинга переходят вновь к бывшему продавцу?
Определение момента перехода права собственности на предмет лизинга к покупателю является важным условием договора обратного выкупа. В договорах обратного выкупа может предусматриваться, что право собственности на предмет лизинга переходит к покупателю в момент оплаты им цены договора, т. е. передача права собственности на предмет лизинга не связана с физической передачей предмета лизинга покупателю. Договор обратного выкупа по своей природе является договором купли - продажи. По договору купли - продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять товар и уплатить за него установленную цену (ст. 454 ГК РФ). При этом момент возникновения права собственности у покупателя не всегда совпадает с моментом передачи товара. Российское законодательство устанавливает, что в случае приобретения товара по договору купли - продажи право собственности у покупателя возникает либо в момент передачи товара, либо в любой иной момент, установленный сторонами в договоре (ст. 223 ГК РФ). Диспозитивная норма, установленная в указанной статье, позволяет определять сторонам договора момент перехода права собственности по своему усмотрению. Это означает, что переход права собственности не всегда совпадает с моментом фактической передачи товара покупателю и покупатель может стать собственником товара до его получения.
Не противоречит ли российскому законодательству включение в договор обратного выкупа условия о передаче лизингополучателем предмета лизинга покупателю в месте нахождения этого товара?
В договоре обратного выкупа стороны вправе предусмотреть, что обязанность изъятия предмета лизинга у лизингополучателя возлагается на покупателя. Данное положение основано на ст. 458 ГК РФ, которая предусматривает возможность предоставить товар в распоряжение покупателя в месте нахождения товара. Статья 510 ГК РФ "Доставка товара", включенная в § 3 "Поставка товаров" гл. 30 "Купля - продажа", детализирует положения ст. 458. В п. 2 ст. 510 используется термин "выборка товаров", который раскрывается как получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика. Общепринято, что понятие "выборка товаров" аналогично использованному в ст. 458 понятию "предоставление товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара" <*>. -------------------------------- <*> См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. проф. О. Н. Садиков. М., 1998, с. 81 - 82. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. ------------------------------------------------------------------
Данному положению соответствует норма п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки", где отмечается, что "согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров)". При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. Следует отметить, что п. 1 ст. 458 сформулирован как диспозитивная норма, которая позволяет сторонам согласовать условия предоставления товара покупателю, в том числе и в месте нахождения товара. Таким образом, включение в договор обратного выкупа условия о передаче предмета лизинга лизингополучателем покупателю в месте его нахождения (у лизингополучателя) не противоречит российскому законодательству.
Вправе ли стороны договориться о том, что претензии за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по передаче товара не будут предъявляться покупателем лизингодателю?
На основании ст. 458 и 510 ГК РФ и условий договора обратного выкупа может быть предусмотрено, что покупатель, оплативший предмет лизинга по договору обратного выкупа и получивший право собственности на него, обязан его забрать в месте нахождения. Основной вопрос, связанный с изъятием предмета лизинга покупателем в месте его нахождения, может возникнуть, если лизингополучатель не передает покупателю предмет лизинга. На этот случай в договор обратного выкупа должно быть включено условие о том, что покупатель обязан предъявлять претензии непосредственно лизингополучателю, не предъявляя таких претензий лизингодателю. Подобная схема взаимоотношений между покупателем и лизингодателем базируется на тщательном распределении рисков для каждой из сторон и дает основание считать, что положения договора обратного выкупа становятся важным обеспечением прав лизингодателя. Российское законодательство предоставляет сторонам договора право самим устанавливать момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара (ст. 459 ГК РФ). По общему правилу, если в договоре не предусмотрено иное, риск случайной гибели или случайного повреждения товара несет его собственник (ст. 211 ГК РФ). Это означает, что если стороны договора обратного выкупа не включают в договор какие-либо положения о моменте перехода такого риска, то риск переходит на покупателя в момент перехода на него права собственности. Поскольку в договоре обратного выкупа, как отмечалось выше, переход права собственности связан с моментом оплаты товара, то риск случайной гибели или случайного повреждения перейдет к покупателю сразу после оплаты товара <*>. -------------------------------- <*> См., напр.: Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1999, с. 9 - 10.
Такая конструкция ответственности представляется правомерной, поскольку основная концепция лизинга заключается в том, что лизингодатели, в роли которых выступают, как правило, финансовые организации, выполняют лишь финансовую функцию и не несут риски, связанные с предметом лизинга. Исходя именно из этой концепции сформулирована ст. 670 ГК РФ, которая освобождает лизингодателя от ответственности за предмет лизинга, в частности за качество, комплектность, сроки поставки и др. Одновременно п. 1 ст. 670 ГК РФ наделяет лизингополучателя правом предъявлять требования, вытекающие из договора купли - продажи предмета лизинга, заключенного продавцом и лизингодателем, непосредственно продавцу. Освобождение лизингодателя в соответствии с этим пунктом от необходимости предъявления претензий продавцу в отношении предмета лизинга и переложение этой обязанности на лизингополучателя полностью отвечает вышеупомянутой концепции лизинга. Представляется вполне обоснованным сохранить такую же схему взаимоотношений участников лизинга и сторон договора обратного выкупа, четко зафиксировав соответствующие права и обязанности сторон договора обратного выкупа.
Название документа