Залог векселя. Предъявление векселя к платежу

(Эрделевский А. М.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2001)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ЗАЛОГ ВЕКСЕЛЯ. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ВЕКСЕЛЯ К ПЛАТЕЖУ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 10 мая 2001 года

А. М. ЭРДЕЛЕВСКИЙ

Александр Маркович Эрделевский, профессор Московской государственной юридической академии, доктор юридических наук.

Среди многочисленных проблем, связанных с применением векселя в гражданском обороте, значительное место занимают проблемы, связанные с применением института залогового индоссамента и предъявлением векселя к платежу - юридических действий, предусмотренных Положением о простом и переводном векселе (далее - Положение), но регламентированных им недостаточно подробно. Отсутствие полной ясности в вопросе конкуренции норм, применяемых к вексельным отношениям, порождает неуверенность участников гражданских правоотношений при совершении операций с векселями, поэтому использование, например, залогового индоссамента при передаче векселя - крайне редкое явление в российском деловом обороте.

Такая ситуация не способствует повышению эффективности вексельного обращения и сужает диапазон применения этих оборотных ценных бумаг, в частности, в коммерческом кредитовании, поэтому представляется целесообразным рассмотреть ряд проблем, возникающих в связи с применением института залогового индоссамента и предъявлением векселя к платежу.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с залогом движимого имущества, регулируется ГК и Законом РФ "О залоге", который применяется в части, не противоречащей ГК. Имеется и ряд подзаконных актов, ограничивающий или запрещающий применение института залога в отношении определенных видов имущества (например, до 1 января 1997 г. не допускался залог государственных краткосрочных облигаций). Нормативный акт, регулирующий вексельные отношения - Положение - также содержит упоминание о залоге (п. 19 Положения). Однако, как показывает сравнительный анализ ГК и Положения, имеются довольно существенные различия между институтом залога, установленным ГК, и одноименным институтом, установленным Положением. Остановимся на этом вопросе более подробно.

Содержание залогового обязательства установлено в п. 1 ст. 334 ГК. Эта норма устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В п. 3 ст. 334 ГК исчерпывающе указаны основания возникновения залога, при наличии которых возможно возникновение залогового обязательства в смысле ГК: 1) договор о залоге, заключенный в письменной форме, при этом в договоре должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (ст. 339 ГК); 2) закон, если в законе предусмотрено, какое имущество и для исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 19 Положения устанавливает правовые последствия совершения индоссамента особого вида - индоссамента с оговоркой "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякой иной оговоркой, имеющей в виду залог. Обыкновенный индоссамент, в соответствии с п. 14 Положения, переносит на векселедержателя все права, вытекающие из векселя. Индоссамент, предусмотренный в п. 19 Положения (далее - обеспечительный индоссамент), также переносит на векселедержателя все права, вытекающие из векселя, но с единственным ограничением: поставленный векселедержателем индоссамент имеет силу лишь препоручительного индоссамента.

Таким образом, вексель с обеспечительным индоссаментом может быть предъявлен к акцепту, платежу и т. д. всем обязанным по векселю лицам, включая лицо, совершившее обеспечительный индоссамент, но индоссирован он может быть лишь в порядке препоручения. Векселедержатель не становится собственником векселя (поскольку его право дальнейшего распоряжения векселем путем индоссирования ограничено), но объем его правомочий в отношении векселя позволяет самостоятельно предъявить вексель к платежу и удовлетворить свои финансовые интересы. При этом обязанные по векселю лица не вправе заявлять против векселедержателя возражений, основанных на их личных отношениях к индоссанту, если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Передача векселя по обеспечительному индоссаменту не является залогом в смысле общегражданского законодательства, вследствие чего не подлежит применению, в частности, § 3 главы 23 ГК. Оба основания возникновения залога, указанных в ст. 334 ГК, предполагают необходимость указания существа обеспечиваемого обязательства, и уже в силу этого не охватывают собой совершение обеспечительного индоссамента, являющееся односторонней абстрактной сделкой. Таким образом, обеспечительный индоссамент представляет собой один из других, предусмотренных законом, способов обеспечения обязательств (ст. 329 ГК).

Поэтому неосновательны возникающие иногда в практике опасения, что принятие векселя с обеспечительным индоссаментом может повлечь за собой необходимость прибегнуть к действительно громоздкому и неудобному институту обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК) и его реализации (ст. 350 ГК) - как было показано выше, совершение обеспечительного индоссамента не влечет возникновение залога в смысле ст. 334 ГК, что исключает применение всего § 3 главы 23 ГК. Этот вывод подтверждается также правилом ст. 815 ГК, в соответствии с которым с момента выдачи векселя отношения сторон по векселю регулируются законом о простом и переводном векселе.

Следует заметить, что возможность совершения обеспечительного индоссамента не предусмотрена ГК, так как ст. 146 ГК, устанавливающая правила передачи прав по ценной бумаге, предусматривает в качестве единственной формы ограничения индоссамента по объему переносимых им прав только препоручительный индоссамент. Во всех остальных случаях индоссамент, совершенный на ценной бумаге, должен переносить на индоссата все права, удостоверенные ценной бумагой. Таким образом, имеет место противоречие между ст. 146 ГК и п. 19 Положения, и, поскольку, в соответствии с п. п. 2 - 5 ст. 3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и иных нормативных актах, должны соответствовать ГК, могло бы возникнуть сомнение относительно применимости п. 19 Положения.

Однако такое сомнение разрешается в пользу применимости п. 19, поскольку обеспечительный индоссамент предусмотрен ст. 19 Единообразного закона о переводном и простом векселях, являющемся приложением к Конвенции о векселях от 7 июня 1930 г. и инкорпорированном в законодательство РФ - участника Конвенции - в виде Положения о переводном и простом векселе. В соответствии с п. 2 ст. 7 ГК, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены ее гражданским законодательством, применяются правила международного договора. В данном случае это касается ст. 19 Единообразного закона о переводном и простом векселях, воспроизведенной в п. 19 Положения.

Теоретически возможно и совершение залога векселя в точном смысле ГК. При этом в залог предоставляется удостоверенное векселем имущественное право (право на получение платежа по векселю), и, в соответствии с п. 4 ст. 338 ГК, вексель передается залогодержателю или в депозит нотариальной конторы, если договором не предусмотрено иное. Передачи прав по векселю в смысле ст. 146 ГК в этом случае не происходит, и индоссамент не совершается. Договор о залоге векселя должен быть составлен с учетом требований ст. 339 ГК.

Обращение взыскания на вексель и его реализация должны производиться по правилам ст. ст. 349, 350 ГК, то есть обращение взыскания на вексель будет производиться по решению суда или в ином порядке, установленном договором о залоге, а реализация векселя будет производиться путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с легитимацией управомоченного на получение платежа по векселю лица на основании акта, составленного судебным исполнителем по результатам торгов. В настоящее время в ГПК порядок продажи с публичных торгов установлен в ст. ст. 399 - 405 ГПК только для жилых строений, и оснований для применения этого порядка при реализации векселей (и иных видов имущества) не усматривается, что, несомненно, не стимулирует практическое применение такого способа обеспечения обязательств, каким являлся бы залог векселей, осуществленный в соответствии со ст. 334 ГК.

Изложенное позволяет сделать вывод о целесообразности использования в вексельном обороте в настоящее время лишь того особого способа обеспечения обязательств, который установлен в п. 19 Положения о переводном и простом векселе - обеспечительного индоссамента.

Немало проблем возникает и в связи с предъявлением векселя к платежу. В судебной практике имели место случаи, когда суды отказывали векселедержателям в исках, вытекающих из неплатежа по векселю, вследствие того, что истец не мог предъявить в суде подлинник либо должным образом заверенную копию векселя.

Такая позиция судов основывалась на том, что все условия векселя должны быть указаны в самом векселе, и сама действительность векселя обусловлена наличием в нем обозначений, предусмотренных в п. 1 Положения. Обоснованность подобной позиции подтверждается также нормами процессуального законодательства (ст. 60 АПК, ст. 65 ГПК). Заметим, что копия векселя должна удовлетворять требованиям п. п. 67, 68 Положения, то есть она должна в точности воспроизводить оригинал векселя с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся, при этом в копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинник векселя. В п. 68 Положения также указано, что векселедержатель может осуществлять право иска против индоссантов или авалистов лишь после удостоверения протестом того, что держатель подлинника не возвратил его векселедержателю, несмотря на требование векселедержателя.

Из п. п. 38, 39 Положения следует, что под предъявлением векселя к оплате понимается лишь предоставление векселедержателем плательщику возможности убедиться в наличии векселя (представление векселя на обозрение), но не передача его во владение плательщика. Так, п. 39 Положения устанавливает, что плательщик может при оплате векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа. Иными словами, Положение предусматривает право плательщика требовать фактической передачи ему векселя лишь одновременно с платежом или после платежа, но никак не ранее момента совершения платежа, и суд может вполне обоснованно полагать, что, если истец основывает свой иск на факте неоплаты векселя (мы рассматриваем случай, когда протест векселя в неакцепте или неплатеже не совершался, что не препятствует предъявлению иска против акцептанта по переводному векселю или векселедателя по простому векселю), то подлинник векселя должен находиться у него.

Однако на практике такая ситуация (вексель против платежа) возможна лишь при расчетах наличными денежными средствами. При безналичном способе расчетов плательщик, как правило, не приступает к процессу оплаты векселя до тех пор, пока он не поступит в его обладание. Такое поведение плательщика нельзя считать совершенно необоснованным. Во-первых, ему необходимо убедиться в подлинности документа. Во-вторых, производя платеж до передачи ему векселя, плательщик подвергал бы себя риску подвергнуться требованию повторной оплаты уже оплаченного векселя, если он будет предъявлен добросовестным приобретателем.

В этой ситуации векселедержатель, если он не желает передавать плательщику вексель до платежа, должен либо прибегнуть к процедуре совершения протеста векселя в неплатеже, что сопряжено с необходимостью несения дополнительных расходов, либо принять на себя риск передачи векселя плательщику. Этот риск, помимо вышеуказанных последствий, заключается еще и в тех последствиях, которые возникнут в результате применения к отношениям сторон п. 2 ст. 408 ГК. Согласно правилу этой нормы, которое вполне применимо к вексельным отношениям, нахождение долгового документа у должника (в данном случае - векселя у плательщика) удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в гражданском судопроизводстве в случае нахождения векселя у ответчика (плательщика) должна действовать презумпция надлежащего исполнения им обязательства по оплате векселя, то есть на истца возлагается обязанность доказывания факта неоплаты векселя, в то время как ответчик не обязан доказывать, что он этот вексель оплатил. Согласно ст. 53 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Плательщик, у которого находится вексель, как показано выше, в силу закона предполагается оплатившим его, и не должен приводить доказательств в подтверждение совершения платежа, что обеспечивает ему существенное преимущество в судебном процессе, поскольку доказывание факта несовершения платежа весьма затруднительно для истца, обязанного доказать этот факт.

Изложенное позволяет сформулировать ряд рекомендаций векселедержателю для практического использования при предъявлении векселя к платежу, следование которым упрочит позицию векселедержателя в случае спора с обязанными по векселю лицами: 1) предъявляя вексель к платежу, не передавать его плательщику до совершения платежа; 2) при выдаче векселя требовать от векселедателя, индоссанта или авалиста совершения оговорки типа "оборот без издержек", "без протеста" и т. п., что освобождает векселедержателя от необходимости совершения протеста в случае неплатежа; 3) если векселедержатель все же передает плательщику вексель до получения платежа, не совершая протест, следует передавать вексель только с получением расписки в приеме векселей, или по двустороннему акту приема - передачи векселей, подписываемому векселедержателем и плательщиком; при этом целесообразно изготовить копии всех передаваемых векселей и заверить их нотариально, либо потребовать заверения их плательщиком при получении подлинников векселей, а также получить от плательщика на копии каждого векселя датированную отметку следующего содержания: "Копия верна. Подлинник принят для оплаты".

Название документа