Право собственности и приобретательная давность
(Лебедева И. В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", N 7, 2001) Текст документаПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ
И. В. ЛЕБЕДЕВА
После вступления в силу нового Гражданского кодекса РФ в юридической литературе стал обсуждаться вопрос об условиях приобретения права собственности по давности владения и добросовестности участника хозяйственного оборота. Оба эти обстоятельства весьма важны, так как с ними могут быть связаны приобретение имущественной, материальной выгоды, а иногда и судьбы граждан. Понимание новелл Гражданского кодекса неоднозначное, нет единообразия и в правоприменительной практике. Хотелось бы высказаться по этим вопросам в порядке дискуссии <*>. -------------------------------- <*> См.: Щенникова Л. В. Институт приобретательной давности (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) // Законодательство. 1999. N 10. С. 16; Скловский К. Приобретательная давность // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 18; Богданов Е. Проблема презумпции добросовестности, возможность ее подтверждения и опровержения // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 12 и др.
Норма закона о приобретательной давности устанавливает, что лицо, не являющееся собственником имущества, но "добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом 5 или 15 лет (недвижимость), приобретает право собственности на это имущество". Итак, статья 234 ГК содержит относительно новое в нашем законодательстве основание приобретения права собственности - давность владения, с соблюдением указанных четырех условий <*>. Из этих условий наиболее интересное и неопределенное одновременно - владение имуществом как своим собственным. -------------------------------- <*> Правило о давности владения как основании приобретения права собственности появилось в Законе "О собственности в СССР" от 1 июля 1990 г.
В пункте 2 названной статьи записано, что "лицо, владеющее имуществом, как своим собственным", наделяется правом "на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного, предусмотренного законом или договором основания". И вновь определяющее условие - "владение как своим собственным", которое, к сожалению, нельзя понять однозначно. Можно сформулировать несколько вариантов смыслового значения этого тезиса: Во-первых, владелец по какому-то фактическому основанию считает имущество своим. Во-вторых, владелец, неправильно оценив юридические факты, считает имущество своим. В-третьих, владелец, зная о беститульности своего владения, относится к имуществу как к собственному, с необходимой степенью внимательности и заботливости. В-четвертых, все перечисленные обстоятельства имеют место в незаконном, но добросовестном владении имуществом. В любом случае речь идет об имуществе, которое присвоено фактически, но не юридически. Поэтому добросовестный беститульный владелец имущества, добивающийся приобретения его в собственность по давности, может только заботиться и пользоваться им как собственник, но не распоряжаться. Поэтому, на наш взгляд, следует понимать этот тезис - "владеет как своим собственным" - в том смысле, что важным условием является характер отношения к имуществу. То, что сама характеристика владения как добросовестного в правиле о приобретательной давности предполагает его беститульность, не вызывает сомнений. Выскажем мнение, что речь идет именно о незаконном владении, так как в противном случае, вероятно, в статье присутствовало бы указание, что владение основано на законе или договоре. С другой стороны, если мы имеем дело с законным владельцем, то для него приобретение права собственности может являться невозможным именно по правилам о приобретательной давности, как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <*>. -------------------------------- <*> См.: п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 10. С. 19.)
Щенниковой Л. В. высказана точка зрения, что владение для давности следовало бы узаконить в качестве самостоятельного ограниченного вещного права, особенностью такого права являлась бы его беститульность <*>. Вызывает сомнение необходимость законодательного закрепления такого вещного права в добавление к уже поименованным в ГК, так как это создаст новые проблемы правоприменительной практике. По закону вещные права на недвижимость и обременения права собственности регистрируются, но нет необходимости в государственном признании такого переходного и неустойчивого состояния, как беститульное владение имуществом по давности, которое совсем не обязательно должно завершиться приобретением таким владельцем имущества права собственности. Первоначальный собственник может востребовать свое имущество и выиграть спор о праве. -------------------------------- <*> Щенникова Л. В. Институт приобретательной давности (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) // Законодательство. 1999. N 10. С. 18.
Пытаясь разобраться в законодательной конструкции приобретательной давности, мы сталкиваемся с теоретической и практической проблемой способа приобретения права собственности и связанным с ним вопросом о моменте перехода права. С юридической точки зрения важным является именно момент перехода права собственности, с которого мы говорим о признании за новым собственником его права на имущество. Для характеристики того, что принято называть способом приобретения права собственности, мы должны определить два разных в отношении последствий обстоятельства (условия) для этого: основание возникновения и момент возникновения или перехода права. То есть в наличии основания для возникновения нового права собственности и в факте перехода права собственности к новому лицу (в определенный момент) или при отсутствии правопреемства - факта возникновения права (также в определенный момент) и состоит то, что принято называть способом приобретения права собственности <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право: Учебник / Под. ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 1997. С. 339; Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Под ред. Суханова Е. А. М., 1998. С. 495 - 500.
Способы приобретения права собственности в теории принято классифицировать на первоначальные и производные, но по какому основанию производить деление - проблема остается спорной <*>. Можно не согласиться с мнением, что в основу разграничения способов приобретения права собственности должен быть положен единственный критерий правопреемства, тем более что и сама возможность перехода права также вызывает столкновение мнений исследователей <**>. На наш взгляд, в обсуждаемой выше правовой ситуации возникновения права собственности по давности владения (также и на бесхозяйные вещи) скорее происходит прекращение права одного субъекта и возникновение права у другого, а не правопреемство. Хотя в ряде других способов приобретение права собственности безусловно основано на правопреемстве. Причем правопреемство может происходить и по воле субъекта, и помимо его воли - по закону. Поэтому в основу классификации способов приобретения права собственности на первоначальные и производные следовало бы положить два критерия, вторым критерием, помимо критерия правопреемства, могла бы стать воля предшествующего собственника (например, его отказ от вещи). Если ее выражение имеет место, то такой способ нельзя считать первоначальным. При приобретении прав на отказные вещи у нового собственника право возникает без правопреемства, но вряд ли правильно называть такой способ приобретения права собственности первоначальным. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 1997. С. 339; Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Под ред. Суханова Е. А. М., 1998. С. 495 - 500 и др. <**> Высказался в поддержку точки зрения П. В. Грибанова, отрицавшего основательность термина "переход права", авторский коллектив кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. См.: Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 1: Учебник / Под ред. Суханова Е. А. М., 2000. С. 258.
Известна такая особенность вещного права, как его следование за вещью, она связана с тем, что правовой режим права собственности включает в себя правовой статус объекта данного права, который влияет на содержание и объем правомочий собственника. Сам термин "вещь" предполагает такое свойство материального объекта, как быть присвоенным, или его оборотоспособность. Следовательно, именно в связи с оборотоспособностью - этим элементом правового статуса объекта права собственности - в "объектном" смысле - право собственности переходит вместе с вещью от субъекта к субъекту при правопреемстве. Субъективное право собственности прекращается у одного лица и возникает у другого, приобретшего вещь на законном основании. В какой-то степени это получило отражение в сложившейся сейчас в нашей стране практике учета недвижимого имущества и сделок с ним <*>. Проблема правопреемства в отношениях собственности не простая, эти отношения могут быть сложными, многолинейными (при долевой собственности, например) или даже многовариантными (отношения по договору лизинга и др.). -------------------------------- <*> В Правилах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждено Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 // СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963.) п. 64 устанавливает регистрацию прекращения права собственности или его ограничение без перехода к новому правообладателю, а п. 63 устанавливает регистрацию прекращения права собственности с переходом к другому лицу. Отдельно ведутся записи о сделках. Таким образом, фиксируется право собственности в его связи с объектом права (часть правового статуса объекта) и право собственности в его связи с субъектами данного права.
Необходимо вернуться к обсуждению содержания уже упоминавшегося Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Отметим, что в этом Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда (п. 17) указывается на возможность приобретения права собственности по давности владения не только на бесхозяйные вещи, но и на имущество, имеющее собственника, в том числе речь шла и об условиях приобретения права собственности на имущество, находившееся в государственной собственности. Юристами уже определен момент, с которого предположительно может начаться течение срока приобретательной давности на государственное имущество: с 1 июля 1990 г. (ст. 31 Закона "О собственности в РСФСР" прекращала действие норм о бессрочной виндикации государственного имущества, а п. 3 ст. 7 названного Закона содержал норму о приобретении права собственности по давности владения). Т. е. срок исковой давности может быть применен к отношениям по поводу защиты вещных прав, возникшим до 1 января 1995 года, но не ранее 1 июля 1990 г. Разъяснение, содержащееся в п. 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, кажется однозначным только на первый взгляд. При решении вопроса о возможности приобретения имущества по давности определенную роль должно сыграть конкретное содержание обязательств участников имущественных правоотношений, в чем именно состояли права и обязанности сторон. При владении имуществом на обязательственном праве, продолжающемся в течение длительного времени, и по прекращении обязательства в том случае, если на контрагенте лежит обязанность передать имущество другой стороне, и это обязательство не выполнено или если владение бессрочное, - при этих обстоятельствах владельца чужого, не переданного имущества мы должны считать незаконным и недобросовестным. Но если такая обязанность не предусмотрена законом или договором, то следует учесть, что собственник (контрагент) может фактическими или юридическими действиями отказаться от своего имущества или повести себя как незаботливый и нерачительный хозяин, не владеющий и не использующий свое имущество в течение длительного времени, обременяющий своим имуществом фактического владельца. В последнем случае мы имеем дело с фактическим добросовестным владением. На наш взгляд, важно учесть положения п. 4 ст. 234 ГК РФ, который устанавливает, что течение приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Ст. 305 устанавливает защиту прав лица, не являющегося собственником и владеющего имуществом на ином вещном праве "либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором". Как видим, по смыслу отсылки к ст. 305, для указанных целей закон прямо не исключает владения имуществом на обязательственном праве (полученным не на вещном праве, а по "иному основанию"). Следовательно, законодатель предполагает добросовестным (но незаконным) также и владельца, получившего и владевшего вещью на обязательственном праве, срок исковой давности для защиты которого истек, а владение продолжалось еще длительное время. На имущество, которым фактически обладает беститульный владелец, может заявить свои права собственник, и чьи права в этом случае защищает закон? Юридическая проблема, кому отдать предпочтение при возникновении спора о праве между владельцем и собственником, известна всем или многим национальным системам права <*>. Сошлемся на мнение итальянского правоведа У. Маттеи, что проблемой "возможно самой важной из тех, что стоят перед правовыми системами в области перехода прав собственности на движимое имущество, является урегулирование... перехода движимого имущества не от действительного его собственника, а от лица, физически владеющего им, третьей стороне, которая добросовестно принимает его за собственника имущества" <**>. В статье 208 ГК РФ содержится перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, среди них названы "требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304)" <***>. Лишение владения есть самое существенное нарушение вещного права. Следовательно, с 1 января 1995 г. исковую давность нельзя применить, оспаривая право законного владельца на фактическое обладание имуществом. Если мы говорим о возможности приобретения в собственность в силу приобретательной давности имущества, полученного от собственника по истечении срока исковой давности и еще 5 или 15 лет, следовательно, мы признаем за приобретательной давностью основание прекращения права собственности у правопредшественника. Отметим: прямого указания на это в законе нет. Отсюда следующий вопрос, который мы должны выяснить: в какой момент прекращается право собственности у первоначального собственника и возникает у нового приобретателя - по давности владения? -------------------------------- <*> Подробно см.: Щенникова Л. В. Институт приобретательной давности в России (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) // Законодательство. 1999. N 10. С. 16. <**> Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 156. <***> Только отсылка к статье 304 и дает основание предположить, что "иной владелец" - это обладатель имущества на вещном праве.
Рассматривая проблему конфликта интересов собственника и добросовестного приобретателя, мы обнаружим его присутствие и при приобретении права собственности на бесхозяйные вещи. Условия возникновения права собственности на так называемое бесхозяйное имущество, в том числе и в силу давности владения, важно обсудить, так как в новом ГК РФ в отличие от прежнего не сохранено исключительное право государства приобрести в собственность бесхозяйное имущество (ст. 143 ГК РСФСР). К тому же при рассмотрении конкретного случая столкновения интересов лиц приходится учитывать взаимодействие нескольких институтов вещного права, как правоустанавливающих, так и правопрекращающих (правила о приобретении права собственности и его прекращении, а также и правила защиты прав). Если последовательно рассмотреть, как названные институты права взаимодействуют между собой, то обнаружим, что в их системе есть нестыковки и противоречия. По общему правилу статьи 225 ГК РФ право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности или по специальным правилам об отдельных видах бесхозяйных вещей. Так, на брошенные вещи право собственности можно приобрести при отсутствии других законных претендентов путем совершения тех или иных действий по обращению их в собственность в порядке ст. 226 ГК РФ. Ю. К. Толстой пишет, что "нормы ГК о приобретении права собственности на бесхозяйное имущество, находку, безнадзорных животных и клад подлежат приоритетному применению по сравнению с нормами о приобретательной давности" <*>. В целом аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы <**>. -------------------------------- <*> Толстой Ю. К. Ук. соч. С. 336, 343. <**> См.: Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Калпина А. Г., Масляева И. А. М., 1997. С. 242; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. Садикова О. Н. М., 1998. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Под ред. Суханова Е. А. М., 1998. С. 495 - 500.
Но первоначальный собственник не утрачивает права собственности при выбытии вещи из его фактического обладания и может прибегнуть к виндикации и после истечения сроков приобретательной давности (по правилу ст. 208 - бессрочно). Тем более что п. 2 ст. 234 устанавливает защиту фактического владения по давности против всех нарушителей, но только кроме собственника и титульного владельца. В главе 15 ГК РФ, посвященной основаниям прекращения права собственности, нет специальных указаний на правопрекращающую силу приобретательной давности. То есть всегда имеется потенциальная возможность истребования вещей у фактического добросовестного владельца и даже по истечении сроков приобретательной давности. Профессор Е. И. Суханов пишет: "Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение..., похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть востребовано даже и у добросовестного приобретателя... Но приобретатель является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника" <*>. -------------------------------- <*> Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 372.
Возможно предположение о прекращении права первоначального собственника в связи с выбытием вещи из его фактического обладания и приобретении на нее прав добросовестным владельцем по правилам о бесхозяйных вещах (ст. 225 ГК и др.). Однако вспомним, что ст. 208 ГК РФ относит защиту вещных прав к числу требований, не имеющих срока исковой давности. В результате мы должны решить, что в названных случаях приобретатели бесхозяйных вещей не получают обещанного им титула собственника <*>. Мы имеем дело с коллизией права, когда нормы одного института - приобретения права собственности находятся в противоречии с нормами защиты вещных прав. Какому институту должен отдать предпочтение правоприменитель? В комментарии к Гражданскому кодексу (под ред. проф. Садикова О. Н., автор - Масевич М. Г.) подчеркивается, что институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего и "что если собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещь своей, он смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности... целесообразно признать эту вещь собственностью фактического владельца" <**>. Другие правоведы делают акцент на безупречности поведения лиц и тогда отдают предпочтение собственнику <***>. -------------------------------- <*> Пожалуй, это противоречит обычной практике, когда не нужна государственная регистрация. <**> Комментарий... С. 456. <***> Гражданское право / Под ред. Калпина, Масляева. С. 340.
Необходимо последовательно провести принцип прекращения права собственности у одного лица и возникновения права у другого на бесхозяйное имущество и установить общим основанием утраты права собственности на такое имущество истечение срока приобретательной давности. То есть признать за приобретательной давностью также значение правопрекращающего факта, а не только правоустанавливающего. Формулировка п. 1 ст. 235 содержит неопределенное указание на возможность прекращения права собственности "и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом". Тут бы и указать на прекращение права у правопредшественника при истечении срока приобретательной давности владения имуществом другим лицом. В этом случае все условия приобретения права собственности на бесхозяйное имущество по правилам главы 14 ГК РФ приобрели бы значение фактов - оснований права собственности при условии истечения срока приобретательной давности. Таким образом, можно было бы преодолеть коллизию норм вещного права и некоторых гражданско-процессуальных норм нового Гражданского кодекса.
Название документа