Государственная интеллектуальная собственность на продукцию военного назначения: основания возникновения
(Ливадный Е. А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2001) Текст документаПодготовлен для системы КонсультантПлюс
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ПРОДУКЦИЮ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ: ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20 декабря 2001 года
Е. А. ЛИВАДНЫЙ
Ливадный Евгений Александрович, профессор Академии военных наук, референт ФГУП "Рособоронэкспорт".
Проблема так называемой государственной интеллектуальной собственности в Российской Федерации остается актуальной на протяжении последнего десятилетия, начиная с принятия нормативных актов о приватизации и кардинального реформирования законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности) на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД). В гражданский оборот был введен ряд новых видов нематериальных объектов и имущественных прав на них, которые ранее либо не рассматривались в качестве объектов гражданских прав, либо исключительное право на их использование принадлежало государству. В последнее время возросла активность государства в борьбе за использование в экономике ресурса интеллектуальной собственности. На уровне Президента и Правительства Российской Федерации рассматривается вопрос "об оформлении прав РФ на интеллектуальную собственность, созданную в процессе реализации гособоронзаказа" <*>, и планы сделать "государственную интеллектуальную собственность" (в состав которой предполагается включить "все, что выпускают предприятия") одним из основных факторов реструктуризации оборонной промышленности. <**> -------------------------------- <*> О. Антонова. "Военно - техническая эстафета" // "Время Новостей". 12.07.2001. <**> "С полигона в продажу". Интервью с И. И. Клебановым // "Век". 10.08.2001.
В то же время следует также отметить широко распространенное среди научной общественности и предпринимателей мнение о том, что "государственной интеллектуальной собственности" в оборонном комплексе не существует или практически не существует <*>. -------------------------------- <*> Терлецкий В., Ульянов Н., Горбатов А. Поздно пить боржоми. Государство рвется к деприватизации путем передела интеллектуальной собственности // Эксперт - Урал. 2001. N 7.
Как представляется, уязвимы обе концепции: и всеобщего огосударствления, и тотальной приватизации интеллектуальной собственности. У Российской Федерации есть основания распоряжаться определенным объемом прав на результаты НИОКТР, выполненных с привлечением бюджетного финансирования. Определение оснований возникновения таких прав составляет цель настоящей работы. Область исследования ограничена правоотношениями, складывающимися по поводу продукции военного назначения (далее - ПВН) <*>, что обусловлено следующими причинами: -------------------------------- <*> В соответствии со ст. 1 ФЗ от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно - техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" к ПВН относится вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно - технической области.
в процессе производства и распределения ПВН происходит вовлечение в гражданский оборот основной части РИД, созданных в Российской Федерации и бывшем СССР; для российской ПВН характерна слабая патентная защищенность, что требует изучения относительно новых для отечественной юридической науки вопросов "беспатентной" правовой защиты имущественных интересов владельцев РИД; по отношению к ПВН наиболее интенсивно проявляется стремление к огосударствлению интеллектуальной собственности. Таким образом, ограничение спектра изучаемых вопросов правоотношениями, складывающимися по поводу ПВН, позволяет сконцентрироваться на рассмотрении наиболее актуальных и существенных вопросов определения оснований возникновения государственной интеллектуальной собственности.
1. Содержание понятия "государственная интеллектуальная собственность"
В российском гражданском законодательстве (статья 138 ГК РФ) под интеллектуальной собственностью (гражданина или юридического лица) понимается "исключительное право ... на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.)". Данной статьей также установлено, что "использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя". При этом исключительное право "признается в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами". В соответствии со статьей 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления исключительных прав на РИД определяются гражданским законодательством Российской Федерации. Законами Российской Федерации в качестве исключительных названы следующие права на РИД: исключительное право патентообладателя на использование охраняемых патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 10 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1); исключительное право владельца товарного знака пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами (статья 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1); исключительное право автора программы для ЭВМ или базы данных или иного правообладателя использовать и (или) разрешать их использование (ст. 10 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23.09.1992 N 3523-1); исключительное право автора топологий интегральных микросхем или иного правообладателя использовать топологию по своему усмотрению (ст. 5 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23.09.1992 N 3526-1); исключительные права автора в отношении его произведения на использование произведения в любой форме и любым способом (ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1); исключительное право юридического лица, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, на использование этого наименования (ст. 54 ГК РФ). Иные исключительные права на использование РИД, применяющихся при создании и использовании продукции военного назначения, в законах Российской Федерации прямо не упоминаются. Отсутствуют соответствующие нормы и в изданных до введения в действие части первой ГК РФ нормативных актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемых на территории Российской Федерации Постановлениях Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами (в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" эти акты действуют до введения в действие соответствующих законов). В то же время статьей 151 Основ гражданского законодательства СССР (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) "Охрана секретов производства" (применяются в части, не противоречащей ГК РФ) предусмотрено при определенных условиях право обладателя технической, организационной или коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу - хау), на защиту от незаконного использования этой информации третьими лицами. Статьей 139 ГК РФ установлена обязанность лиц, незаконными методами получивших информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, возместить причиненные убытки. Коммерческая тайна, как отмечается в отечественной и зарубежной юридической литературе <1>, является наиболее древним способом охраны интеллектуальной собственности. В то же время вопрос о природе прав на информацию, охраняемую в режиме коммерческой тайны, в российской правовой доктрине остается дискуссионным. Так, И. А. Зенин указывает, что "в отличие от охраняемого патентом изобретения, на ноу - хау не существует исключительного права, а есть лишь фактическая монополия" <2>. По мнению Е. А. Суханова, для "охраноспособной коммерческой информации устанавливается режим объекта обязательственного ... права" <3>. А. Н. Козырев пишет о квази - исключительных правах на ноу - хау и защиту от недобросовестной конкуренции <4>. А. П. Сергеев делает вывод об исключительном характере права служебной и коммерческой тайны <5>. В. А. Дозорцев придерживается мнения, что "за обладателем секрета промысла закрепляется своеобразное исключительное право, не являющееся при этом абсолютным, это - квазиабсолютное право, которое может принадлежать одновременно нескольким лицам". <6> -------------------------------- <1> Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000. С. 44. <2> Гражданское право. Том 2. Полутом 1 / Отв. ред. Суханов Е. А. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 574 - 577 (автор главы - Зенин И. А.). <3> Гражданское право. Том 1 / Отв. ред. Суханов Е. А. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 299 (автор главы - Суханов Е. А.). <4> Проблемы правового обеспечения прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Издание Государственной Думы, 2000. С. 69. <5> Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.: "ПРОСПЕКТ", 1999. С. 676. <6> Дозорцев В. А. Понятие секрета промысла (ноу - хау) // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 112.
Различия в характеристике права служебной и коммерческой тайны, несомненно, обусловлены различиями в понимании авторами содержания исключительных прав, в том числе их связи с абсолютными правами, а также с понятием легальной монополии на использование РИД. В то же время можно привести аргументы против отождествления права служебной и коммерческой тайны с исключительными правами в их традиционном понимании как легальной монополии на совершение различных действий по использованию результатов их творчества и распоряжению ими с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия. <*> При этом есть основания считать, что многие законы и иные правовые акты существенным образом основаны на традиционном понимании исключительных прав. -------------------------------- <*> Гражданское право. Том 2. Полутом 1 / Отв. ред. Суханов Е. А. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 629, 634 (автор главы - Зенин И. А.).
В отличие от статьи 138 ГК РФ, в статье 139 ГК РФ говорится не о запрете использования РИД третьими лицами, а о праве обладателя информации на защиту своих имущественных интересов путем возмещения ему причиненных убытков в случае получения этой информации незаконными методами третьими лицами. Ст. 151 Основ гражданского законодательства СССР устанавливает в отношении секретов производства (которые, как отмечает В. А. Дозорцев, являются одним из возможных компонентов коммерческой тайны <*>) режим, более близкий правовому режиму объектов исключительных прав. Но есть и отличия. -------------------------------- <*> Дозорцев В. А. Указ. соч. С. 107.
Так, исключительное право предоставляет исключительную возможность для ограниченного круга лиц в первую очередь коммерческого использования нематериального объекта <*> "... с запрещением всем прочим возможности подражания" <**>. В то же время по отношению к коммерческой тайне (ноу - хау) любое лицо не ограничено в праве добросовестного приобретения и последующего коммерческого использования информации без договора с ее обладателем, в том числе с возможностью приобретения в установленных законом случаях и исключительных прав. При этом прежний обладатель информации может лишиться прав на ее коммерческое использование. Поэтому по отношению к конкретному нематериальному объекту право на охрану соответствующей информации в режиме коммерческой тайны не есть традиционное исключительное право, подразумевающее установление легальной монополии на использование этого объекта. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань. 1891. С. 70 - 71. <**> Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. N 3.
Таким образом, действующим Гражданским кодексом институт коммерческой тайны прямо не отнесен к институту интеллектуальной собственности. В этой связи следует отметить, что в ряде международных соглашений, в которых Российская Федерация принимает участие, используются иные определения интеллектуальной собственности, чем в ГК РФ. Так, в статье 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности <*> (заключена в г. Стокгольме 14.07.1967, вступила в силу для России 26.04.1994 г.), принято значительно более широкое понимание интеллектуальной собственности, которое включает в себя, в частности, права, относящиеся к научным произведениям, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, право на защиту против недобросовестной конкуренции, "а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях". Таким образом, Конвенция определяет интеллектуальную собственность как собирательное понятие. Интеллектуальную собственность составляют все права субъектов правоотношений, относящихся к РИД в творческой и промышленных сферах. -------------------------------- <*> Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Публикация N 250 (R). - Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974.
Достаточно "широкое" понимание интеллектуальной собственности используется в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Европейскими сообществами, входящими в их состав государствами - членами и Российской Федерацией от 24.06.1994 <*> (вступило в силу для России 26.04.1997 г.), которое: " ... включает, в частности... защиту от недобросовестной конкуренции в смысле статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и охране конфиденциальной информации по "ноу - хау". При этом в соответствии со статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности "актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах". <**> -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 20 апреля 1998 г. N 16. Ст. 1802. <**> Следует отметить, что включение в состав интеллектуальной собственности прав на защиту от недобросовестной конкуренции вызывает обоснованную критику (См., например: Дозорцев В. А. Понятие секрета промысла (ноу - хау) // Вестник ВАС РФ. 2001. N 8. С. 109).
В Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности TRIPS <*> 1994 года (присоединение России необходимо при ее вступлении во Всемирную торговую организацию) указано, что для целей данного соглашения термин "интеллектуальная собственность" относится к следующим видам интеллектуальной собственности: авторские права; товарные знаки; обозначения географических мест происхождения товаров; промышленные образцы; патенты, включая защиту новых разновидностей растений; топологии и чертежи интегральных микросхем; а также защита конфиденциальной ("закрытой") информации. -------------------------------- <*> Авторское право и смежные права. Закон, конвенции, договоры и соглашения / Сост. С. А. Судариков. Минск, 1998. С. 160 и сл.
Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации использует более узкое понимание термина "интеллектуальная собственность", чем международные соглашения с ее участием. Налицо несколько законодательно определенных и несовпадающих определений одного понятия. Поэтому любой автор, использующий термин "интеллектуальная собственность" и рассчитывающий на понимание своей правовой позиции, должен указывать, в каком смысле он этот термин трактует. Анализ выступлений представителей государственных органов, обсуждаемых и принятых по данному вопросу нормативных актов свидетельствует, что "государственное" понимание интеллектуальной собственности гораздо шире, чем определение этого понятия в ГК РФ. "Государственный" интерес представляют все имущественные права Российской Федерации на использование РИД, допускающие возможность их денежной оценки и внесения в уставные капиталы холдинговых компаний, создаваемых в российской оборонной промышленности. Такая возможность в отношении прав на РИД признана, в частности, пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Такое понимание интеллектуальной собственности ближе всего по своему значению к термину "нематериальные активы". В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса РФ нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг)... Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности... К нематериальным активам, в частности, относятся: исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель; владение "ноу - хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта. <*> -------------------------------- <*> Традиционное понимание нематериальных активов шире, чем использованное в НК РФ. См., в частности: "Нематериальные активы и механизм их использования в экономическом обороте предприятий" / Г. И. Олехнович, Е. А. Боровская, Н. В. Чистый. Мн.: Амалфея, 1997. С. 160.
Таким образом, всестороннее исследование вопроса требует изучения оснований возникновения как исключительных прав Российской Федерации на РИД, так и иных прав на нематериальные объекты, допускающих денежную оценку и включение в состав нематериальных активов предприятия, в том числе прав на "ноу - хау". При этом должны быть рассмотрены не только права государства на тот или иной объект интеллектуальной собственности, но и права других лиц на эти объекты. Дело в том, что объем прав государства (и, соответственно, их стоимость) могут быть в значительной мере уменьшены предоставлениями иным субъектам прав на использование этих результатов. Кроме того, закон предусматривает возможность наличия нескольких обладателей исключительных прав на тот или иной объект интеллектуальной собственности. Для дальнейшего анализа условий возникновения и передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности и информацию, создаваемые с привлечением бюджетного финансирования, существенным является разделение этих прав на первоначальные и производные. Как указывает В. А. Дозорцев, первоначальные права не зависят от прав предшествующего собственника на соответствующий объект. Производные права возникают по воле предшествующего владельца прав. Именно первоначальные права являются источником права интеллектуальной собственности. Все другие права, допускающие включение в нематериальные активы, появляются в результате уступки права интеллектуальной собственности на объект либо предоставления права использования. Таким образом, требуется установить основания возникновения первоначальных прав на РИД и их перехода к государству.
2. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений в сфере исключительных прав
Прежде чем приступать к анализу условий возникновения прав Российской Федерации на РИД, необходимо решить вопрос общего характера - может ли Российская Федерация быть носителем исключительных прав. В литературе можно встретить ссылки на мнения юристов о том, что Российская Федерация не может быть владельцем интеллектуальной собственности. <*> -------------------------------- <*> Терлецкий В., Ульянов Н., Горбатов А. Поздно пить боржоми. Государство рвется к деприватизации путем передела интеллектуальной собственности // Эксперт - Урал. 2001. N 7.
В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации "применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов". Поскольку участие в гражданско - правовых отношениях носит для Российской Федерации вспомогательный по отношению к основной деятельности характер, принято считать, что гражданская правоспособность государства носит специальный, а не общий характер <*>. В этой связи, по мнению Е. А. Суханова, "участие федерального государства как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, возникающих в данной сфере, носит исключительный характер, обусловленный особой общественной (публичной) значимостью использования некоторых охраняемых объектов. По общему правилу, государство не становится и не может становиться субъектом не только авторских и изобретательских (патентных), но даже и других промышленных прав". <**> -------------------------------- <*> Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. С. 270 - 271. <**> Гражданское право. Том 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 291 (автор главы - Е. А. Суханов).
Между тем, как представляется, данная позиция справедлива только по отношению к личным неимущественным правам и первоначальным авторским правам на РИД, поскольку приобретение этих прав не соответствует целям деятельности государства. В то же время Российская Федерация может стать обладателем имущественных, в том числе исключительных прав, например в силу договора уступки прав. Гражданское законодательство Российской Федерации в ряде случаев прямо определяло Российскую Федерацию в качестве субъекта исключительных прав. Так, в соответствии со ст. 498 ГК РСФСР к государству переходит авторское право организации в случае ее ликвидации. Определенные авторские права государства возникали в случаях, установленных статьями 501, 502 и 521 этого же Кодекса. Об исключительном праве государства на изобретение упоминалось также в статье 4 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР". В то же время необходимо иметь в виду, что не все нормы законодательства об исключительных правах носят гражданско - правовой характер, поэтому к ним не применима норма п. 2 ст. 124 ГК РФ. В частности, Патентный закон содержит нормы, регулирующие административные правоотношения, например в части процедуры выдачи патента. При этом Патентный закон предусматривает возможность выдачи патентов только физическим и юридическим лицам.
3. Основания возникновения первоначальных прав на результаты интеллектуальной деятельности
3.1. Изобретения и другие объекты промышленной собственности
До 1992 года практически исключительной формой защиты технических решений в оборонной промышленности были авторские свидетельства на изобретения. ГК РСФСР 1964 г. в ст. 521 предусматривал, что "в тех случаях, когда на изобретение выдано авторское свидетельство, исключительное право государства на это изобретение действует в течение пятнадцати лет со дня подачи заявки". Однако указанное исключительное право носило характер не столько гражданский, сколько публично - правовой. В частности, предоставление права использования этих изобретений (выдача авторского свидетельства или патента) осуществлялось не на основе гражданско - правового (лицензионного) договора, а на основе решения соответствующего государственного органа. В любом случае исключительные права государства на изобретения, заявки по которым поданы свыше 15 лет назад, уже прекратили свое действие. Необходимо также учитывать норму п. 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации", в соответствии с которой по авторским свидетельствам СССР на изобретения, по которым на момент введения в действие Патентного закона Российской Федерации (14 октября 1992 г.) не истек 20-летний срок с даты подачи заявки, а также по патентам СССР на имя Государственного фонда изобретений СССР было предоставлено право заявителям (как правило, организации - разработчики) совместно с авторами ходатайствовать о прекращении действия указанных охранных документов на территории Российской Федерации с одновременной выдачей патента Российской Федерации на оставшийся срок. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 648 "О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретения и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения" установлено, что "юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, используют изобретения, охраняемые действующими на территории РФ авторскими свидетельствами СССР на изобретения, без специального на то разрешения" при условии заключения этим лицом соглашения с авторами используемого изобретения о выплате им вознаграждения за использование изобретения. В соответствии с Патентным законом (вступил в силу 14 октября 1992 года) исключительные права на изобретение, полезную модель, промышленный образец удостоверяет патент. В период действия Закона СССР "Об изобретениях в СССР" (с 1 июля 1991 года по 13 октября 1992 года) право на получение патента принадлежало автору объекта промышленной собственности, если в договоре между работодателем и автором не было оговорено иного. Таким образом, во многих случаях российские предприятия оборонной промышленности (как разработчики, так и производители) могут использовать изобретения, зарегистрированные до 1992 года, без заключения лицензионных договоров с государством или его представителями. В соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона "право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, принадлежит работодателю, если договором между ними не предусмотрено иное". Первоначальное право работодателя на получение патента может быть уступлено в силу абз. 2 п. 2 ст. 8 Патентного закона другому лицу, в том числе заказчику работ по договору на выполнение НИОКТР (п. 2 ст. 772 ГК РФ). Это связано с тем, что исключительное право на объект промышленной собственности возникает не в момент его создания, а после регистрации. Таким образом, Российская Федерация может быть обладателем первоначальных исключительных прав на изобретения, зарегистрированные в соответствии с Патентным законом (начиная с 1992 года), однако в каждом конкретном случае наличие и объем этих прав определяется договором на проведение НИОКТР.
3.2. Авторские имущественные права
Рассматривая возможность использования авторского права для охраны технических и технологических разработок, Г. Штумпф в начале 70-х годов пришел к выводу, что охрана технологий авторским правом действует только в отношении тех чертежей, автор которых создал не существовавшую ранее форму. <*> В последнее время вокруг проблемы развернулась обширная дискуссия, в ходе которой многие авторы склоняются к признанию более широких возможностей использования авторского права в промышленной сфере. <**> -------------------------------- <*> Штумпф Г. Договор о передаче ноу - хау. М., 1976. <**> Корчагин А. Д., Бейнфест Б., Подшибихин Л. Патентное право и его связь с авторским правом // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. N 2. С. 3 - 9; Эпштейн М. Я. Авторские права и промышленная собственность // Интеллектуальная собственность. 2000. N 2. С. 8 - 15.
Авторское право на РИД предоставляет его обладателю исключительное право на использование данного результата. Однако понятие "использование" в авторском праве уже, чем в других институтах права интеллектуальной собственности. Под использованием произведения понимается прежде всего изготовление его копий (воспроизведение) и их последующее распространение. Иные действия с экземпляром произведения (без его размножения) не считаются использованием произведения и авторским правом не регулируются. Таким образом, наличие исключительных авторских прав позволяет ограничить копирование, например, технической документации, но не использование правомерно изготовленного экземпляра документации в производстве или передачу этого экземпляра (без копирования) третьим лицам. В этой связи наличие у государства исключительных авторских прав теоретически может в определенной степени позволить ему ограничивать передачу материальных носителей информации, но не более того. Если предприятие обладает экземпляром произведения, авторские права на которые принадлежат государству, последнее не может запретить ему использовать эту документацию в производстве или передачу этого экземпляра третьим лицам. Таким образом, даже наличие у государства исключительных авторских прав на РИД предоставляет ему довольно опосредованные возможности участвовать в гражданском обороте последних. Однако и эти права, как будет показано ниже, могли возникнуть в весьма ограниченном числе случаев. Субъекты права на произведение определяются законодательством, действовавшим в момент возникновения прав - при появлении произведения в объективной форме. Статус субъекта права на произведение с развитием законодательства менялся. ГК РСФСР 1964 года устанавливал (ст. 483), что "автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение". Таким образом, первоначальные и первичные права на произведение были закреплены за предприятием, на котором оно создано. В соответствии со статьями 135 и 140 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г. (вступили в силу в Российской Федерации с 3 августа 1992 г.) "право использования служебного произведения способом, обусловленным целью задания и в вытекающих из него пределах, принадлежит лицу, по заданию которого создано произведение (работодателю). Вознаграждение автору за использование произведения таким способом и в таких пределах уплачивается в случаях и размерах, установленных законодательством. По истечении трех лет с момента представления произведения, а при согласии работодателя - и ранее права автора на использование произведения и на получение авторского вознаграждения принадлежат ему в полном объеме. Право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью задания, не ограничивается". 3 августа 1993 г. вступил в силу Закон Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Авторский закон). В соответствии со статьей 14 Авторского закона "исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное". В этой связи в настоящее время первоначальные авторские права (если иное не определено в договоре) также принадлежат организации - разработчику, но не государству. Таким образом, в зависимости от времени создания произведения первоначальные авторские права на него принадлежат либо организации, в которой они создавались, либо автору произведения, либо организации и авторам. У государства во всех случаях такие права отсутствовали.
3.3. Первоначальные права на использование результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых в режиме коммерческой тайны
Характерной особенностью "государственной интеллектуальной собственности", используемой при производстве продукции военного назначения (ПВН), является то, что ее объекты получены в ходе. выполнения НИОКТР военного, специального и двойного назначения <*> Это обусловлено тем, что единственной предпосылкой для возникновения прав на указанные результаты Российской Федерации, которая не является автором или непосредственным работодателем, может быть только договор на создание соответствующих результатов. -------------------------------- <*> Отсюда не следует, что все РИД, используемые при производстве ПВН, являются результатами указанных НИОКТР - при производстве ПВН используется интеллектуальный потенциал человечества, накопленный во многих областях знаний, однако те из них, на которые имеются исключительные права или фактическая монополия государства, получены в результате выполнения соответствующих НИОКТР.
Однозначное определение того, что относится к результатам НИОКТР, в законодательстве РФ отсутствует. В то же время по смыслу п. 1 ст. 769 ГК РФ указанными результатами, в частности, являются результаты научных исследований, образец нового изделия, конструкторская документация на него или новая технология. Основная часть результатов НИОКТР, использующихся при производстве продукции военного назначения, не имеет патентной защиты. Отчасти это объясняется необходимостью сохранения большинства результатов в режиме государственной тайны и отсутствием института правового регулирования секретных изобретений. Возможности защиты имущественных интересов Российской Федерации авторским правом, как показано выше, весьма ограниченны и дискуссионны. В этой связи наибольший интерес представляет возможность защиты имущественных интересов Российской Федерации на информацию, охраняемую в режиме тайны. Вопрос о первоначальном обладателе прав на секреты промысла (ноу - хау) или коммерческую тайну до последнего времени не имел необходимой юридической проработки. По мнению А. Н. Козырева, вопрос о субъекте прав, например на техническую документацию, следует решать исходя из статьи 139 ГК РФ. При этом если содержащаяся в документе информация стала известна заводу - производителю на законном основании, например вследствие решения заказчика документации, ее нельзя рассматривать как коммерческую тайну только разработчика документации, что не дает разработчику возможности пресечь несанкционированное производство. <*> Основанием для такого вывода, по-видимому, стало то обстоятельство, что ст. 139 ГК РФ говорит только о недопустимости незаконных методов получения информации. -------------------------------- <*> Проблемы правового обеспечения прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Издание Государственной Думы, 2000. С. 73 (автор раздела - Козырев А. Н.).
Как представляется, приемлемой основой для определения первоначального обладателя прав на секрет производства (ноу - хау) может быть подход к нему как к результату интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется ст. 151 Основ гражданского законодательства СССР. При этом статья 151 Основ требует не только добросовестного, но и самостоятельного получения информации о ноу - хау. В этой связи представляется справедливым следующее рассуждение В. А. Дозорцева: "Если секрет производства создан физическим лицом, оно и является первоначальным обладателем права. Это право может перейти к другому лицу, допускается его переуступка и до создания объекта. Если секрет промысла создан по трудовому договору - первоначальное право закрепляется за работодателем, которому принадлежит и ресурс рабочей силы работника. При создании секрета промысла по гражданско - правовому договору первоначальное право принадлежит исполнителю по договору (физическому или юридическому лицу соответственно), а право, переходящее по договору к заказчику, является производным" <*>. -------------------------------- <*> Дозорцев В. А. Понятие секрета промысла (ноу - хау) // Вестник ВАС РФ. 2001. N 8. С. 106.
Первоначальные права на новые РИД (информацию о них) возникают у авторов или организаций, с которыми они состоят в трудовых отношениях. Действительно, эти лица приобретают информацию самостоятельно и добросовестно. Основанием для передачи прав на секреты промысла Российской Федерации является не сам факт государственного финансирования, а соответствующий договор, в первую очередь, договор на проведение НИОКТР. В то же время для того чтобы эти права перешли к заказчику, необходимо, чтобы результаты удовлетворяли требованиям, предъявляемым к секретам промысла (которые идентичны требованиям к коммерческой тайне). Таким образом, условие о сохранении результатов НИОКТР в режиме коммерческой тайны в общем случае должно быть установлено в договоре на проведение НИОКТР. В качестве одного из оснований для передачи прав на информацию иногда также рассматривают норму п. 3 статьи 6 Федерального закона от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации": "Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются собственниками информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также полученных путем иных установленных Законом способов". В то же время следует согласиться с И. Л. Бачило в том, что рассматриваемый Закон говорит только об институте вещной, материальной собственности на информационные ресурсы. <*> -------------------------------- <*> Бачило И. Л. Право собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 2001. N 2.
До настоящего времени не имеет общепризнанного решения вопрос о субъектах права на коммерческую тайну. А. П. Сергеев, исходя из того, что коммерческой тайной в соответствии с действующим законодательством признаются лишь сведения, касающиеся коммерческой деятельности, делает вывод о том, что субъектами права на коммерческую тайну являются лица, которые занимаются такой деятельностью. <*> Поэтому возможность признания Российской Федерации или государственного заказчика субъектом права на коммерческую тайну представляется дискуссионной. В этой связи интерес представляет решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 1999 г. по иску прокурора в защиту интересов ОАО НПО "Энергомаш имени академика В. П. Глушко" к ФАПРИДу при Минюсте России о признании недействительными сделок с их участием. <**> В своем решении суд исходил из того, что сторонами договора о предоставлении права пользования охраняемой коммерческой информацией за вознаграждение могут быть только коммерческие организации, к которым не могут быть отнесены государственные учреждения (ФАПРИД). -------------------------------- <*> Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.: "ПРОСПЕКТ", 1999. С. 680. <**> Выдержки из решения суда можно найти в книге "Проблемы правового обеспечения прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности". М.: Издание Государственной Думы, 2000. С. 103.
4. Правовое регулирование вопроса передачи прав на результаты НИОКТР от первичного правообладателя Российской Федерации
Как правило, в качестве основного довода в пользу перехода исключительных прав на РИД государству выдвигается государственный заказ на проведение НИОКТР. В соответствии со статьей 772 ГК РФ, "стороны в договорах на выполнение научно - исследовательских работ, опытно - конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ, в том числе способные к правовой охране, в пределах и на условиях, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд". Анализ содержания статьи показывает, что она направлена на обеспечение прав сторон на использование результатов НИОКТР в случае, когда вопрос не урегулирован договором. Оснований для возникновения исключительных прав на РИД данная статья не устанавливает. Об этом свидетельствует не только отсутствие упоминания о возможности установления в соответствии с данной статьей исключительных прав на результаты НИОКТР. Статья говорит только о правомочии использования, в то время как исключительные права подразумевают также правомочие распоряжения результатом. Кроме того, в силу своей природы исключительные права не являются относительными (обязательствами) и не могут возникать в силу договора. Другое дело, что такие права, во всяком случае их имущественная часть, могут переуступаться по договору, в том числе до момента создания произведения. Такая возможность предусмотрена как Патентным законом, так и законодательством об авторских правах. В этой связи представляет интерес анализ типовых договоров, предусматривающих возможность передачи и предоставления имущественных прав на результаты НИОКТР. Положение о договорах на создание (передачу) научно - технической продукции, утвержденное Постановлением ГКНТ СССР от 19.11.87 N 435, устанавливало, что в договорах должны быть указаны права сторон по использованию и распоряжению научно - технической продукцией, созданной (переданной) по данному договору, не противоречащие действующему законодательству. Императивные нормы о закреплении прав за заказчиком отсутствовали. Более того, утвержденный этим Постановлением текст примерного договора на создание (передачу) научно - технической продукции предусматривал необходимость указания производства и организации, в которых будет использоваться полученная по договору продукция, что характерно для случая предоставления заказчику неисключительной лицензии на использование полученных результатов, но никак не исключительных прав. Отдельно следует рассмотреть вопрос о передаче исключительных прав на те результаты НИОКТР, использование которых может регулироваться авторским правом. Здесь представляется справедливым вывод В. А. Дозорцева о том, что заключение договоров об отчуждении авторского права стало правомерным только начиная с 3 августа 1992 года, после выхода Основ гражданского законодательства СССР, а впоследствии - Авторского закона <*>. При этом п. 4 статьи 30 Авторского закона предусматривает, что "права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное". В соответствии с п. 2 статьи 31 Авторского закона "все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными". Статья 33 Авторского закона, регулирующая авторский договор заказа, также не предусматривает по умолчанию передачу прав на использование произведения заказчику. Таким образом, авторский договор может считаться договором передачи прав только при прямом указании об этом в его тексте, при отсутствии прямого указания о типе авторского договора договор лишает первоначального правообладателя только минимального объема прав, непосредственно упомянутых в тексте договора. -------------------------------- <*> Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение. "Вестник ВАС РФ". N 3-4. 2000.
Что касается передачи прав на получение патента заказчику, то Патентный закон не исключает такой возможности в силу договора. В то же время рассмотрение этого вопроса необходимо вести в корреспонденции с нормой п. 2 ст. 8 Патентного закона, которая предусматривает, что право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, принадлежит работодателю, если договором между ними не предусмотрено иное. В отсутствие раздела ГК РФ, посвященного отношениям интеллектуальной собственности, предпринимаются попытки регулирования их нормами подзаконных актов, на определении юридической силы которых следует остановиться. Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско - правового оборота результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" (принято в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. N 556 "О правовой защите результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"), права на результаты научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу настоящего Постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также если информация об указанных результатах не являлась общедоступной. Исключительных прав на РИД это Постановление не дает и дать не может. Появление таких прав возможно только в силу закона или договора, объявление их таковыми подзаконным актом недопустимо (статьи 2 и 138 ГК РФ). Кроме того, с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. N 1132 не было отменено Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 года N 648 "О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретения и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения", предоставляющее право свободного использования изобретений, на которые были получены авторские свидетельства СССР. В отношении попыток определить Российскую Федерацию субъектом тех или иных исключительных прав указами Президента Российской Федерации или иными правовыми актами следует согласиться с мнением Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева: "Не должны признаваться имеющими юридическую силу те указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства, которые будут изданы после введения в действие части первой или части второй ГК РФ, если эти акты вступают в противоречие с Гражданским кодексом в том отношении, что они изданы по вопросам, которые могут быть урегулированы исключительно законом". <*> -------------------------------- <*> Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. С. 205.
Можно также отметить, что при достаточно широком (и не противоречащем действующему законодательству) понимании исключительных прав у п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. N 1132 вообще нет реального предмета регулирования, поскольку у любого РИД есть авторы, и они сохраняют определенный объем исключительных прав на свои произведения. Указом Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. N 556 на Министерство юстиции Российской Федерации возложена правовая защита интересов государства в процессе экономического и гражданско - правового оборота результатов интеллектуальной деятельности. Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2000 г. N 1953 "Вопросы военно - технического сотрудничества Российской ...государствами" на Министерство юстиции Российской Федерации были возложены вопросы правовой защиты государственных интересов при передаче иностранным заказчикам результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного назначения, не указанных в списке продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам, права на которые принадлежат Российской Федерации. В этой связи возникает вопрос о содержании понятия "защита интересов государства" и полномочиях Минюста России в обеспечении этой деятельности. Как известно, защитой государственных интересов в процессе осуществления ВТС занимаются все участвующие в нем федеральные органы исполнительной власти. В частности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2000 г. N 1953, при осуществлении ВТС Минобороны России обеспечивает контроль за соблюдением военно - политических интересов Российской Федерации, МИД России обеспечивает контроль за соблюдением внешнеполитических интересов Российской Федерации и т. д. В этой связи, как следует из анализа Указа Президента Российской Федерации от 1 декабря 2000 г. N 556, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. N 1132, Положения о Минюсте России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 954 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", на данное Министерство возложена важная задача защиты именно имущественных интересов Российской Федерации в процессе гражданского оборота РИД, исключительные права на которые принадлежат Российской Федерации. В уточнении нуждается также понятие "защита". Дело в том, что правовое понимание термина "защита" существенно обособилось от его обыденного понимания как синонима "охраны". <*> В отечественной правовой доктрине и в законодательстве Российской Федерации под защитой права понимается применение способов и средств для устранения нарушений права, <**> "меры, предпринимаемые в случаях нарушения или оспаривания прав". <***> При этом защита интересов государства, несомненно, основывается на защите имущественных прав Российской Федерации. -------------------------------- <*> Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с. <**> Гражданское право. Том 1 / Отв. ред. Суханов Е. А. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 723 (автор главы Е. А. Шерстобитов). <***> Калачева Т. Л. Государственно - правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Хабаровск - 2000.
В этой связи упомянутые Указы Президента Российской Федерации нельзя трактовать как наделяющие Правительство или Минюст России полномочиями принуждать предприятия к заключению лицензионных договоров на право использования результатов НИОКТР, созданных с привлечением бюджетного финансирования. Кроме того, такое принуждение явилось бы нарушением принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Предприятия обязаны получать у Российской Федерации (уполномоченных организаций) лицензии на право использования результатов НИОКТР только в случаях, если эти права были переданы (уступлены) Российской Федерации на основании договоров. В то же время гражданско - правовая защита интересов Российской Федерации, несомненно, необходима и должна подразумевать со стороны Минюста России применение мер, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, к лицам, неправомерно использующим РИД, права на которые принадлежат Российской Федерации.
5. Права на результаты НИОКТР государственных предприятий и их переход в процессе приватизации
Как показал предшествующий анализ, в ряде случаев исключительные права на результаты заказных НИОКТР могли быть закреплены за предприятиями - разработчиками. Это могло произойти, например, при получении ими патента в соответствии с п. 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации" либо в результате трудовых (договорных) отношений с авторами результатов и заказчиками работ. В последнее время получила распространение концепция о том, что если переход нематериальных активов к приватизированному предприятию не был должным образом оформлен (активы не были оценены и включены в передаточный баланс, либо не заключены соответствующие лицензионные соглашения), то нематериальные активы могут рассматриваться как не переданные. <*> По мнению И. А. Зенина, "исключительные права вообще не приватизируются. Они могут приобретаться лишь в рамках договоров об уступке патентов на объекты промышленной собственности либо авторских прав ...". <**> Такой подход нашел отражение в ныне действующем Федеральном законе от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3595). -------------------------------- <*> Баранникова О. Госдума обсуждает проблемы защиты ИС // Интеллектуальная собственность. 2000. N 7, С. 5. <**> Гражданское право. Том 2. Полутом 1 / Отв. ред. Суханов Е. А. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 572 (автор главы Зенин И. А.).
В то же время, в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" приватизация включала "приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий... лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений". В соответствии с п. 2 ст. 28 данного Закона "покупатель государственного или муниципального предприятия становится правопреемником его имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации". В соответствии с п. 4.3 "Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий"), на основании которого до 1997 года осуществлялась приватизация средних и крупных предприятий (под соответствующие критерии подпадало большинство предприятий оборонного комплекса), "акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования...". Можно также отметить письмо ВАС РФ от 02.07.1993 N С-13/ОП-206 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации", в п. 18 которого указано, что "покупатель приватизируемого предприятия является правопреемником его прав и обязанностей, за исключением случаев, когда продаются активы ликвидированных предприятий". Таким образом, основанием для перехода прав и обязанностей в процессе приватизации мог быть не только договор (включение права как нематериального актива в передаточный акт), но императивная норма действующего законодательства.
Название документа