Особенности и противоречия залоговых отношений
(Поршнева Е. Е., Булычева Ю. С.) ("Арбитражный и гражданский процесс", N 3, 2002) Текст документаОСОБЕННОСТИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Е. Е. ПОРШНЕВА, Ю. С. БУЛЫЧЕВА
Прежде чем говорить об отдельных особенностях залога, его нюансах и недочетах, следует отметить основные достоинства залога. Пожалуй, самое главное в залоге то, что он является формой обеспечения обязательств, так как исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться (помимо залога) неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, рассмотренными законом или договором. В условиях рыночных отношений роль залога возрастает, а сфера его применения существенно расширяется. Закон "О залоге" и ГК допускают возможность заложить предприятия и его комплексы, сооружения, иное имущество и имущественные права. Кроме того, Гражданский кодекс предусматривает дополнение правовых норм о залоге положениями Закона "Об ипотеке" (п. 2 ст. 334 ГК РФ) и Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Залог необходим для надлежащего исполнения должником своих обязанностей и служит гарантией удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника. Наличие такого имущества и составляет отличительную черту залога. Здесь кредитор действует по принципу "верю не лицу, а вещи". Иначе говоря, имеет место реальный, а не личный кредит. Поэтому залогодателем может быть как сам должник, так и действующее в его интересах третье лицо (ст. 335 ГК РФ). Итак, позитивные идеи залога не вызывают сомнений, о них достаточно подробно сказано в правовой литературе. Однако нам бы хотелось остановиться на отдельных несоответствиях и регулировании залоговых отношений. Обратимся к краткому исследованию этих вопросов. Некоторые проблемы в правоприменительной практике представляют вопросы о предмете залога. Не повторяя содержание ст. 336 ГК РФ "Предмет залога", подчеркнем, что данная статья предусматривает возможность заложить любое имущество и имущественные права, за исключением вещей, изъятых из оборота. Следует отметить, что объекты, изъятые из оборота, должны быть указаны в законе (п. 2 ст. 129 ГК РФ). Однако указанная норма права дает лишь примерный перечень видов объектов гражданских прав, оборотоспособность которых либо ограничена, либо допускается по специальному разрешению или запрещена. Поэтому считаем целесообразным представить перечень имущества (объектов), которое не может быть предметом залога. 1. Не допускается залог и совершение других сделок, могущих привести в последующем к отчуждению участков лесного фонда либо участков лесов, не входящих в лесной фонд (ст. 12 Лесного кодекса РФ), и земельных участков (п. 2 ст. 267 ГК РФ). 2. Не могут быть предметом залога внесенные в Государственный свод особо ценные объекты, являющиеся исключительной федеральной собственностью, поскольку изменение формы собственности данных объектов либо их перепрофилирование не допускается, о чем прямо сказано в Положении "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации", утвержденном Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1487 <*>. -------------------------------- <*> См.: Ведомости РФ. 1992. N 49. Ст. 2936.
3. Запрещен залог изделий, содержащих золото и серебро и не относящихся к ювелирным и другим бытовым изделиям, а также полуфабрикатов, содержащих золото и серебро и используемых для изготовления изделий, в силу приложения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. N 756 <*>. -------------------------------- <*> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 11. Ст. 1291.
4. Согласно Указу Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" <*> "не допускается передача в залог "золотой акции", ибо она, находясь в государственной собственности, дает представителю ее владельца право наложения вета на решения общего собрания акционеров". -------------------------------- <*> См.: Завидов Б. Д., Курцев Н. П. Залог, как форма обеспечения обязательств // Российская юстиция. 1996. N 9. С. 16.
5. Не подлежит залогу имущество, на которое не допускается обращение изыскания. Так, ГПК РСФСР устанавливает перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 6. Предметом залога, обеспечивающего уплату таможенных платежей (ст. 122 ТК РФ), могут служить товары и транспортные средства, свободная (рыночная) цена которых не ниже причитающихся к уплате сумм. В этом качестве таможенные органы принимают преимущественно товары, транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ. Перечень товаров, которые не принимаются в качестве залога, установлен таможенным правом (см. Положение "Об использовании залога таможенными органами РФ", утвержденное Приказом ГТК России от 22 февраля 1994 г. N 71). Отношения залога между сторонами определяются договором, замена предмета залога допускается только с согласия таможенного органа и оформляется дополнением к договору. Предмет залога остается у залогодателя, если таможенный орган не примет иного решения. Залогодатель несет те же обязанности, что и при других видах залога. Однако он не вправе распоряжаться предметом залога без разрешения таможенного органа. Последний в случае оставления предмета залога у залогодателя наделяется рядом полномочий. В частности, он вправе проверить по документам и фактически наличие, размер, состояние и условия хранения предмета залога, потребовать от любого должностного лица прекращения посягательства на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением. При оставлении предмета залога у себя таможенный орган не осуществляет страхования предмета залога и не пользуется им, не извлекает из него доходы в интересах залогодателя. В силу договора о залоге на него возлагается ряд обязательств. Они обусловлены необходимостью обеспечить сохранность предмета заклада, предотвратить его утрату или повреждения, гарантировать возврат предмета заклада в целости и сохранности <*>. -------------------------------- <*> См.: Завидов Б. Д., Курцев Н. П. Залог, как форма обеспечения обязательств // Российская юстиция. 1996. N 9. С. 16.
7. Однозначно не подлежат залогу права неимущественного характера. Так, нельзя заложить право автора на имя. Не может быть предметом залога право, носящее личный характер и не подлежащее отчуждению: право на получение пенсии, алиментов, на возмещение вреда, причиненного здоровью, право на компенсацию морального вреда и другие неотчуждаемые права. На наш взгляд, это - исчерпывающий перечень имущества как объекта гражданских прав, которое ни при каких обстоятельствах не может быть предметом залога. Полагаем, что важным аспектом залоговых правоотношений являются и факты различных ограничений на сдаваемое в залог имущество предприятий, учреждений и казенных заводов. Гражданский кодекс РФ путем ограничений последовательно сужает сферу сдачи такого имущества в залог. Таким образом, мы рассмотрели предмет залога в гражданском праве, за исключением вопроса о том, могут ли быть в качестве предмета залога денежные средства. Именно этот вопрос становится не только наиболее актуальным в правовой и научно - правовой литературе, но и является наиболее острым в правоприменительной практике. Рассмотрим его в концептуальном аспекте. Итак, ни ст. 336 ГК РФ, ни другое "действующее гражданское законодательство не содержит запрета на залог данного вида (имеем в виду денежные средства) имущества" <1>. Этой же точки зрения придерживается и известный ученый - правовед профессор М. И. Брагинский <2>. Авторы учебника "Гражданское право", изданного в Санкт - Петербургском университете, также отмечают, что "нет запрета и для залога денег" <3>. Помимо всего, денежные средства как самостоятельный предмет залога фигурируют в п. 4 ст. 301 ГК Республики Казахстан. Наконец, одним из способов обеспечения, например, исполнения кредитного договора, используемого в международной банковской практике, является "залог банковского счета" <4>, т. е. денежных средств на счете. -------------------------------- <1> См.: Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. М., 1997. С. 585. <2> См.: Брагинский М. И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство. Комментарий к новому ГК РФ. М., 1995. <3> См.: Гражданское право: Учебник. Часть 1. СПб., 1996. С. 511. <4> См.: Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 115.
Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 2 июля 1996 г. N 7965/95 указал, что денежные средства не могут быть предметом залога ввиду невозможности их реализации <*>. Это же подтверждено Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 15 января 1998 г. N 26, в котором дословно сказано следующее: "Исходя из природы "безналичных денег", они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей" <**>. "Данный вывод не согласуется с положениями комментария статьи (ст. 336 ГК РФ), ограничивающей предмет залога не по принципу возможности реализации заложенного имущества, а изъятия его из оборота" <***>. -------------------------------- <*> См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 10. С. 68. <**> См.: Экономика и жизнь. 1998. N 7. С. 17. <***> См.: Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. М., 1997. С. 585.
Думается, что авторы постатейного комментария только лишь констатировали факт того, что в вышеуказанном случае Президиум ВАС РФ вынес свое Постановление неправомерно. Мы же полагаем, что Президиум ВАС РФ вынес свое Постановление не совсем законно, а посему нарушил следующие материальные нормы права: 1) гражданские права могут быть ограничены только (!) на основании федерального закона... (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ); 2) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.., отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Помимо всего, Президиум ВАС РФ своим Постановлением от 2 июля 1996 г. N 7965/95 нарушил общий принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленный в положении ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Используя терминологию юристов, нарушено абсолютное право собственника, согласно которому собственник вправе распоряжаться своей собственностью любым способом, вплоть до ее уничтожения, лишь бы это не нарушило права и интересы других лиц. Парадоксально, но факт: Президиум ВАС РФ - последняя судебная инстанция по разрешению дел. И это обстоятельство, безусловно, ущемляет права юридических лиц, что истекает из вышеприведенного факта. Явно незаконное Постановление - обжаловать нет возможности. Тем самым умаляется и другой принцип процесса "О неограниченном праве на защиту" (п. 2 ст. 45 Конституции РФ). Думается, что настала пора пересмотреть нормы АПК РФ о том, что ВАС РФ - последняя судебная инстанция. На наш взгляд, юридическое лицо должно иметь право обжаловать Постановление ВАС РФ в более высшую инстанцию, каковой может являться, к примеру, Конституционный Суд РФ.
------------------------------------------------------------------
Название документа