Конец репутационной компенсации?
(Гаврилов Е.) ("ЭЖ-Юрист", 2014, N 9) Текст документаКОНЕЦ РЕПУТАЦИОННОЙ КОМПЕНСАЦИИ?
Е. ГАВРИЛОВ
Евгений Гаврилов, специалист-эксперт, юридический отдел, экспертно-правовое управление, г. Красноярск.
В Интернете и СМИ в последнее время активно обсуждаются изменения в ст. 152 ГК РФ. Высказывается мнение о том, что отныне юридические лица не имеют права на компенсацию нематериального (репутационного) вреда. Так ли это на самом деле? На этот вопрос попытались ответить авторы газеты "ЭЖ-Юрист".
О репутационной компенсации
До вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 7 ст. 152 ГК РФ было предусмотрено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Проанализировав действующую на тот период редакцию ст. 152 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ сделал следующий вывод: "Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица" (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Более того, указанное толкование Пленум ВС РФ сделал не только применительно к юридическим лицам (ст. 48 ГК РФ), но и ко всем организациям (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007)). Заметим, "применение правил, регулирующих компенсацию морального вреда", и собственно "компенсация морального вреда" - это не одно и то же. О компенсации именно морального вреда юридическим лицам ВС РФ никогда не говорил. Вопрос о применении к юридическим лицам правил, регулирующих компенсацию морального вреда, рассматривался и КС РФ в известном "Шлафманском" деле, по итогам которого была высказана следующая правовая позиция: "Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (абз. 5 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, в российском праве появился такой способ защиты деловой репутации юридических лиц, как компенсация нематериального вреда, который в практике арбитражных судов часто именуется "возмещением репутационного вреда", "взысканием вреда, причиненного деловой репутации" и т. п. Как правило, при его применении (относительно основания, условий реализации, критериев денежной оценки) используется, насколько это соотносимо с правовой природой юридических лиц, аналогия с компенсацией морального вреда, причиненного умалением деловой репутации граждан (в силу ст. 6 ГК РФ).
Новая редакция ст. 152 ГК РФ
В соответствии с новой редакцией ст. 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ). Отныне положения ст. 152 ГК РФ о компенсации морального вреда неприменимы к случаям умаления деловой репутации юридических лиц. Сейчас компенсация собственно морального вреда, причиненного умалением деловой репутации юридических лиц, вне закона. На основании этого в сети Интернет и на страницах юридической прессы появилась информация, что теперь юридические лица не имеют права не только на компенсацию морального вреда, но и вообще на какую-либо денежную репутационную компенсацию (компенсацию нематериального (репутационного) вреда), не являющуюся возмещением убытков. Высказываются опасения, что практике компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам может прийти конец. По нашему мнению, новая редакция ст. 152 ГК РФ вовсе не исключает возможность компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам. Существование компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам связано не столько с компенсацией морального вреда (ст. 151 ГК РФ), сколько с применением ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 6, п. 2 ст. 150 ГК РФ, а также прецедентной практики Европейского суда по правам человека, допускающего возможность взыскания подобной компенсации в отношении организаций-заявителей. Если мы проанализируем правовую позицию КС РФ, о которой говорили раньше, то можем сделать вывод, что она полностью сохраняет свою актуальность и при новой редакции ст. 152 ГК РФ. Хотя мы не исключаем вероятность того, что некоторые арбитражные суды (судьи), например Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд <1>, сделают попытку отказать в требовании о компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам со ссылкой на новую редакцию ст. 152 ГК РФ. -------------------------------- <1> Гаврилов Е. Апелляция против компенсации // ЭЖ-Юрист. 2010. N 30 (июль).
Надеемся, что практика будет идти все же по следующему пути: "Ссылка заявителя апелляционной жалобы на новую редакцию пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как на дату принятия судом оспариваемого решения указанная норма применялась в редакции, предусматривавшей применение положений о компенсации морального вреда к защите деловой репутации предпринимателей. В любом случае возможность имущественного возмещения нематериального (репутационного) вреда соответствует практике Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 04.12.2003 N 508-О) и Европейского суда по правам человека (Постановление от 06.04.2000 по делу "Компания Комингерсолль С. А." против Португалии" и др.) <2>. -------------------------------- <2> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А27-3840/2013.
Думается, подход, отрицающий компенсацию нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам со ссылкой на новую редакцию ст. 152 ГК РФ, является в корне не верным. Компенсация нематериального (репутационного) вреда - это не компенсация морального вреда (в классическом понимании). В случае отказа в репутационной компенсации только на основании п. 11 ст. 152 ГК РФ у юридического лица будут реальные шансы добиться в рамках конституционного судопроизводства справедливости. КС РФ подтвердит свою позицию о допустимости компенсации юридическим лицам нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину). Особенно в настоящее время, когда требование о репутационной компенсации встречается почти в каждом исковом заявлении о защите деловой репутации юридического лица, а Президиум ВАС РФ подробно высказался о механизме данной компенсации в своем Постановлении от 17.07.2012 N 17528/11, на основании которого уже формируется определенная практика <3>. -------------------------------- <3> Гаврилов Е. "Новый урожай" компенсации // ЭЖ-Юрист. 2013. N 45 (ноябрь).
Пробел в праве
К сожалению, компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам, несмотря на ее активное применение на практике, до сих пор не закреплена в российском законодательстве. Мы имеем дело с пробелом в праве. Незакрепление указанной компенсации в ГК РФ в свете изменений гражданского законодательства можно расценивать как факт неуважения разработчиков новой редакции ст. 152 ГК РФ к самым авторитетным судебным органам нашей страны и реалиям современной практики. Складывается впечатление, что сделана попытка "переломить" практику взыскания компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам, свести ее на нет, вместо того чтобы закрепить в ГК РФ, предусмотрев подробный механизм реализации указанной компенсации. И это несмотря на то, что "для юридического лица имеет огромное значение не только состояние его имущества, но и состояние его чести, незапятнанность его моральной и общественной репутации; отказать ему во всех возможных средствах для ограждения этой репутации гражданское право не имеет решительно никаких оснований" <4>. -------------------------------- <4> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 5-е изд., стереотип. М.: Статут, 2009.
Поэтому, если бы даже денежное вознаграждение за нематериальный вред или применение ареста и штрафа было признано нежелательным, все же нет причин закрывать для подобных обязательств двери суда и отказывать им в авторитетном судебном признании <5>. Думается, не практика должна подстраиваться под консервативное мнение разработчиков новой редакции ст. 152 ГК РФ, отрицающих подобную компенсацию, а законодатель должен учитывать реалии современной практики, придавать им законодательные формы - предусматривать нормы о компенсации нематериального вреда юридическим лицам в ГК РФ. -------------------------------- <5> Там же.
Настоящая публикация отражает частное мнение автора данной статьи, и ее не следует рассматривать в качестве официальной позиции Законодательного Собрания Красноярского края по исследуемому вопросу
Название документа