Число дьявола для российского суда

(Ибрагимова Л.)

("Бизнес-адвокат", N 19, 2002)

Текст документа

ЧИСЛО ДЬЯВОЛА ДЛЯ РОССИЙСКОГО СУДА

Л. ИБРАГИМОВА

Лола Ибрагимова, кандидат экономических наук.

Правительство РФ приняло Постановление "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" от 9 сентября 2002 г. N 666, подписанное его Председателем М. Касьяновым. Сам номер Постановления в наше неспокойное время о многом говорит. Текст же Постановления говорит еще о большем.

Как видно из названия Постановления, Правительство - исполнительный государственный орган устанавливает порядок исполнения государством судебных актов по искам к государству же. Выявление именно такой взаимосвязи очень важно при уяснении сути Постановления. Его принятием Правительство реализовало свое право, закрепленное п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (в ред. от 30 июля 2001 г.), где сказано, что "на основании и во исполнение настоящего Федерального закона и иных федеральных законов Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства". Стоит лишь напомнить, что общим правилом, установленным законодателем для такого рода нормативно - правовых актов, является их непротиворечие существующим уже законам.

Упомянутый Закон в ст. 1 "определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных Законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий". Другими словами, в рассматриваемом нами случае условия и порядок принудительного исполнения судебных актов по искам к казне РФ должны быть установлены данным Законом. Кроме того, этот же Закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, в т. ч. и по искам к казне, осуществляет Служба судебных приставов, также государственный орган. Непосредственное же выполнение функций по исполнению судебных актов обязаны осуществлять судебные приставы - исполнители (п. 4 ст. 3 Закона N 119-ФЗ). Таким образом, между взыскателем и должником законодатель поместил дополнительную государственную службу, гарантирующую восстановление нарушенных законных прав взыскателя, признанных судом. Гарантия заключается в том, что, во-первых, исполнительный лист (оригинал), удостоверяющий имущественные требования взыскателя, не вручается непосредственно должнику (который может в своих интересах в отношении его произвести незаконные действия), а передается службе судебных приставов - исполнителей по месту нахождения должника - юридического лица (казны РФ) или его имущества, которая на его основе возбуждает и осуществляет исполнительное производство, не передавая исполнительного листа в руки должнику.

Во-вторых, судебный пристав - исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест.

В-третьих, действия судебных приставов - исполнителей как представителей государственных органов могут быть обжалованы в суд.

В случае исков к государственной казне за возмещение вреда, причиненного государственными чиновниками, исполнительное производство на себя должно брать государство в лице государственной службы судебных приставов - исполнителей, чьи требования обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России (п. 1 ст. 4 Закона N 119-ФЗ).

Рассматриваемое Постановление Правительства РФ в части 2 игнорирует положения Закона, гарантирующие права взыскателя, а именно: устанавливает, что исполнительный лист непосредственно представляется в руки должнику, т. е. государству в лице Минфина РФ минуя процедуру возбуждения и осуществления исполнительного производства третьим лицом. Далее, исполнение судебного акта на основании исполнительного листа поручается самому же должнику (государству в лице Минфина РФ), подменяя тем самым Минфином РФ государственную службу судебных исполнителей. А также полностью изменяет установленный Законом процесс взыскания средств с должника и характер взаимодействий взыскателя, должника и третьего лица - гаранта (службы судебных приставов).

Из Постановления прочитывается, как бы между строк, требование Правительства РФ к взыскателю помимо исполнительного листа предъявить в Минфин РФ еще и заверенную в установленном порядке копию судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Взыскатель, по-видимому, волен отдать свой экземпляр решения или принять меры для получения дополнительного, в т. ч. уплатить соответствующую пошлину. Хотя в самом исполнительном листе государство в лице своих законодательных органов (ст. 8 Закона N 119-ФЗ) требует указывать наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дату принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; наименование взыскателя - организации и должника - организации, их адреса; фамилию, имя, отчество взыскателя - гражданина и должника - гражданина, их место жительства, дату и место рождения должника - гражданина и место его работы; резолютивную часть судебного акта или акта другого органа; дату вступления в силу судебного акта или акта другого органа; дату выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению. Все указанные в исполнительном листе, выданном на основании судебного акта, сведения подтверждаются подписью судьи и заверяются гербовой печатью суда.

Поэтому предъявляемое Правительством РФ требование в лучшем случае следует понимать как проявление одной ветвью государственной власти (исполнительной) недоверия к другой ветви государственной же власти (судебной). А такое отношение можно и должно расценивать как неуважение к беспристрастному, справедливому, независимому национальному суду. К слову сказать, за действия, ведущие к подрыву уважения народа к своим судебным органам, в европейских странах государство налагает на виновного строжайшие наказания, и Европейский Суд с пониманием относится к этому и такие меры поддерживает.

Если государство не может разобраться со своими ветвями власти, отношение которых друг к другу вызывает, прямо сказать, недоумение, то что говорить о рядовых гражданах России. Можно ли после таких постановлений удивляться повсеместному правовому нигилизму в России, ставящему лишь вопросительные знаки после каждого правового принципа, на котором по общему праву строится судебная власть. Российский суд - независим? справедлив? беспристрастен?

Более того, Правительство РФ намекает, что есть механизм изменения судебного акта, в т. ч. решения суда, вступившего в силу, путем его обжалования. К нему оно относит документы, отменяющие или приостанавливающие исполнение судебного акта, представляемые федеральным органом государственной власти, указанным в исполнительном листе, в течение 5 рабочих дней со дня получения копии исполнительного листа. Наличие таких документов является в соответствии с Постановлением основанием для возврата исполнительного листа взыскателю и, следовательно, неисполнения судебного акта. Постановление подразумевает, что в 5-дневный срок, указанный в исполнительном листе, орган власти вполне может если не отменить, то, во всяком случае, приостановить грозящее взысканием решение. К сожалению, подобная уверенность отнюдь не беспочвенна.

Однако встает вопрос: а что до вмешательства Правительства РФ в исполнительный процесс по расплате за действия (бездействия) государственных органов и служащих у федерального органа не было веских аргументов убедить суд в своей невиновности? А теперь он появился? Конечно. В данном случае Правительство РФ выступает и держателем, и распределителем, и исполнителем государственного бюджета. Довод более чем весомый. Тем более что суды - тоже бюджетные организации. Вот вам и беспристрастный, справедливый, независимый российский суд!

Хозяин велел: "К ноге!" Только тем ли?

Название документа