Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию
(Рудый Н. К.) ("Юрист", N 11, 2002) Текст документаСООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И РЕПУТАЦИЮ
Н. К. РУДЫЙ
Важной проблемой, имеющей практическое значение, является разграничение гражданской и уголовной ответственности при посягательствах граждан на честь, достоинство и репутацию. Для более или менее успешного решения данной проблемы необходимо как минимум определить четкие критерии разграничения этих видов правонарушений. В связи с этим следует прежде всего отметить, что предусмотренный в Уголовном кодексе состав клеветы отличается от состава соответствующего гражданского правонарушения только обязательным наличием у виновного прямого умысла на распространение порочащих сведений о потерпевшем. Это значит, что в гражданском процессе истец имеет право на рассмотрение его заявления и опровержение ложных, порочащих его честь и достоинство сведений даже в случае, если они распространены по неосторожности или случайно. В уголовном судопроизводстве умышленная вина является необходимым элементом состава клеветы, и при отсутствии у виновного прямого умысла уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Необходимым условием осуществления судебной защиты чести, достоинства и репутации как гражданско-правовым способом, так и уголовно-правовым способом (при клевете) является наличие у распространенных о потерпевшем сведений трех обязательных признаков. Эти сведения должны: а) получить распространение; б) порочить честь и достоинство или подрывать репутацию; в) не соответствовать действительности. В результате опроса судей выяснилось, что довольно высока доля отказов в принятии исков по защите чести, достоинства и репутации к рассмотрению (в среднем около 65% от поданных исков). Низкий процент принятия исков и жалоб к судебному рассмотрению обусловлен тем, что далеко не все граждане освоили практику обращения в суд в защиту чести, достоинства и репутации. Российское законодательство дает такое право каждому, но для удовлетворения исков нужно представить убедительные доказательства. Кроме того, случаи удовлетворения судебных исков в защиту чести, достоинства и репутации также нечасты из-за недостаточной аргументации. Итак, ст. 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданско-правовая ответственность за посягательства на честь, достоинство и репутацию наступает при одновременном наличии трех условий: во-первых, оспариваемые сведения были распространены; во-вторых, они порочат другое лицо; в-третьих, не соответствуют действительности. Дополнительным условием можно считать волеизъявление заинтересованного лица возбудить гражданское дело в суде в своих или законно представляемых чужих интересах. Сведения, являющиеся недостоверными, однако не умаляющие чести, достоинства и деловой репутации, не признаются порочащими. В связи с этим в правовой литературе был сформулирован одобряемый и ныне подход, суть которого заключается в том, что не соответствующие действительности сведения о болезнях гражданина (рак, туберкулез и т. п.) и физических недостатках, которые он якобы имеет, не могут быть опровергнуты по суду, так как они хотя и представляют собой измышления, способные вызвать тяжелые моральные переживания, но не влияют на формирование общественного мнения о человеке. Исключение составляют лишь случаи упоминания о болезнях, возникающих преимущественно вследствие развратного поведения <*>. Мы принимаем точку зрения, согласно которой данное мнение представляется спорным. Каждый человек индивидуально воспринимает сообщаемые о нем ложные сведения. Исследуемые нами личные блага в равной степени умаляются распространением неправдивых сведений как в случае сообщения о наличии у гражданина алкоголизма или наркомании, так и в случае, например, сообщения о неспособности молодой женщины или молодого мужчины к деторождению. Вряд ли кто-то будет отрицать, что такая информация формирует в обществе мнение о неполноценности таких людей <**>. Поэтому в подобных ситуациях нельзя лишать гражданина возможности требовать опровержения недостоверных сведений, тем более что решающую оценку в случае спора дает суд. -------------------------------- <*> См.: Пронина М. Г., Романович А. И. Защита чести и достоинства гражданина: гражданско-правовые средства. Минск, 1976. С. 24. <**> См.: Иваненко Ю. Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. 1998. N 12.
И уголовно-правовой, и гражданско-правовой способы защиты личных неимущественных прав, неотделимых от их обладателя, могут при известных обстоятельствах реализовываться независимо друг от друга или следуя друг за другом. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" (в редакции от 25 апреля 1995 г. N 6) указал, что, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 или ст. 131 УК РСФСР (ныне - ст. 129 и 130 УК РФ), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или репутации в порядке гражданского судопроизводства. Особо в названном документе отмечено: отказ в возбуждении уголовного дела по упомянутым статьям Уголовного кодекса, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявить иск о защите этих благ в порядке гражданского судопроизводства <*>. -------------------------------- <*> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7.
Следует, однако, учитывать, что одновременное рассмотрение и уголовного, и гражданского дела находилось бы в противоречии с требованием п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР, устанавливающего обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке. Это не означает отсутствия у обращающегося лица права на уголовный или гражданский способ защиты, поскольку относится лишь к правилам судопроизводства в сфере отправления правосудия. Не следует, однако, забывать, что в уголовном деле, возбужденном по ст. 129 или 130 УК РФ, иск о защите чести, достоинства и репутации рассмотрен быть не может. Этот вывод вытекает из ч. 1 ст. 44 УПК РФ, где указывается, что потерпевший имеет право на предъявление гражданского иска к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, содержащего требование о возмещении имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением, либо об имущественной компенсации морального вреда. Потерпевший вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо использовать оба способа для достижения желаемого. Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих действительности сведений. Судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств (ст. 74, 84 УПК РФ), не имеющего заранее установленной силы. Что касается вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, то здесь следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГПК РСФСР он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь в отношении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Существует ряд принципиальных по форме различий между уголовно-правовой и гражданско-правовой диспозициями норм о защите чести, достоинства и репутации гражданина. Если возможность обратиться за гражданско-правовой защитой предусмотрена в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, то уголовная ответственность за клевету наступает при распространении заведомо ложных сведений по отношению к другому лицу. Как видим, гражданское законодательство не требует доказательств того, что сведения являлись заведомо ложными, в отличие от уголовного. Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за клевету и оскорбление граждан (ст. 129, 130 УК РФ). Клевета и оскорбление - это деяния, совершаемые умышленно, без чего нет уголовной ответственности. Возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения. По-разному возбуждаются дела о защите чести и достоинства. Дела о привлечении к уголовной ответственности возбуждаются в порядке частного обвинения, а о гражданско-правовой защите - путем подачи искового заявления. Возбуждение уголовного дела возможно лишь в отношении граждан, которые согласно закону могут нести уголовную ответственность. Гражданско-правовые средства позволяют осуществить защиту чести, достоинства и деловой репутации от организаций, а также недееспособных лиц. Гражданский закон охраняет честь, достоинство и деловую репутацию как граждан, так и организаций, уголовный - только граждан. Кроме того, в уголовном законе речь идет о репутации физического лица. В гражданском - о его деловой репутации. Неизвестно, по какой причине законодатель сузил границы гражданско-правового способа защиты репутации, выделив лишь деловую репутацию. По нашему мнению, в ст. 152 ГК РФ необходимо внести изменение, которое позволило бы гражданско-правовым способом защитить репутацию лица, оставив без изменения ту часть ст. 152 ГК РФ, где предусмотрено право на защиту деловой репутации юридического лица. Еще одним существенным отличием между гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственностью за посягательство на честь, достоинство и репутацию граждан является то обстоятельство, что при удовлетворении гражданского иска особо неблагоприятных для ответчика последствий не наступает, возникает лишь обязанность опровергнуть распространенные ложные и порочащие другое лицо сведения и в некоторых случаях компенсировать моральный вред. Иначе обстоит дело с привлечением виновного к уголовной ответственности по статьям о клевете или оскорблении, так как в результате осуждения у гражданина (помимо применяемых к нему наказаний, указанных в санкциях ст. 129, 130 УК РФ) появляется судимость, влияющая на его социальное и правовое положение (следствиями являются невозможность выбора и занятия некоторых должностей по причине судимости, негативное влияние неснятой или непогашенной судимости при совершении нового преступления и т. д.). Следующим отличием является то, что уголовно-правовая защита чести, достоинства и репутации граждан осуществляется судами общей юрисдикции и военными судами. Гражданско-правовая защита тех же прав имеет больше форм. Заявления, касающиеся нарушения чести, достоинства или деловой репутации, могут быть предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также третейских судов, организованных по соглашению граждан - участников спора, постоянно действующих или созданных для рассмотрения конкретного спора согласно положению о третейском суде (например, биржевых комиссий, третейского суда при Торгово-промышленной палате, Международного коммерческого арбитражного суда или Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации). Кроме того, различие между рассматриваемыми формами ответственности при посягательстве на честь, достоинство и репутацию проявляется также в сроках давности освобождения от ответственности. Так, согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ давность привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 129; ст. 130; ст. 297; ч. 1, 2 ст. 298; ст. 319, ст. 336 УК РФ, определена в два года с момента совершения преступления. За квалифицированную клевету по ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 298 УК РФ как преступление средней тяжести срок давности составляет шесть лет. Для несовершеннолетних преступников такие сроки сокращены наполовину на основании ст. 94 УК РФ. Таким образом, в заключение следует сделать вывод о том, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ позволяет дать отпор как гражданам, так и юридическим лицам, но при этом характер распространенных сведений должен быть порочащим и не соответствующим действительности. А при втором способе уголовно наказуемыми являются деяния только граждан, однако возможна ответственность последних и за правдивые сообщения, выраженные в оскорбительной форме, а также в случае посягательства на неприкосновенность частной жизни.
Название документа