Основные и специфические особенности общих положений договора подряда (комментарий)
(Завидов Б. Д.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002) Текст документаПодготовлен для системы КонсультантПлюс
ОСНОВНЫЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ДОГОВОРА ПОДРЯДА (КОММЕНТАРИЙ)
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 3 декабря 2002 года
Б. Д. ЗАВИДОВ
Завидов Борис Дмитриевич - к. ю.н., член Союза журналистов России, научный сотрудник НИИ Генпрокуратуры РФ.
Подрядные правоотношения ведут свой отсчет с римского права, где этот вид договорных обязательств рассматривался многоаспектно: как разновидность договора найма вещей, так и разновидность работ и услуг. Поскольку в те времена почти все тяжелые работы и основное удовлетворение в них осуществлялось, как правило, силами рабов, то те работы, которые ими производились, считались договором найма вещей. Однако в том случае, если исполнителем был свободный римский гражданин, то это был уже договор найма услуг или подряда. Исходя из этого, правоведы указывают, что различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг. <*> -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 10.
Именно поэтому со времен римского права договор подряда существует как самостоятельный договор гражданского законодательства. Причем его отличительным признаком, позволяющим отграничить договор подряда от договора найма или оказания услуг, является достижение экономического результата <*> путем затрат труда со стороны подрядчика <**>. Эта мысль принадлежит известным русским цивилистам начала нынешнего века Г. Дернбургу и И. А. Покровскому, подробно проанализировавшим источники римского права. -------------------------------- <*> См.: Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 373 - 374. <**> См.: Покровский И. А. История римского права. Пг., 1918. С. 332.
ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на "Подряд" (гл. 30) и "Подряд на капитальное строительство" (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, гражданами и социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями <*>. Во времена всеобщего социалистического планирования "общенародного" хозяйства законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т. е. частным лицом, соглашаясь на это лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло бы скрытую эксплуатацию чужого труда, как полагалось думать тогда. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц и О. С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1970. С. 529.
Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, подряд на капитальное строительство вновь возвращается в состав подрядов, исчезает разделение понятия "подрядчика" по субъектному составу. Основами было допущено расширение видов подрядных работ: подряд (ст. ст. 91 - 94), подряд на капитальное строительство (ст. 95), договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст. 96), договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97), другие виды подрядных работ (ст. 98). Тем не менее в новом ГК Российской Федерации нет законодательного закрепления договора подряда на капитальное строительство. Чем это вызвано? Прежде всего тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. В конце концов, это приводило к потере интереса исполнителей к завершению объектов, развитию "долгостроя", к росту объема незавершенного строительства <*>. С другой стороны, специальное узаконение договора подряда на капстроительство искусственно принижало значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных и ремонтных работ. -------------------------------- <*> См.: Суханов Е. А. Договор подряда // Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под общей ред. Е. А. Суханова. М.: Изд. БЕК, 1994. С. 204.
Законодатель в п. 1 ст. 702 ГК РФ указывает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Вероятно, поэтому новый ГК РФ (ч. II) дифференцирует подряд лишь в зависимости от: а) конечной цели работ; б) того, чьим иждивением (трудом, материалами и пр.) исполняются работы; в) распределения риска между сторонами <*>. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. Подряд // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Текст, комментарии. АПУ / Международный центр финансово-экономического развития. M., 1996. С. 364 - 365.
Все предшествующие ГК в качестве цели подряда называли "выполнение определенных работ по заданию заказчика" (ст. 350 ГК РСФСР). Новый же Кодекс признает сутью подряда не процесс работы сам по себе, а именно "достижение результата в работе". Для подряда также очень важен вопрос: чьим "иждивением" выполняются подрядные работы? Старое гражданское законодательство давало простор контрагентам подрядного договора в принятии решения о том, из чьего материала и кем именно (чьим "иждивением") осуществляются работы. С целью устранить подобную "широту" новый ГК, воспроизведя в значительной мере текст Кодекса 1922 года, установил: "Если иное не предусмотрено в договоре подряда, работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами" (п. 1 ст. 704 ГК) <*>. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. Указ. соч. С. 365.
К сожалению, в законодательстве о подряде не соблюдено единство терминологии в определении самого предмета подряда. Так, в ст. 702 ГК, как было уже сказано выше, говорится, что предметом договора подряда являются "работа и ее результат", в других статьях называется только "работа" (п. 1 ст. 704, ст. ст. 708 - 710). Работа и ее результат (объект) в договоре подряда обычно обособлены во времени (сначала выполняется работа, а затем возникает ее результат), однако они тесно связаны и образуют единство. Выполняемая работа предполагает достижение определенного результата, ибо без этого, сама по себе, она бессмысленна, а результат не достижим без предшествующей ему работы. Первичной и решающей все-таки является работа, что и выражено в терминологии ГК: о работе говорится во всех случаях, про результат же, увы, очень часто ничего. Поэтому применение в гл. 37 новой терминологии по сравнению с ГК 1964 года не есть изменение законодательства по существу, а лишь некоторое обновление языка закона с целью более полной характеристики предмета договора подряда. По сути же дела такое обновление вряд ли оправданно <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Постатейный // Руководство авторского коллектива и отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 272 (Далее для сокращения: Постатейный Комментарий к ГК РФ. 1996. Ч. 2). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. ------------------------------------------------------------------
В правоприменительной практике возникает необходимость разграничить договор подряда от договора купли-продажи. Так, договором подряда регулируется процесс производства работ, определяются права и обязанности сторон в этом процессе. В договоре купли-продажи регулирование отношений сторон в процессе производства вещи не производится. Ограничение проводится также в зависимости от того, какая из сторон является собственником материала, используемого для изготовления вещи. Признается договором подряда выполнение заказа на изготовление вещи из материала заказчика, поскольку подрядчик осуществляет лишь работу в отношении чужого объекта собственности и передает заказчику результат своей работы. При выполнении работ из материала подрядчика для правильной классификации договора следует учитывать положения ст. 218 Кодекса, а также положения ст. 3 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980 г.). Договор на выполнение строительных работ всегда признается подрядным, независимо от того, чей материал использует подрядчик <*>. -------------------------------- <*> См. Рассудовский В. А. Комментарий к ст. 702 ГК РФ // Комментарий к ГК РФ (ч. 2) (ИГПАН) / Под общ. ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. С. 379 - 380. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Юрайт", 2003. ------------------------------------------------------------------
Договор подряда следует также отграничивать от трудовых договоров. Так, правовед М. В. Кротов указывает, что "по договору подряда удовлетворение интересов заказчика обеспечивается результатом работы подрядчика, по трудовому же договору интерес предпринимателя заключается в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией и должностью... признаком подчинения работодателю... подрядчик же... - самостоятельный хозяйствующий субъект". <*> Предметом договора подряда является достижение материального результата. Предметом трудового договора является сам процесс труда. Подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. По трудовому договору работник включается в состав персонала, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Подрядчик работает на свой риск. Лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. -------------------------------- <*> См. Кротов В. М. Подряд // Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2001. С. 309.
Отграничение договора подряда от договора купли-продажи проводится по следующим признакам. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" (СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3430). Гражданский кодекс РФ еще значительнее расширил сферу применения подрядных работ. Это вытекает из п. 2 ст. 702: "К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров". Договор подряда должен по своей форме соответствовать общим правилам о форме сделок (ст. 158 - 161 ГК), но как общее правило он должен быть письменным. Договор подряда - консенсуальный, возмездный и взаимный. В данном случае законодатель имеет в виду, что помимо общих норм о договоре подряда имеются нормы специального характера, регламентирующие подряд не только по правилам ГК, но также по тем правовым актам, которые, согласно ГК, могут издаваться с целью регулирования отдельных, специфических видов подрядных работ, в т. ч. и не предусмотренных самим ГК (ремонтных, ремонтно-профилактических и др.). В соответствии со ст. 703 ГК к подрядам относятся и случаи переработки и обработки вещей (п. 7 ст. 720 ГК) с приобретением права собственности на них (ст. 220 ГК). Распределение риска между сторонами подряда. Данный вопрос, несмотря на кажущуюся простоту, довольно сложен. При уяснении его необходимо учитывать следующее. Законодатель в ст. 705 ГК РФ исходит из общего и традиционного правила о том, что если иное не предусмотрено Кодексом или Законом, то работы выполняются за риском подрядчика. Но в тех случаях, когда "иное" все-таки предусматривается, то в договоре подряда, согласно этой статье ГК РФ, могут быть два случая риска: риск случайной гибели или повреждения используемых во исполнение договора материалов (имущества), который несет сторона, предоставившая такое имущество, и риск случайной гибели или случайного повреждения результата подрядной работы до ее приемки (!) заказчиком, который несет подрядчик. Именно после окончания подрядных работ и наступает этот момент "приемки" работ заказчиком. Поэтому распределение риска зависит от ответа на более общий вопрос: в какой момент заказчик становится собственником самого предмета подряда? По общему правилу, если исходить из определения подряда в новом Гражданском кодексе не как работы вообще, а как результата работы, то заказчик становится собственником изготовленной вещи с момента принятия ее от подрядчика, когда им подписан акт приемки от подрядчика выполненных работ. С этого момента на заказчика перешел весь риск случайной гибели имущества. Все это не противоречит также пункту 2 ст. 703 ГК, в котором говорится, что по договору подряда подрядчик передает права на вещь заказчику. Однако передать право на вещь можно только тогда, когда сам обладаешь таким правом. Лицо, не обладающее им, естественно, не может его и передать. В противном случае нарушается известный принцип гражданского права: никто не может передать другому больше прав, чем сам он имеет. Видимо, поэтому в п. 2 ст. 703 ГК делается оговорка (как отступление от общего правила) о том, что речь идет о подряде, имеющем своим предметом изготовление вещи (!). И пункт этот не действует тогда, когда вещь передается заказчиком подрядчику для обработки (переработки). В этом случае собственником вещи продолжает оставаться заказчик, сохраняющий на вещь правомочия собственника, владения, пользования и распоряжения. И все-таки, надо сказать, что за случайную гибель вещи, переданной заказчиком подрядчику, последний несет по закону ответственность. Следует помнить, что за пределами ст. 705 ГК остается гибель (повреждение) результата работ по вине заказчика, предоставившего подрядчику хотя и качественные материалы, но не вовремя и т. п. В этих случаях следует руководствоваться нормами обязательственного права: ст. 404 ГК (смешанная ответственность) либо ст. 401 (гибель имущества по вине заказчика). Риски случайной гибели или повреждения предмета подряда (п. 2 ст. 705 ГК) при просрочке передачи или приемки результата подрядных работ несет сторона, допустившая их. Указанное правило о просрочке должника следует из п. 1 ст. 405 ГК. Поэтому в главе 37 Кодекса хотя и отсутствуют другие специальные нормы о просроченных действиях виновной стороны, следует руководствоваться положениями ст. ст. 405 - 406 ГК о просрочке должника и кредитора. Бывает также риск изменения цены подряда. Однако подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, согласованной им с заказчиком (п. 6 ст. 709 ГК). Наконец, есть риск "досрочного" окончания подрядной работы, т. е. возможность попросту бросить ее, отказаться внезапно от подряда. Такой риск был возложен на подрядчика нормами ГК РСФСР 1964 года (ст. 355 ГК РСФСР). В ныне действующем ГК РФ такая норма отсутствует. Однако это не означает, что подрядчик, получивший к тому же аванс (задаток), не несет при этом никакой ответственности. Он обязан вернуть задаток, сдать результаты работ (ст. 711 ГК) и нести соответствующий риск, в т. ч. по договору строительного подряда (ст. 741 ГК). В главе 37 ГК РФ "Подряд" содержится немало новелл. В одних из них конкретизируются основные положения общей части обязательственного права. В других, напротив, излагаются специальные нормы, представляющие собой исключения из решений, данных в общем виде в части первой Кодекса. Наконец, в третьих восполняются выявленные в период до принятия части второй ГК пробелы в общем законодательстве, регулировавшем подряд <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий части второй ГК РФ: Для предпринимателей. М.: Изд. фонд "Правовая Культура", 1996. С. 97.
Проанализируем изложенные в ст. ст. 704 - 714 ГК правила об "организации и проведении подрядных работ". Норма ч. 2 ст. 703 ГК о передаче прав на изготовление вещи является несколько противоречивой, ибо согласно п. 1 ст. 218 ГК собственником вещи становится тот, кто изготовил или создал ее для себя. Точнее было бы указать, что право собственности на вещь возникнет у заказчика с момента приемки результата работ по акту (ст. 219, 130, 220 ГК РФ и ст. 25 Закона о государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и сделок с ним). <*> -------------------------------- <*> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.
Безусловным демократическим тезисом в Кодексе является правило о предоставлении подрядчику, если иное не предусмотрено в договоре, права самостоятельно определять способы выполнения заданий заказчика (п. 3 ст. 703 ГК). Это не только расширяет ответственность подрядчика за выбор соответствующего способа подрядных работ, но и усиливает его ответственность за допущение просрочки в исполнении своего обязательства. Законодатель традиционно повторяет, как и в ГК РСФСР 1964 года, презумпцию о том, что работы должны исполняться материалами и средствами подрядчика, плюс к тому же, и силами подрядчика (п. 1 ст. 704 ГК). При этом на подрядчика, в силу п. 2 ст. 704 ГК, предоставившего материалы и оборудование, возлагается ответственность как за их ненадлежащее качество, так и за то, что они окажутся обремененными правами третьих лиц, в том числе и тогда, когда отсутствует прямая вина подрядчика (например, материал имел скрытые дефекты). Повышенная ответственность подрядчика объясняется не только самой спецификой подрядных работ, но и, как уже было отмечено выше, степенью распределения риска между сторонами подрядного правоотношения в силу ст. 705 ГК РФ. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК). Если же подрядчик привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение указанного п. 1 ст. 706 ГК или вразрез с положениями самого договора, то он несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2 ст. 706 ГК). Наибольшую сложность в подрядных правоотношениях представляет собой сама система генерального подряда с участием в исполнении работы нескольких лиц. Ведь по общему правилу подрядный договор является двухсторонним. В силу этого и заказчик, и подрядчик по отношению друг к другу обладают в одно и то же время определенными правами и обязанностями. Поэтому общий принцип ответственности должника за действие третьего лица в равной мере будет распространяться и на случаи ответственности генподрядчика перед заказчиком за действия субподрядчика, и перед субподрядчиком за нарушение обязательств со стороны заказчика. Имеет место как бы "двойная" ответственность генподрядчика, которую он вправе переложить затем на субподрядчика, если нарушение договорных обязательств имело место по его вине (абз. 1 п. 3 ст. 706 ГК). Прямое предъявление требований заказчика и субподрядчика друг к другу не допускается, поскольку иное не предусмотрено законом или договором (абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК). Тем не менее данное правило не исключает возможности в силу ст. 50 АПК РФ участия заказчика и субподрядчика в судебном споре в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и представляющих собой конструкцию множественности лиц в обязательстве (ст. 321 ГК) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК). Учитывая многогранность подрядных работ, а также имевшиеся ранее на практике неопределенности во взаимопонимании сторон, с целью обеспечения более устойчивого положения генподрядчика как центральной фигуры подряда законодатель установил: Первое. Заключение прямого договора самим заказчиком с другим подрядчиком на выполнение отдельных работ допускается только с согласия генерального подрядчика. Второе. Сторона, заключившая такой прямой договор, непосредственно сама отвечает за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядного обязательства перед заказчиком (п. 4 ст. 706). Немаловажный вопрос подряда - сроки выполнения работ, подразделяющиеся на начальный, промежуточный и конечный (п. 1 ст. 708). Подрядчик (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором) несет определенную ответственность за нарушение сроков этих работ (п. 1 ст. 708 ГК). Четкое разграничение сроков работ важно не только потому, что способствует ритмичному проведению самих работ и их своевременному завершению, но и служит средством контроля заказчика за надлежащим выполнением работ. По смыслу общих положений о договоре (ст. 432 ГК), начальные и конечные сроки работ являются существенными условиями договора подряда. Отсутствие в договоре указаний об этих сроках влечет недействительность такого договора. Исключение из этого правила делается для начальных сроков при выполнении небольшого объема работ, ибо заказчик практически лишен возможности проверить его соблюдение. Тем не менее, в силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК, подрядчик может (если это установлено законом или договором) нести ответственность за нарушение всякого срока выполнения работ: начального, промежуточного, конечного, причем с возмещением убытков (ст. 15 ГК), причиненных нарушением этих сроков (ст. 393 ГК). Однако наибольшая повышенная ответственность подрядчика наступает при нарушении им конечного срока выполнения работ (п. 3 ст. 708 ГК в совокупности с п. 2 ст. 405 ГК). Характерно, что ст. 708 ГК, п. 2 ст. 715 и ст. 719 ГК взаимосвязаны. В соответствии с ними в одном случае нарушение начального срока производства работ может повлечь для подрядчика расторжение договора, т. е. заказчик вправе в этом случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В другом случае подрядчик вправе сам не приступать к работе и даже приостановить ее, если заказчик нарушает свои обязанности подряда (не предоставляет материал, оборудование или препятствует исполнению работ). Значительное место в главе 37 Гражданского кодекса РФ занимает текст о цене работы (ст. 709 ГК), хотя вроде бы цена и не является существенным условием договора. Об этом свидетельствует отсылочная норма п. 1 ст. 709 ГК к пункту 3 ст. 424 ГК, в котором предусматривается применение цены, взимаемой при обычно сравнимых обстоятельствах за аналогичные работы. Однако в условиях рыночных отношений цена, в том числе и самих подрядных работ, на наш взгляд, является едва ли не главным элементом всякого возмездного договора. Эту мысль косвенно подтверждает и текст самой статьи 709 ГК РФ. Так, исходя из смысла п. п. 1 - 3 ст. 709 ГК, цена работ определяется в основном тремя способами. Первый - это когда цена указывается в самом тексте договора, что характерно для небольших объемов работ. Второй вариант - цена определяется по курсу котировки какой-либо биржи или рынка, что встречается крайне редко. Третий вариант - цена определяется сметой, составленной подрядчиком, которая становится частью договора подряда и приобретает силу с момента подтверждения ее заказчиком (абз. 2 п. 3 ст. 709 ГК). В учебнике "Гражданское право" указывается и другой вариант цены (п. 1 ст. 423 ГК): иное встречное предоставление в натуральной либо иной форме. <*> -------------------------------- <*> См.: Гражданское право: Учебник. М.: Проспект, 2001. С. 315.
Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК), и далее в законе не сказано о других формах определения цены по договору подряда. Законодатель лишь подчеркивает, что цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При этом различие между ними имеет важное практическое значение. Так, согласно п. 5 ст. 709 ГК, при приблизительной цене подрядчик вправе перед заказчиком ставить вопрос о повышении цены. В этом случае заказчик может отказаться от договора и уплатить подрядчику цену за фактически выполненную работу. Однако факт увеличения цены может иметь место: а) если необходимо провести дополнительные работы, требующие существенного повышения цены; б) либо когда необходимость повышения цены достаточно глубоко обоснована и об этом заранее предупрежден заказчик. По смыслу абзаца 1 п. 6 ст. 709 ГК подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее снижения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Пересмотр твердой цены, как исключение, допускается: - при существенном изменении обстоятельств выполнения подряда (по правилам статьи 451 ГК РФ); - при наличии экономии подрядчика (п. 1 ст. 710 ГК); - при ненадлежащем качестве выполненных по подряду работ (п. 1 ст. 723 ГК); - при неиспользовании подрядчиком для работ всего материала заказчика (п. 1 ст. 713 ГК). Законодатель не раскрывает понятия "существенное возрастание стоимости материалов" (абзац 2 п. 6 ст. 709 ГК). На практике нам известен случай невиданного скачка цен, который в народе прозвали "черным вторником", когда произошло обвальное падение курса рубля <*> (17 августа 1998 г. - дефолт рубля). Такой взлет цен, приведший к сплошному удорожанию всех видов продукции и товаров, несомненно, можно отнести к понятию "существенное возрастание стоимости". -------------------------------- <*> См.: Витрянский В. В. Договор: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы. Комментарий к ГК РФ. М.: Центр деловой информации, 1995. С. 131.
Непосредственное отношение к определению стоимости подрядных работ имеют статьи "Экономия подрядчика" (ст. 710 ГК), "Порядок оплаты работы" (ст. 711 ГК) и "Удержание" (ст. 712 ГК). По законодательству бывшего СССР, экономия, полученная подрядчиком, оставалась у него <*>. -------------------------------- <*> См.: Правила о договорах подряда на капитальное строительство. СП СССР. 1970. N 2. Ст. 11.
Эта идея востребована ГК с двумя видоизменениями. Первое из них: полученная подрядчиком экономия никоим образом не должна негативно сказываться на качестве работ (п. 1 ст. 710 ГК). Второе: норма об экономии подрядчика имеет диспозитивный характер, поскольку договором может быть предусмотрено распределение экономии между сторонами подрядного договора (п. 2 ст. 710 ГК). Иначе говоря, вопрос о распределении экономии решается непосредственно по согласованию участников подрядного договора и должен быть зафиксирован в его условиях. Однако если в подрядном договоре отсутствует решение вопроса о распределении экономии подрядчика, она останется у подрядчика. Это правило вытекает также из буквального толкования договора (ст. 431 ГК). Специфической особенностью подряда является порядок оплаты работ. Он применяется по правилам Кодекса лишь тогда, когда порядок оплаты (ее способ, время, аванс или задаток) не предусмотрен в самом договоре. Согласно п. 1 ст. 711 ГК, в случае отсутствия в договоре условий об оплате работ оплата производится после завершения работ при определенных отлагательных условиях, а именно: а) после окончательной сдачи результатов работ; б) при выполнении работ надлежащим образом; в) при выполнении работ в срок, согласованный с заказчиком; г) при выполнении работ досрочно, с согласия заказчика (п. 1 ст. 711 ГК). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в двух случаях: если это предусмотрено в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК). Правовое понятие задатка, его форма и обеспечение регулируются ст. ст. 380 - 381 ГК, т. е. обязательственными правоотношениями, и не вызывают трудностей. Иной вопрос с авансом. В действующем законодательстве не дается его определения. По обычаям делового оборота аванс - сумма, уплаченная в счет денежного обязательства вперед, причем не носящая характера обеспечения, как это имеет место с задатком. Однако практически заказчик всегда выплачивает подрядчику аванс в размере примерно 20, 30 или 50% от суммы договора. Величина аванса зависит и от того, из чьего материала ведутся подрядные работы - заказчика или подрядчика. Если из материала подрядчика, то на практике заказчик почти во всех случаях выдает аванс. Вопрос об авансе предусмотрен и договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ). В противовес авансу задаток в договоре подряда используется довольно редко. Задаток по общему правилу остается у подрядчика, если отказ от договора произвел заказчик, или же он должен быть возвращен заказчику, но в двойном размере, если отказ от договора исходит от подрядчика. Законодатель называет и другой вариант финансовых взаимоотношений в качестве обеспечения подрядных обязательств. Это удержание, ранее предусмотренное нормами общей части обязательственного права (ст. 359 - 360 ГК). Правило это востребовано ст. 712 ГК. Подрядчик применяет его тогда, когда заказчик, обязанный уплатить ему установленную договором сумму (цену), не выплачивает ее. В этом случае подрядчик вправе произвести удержание: результата работ, оборудования, вещи, переданной для переработки (обработки), остатков неиспользованного материала, другого имущества, причем до уплаты заказчиком соответствующих сумм. Однако если подрядчик произвел удержание неправомерно, то он обязан возместить причиненные убытки заказчику по общим нормам гражданского права (ст. 393 ГК). Стороны договора подряда могут не применять удержание как меру, обеспечивающую в какой-то степени выполнение части обязательств. Об этом следует сделать оговорку в самом тексте договора. Этот вывод вытекает из анализа ст. 712 ГК, в которой содержится отсылка к ст. ст. 359 - 360 ГК. Правовое положение субъектов подрядного договора ставится в зависимость от ряда факторов. Первый из них: из чьего материала производятся подрядные работы - подрядчика или заказчика? Как исключение из общего правила ст. 713 ГК допускает использование материала заказчика. В этом случае подрядчик несет немалое число обязанностей. Так, из ГК РСФСР 1964 года востребована обязанность подрядчика экономно и расчетливо использовать материал, а также предоставить заказчику отчет о расходовании материала и возвратить остаток последнего либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК). Помимо материалов, подрядчик вправе использовать оборудование, иные вещи и имущество заказчика для производства подрядных работ, что прямо вытекает из содержания ст. ст. 714, 716 ГК. Если результат работ не был достигнут (либо оказался с недостатками, которые делают его непригодным для использования по договору) либо стал непригодным для обычного использования по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы (п. 2 ст. 713 ГК). В данной правовой норме следует выделить два главных момента. Во-первых, подрядчик не только должен, но и обязан предупредить заказчика о недостатках предоставленного им материала. Во-вторых, подрядчик, предупредивший заказчика о всех указанных недостатках, в случае бездействия заказчика, в силу ст. 716 ГК, вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков (ст. ст. 15, 393 ГК). Все указанные выше права подрядчика о требовании оплаты ему за выполненные работы из некачественного материала (п. 2 ст. 713 ГК) допускаются только в случае, если подрядчик докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (п. 3 ст. 713 ГК), т. е. речь идет о скрытых недостатках. Характерной и общей особенностью подряда в силу ст. 714 ГК является ответственность подрядчика за несохранность предоставленных ему заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Законодатель не раскрывает понятия "иное имущество". Из практики известно, что во временном владении и пользовании у подрядчика могут находиться строения, транспортные средства, бытовой инвентарь и всякое другое имущество заказчика. Поэтому даже если у подрядчика отсутствуют надлежаще оформленные документы на временное владение или пользование этим имуществом (аренда, договор хранения, подряда и т. п.), то факт нахождения имущества во владении подрядчика является основанием для его ответственности за несохранность имущества, принадлежащего заказчику. Одной из особенностей общих положений о подряде является специфичность самой "фигуры" подрядчика как специалиста подрядных работ. Кодекс, учитывая эти особенности, наделяет подрядчика рядом обязанностей, тем самым усиливая его ответственность перед заказчиком. Эти традиционные правила о повышенной ответственности подрядчика с некоторыми дополнениями взяты из ст. ст. 358 - 359 ГК РСФСР. Так, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК). В случае если подрядчик не предупредил заказчика об указанных неблагоприятных последствиях либо продолжает работу, не дождавшись ответа заказчика, или продолжает ее, несмотря на его запрет, подрядчик теряет право ссылаться на наступление таких обстоятельств (п. 2 ст. 716 ГК). Однако если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение подрядчика об обстоятельствах (п. 1 ст. 716 ГК), в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал (оборудование, техдокументацию или вещь), не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК). Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК). Право заказчика о наблюдении во всякое время за ходом работ призвано способствовать надлежащему завершению подряда. Однако если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК). Такие права предоставлены заказчику при нарушении подрядчиком сроков начала и окончания работ. Аналогичные права имеет заказчик также в случае, если станет очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, при этом заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК). Само наименование ст. 715 ГК выходит за рамки своего содержания, а статья подлежит расширительному толкованию, ибо корреспондирует со ст. ст. 717, 729 ГК, а также с общими нормами части первой ГК: ст. ст. 60, 382 и 451 ГК. Есть еще одно основание, по которому заказчик вправе расторгнуть договор подряда в любое время вплоть до сдачи ему результата работы, если иное не предусмотрено самим договором подряда. Такое как бы "неограниченное" право заказчика в вопросе отказа от исполняемого договора, на наш взгляд, ущемляет права подрядчика. Данное положение также идет вразрез с общей нормой обязательственных правоотношений о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, и такое основание отказа является исключением (ст. 310 ГК). При отказе от исполнения договора заказчик обязан направить подрядчику извещение об этом, уплатив ему часть установленной цены пропорционально выполненной работе. Кроме того, заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК). Однако ясно, что подрядчик не может взыскать с заказчика неполученный доход. Помимо указанных выше случаев отказа от исполнения договора, нормы Кодекса предписывают, с другой стороны, заказчику иметь еще ряд определенных обязанностей по отношению к подрядчику, что особенно ярко и специфично проявляется в договоре строительного подряда (ст. ст. 745, 747 и 750 ГК). Кроме того, в соответствии со ст. 718 ГК РФ, из одного ее названия - "Содействие заказчика" - ясно, что это была новелла гражданского законодательства. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (п. 1 ст. 718 ГК). Если заказчик не исполняет своей обязанности по содействию, подрядчик вправе требовать возмещения убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (абз. 2 п. 1 ст. 718 ГК). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 ГК). Указанные выше обязанности о содействии заказчика подрядчику, по смыслу ст. 718 ГК, носят общий характер и не применяются, если они не указаны в самом тексте договора подряда. Совершенно иной характер имеют так называемые "встречные обязанности" заказчика. В силу п. 1 ст. 719 ГК подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК). Как видно из содержания п. 1 ст. 719 ГК, при нарушении заказчиком встречных обязанностей у подрядчика шире правомочия, а у заказчика более конкретизирован круг его обязанностей, нежели при содействии подрядчику. Более того, законодатель подчеркивает, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК). При этом в возмещение убытков, причиненных подрядчику, включается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Следует отметить и такое обстоятельство. Нарушение заказчиком своих встречных обязанностей, очерченных ст. 719 ГК РФ, не исключает право подрядчика не прибегать к приостановке работ и к отказу от исполнения договора, а требовать от заказчика надлежащего исполнения своих обязательств, включая компенсацию понесенных при этом подрядчиком убытков согласно общим нормам гражданского законодательства (ст. ст. 15, 393 ГК РФ). Наиболее громоздкой статьей в общих положениях о подряде является ст. 720 ГК "Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком", состоящая из семи пунктов. Характерно, что аналогичная статья ГК РСФСР 1964 года имела всего два абзаца и называлась "Обязанность заказчика принять работу, выполненную подрядчиком" (ст. 361 ГК РСФСР). Кодекс РФ внес много правовых новаций в положения о приемке работ, выполненных подрядчиком. Так, в отличие от ГК РСФСР 1964 года, новый ГК РФ предусматривает приемку работ именно "с участием подрядчика" (п. 1 ст. 720 ГК РФ). В ст. 361 ГК РСФСР такая формулировка отсутствовала. В ГК РСФСР говорилось о факте "принятия работ" (абз. 1 ст. 361 ГК РСФСР), а вот в ст. 720 ГК РФ (п. п. 2 - 7) речь уже идет не о работах как таковых, а о "результатах работ". Кодекс РФ отказался от традиционной формулы "приемка-сдача работ". Впервые в гражданском законодательстве этот процесс подразделяется на две самостоятельные стадии: "сдача работ подрядчиком" и "приемка этих работ заказчиком". Это важно. "Сдача работ", с одной стороны, порождает у заказчика обязанность принять предложенный результат, а с другой - у подрядчика при уклонении заказчика от принятия результата работ есть право реализовывать его самостоятельно <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий части II ГК РФ: Для предпринимателей. М.: Изд. фонд "Правовая культура", 1996. С. 107.
Пункты 1 и 2 ст. 720 ГК РФ, по существу, обязывают стороны непременно принимать работы, выполненные по договору подряда, причем с составлением "акта либо иного документа, удостоверяющего приемку" (п. 2 ст. 720 ГК). "Иным документом" может являться любое письменное подтверждение заказчика: сам двусторонний акт, претензия, отметка в самом акте о наличии недостатков, приложение других письменных документов к акту. Никакие устные свидетельские показания, исходя из смысла п. 2 ст. 720 ГК, не могут быть допустимы. Особенно важен для заказчика момент с проверкой выполненных работ. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могут быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК). Отсюда однозначно вытекает, что если недостатки работ имеются явно, но заказчик их документально не зафиксировал, он не может принудить подрядчика устранить эти недостатки. Это означает, что законодатель придает более важное значение не способу доказывания фактов нарушения самим подрядчиком, а исполнению обязанности заказчиком по письменному фиксированию означенных явных недостатков. В пункте 4 ст. 720 ГК речь идет уже о скрытых недостатках, обнаруженных после приемки работы, отступлениях в ней от договора подряда, включая "иные недостатки", в т. ч. и те, которые были умышленно скрыты подрядчиком. В указанных случаях заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Понятие "разумный срок" законодателем не раскрывается. Однако в статье 724 ГК сказано, что подрядчик должен давать гарантийный срок по качеству подрядных работ. Если договором подряда гарантийный срок не установлен, он обычно не может быть менее двух лет (п. п. 4 и 5 ст. 724 ГК РФ). Зачастую между заказчиком и подрядчиком возникают споры по поводу недостатков выполненной работы или их причин. В этом случае закон гласит, что по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы (п. 5 ст. 720 ГК). Правовое значение экспертизы, проводимой по инициативе сторон, неодинаково в зависимости от того, проводилась ли она до передачи дела в суд или же после предъявления иска в суд. К экспертизе, назначенной арбитражным судом, применяются правила АПК РФ (ст. ст. 66 - 68). Однако надо иметь в виду и формулировку п. 5 ст. 71 АПК РФ: "Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы". Это значит, что арбитражный суд оценивает доказательство (экспертизу) наряду с другими доказательствами по делу (п. 4 ст. 71 АПК РФ) и оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ). Иначе говоря, во всех случаях, если арбитражный суд посчитает необходимым (недостаточная ясность или полнота экспертизы), он вправе назначить дополнительную экспертизу (ст. 87 АПК РФ). Новеллой в подрядном договоре звучит и правило об усилении ответственности заказчика при уклонении им от принятия работы, выполненной подрядчиком. В этом случае по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика подрядчик вправе продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке статьи 327 Гражданского кодекса РФ (п. 6 ст. 720 ГК). Указанные меры не лишают права подрядчика взыскать с виновного заказчика штрафные санкции за несвоевременную приемку работ, предусмотренные договором подряда. Помимо означенных выше санкций за задержку в приеме работ подрядчик вправе также взыскать и убытки, если таковые возникли (ст. ст. 15, 395 ГК). Последний абзац ст. 720 ГК еще более усиливает ответственность заказчика-кредитора. Так, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 7 ст. 720 ГК). Это правило должно применяться в совокупности со ст. 705 ГК как общей нормой подрядного договора о распределении риска между сторонами. Не менее важным вопросом подрядных работ (как, впрочем, товара, продукции и услуг) является их качество. Так, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определяемыми обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК). Из смысла п. 1 ст. 721 ГК явствует, что прежде всего качество работ должно быть отражено в самом договоре. Если условие договора о качестве работ имеет неполноту или неясность, то оно должно отвечать обычно предъявляемым требованиям. Само качество работ на практике оговаривается либо в договоре, либо в приложениях к нему (схемы, чертежи, рисунки и т. п.), либо в договоре должна делаться отсылка к СНИПам, ГОСТам или ТУ. Вопрос о "разумном" сроке пригодности выполненной работы должен рассматриваться применительно к обычным гарантийным срокам (от 12 до 24 месяцев) вместе с п. 1 ст. 722 ГК. В пункте 2 ст. 721 ГК РФ подчеркивается обязанность подрядчика-предпринимателя выполнять подрядные работы с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных в договоре, законе либо ином правовом акте. Помимо общих положений о качестве работ, законодатель предусмотрел возможность выполнения данных работ с более высоким качеством по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (абз. 2 п. 2 ст. 721 ГК). Гарантийный срок качества, не предусмотренный в законе или ином правовом акте, можно (нужно!) оговорить в договоре. Если гарантии качества все же нигде сторонами не оговорены, то они должны вытекать из обычаев делового оборота. Однако из смысла п. 1 ст. 722 ГК явствует, что во всех случаях результат работы должен в течение гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Кроме п. 1 ст. 722 ГК законодатель указывает об этом и в п. 1 ст. 721 ГК, что говорит о применении этих норм закона в совокупности. Помимо этого, законодатель дает расширительное толкование "гарантий качества результата работ" даже в том случае, если это не предусмотрено договором подряда. В этом смысле указанные гарантии качества распространяются на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК). Статья 723 ГК посвящена ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ. Основаниями ее наступления закон называет такие противоправные действия, как недостатки, которые ухудшили результат работы либо сделали его вообще непригодным для предусмотренного в договоре использования, а если в договоре на этот счет нет никаких указаний, то непригодным с точки зрения обычного использования. Как и в предшествующих Кодексах, у подрядчика в этих случаях есть три следующих выхода: а) либо безвозмездно устранить недостатки в разумный срок; б) либо соразмерно уменьшить установленную за работу цену; в) либо возместить расходы, понесенные заказчиком в связи с устранением недостатков. Указанное в перечне последним последствие подразумевает ситуацию, изложенную в ст. 397 ГК. Эта отсылка к ст. 397 Кодекса означает, что заказчик не только должен, но и обязан потребовать возмещения своих расходов по устранению недостатков от подрядчика однако в пределах "разумного" по цене и срокам. К числу новелл (п. 2 ст. 723 ГК) следует отнести и право подрядчика вместо исправления результата работ забрать его себе, заменив новым. В случаях, когда по характеру работ возврат невозможен (например, если предметом является какое-либо сооружение), подрядчик просто заменяет предмет договора новым. Поскольку замена, о которой идет речь, устраняет последствия нарушения, но не сам его факт, заказчик сохраняет право на возмещение убытков, понесенных им, несмотря на состоявшуюся замену. У заказчика появляется еще и возможность расторгнуть договор и взыскать убытки, которые причинены ему неисполнением обязательства. Однако такое право возникает только при условии, если в разумный срок подрядчик не устранил недостатки либо они по своему характеру относятся к категории существенных и неустранимых. При этом оба эти признака - "существенность" и "неустранимость" - должны быть налицо одновременно (п. 3 ст. 723 ГК). Новеллой в подряде является и правило о безусловной и неотвратимой ответственности подрядчика за качество работ. Так, если стороны подрядного договора внесли в договор норму, по которой заказчик принимает на себя последствия обнаружения в переданном результате работ недостатков, образовавшихся по вине подрядчика (независимо от того, идет ли речь об умышленной или неосторожной вине), то эта сделка как договор признается ничтожной. Это означает, что подрядчик все равно будет нести ответственность за ненадлежащее качество результата работ, даже если согласно договору его следовало бы освободить от ответственности. Однако включение в договор соответствующего условия имеет определенное значение. Если должник несет ответственность по принципу вины (ст. 401 ГК), то есть когда установлен факт нарушения договора, то его вина в этом предполагается. А значит, именно должнику необходимо доказать, что он невиновен. В рассматриваемой ситуации (п. 4 ст. 723 ГК) при наличии подробной записи в договоре действует презумпция виновности, то есть не подрядчик должен доказывать свою невиновность, а на заказчике лежит обязанность доказать вину подрядчика <*>. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. Комментарий части II ГК РФ: Для предпринимателей. М.: Изд. фонд "Правовая культура", 1996. С. 111.
Кроме означенных выше новелл, ГК РФ (п. 5 ст. 723) впервые установил особые правила об ответственности подрядчика за качество предоставленных им материалов по аналогии ответственности продавца за товары ненадлежащего качества, закрепленной в ст. 475 Кодекса. Наибольшую сложность в правоприменении представляет собой ст. 724 ГК "Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы". Во-первых, статья эта вводит новые для нашего права правила о сроках обнаружения ненадлежащего качества результата работы, во многом повторяющие соответствующие нормы, относящиеся к купле-продаже (ст. 477 ГК). Во-вторых, правила эти достаточно сложны, поскольку опираются на основные положения недостаточно известной нашим юристам-практикам Венской конвенции 1980 года. В-третьих, продолжительность вышеназванных сроков, их исчисление, начало отсчета сроков исковой давности зависят от того, имеются ли в подрядном договоре условия о гарантийных сроках или отсутствуют. Например, при наличии гарантийного срока недостатки должны выявляться, согласно п. 3 ст. 724 ГК, в течение этого срока. С другой стороны, если срок гарантии менее двух лет, то ответственность выдавшего гарантию подрядчика все равно не должна быть более низкой по сравнению с ответственностью подрядчика, гарантию вообще не выдававшего. Дело в том, что в этих последних случаях подрядчик все равно согласно п. 4 ст. 724 ГК несет ответственность и по истечении гарантии, если заказчик докажет наличие недостатков или их причин до передачи работы заказчику. Однако и при отсутствии в договоре подряда гарантийного срока обнаружения недостатков в п. 2 ст. 724 ГК установлен разумный срок, который не может быть более двух лет. Разумный срок должен определяться с учетом всех обстоятельств, и прежде всего предмета подряда и характера самого недостатка. Между тем иной, в том числе и более длительный, гарантийный срок может быть установлен в специальном законе или договоре. Далее в п. п. 5 и 6 ст. 724 ГК излагаются общие правила об исчислении гарантийного срока по договору подряда, которые выходят за пределы ст. 724 ГК и имеют отсылку соответственно к п. 1 ст. 722 и к п. п. 2 и 4 ст. 471 ГК РФ. Следующая статья 725 регулирует давность по искам о ненадлежащем качестве работы. Так, в п. 1 установлен сокращенный срок исковой давности в один год для требований заказчика по качеству выполненных подрядных работ, а в отношении зданий и сооружений, когда необходим более длительный период проверки их качественности, предусматривается применение общего срока давности в три года (ст. 196 ГК). Давность в три года в отношении зданий и сооружений следует применять, если объектом подряда были работы по возведению или ремонту зданий и сооружений. Когда же выполняются ремонтные работы в здании (сооружении), естественно, не может применяться удлиненный срок исковой давности. Анализируя п. 2 ст. 725 ГК, мы увидим, что законодатель делает изъятие из общего правила о начальном моменте течения срока давности. Так, в противовес ст. 200 ГК, началом течения срока давности считается день приемки работ, а не день "окончания срока исполнения" (п. 2 ст. 200 ГК). Это правило дано как в отношении приемки результата работы по частям, так и при приемке работы в целом. Введение в п. п. 1 и 2 годичного срока давности со дня приемки работы не учитывает, что в силу п. 2 ст. 724 ГК, когда в подряде нет сроков гарантии, требования заказчика о недостатках работы могут предъявляться в случае их обнаружения в пределах двух лет, причем также со дня приемки (передачи работы). Однако наличие в законодательстве срока давности в один год практически ограничивает действие положения о двухгодичном сроке. Поэтому необходимо согласование названных правил ГК. До такого согласования в интересах справедливого решения по требованиям заказчика разумно исчислять срок давности в один год с момента обнаружения дефекта, руководствуясь общей нормой п. 1 ст. 200 ГК о начальном моменте в течение срока исковой давности. Правило п. 3 ст. 477 ГК о начальном моменте течения срока давности при наличии гарантийного срока в договоре подряда отличается от регулирования, предусмотренного для договора купли-продажи, когда требование о недостатках может быть заявлено не обязательно в пределах гарантированного срока, а само обнаружение недостатков товара должно случиться именно в течение гарантийного срока. В пункте же 3 ст. 725 ГК для исчисления давности в течение гарантийного срока должно быть не только обнаружено некачественное исполнение, но и сделано заявление об этом подрядчику. Такое решение создает двоякого рода трудности. Во-первых, заказчик оказывается в неблагоприятном положении при обнаружении некачественного исполнения в последние дни гарантийного срока. Во-вторых, неясным оказывается начальный момент истечения давности при заявлении требования по качеству после истечения гарантийного срока, но при обнаружении дефектов в пределах этого срока. Для достижения в этом вопросе справедливого решения по требованию заказчика, основанному на выявленных в течение гарантии недостатках работы, но заявленному по истечении гарантийного срока, начальным моментом течения срока давности следует считать дату истечения гарантийного срока, исходя из того, что заказчик мог и должен был заявить свое требование до наступления этой даты. <*> -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 2). М., 1996. С. 297 - 298. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. ------------------------------------------------------------------
В ст. 725 ГК речь идет о давности по требованиям в связи с ненадлежащим качеством работы и нет указаний о сроках давности по другим требованиям, вытекающим из договора подряда (нарушение срока исполнения, расчетные споры и т. д.). По таким требованиям надлежит руководствоваться общим сроком давности в три года, установленным ст. 196 ГК (см. также ст. 198). Абсолютными новеллами законодательства о подряде являются статьи Гражданского кодекса 726 "Обязанность подрядчика передать информацию заказчику" и 727 "Конфиденциальность полученной сторонами информации". В соответствии со статьей 726 ГК устанавливается обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работ информацию, которая относится к эксплуатации или иной реализации предмета договора. Это необходимо в двух случаях: если это предусмотрено договором либо если без такой информации невозможно использовать результат работы для указанной в договоре цели. Последнее обстоятельство или отсутствие информации в случае возникновения спора должен доказывать заказчик. Согласно ст. ст. 726 и 727 Кодекса нарушение подрядчиком оговоренной в них обязанности дает заказчику право отказаться от приемки результата работ, а если по причине отсутствия, недостаточности или недостоверности информации он понесет убытки (например, вследствие случившейся из-за этого аварии) - потребовать от подрядчика возмещения убытков. Подрядчик не вправе ссылаться на то, что в договоре нет условия об обеспечении заказчика данной информацией. Введение в законодательство нормы о передаче информации заказчику обусловлено, на наш взгляд, двумя факторами. Первый - техническая сложность объекта подряда, а второй - его новизна. Именно в этих случаях в договоре подряда рекомендуется устанавливать ответственность за отказ от передачи информации или за ее непредставление. Специальные правила о конфиденциальности информации и вытекающей из этого обязанности стороны, которая ее получила (не разглашать и не передавать третьим лицам без согласия другой стороны), относятся в равной степени и к заказчику, и к подрядчику. Статья 727 ГК устанавливает, что порядок и условия пользования соответствующей информацией определяются соглашением сторон. Отсутствие такого соглашения не освобождает сторону от указанной в этой статье обязанности, если контрагент представит доказательства, что он сообщил другому о конфиденциальности информации. В статье 727 ГК речь идет о "коммерческой" тайне и ничего не говорится о служебной тайне. Однако ученые-правоведы полагают, что сведения, составляющие служебную тайну, подпадают под характеристику названной в ст. 727 ГК "информации о новых решениях и технических знаниях" <*>. -------------------------------- <*> См.: Постатейный комментарий к ГК РФ (ч. 2). М., 1996. С. 299. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. ------------------------------------------------------------------
Законодатель указывает в тексте ст. 727 на ст. 139 ГК РФ "Служебная и коммерческая тайна". Служебная же, как и коммерческая, тайна трактуется как информация, которая "имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами" (п. 1 ст. 139 ГК РФ). Лица, в т. ч. и сами работники, разгласившие информацию (коммерческую тайну), обязаны возместить потерпевшему убытки (п. 2 ст. 139 ГК РФ). Убытки возмещаются, исходя из смысла ст. 12 ГК, по правилам ст. ст. 15, 393 ГК. Общие положения о подряде завершают ст. ст. 728 и 729 ГК РФ. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приема заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст. 728 ГК). Кроме того, отказ от исполнения договора предусмотрен Кодексом и в других случаях: п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. ст. 717, 719, п. 3 ст. 723 ГК, которые рассмотрены нами выше. Различие здесь только в терминологии: "отказ от исполнения договора" и "прекращение договора". Однако исходя из буквального значения п. 2 ст. 407 ГК, можно сделать вывод об однозначном восприятии и трактовке понятий "прекращение" и "отказ от исполнения" того или иного договора. Расходы по возврату имущества лежат на подрядчике, если он нарушил обязательство. Однако дополнительные расходы по возврату имущества, исходя из его каких-то особых свойств либо из-за расстояния перевозки, несет заказчик. Специальные правила (ст. 729 ГК), посвященные последствиям прекращения договора по указанным в Кодексе основаниям (имеются в виду случаи, когда подрядчик не приступает к выполнению работ или ведет их слишком медленно либо выполнил работы с недостатками), предусматривают необходимость для подрядчика возвратить принадлежащие заказчику материалы и оборудование, вещи, полученные для переработки (обработки), и другое имущество самому заказчику либо передать их третьему лицу по указанию заказчика. При невозможности возврата в натуре имущества, например вследствие его гибели, заказчику должна быть возмещена стоимость имущества. Особо выделен случай, при котором прекращение договора возникает вследствие отмеченных в законе или договоре обстоятельств. Тогда у заказчика есть право требовать передачи результата незавершенной работы. Однако на нем лежит обязанность возместить подрядчику стоимость произведенных им затрат. Применение последствий, указанных в статье 729 ГК, есть право, а не обязанность заказчика. Он может и не воспользоваться этим правом. Отсюда следует, что и подрядчик не вправе требовать от заказчика принятия незавершенных работ и какой-либо выплаты издержек за произведенные затраты. Общие положения о подряде - хорошая нормативная база для заключения субъектами гражданского оборота самых различных подрядных договоров, прямо не предусмотренных самим Гражданским кодексом, таких, в частности, как ремонтные работы, работы по архитектурно-строительной перепланировке объекта, окраске фасада здания, переделке его и многих других.
Название документа