Исполнение третьими лицами обязательств должника в течение внешнего управления

(Телюкина М.)

("Хозяйство и право", N 2, 2003)

Текст документа

ИСПОЛНЕНИЕ ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДОЛЖНИКА

В ТЕЧЕНИЕ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ

М. ТЕЛЮКИНА

М. Телюкина, кандидат юридических наук.

В процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) нередко складываются ситуации, когда определенные субъекты имеют заинтересованность в судьбе должника и поэтому готовы исполнить все его обязательства перед кредиторами. Это возможно на любой стадии конкурсного процесса. Но наибольший интерес вызывает ситуация, складывающаяся при проведении внешнего управления (ее анализу и посвящена настоящая статья).

Порядок и особенности исполнения обязательств должника определенными субъектами установлены ст. 113 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), подписанного Президентом РФ 26 октября 2002 года. Согласно п. 1 ст. 113 собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Таким образом, субъектами, которые могут исполнить обязательства должника, являются любые лица, в частности собственник имущества должника - унитарного предприятия, любой из учредителей (участников) должника - юридического лица, любой из кредиторов.

Сущность правового регулирования данного вопроса состоит в том, что до окончания внешнего управления любое лицо в любое время, желая прекратить конкурсный процесс, может это сделать. Указанная цель достигается двумя способами:

- удовлетворение требований каждого кредитора, которое осуществляется субъектом, выразившим желание исполнить обязательства должника, в соответствии с реестром (очевидно, копия реестра должна быть предоставлена управляющим указанному субъекту);

- предоставление должнику (то есть внешнему управляющему) средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов (очевидно, управляющий обязан направить соответствующую информацию субъекту при получении сообщения о его намерениях), с тем, чтобы непосредственно удовлетворение осуществлялось внешним управляющим.

В обеих ситуациях предполагаемое удовлетворение должно быть полным, то есть необходимо учитывать все требования, внесенные в реестр на момент удовлетворения (а не на момент перечисления средств либо какой-нибудь другой).

Субъект, готовый исполнять все требования кредиторов, обязан письменно уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения указанных требований. Согласно п. 2 ст. 113 после получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, на начало исполнения обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов, уведомление считается недействительным. Следовательно, арбитражный управляющий в течение недели после получения уведомления от первого субъекта должен отказывать всем остальным субъектам в принятии аналогичных уведомлений. То есть направление уведомления делает невозможным оказание должнику помощи другими субъектами.

Уведомление будет считаться недействительным, если в течение названной недели субъект, его направивший, не приступил к исполнению требований кредиторов, а также если он приступил, но не закончил исполнение в течение месяца после направления уведомления. Недействительность уведомления позволяет управляющему принять уведомление другого лица.

Закон не отвечает на вопрос о том, что делать в ситуации, когда месячный срок истек, иные желающие исполнять требования должника есть, но первый субъект продолжает осуществлять исполнение. Представляется, что в такой ситуации удовлетворение требований кредиторов могут осуществлять и другие субъекты.

Пункт 3 ст. 113 Закона устанавливает обязанность кредиторов принять предлагаемое исполнение, от кого бы оно ни исходило, а также обязанность должника осуществить удовлетворение требований за счет предоставленных средств.

Замечу, что абз. 2 п. 3 ст. 113 Закона определяет, что в случае просрочки кредитора, то есть при невозможности удовлетворения его требований в связи с нарушением им обязанности по предоставлению сведений о себе (например, реквизитов банковского счета) либо иным уклонением от принятия исполнения, денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса. Повторяя это общее положение Гражданского кодекса РФ об исполнении денежных обязательств (что совершенно необязательно), Закон, похоже, исходит из того, что только кредиторы могут уклоняться от принятия исполнения (кстати, Закон не повторил положения ГК РФ о последствиях просрочки кредитора, что, очевидно, не исключает их применения в описанных ситуациях).

Между тем на практике нередко случается, что от исполнения обязательств отказывается сам должник, то есть внешний управляющий, не заинтересованный по каким-либо причинам в прекращении конкурсного процесса. Например, в одном из дел накануне осуществления торгов по продаже бизнеса должника один из учредителей подал управляющему заявление о своем намерении удовлетворить все требования. Управляющий отклонил заявление и продал предприятие, после чего указанный учредитель стал оспаривать договор купли-продажи. При этом управляющий действовал в соответствии с законом, так как само заявление о намерении исполнить требование ни к чему не обязывает управляющего. А вот если бы накануне торгов средства были перечислены в депозит нотариуса (собственно, по такому достаточно очевидному пути, правда, не сразу, пошла практика, что совершенно разумно), управляющий не имел бы права реализовать имущество должника, так как перестала бы существовать цель такой реализации - удовлетворение требований кредиторов. Соответственно заключенная управляющим сделка будет считаться ничтожной.

В названной ситуации в сложном положении может оказаться контрагент (покупатель бизнеса должника), который не знал и не мог знать о внесении средств в депозит нотариуса.

Однако выход возможен: субъект, внося средства в депозит, очевидно, заинтересован в том, чтобы реализация имущества не состоялась - этой цели можно достигнуть, сообщив покупателю о том, что внешний управляющий намеревается заключить ничтожную сделку.

В любом случае игнорирование управляющим информации о внесении средств в депозит позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении им обязанностей со всеми вытекающими последствиями, заключающимися в применении мер ответственности (в соответствии со ст. 25 Закона), в частности, в виде возмещения убытков (они, особенно в случае заключения и исполнения договора купли-продажи имущества должника, могут быть значительными).

Отмечу, что сказанное выше прямо не предусмотрено Законом, но это и необязательно, ибо все сделанные выводы вытекают из общих положений ГК РФ и Закона.

Важными следует считать нормы п. 4 ст. 113 Закона, которые являются новеллами. Эти нормы определяют условия, на которых осуществляется предоставление денежных средств должнику. Определение в Законе этих условий означает, что заключение соответствующего договора необязательно (и это правильно, поскольку в противном случае необходимо было бы урегулировать последствия уклонения обязанных лиц, а точнее внешнего управляющего, от заключения договора). Денежные средства считаются предоставленными на условиях беспроцентного займа с исполнением до востребования, однако не ранее окончания срока внешнего управления.

Данная норма является диспозитивной, так как абз. 2 п. 4 ст. 113 Закона допускает заключение договора, в соответствии с которым предоставление денежных средств осуществляется на иных условиях. Очевидно, изменить можно условия как о процентах (сделать заем возмездным), так и о сроке, однако срок возврата можно только увеличить, поскольку его уменьшение не приведет к исполнению всех обязательств должника в течение внешнего управления и соответственно к окончанию внешнего управления.

Договор заключается субъектом, предоставляющим либо предоставившим исполнение, и органом управления должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами юридического лица на принятие решений о заключении крупных сделок (соответствующие полномочия предоставлены ему абз. 10 п. 2 ст. 94 Закона, что также является одной из важнейших новелл Закона).

Полагаю, что нормы п. 4 ст. 113 Закона об условиях предоставления средств подлежат применению не только когда средства направлены непосредственно должнику, но и когда субъект осуществил исполнение обязательств должника кредиторам. По моему мнению, именно в этом суть данных норм. Однако Закон не определяет порядок их применения. Чтобы исключить возможность иного толкования, необходимо внести соответствующие уточнения в Закон.

Последствием исполнения обязательств должника является завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве, которое осуществляется в силу ст. 116 Закона. Внешний управляющий в течение 10 дней после завершения исполнения направляет отчет с информацией об этом каждому из кредиторов, а в течение 14 дней (с того же момента) - в арбитражный суд. При этом не требуется утверждения отчета кредиторами. Суд рассматривает отчет и при отсутствии нарушений утверждает его не позднее чем через месяц с даты получения. На этом основании конкурсный процесс прекращается, после чего должник продолжает функционировать и по мере наступления срока либо по требованию субъекта, исполнившего обязательства должника, возвращает данному субъекту соответствующие суммы.

------------------------------------------------------------------

Название документа