Газетный холдинг в проигрыше

(Викторова Г.)

("Бизнес-адвокат", 2003, N 14)

Текст документа

ГАЗЕТНЫЙ ХОЛДИНГ В ПРОИГРЫШЕ

Г. ВИКТОРОВА

27 июня 2003 г. специалисты отдела авторского права ЗАО "Интеллект-Консалтинг" Ирина Тулубьева и Инна Петренко выиграли судебное дело по иску известного фотомастера Владимира Архипова к ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва". Основанием для обращения в суд стала публикация в газете "Вечерний клуб" (издатель - ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва") в ноябре 2001 года фотоснимков В. Архипова. Публикация была незаконной, т. к. договор с автором заключен не был. Кроме того, один из снимков был несанкционированно переработан - его оригинальная цветовая гамма была изменена на черно-белую. В досудебном порядке урегулировать конфликт не удалось, и фотограф был вынужден обратиться в Пресненский районный суд Москвы с иском о защите авторских прав.

В судебном заседании представители газетного холдинга иск не признали, заявив о том, что публикация фотографий стала для автора "огромной рекламой". Кроме того, адвокат ответчика сослалась на норму п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", допускающую свободное "цитирование из произведений в информационных целях". Каким образом эту норму можно применить к публикации в газете семи фотоснимков, в том числе в переработанном виде, адвокат пояснить затруднилась. Представляющие истца так и не смогли получить ответа на вопрос, каким образом можно "процитировать" из нескольких фотографий. Что касается "огромной рекламы" автору, то подобные заявления представителей ответчика являются не чем иным как демагогией - при отсутствии правовых доводов. Между истцом и ответчиком не было заключено никаких договоров, в том числе и о рекламе. Использовать произведения фотографии можно не иначе как на основании авторского договора с согласованием всех существенных условий будущего использования, в том числе размера авторского вознаграждения. Такой договор заключен не был, следовательно, ответчик нарушил исключительные авторские права истца. Несанкционированное изменение цвета фотоснимка нарушает как имущественные авторские права В. Архипова (право на переработку), так и его личные неимущественные права. Статья 15 Закона предусматривает, что любое вмешательство в произведение, в том числе его искажение, посягает на репутацию автора и незаконно.

Суд не принял во внимание рассуждения представителей ответчика о том, что сотрудники газеты получили авторские рекламные буклеты В. Архипова от устроителей одной из международных фотовыставок. По словам представителей ответчика, именно с буклета были отсканированы фотоснимки истца, однако в буклете не содержится запрета третьим лицам на использование произведений.

Подобные рассуждения не помогли ответчику. Действующее законодательство РФ не требует от авторов соблюдения формальностей, и с момента создания произведения автор становится обладателем исключительных прав на него. Получение редакцией "Вечернего клуба" буклета с произведениями Владимира Архипова не дает оснований для использования этих произведений. Таким основанием является только авторский договор о передаче прав на использование фотоснимков.

С учетом обстоятельств дела суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу фотографа Владимира Архипова компенсации в размере 50000 рублей.

------------------------------------------------------------------

Название документа