"Автогражданка" по-русски

(Челяпов Л.)

("Бизнес-адвокат", N 13, 2003)

Текст документа

"АВТОГРАЖДАНКА" ПО-РУССКИ

Л. ЧЕЛЯПОВ

Леонид Челяпов, адвокат.

Все чаще в прессе публикуются комментарии представителей страхового бизнеса об исключительной пользе для российских водителей (и пешеходов) нового шага России в сторону добротно ухоженного правового поля Объединенной Европы, связанного с началом действия в стране ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (или "автогражданки", как именуют его страховщики). Представители крупных страховых компаний повествуют о великих благах, которые, словно манна небесная, должны пасть 1 июля 2003 года на щербатые российские дороги, изрядно усеянные обломками сталкивающихся автомашин.

Броские названия "Автогражданка" обезопасит каждого", "Страховка против страха" лишь некоторых газетных статей способны убедить, пожалуй, даже библейского Фому в чрезвычайной необходимости и бескорыстии вступающего в права ФЗ.

В этой связи позволю себе предложить пристальнее вглядеться в строки грядущего блага (с точки зрения страхователя, у которого, кстати, забыли спросить согласия на отъем денег), тем паче, что уважаемые страховщики, включая самого главного - генерального директора Российского союза автостраховщиков г-на Андрея Слепнева, весьма вольно относятся к цитированию текста упомянутого Закона.

Поскольку у меня как у практикующего адвоката одно из самых серьезных сомнений в работоспособности нынешнего Закона связано именно с фигурой страховщика - страховой организации, способной надлежащим образом исполнять обязательное гражданское страхование. С цитирования главы всех российских страховщиков я и позволю себе окунуться в недра законодательной мысли.

В одной из публикаций г-н А. Слепнев, отвечая на письмо читательницы, крайне возмущенной принятием "идиотского закона", лишающего ее и так нищенствующую семью, живущую на 842 рубля, единственной престарелой кормилицы - пожилого "Жигуленка", утверждает: "Для глубинки от базового коэффициента "две тысячи" рублей нужно отнять 0,4 - это уже 800 рублей (как раз доход семьи читательницы - Л. Ч.). Минус коэффициент сезонности - обычно малообеспеченные люди ездят только летом - считает г-н А. Слепнев, забывая при этом, что людям нужно питаться не только летом, но и зимой.

А за 500 рублей семья получит защиту от ДТП в размере 160 тыс. по возмещению вреда имущества плюс 240 тыс. по возмещению вреда жизни и здоровья. - А если гражданин стукнет иномарку? Или сойдутся в аварии два таких малообеспеченных - что они будут делать, не имея денег? Лишаться машин, а то и здоровья - о такой ситуации вы не подумали?" - назидает читательницу г-н А. Слепнев.

Убежден, Россия сейчас, как никогда прежде, живет в совершенно отличающихся друг от друга экономических, нравственных условиях. Живет по разным законам, правилам и понятиям, разговаривая, при внешней схожести, на совершенно разных языках и наречиях. Можно сказать, что нынешней России свойственно существовать в некой телесно-духовной раздробленности, в расщепленном состоянии сознания. Отсюда язык, чаяния, жизненные реалии и устремления одних ее граждан совершенно чужды и непонятны другим. Поэтому ни составители нового ФЗ, ни его интерпретаторы, ни с нетерпением ждущие своего часа страховщики просто не слышат малоимущих граждан, которых в нынешней России большинство.

Часть 2 ст. 7 ФЗ говорит о "возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью одного потерпевшего на сумму не более 160 тысяч и 240 тысяч рублей в части возмещения вреда жизни и здоровью нескольких потерпевших. Часть 3 ст. 7 ФЗ подчеркивает: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч и 160 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Таким образом, в ответе читательнице г-н А. Слепнев ошибся в первом случае на 40 тысяч рублей и на 80 тысяч рублей - соответственно во втором, посчитав, очевидно, что если уж кому-то предначертано оказаться участником ДТП, то общее количество несчастных должно быть максимальным.

Кроме этого, говоря о ждущем граждан счастье в виде защиты от ДТП в виде названных сумм, г-н А. Слепнев совершенно забыл важное обстоятельство, без которого привлекательное для провинциала и явно недостаточное для горожанина страховое покрытие даже в названном размере остается лишь пустым звуком.

Статья 12 ФЗ с некоторыми оговорками относит к прерогативе страховщика определение конечной суммы страховой выплаты по перечисленным видам страховых рисков. А это значит, что конечная сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба, и особенно морального вреда (с учетом отсутствия материального критерия стоимости человеческой жизни), может разительно отличаться от приведенной в ст. 7 Закона. И уж поверьте, профессионалу эти суммы покажутся самыми что ни на есть минимальными. Ведь в этом, совершенно очевидно, состоит сама логика ведения страхового дела.

Имея в виду свою адвокатскую практику, считаю целесообразным особо подчеркнуть, что в настоящее время до наступления эпохи всеобщего автострахового благоденствия при существовании отлаженной системы добровольного страхования постоянно возникают правовые споры между страховыми организациями и страхователями по поводу размеров страховых выплат при наступлении страхового случая.

С очевидным презрением относясь к действующим нормам гражданского права (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), обязывающим владельца источника повышенной опасности в полном объеме возместить причинный вред, страховщики упорно и последовательно максимально затягивают срок исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования. Своим высокомерием и очевидным игнорированием законных интересов попавшего в беду страхователя они создают массу неудобств страхователям, чем не только вызывают его обоснованное негодование, но и усугубляют возникшую в связи с ДТП психотравмирующую ситуацию. Также позволяют себе в одностороннем (чиновничьем) порядке определять весьма далекое от их компетенции юридическое понятие объема причиненного вреда.

Так, например, многие столичные страховые организации (включая весьма именитые) в самой категорической форме отказываются оплачивать страхователям вред, возникший в результате утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства, уверенно считая, что данная категория материального ущерба не входит в определенное законодателем правовое понятие полного объема причиненного вреда.

Втягивая страхователя в рутину выяснения отношений, страховые организации нередко добиваются желаемого - клиент, утомленный никчемными спорами и хождением по бюрократическим мукам, махнув рукой на деньги, хлопнув дверью и плюнув, навсегда уходит из страховой организации в другую, не ведая, что страховая политика последней имеет схожие черты со страховой политикой покинутой.

Недобросовестность страховой организации при исполнении условий договора добровольного страхования должна повлечь за собой обязательное обращение в судебные органы за защитой нарушенных прав. Однако отдельные страхователи, боясь временных потерь и возможных психотравмирующих ситуаций, связанных с судебной тяжбой, принимают возникшую проблему как неминуемое зло современной России и фактически позволяют нечестным страховщикам продолжать обманывать граждан.

Боюсь, что сложившаяся в страховом бизнесе описанная порочная практика из разряда "добровольного страхования" плавно перекочует в разряд "обязательное страхование", и тогда российские суды, и так погрязшие в колоссальном количестве гражданских дел, окончательно утонут в лавине обрушившихся на них исков.

Считаю важным отметить, что из 33 статей рассматриваемого ФЗ ни одна четко не говорит о правовых гарантиях страхователя, ни словом не упоминает об ответственности недобросовестного страховщика. А это означает полную развязанность рук для имеющих порочные склонности страховых бизнесменов.

В этой связи совершенно не убежден в том, что слова генерального директора страховой компании "Согласие" И. Жука, утверждающего, что "при недобросовестном обслуживании страховщика вы подаете на него в суд", могут убедить потенциальных страхователей в исключительной надежности нового ФЗ и служить достаточной гарантией исполнения условий договора страхования.

Кроме всего прочего, необходимо учитывать склонность страховых организаций внезапно исчезать в самый неподходящий момент, как это было, например, совсем недавно со страховой компанией "Национальный резерв", обманувшей тысячи людей, укравшей их деньги и оставившей своих клиентов совершенно беззащитными перед юридическими последствиями ДТП, включая грозный суд.

В этой связи полагаю: потенциальным, законодательно обязанным страхователям совершенно небезразлично будет знать, куда, в какую страховую организацию идти перед наступлением дня "X" и окажутся ли среди страхователей не очень надежные. Меньше всего в этой ситуации, думается, нужно реагировать на рекламную мишуру.

Видимо, было бы правильным опубликование рейтингов честности страховых организаций Российским союзом автостраховщиков России и, естественно, дополнение рассматриваемого ФЗ соответствующими нормами, регламентирующими правовые гарантии страхователей, и ответственность страховщиков за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Статья 8 ФЗ, предусматривающая государственное регулирование страховых тарифов, лукаво предусматривает возможность их корректировки каждые 6 месяцев (нетрудно догадаться в какую сторону). При этом размеры страховых сумм, подлежащих выплате при наступлении страхового случая, указанные в ст. 7 того же Закона, как ни странно, совершенно не привязаны законодателем к сезонным колебаниям погоды и курса рубля и являются незыблемыми.

Хотелось бы надеяться на то, что законодатели сумеют найти разумный компромисс в определении размеров страховых тарифов для малообеспеченных граждан, чтобы не поставить последних окончательно на колени, не лишить их последней возможности с помощью транспортного средства противостоять унизительной бедности.

В завершение считаю уместным отметить, что начало действия нового ФЗ, не имеющего соответствующего правового и материально-технического обеспечения, реально может парализовать работу подразделений ГИБДД, способных увязнуть в грядущем бумажном цунами, а также породить новый вид криминального бизнеса - извлечение материальной прибыли из искусственно создаваемых аварийных ситуаций.

Таким образом, характеризуя новый ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" с точки зрения потенциального страхователя позволю себе подчеркнуть, что актуальность подобного законодательного акта для России не вызывает никакого сомнения, тем паче, что в европейских странах аналогичные законы начали действовать еще в пятидесятые годы XX века. Вместе с тем в том виде, в котором рассматриваемый Закон существует сейчас, он, несомненно, может быть охарактеризован как очень русский закон, вызывающий реминисценции произведений из М. Е. Салтыкова-Щедрина.

А это значит, что без существенной законодательной работы над ним всех нас, потенциальных страхователей, ждут дополнительные трудности, которых и так в изобилии хватает на безбрежных просторах матушки-России.

Название документа