Реорганизация акционерных обществ
(Тимаев Ф. И.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003) Текст документаПодготовлен для системы КонсультантПлюс
РЕОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 24 ноября 2003 года
Ф. И. ТИМАЕВ
Тимаев Федор Иванович, судья Арбитражного суда Псковской области.
Понятие и формы реорганизации. Общие положения о реорганизации акционерных обществ
Понятие реорганизации
Экономический рост, так же как и кризисные явления в экономике, понуждал коммерческие юридические лица, в том числе и акционерные общества, к изменению тактики и стратегии ведения бизнеса. К числу таких изменений относится и реорганизация. Судебная практика показала, что реорганизация акционерных обществ (так же, как и других юридических лиц) не всегда проводится с добрыми намерениями и во многих случаях наносит порой невосполнимый материальный ущерб как акционерам, так и кредиторам общества <*>. -------------------------------- <*> Как отметил проф. В. В. Витрянский, "очень часто после реорганизации кредитор не мог обнаружить правопреемников своего должника. У кредитора не спрашивали, можно ли проводить реорганизацию, есть ли на это его согласие. Он заключает договор с одним, выражая при этом свою волю, и вдруг ему в один прекрасный момент "подсовывают" одного, двух или трех совершенно иных контрагентов". См. об этом: Витрянский В. В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 5.
Российские цивилисты всегда рассматривали и рассматривают реорганизацию <*> как один из способов прекращения юридического лица <**> (за исключением выделения). -------------------------------- <*> Термин "реорганизация" законодательством Российской империи, цивилистами того периода, а также в первые годы советской власти не применялся. <**> См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. С. 437 - 444. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. С. 221 - 229. Грибанов В. П. Юридические лица. М.: МГУ, 1961. С. 31. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридич. лит., 1996. С. 63 - 64. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. С. 199 - 202.
Вместе с тем Закон об акционерных обществах говорит о реорганизации как об одном из путей создания акционерного общества <*>. -------------------------------- <*> См.: п. 1 ст. 8 Закона "Об акционерных обществах".
Что же понимается под термином "реорганизация"? Юридические словари советского периода определяли реорганизацию юридического лица как его прекращение без ликвидации дел и имущества <*>. -------------------------------- <*> См.: Юридический словарь. Том 2. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. С. 331. Юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, дополненное. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 205.
Юридический словарь 1998 г. характеризует реорганизацию юридического лица как прекращение или иное изменение правового положения юридического лица, влекущее отношения правопреемства юридических лиц <*>. -------------------------------- <*> См.: Додонов В. Н., Каминская Е. В., Румянцев О. Г. Словарь гражданского права / Под общей редакцией д. ю.н. В. В. Залесского. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 222.
Комментаторы Гражданского кодекса РФ определяют реорганизацию как способ прекращения юридических лиц, так и возникновения новых <*>; как изменение статуса юридического лица <**>. -------------------------------- <*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д. ю.н., профессор О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма Контакт; ИНФРА-М, 1998. С. 137. <**> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. С. 93. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------
Попытки дать определение реорганизации предпринимались и юристами, занимавшимися исследованиями темы реорганизации юридических лиц <*>. -------------------------------- <*> Например, Трофимов К. Т. предлагает понимать под реорганизацией прекращение коммерческой организации, связанное с изменением ее имущественного комплекса или организационно-правовой формы, направленное на достижение цели, для которой организация создавалась. Реорганизация влечет за собой изменение субъектного состава и правопреемство. См.: Трофимов К. Г. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореферат кандидатской диссертации. 1995. С. 15. Мартышкин С. В. видит в реорганизации особый процесс, в ходе которого происходит прекращение и (или) создание юридического лица, сопровождающееся переходом прав и обязанностей реорганизованного юридического лица (правопредшественника) в порядке правопреемства другому юридическому лицу (правопреемнику). См.: Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореферат кандидатской диссертации. 2000. С. 6.
В отличие от ликвидации, при которой происходит абсолютное прекращение деятельности юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, В. В. Долинская называет реорганизацию относительным прекращением деятельности юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам <*>. -------------------------------- <*> См.: Долинская В. В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997. С. 255.
Подводя итог, отметим, что реорганизация всегда связана с прекращением реорганизуемого юридического лица (за исключением реорганизации в форме выделения), влечет возникновение правопреемства <*>. -------------------------------- <*> Министерством экономического развития и торговли РФ подготовлен проект федерального закона "О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций", во второй статье которого предложено определение реорганизации. В данном определении говорится о передаче прав и обязанностей передающей организации в порядке универсального правопреемства к принимающей организации с прекращением или без прекращения передающей организации. Данное определение некорректно, поскольку в процессе реорганизации возникает как универсальное (полное), так и сингулярное (частное) правопреемство, в зависимости от формы реорганизации. Более подробно с вышеназванным проектом закона можно ознакомиться на сайте http://www. economy. gov. ru/projectreorg. html.
Закон об акционерных обществах определяет, какие действия должно совершить акционерное общество, его компетентные органы и участники для проведения реорганизации в той или иной форме. О характере этих действий и о их последовательности мы будем говорить ниже. Пока же попытаемся дать свое определение реорганизации. Реорганизация акционерного общества есть юридический факт, имеющий сложный состав, складывающийся из императивно установленных законом и уставом общества действий участников общества, его органов управления и самого общества, направленных на прекращение существования общества без ликвидации дел и имущества или на изменение имущественной массы, состава участников, прав и обязанностей общества, а также на создание новых юридических лиц (при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования) с передачей им прав и обязанностей (полной или частичной) реорганизуемого общества или полной передачей прав и обязанностей существующему обществу (при реорганизации в форме присоединения).
Формы реорганизации
Что же касается форм реорганизации, то их количество в разные годы в России было различным. Г. Ф. Шершеневич <*> и И. Т. Тарасов <**>, анализируя действующее в то время законодательство об акционерных обществах, называют в качестве способа прекращения акционерного общества слияние (фузионирование), разделяя его на: слияние двух компаний с их прекращением и образованием третьей компании (fusion); поглощение одной компании другой (annexion). -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 443. <**> См.: Тарасов И. Т. Указ. соч. С. 583.
И. Т. Тарасов выделял также закрытие компании посредством погашения (амортизации) ее акций. При этом предприятие остается со своими духовными и материальными элементами, но устраняется личный элемент, и капитал предприятия делается окончательно безличным, принадлежа исключительно только предприятию, а не лицам <*>. -------------------------------- <*> См.: Тарасов И. Т. Указ. соч. С. 593.
Положение об акционерных обществах от 17 августа 1927 года <*> в ст. 98, как мы уже отмечали, предусматривало уже четыре формы прекращения деятельности акционерного общества без ликвидации его дел и имущества: соединение, присоединение, разделение и преобразование. -------------------------------- <*> См.: Сборник законов СССР. 1927. Отд. 1. N 49. Ст. 500.
Преобразование акционерного общества определялось как переход его актива и пассива к юридическому лицу другого вида, однако вид такого юридического лица не уточнялся. Нормативные акты, посвященные другим юридическим лицам <*>, ввели дополнительную форму реорганизации - выделение. -------------------------------- <*> См.: Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 марта 1936 г. "О порядке слияния, присоединения, разделения и ликвидации трестов и других хозяйственных организаций и выделение из их состава отдельных предприятий" // Собрание законодательства СССР. 1936. N 18. Ст. 151.
С. Н. Братусь отметил, что выделение - это особый вид разделения, являющийся не способом прекращения юридического лица, а одним из способов его возникновения <*>. -------------------------------- <*> См.: Братусь С. Н. Указ. соч. С. 221.
Последующие нормативные акты <*> также предусматривали возможность реорганизации акционерных обществ в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. -------------------------------- <*> Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590; Закон СССР от 4 июня 1990 г. "О предприятиях в СССР"; Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601; Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик; См. вышеуказанные нормативные акты: Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик. Новые законы о предпринимательстве / Вступительная статья А. Маковского, Е. Суханова. М.: Де-ЮРЕ, 1991.
Вместе с тем какой-либо защиты акционеров и кредиторов общества от последствий реорганизации вышеназванные нормативные акты не предусматривали. Это позволило недобросовестным должникам, используя процедуру реорганизации, уклоняться от исполнения договорных и других обязательств. Страдали и интересы акционеров реорганизуемых обществ. Значительно улучшили положение Гражданский кодекс РФ, статьи 57 - 60 которого посвящены реорганизации, Закон об акционерных обществах <*> (статьи 15 - 20), Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" <**>, Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" <***>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1. <**> Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4142. <***> Российская газета. 2001. 9 августа.
О предпринятых законодателем мерах по защите интересов кредиторов реорганизуемых акционерных обществ речь пойдет при освещении последующих вопросов темы. Возвращаясь к формам реорганизации, отметим, что существуют различные способы их классификации <*>. -------------------------------- <*> См.: Долинская В. В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. М.: Юридич. лит., 1997. С. 267.
Для удобства изложения следующих вопросов разделим формы реорганизации в зависимости от акта, оформляющего правопреемство реорганизуемых акционерных обществ: а) слияние, присоединение и преобразование (передаточный акт); б) разделение и выделение (разделительный баланс).
Общие положения о реорганизации акционерных обществ
Реорганизация акционерного общества может быть проведена добровольно, по инициативе самого общества <*>. -------------------------------- <*> П. 1 ст. 104 ГК РФ; п. 1 ст. 15 Закона об акционерных обществах.
Такая инициатива может быть вызвана различными факторами: это и желание расширить, укрупнить бизнес <*> (при слиянии и присоединении), и избавление от несвойственной обществу деятельности (выделение), и раздор между акционерами, и желание "разойтись по-хорошему" (выделение и разделение). -------------------------------- <*> Кулагин М. И., исследуя вопрос реорганизации акционерных обществ, приводит пример, когда американская компания "Текстрон" до середины 50-х годов занималась только выпуском текстильной продукции, но в последующие десять лет она поглотила более 50 компаний и тем самым приобрела контроль над 178 заводами, выпускающими более 70 видов товаров: от военных вертолетов до кормов для домашней птицы. См. об этом: Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. (Серия "Классика российской цивилистики"). С. 132.
Предложение о проведении реорганизации общества в той или иной форме выносит на рассмотрение общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества <*>. -------------------------------- <*> В соответствии с п. 3 ст. 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросу реорганизации принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества. Вместе с тем п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 17, п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 19 и п. 2 ст. 20 Закона об акционерных обществах не содержат возможности акционерным обществам в своих уставах по-иному, кроме как по предложению Совета директоров (наблюдательного совета), решать вопрос о включении в повестку дня общего собрания акционеров вопрос о реорганизации общества.
Решение о проведении добровольной реорганизации принимается общим собранием акционеров <*> реорганизуемого общества квалифицированным большинством в три четверти голосов <**>, причем в голосовании по этому вопросу участвуют владельцы как обыкновенных, так и привилегированных акций <***>. -------------------------------- <*> По одному из дел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение суда первой инстанции, признавшего недействительной регистрацию общества с ограниченной ответственностью, созданного путем выделения из акционерного общества, поскольку решение о реорганизации акционерного общества принято единолично лицом, не являющимся акционером этого общества. См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2002 N А56-22333/02. <**> П. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах. <***> Абз. 1 п. 4 ст. 32 Закона об акционерных обществах.
Решение по вопросу о преобразовании акционерного общества в некоммерческое партнерство может быть принято только единогласно <*>. -------------------------------- <*> П. 1 ст. 20 Закона об акционерных обществах.
В некоторых прямо предусмотренных законом случаях реорганизация акционерного общества в форме разделения и выделения может быть проведена и при отсутствии на то воли акционеров, по решению уполномоченных органов или по решению суда <*>. -------------------------------- <*> П. 2 ст. 57 ГК РФ.
Так, антимонопольный орган <*> вправе выдать предписание о принудительном разделении акционерного общества либо выделении из его состава одного или нескольких обществ в случае совершения обществом в течение трех лет более двух выявленных в установленном порядке фактов монополистической деятельности. -------------------------------- <*> На наш взгляд, некоторые авторы необоснованно указывают в числе лиц, правомочных решать вопрос о реорганизации юридических лиц, в отношении которых проводятся процедуры банкротства, кредиторов таких юридических лиц. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / Гуев А. Н. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 149. Статьи 115 и 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, регулирующие вопрос замещения активов должника в период внешнего и конкурсного управления, подразумевают создание на базе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ, но не путем реорганизации. Федеральный закон: Выпуск 7 (82): О несостоятельности (банкротстве). М.: ИНФРА-М, 2003.
Предписание о принудительном разделении (выделении) принимается при определенных законом условиях и подлежит исполнению в срок, который не может быть менее шести месяцев <*>. -------------------------------- <*> Ст. 19 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках N 948-1 от 22 марта 1991 г., в ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ.
В случаях, если предписание антимонопольного органа о принудительной реорганизации не будет исполнено, суд по иску указанного органа назначает внешнего управляющего акционерным обществом и поручает ему осуществить реорганизацию общества <*>. -------------------------------- <*> П. 2 ст. 57 ГК РФ.
В некоторых случаях реорганизация в форме слияния, присоединения и преобразования акционерного общества может быть осуществлена лишь с предварительного согласия антимонопольного органа <*>. -------------------------------- <*> Ст. 17 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках N 948-1 от 22 марта 1991 г., в ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ. Подробнее об осуществлении антимонопольными органами контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов см.: Конкурентное право Российской Федерации / Под ред. Н. И. Клейн и Н. Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. С. 220 и след.
Особенности реорганизации общества - субъекта естественной монополии, более 25% акций которого закреплено в федеральной собственности, определяются Законом от 17 августа 1995 г. "О естественных монополиях" <*>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 34. Ст. 1426.
Очень важным является положение п. 3 ст. 15 Закона об акционерных обществах, устанавливающее, что формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ. Это означает, что при реорганизации общества исключается возможность внесения дополнительных вкладов в уставный капитал создаваемых юридических лиц, а также привлечения средств других лиц <*>. -------------------------------- <*> См.: Шапкина Г. С. Новое в Российском акционерном законодательстве: Изменение и дополнение Федерального закона "Об акционерных обществах" / Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". М., 2002. С. 105.
Отметим, что речь идет не только об уставном капитале реорганизуемого общества, но и о любом другом имуществе, в том числе об имущественных правах, принадлежащих этому обществу. Уставный капитал создаваемых в результате реорганизации обществ не может составлять меньше предусмотренного Законом минимума <*>. -------------------------------- <*> Ст. 26 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Учитывая, что создаваемое в результате реорганизации общество, в силу специфики реорганизации, будет наделено не только правами реорганизуемого общества, но и его обязанностями, размер уставного капитала создаваемого общества не должен превышать стоимость его чистых активов <*>. -------------------------------- <*> П. 1.8 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 ноября 1998 года N 48). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постановление ФКЦБ РФ от 11.11.1998 N 48 "О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12 февраля 1997 года N 8" утратило силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ РФ от 13.08.2003 N 03-35/пс "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, регулирующих процедуру эмиссии ценных бумаг и порядок раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг". ------------------------------------------------------------------
Вновь возникает вопрос о реальной цене неденежных взносов, передаваемых реорганизуемым обществом в уставный капитал создаваемого в результате реорганизации общества. Считаем, что ст. 15 Закона об акционерных обществах должна быть дополнена нормой, обязывающей реорганизуемые общества (такая обязанность может быть возложена на совет директоров (наблюдательный совет)) для определения рыночной стоимости неденежных взносов в уставные капиталы создаваемых обществ привлекать независимых оценщиков. В этом случае, по аналогии с п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах, величина денежной оценки имущества, произведенной советом директоров (наблюдательным советом), не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком. Необходимо предусмотреть ответственность оценщика за завышение стоимости объекта оценки, в размере такого завышения. В случае реорганизации в форме выделения к ответственности за завышение стоимости неденежного взноса в уставный капитал создаваемого общества должно привлекаться и общество, из которого происходит выделение. В юридической литературе <*> и в комментариях к Закону об акционерных обществах <**> высказывается мнение о возможности участия в реорганизации акционерного общества юридических лиц иных организационно-правовых форм. -------------------------------- <*> См.: Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 30 - 33. <**> См.: Мозолин В. П., Юденков А. П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 76.
В качестве обоснования своих доводов авторы такого мнения ссылаются на отсутствие запрета в ГК РФ и Законе об акционерных обществах на проведение реорганизации акционерного общества с участием юридических лиц других организационно-правовых форм; на принцип "что не запрещено, то разрешено" <*>; на то, что Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций допускают возможность "смешанной" реорганизации <**>. -------------------------------- <*> Профессор М. И. Матузов, в целом приветствуя провозглашенный принцип "не запрещенное законом дозволено", говорит о том, что перенос указанного принципа в российские условия не может быть чисто механическим, без учета специфики отечественного менталитета, национальных традиций. Необходимы достаточно развитые правосознание, культура, самодисциплина, правопочитание; отлаженная, а не разбалансированная юридическая система. Более подробно см. об этом: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 1997. С. 209 - 210. <**> См.: Жданов Д. В. Указ. соч. С. 31.
В этом вопросе мы присоединимся к мнению Шапкиной Г. С. <*> и считаем, что слияние, присоединение, разделение и выделение могут производиться лишь в рамках одной организационно-правовой формы, поскольку ничего иного из анализа норм Закона об акционерных обществах, регулирующих условия реорганизации акционерных обществ, не следует. -------------------------------- <*> См.: Шапкина Г. С. Указ. соч. С. 110.
Закон об акционерных обществах является специальным законом, поскольку к нему отсылают нормы ГК РФ по вопросу жизнедеятельности акционерных обществ, и только этот Закон на сегодняшний день определяет основания и порядок реорганизации акционерных обществ. Иные толкования могут привести только к злоупотреблениям, которых и без того хватает. В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона об акционерных обществах <*> общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. -------------------------------- <*> Указанная норма повторяет положение, изложенное в п. 4 ст. 57 ГК РФ.
При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации обществ и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ <*>. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 2001. N 33 (часть 1). Ст. 3431.
В частности, вопросам государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, посвящена 5 глава вышеназванного Закона, статьи 14 - 16. К положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" мы будем обращаться при исследовании вопросов правопреемства и гарантий прав кредиторов акционерного общества при его реорганизации.
Реорганизация акционерного общества в форме слияния, присоединения и преобразования
Слияние
Как российское законодательство, так и предпринимательская практика знали такую форму прекращения акционерных обществ без ликвидации дел и имущества, как соединение (слияние). В 1798 г. путем слияния нескольких компаний была создана Российско-Американская Компания <*>. -------------------------------- <*> См.: Каминка А. И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1. СПб., 1902. С. 356.
В данном случае Компания была образована путем объединения нескольких конкурирующих компаний. В дореволюционный период, кроме уже упоминавшихся Тарасова И. Т. и Шершеневича Г. Ф., слиянию уделяли внимание Венедиктов А. В. <*>, Цитович П. <**>, Герценберг В. Э. и Перетерский И. С. <***> и другие авторы. -------------------------------- <*> См.: Венедиктов А. В. Слияние акционерных компаний. 1914. <**> См.: Цитович П. Учебник торгового права. Киев; СПб., 1891. С. 165 и далее. <***> См.: Герценберг В. Э., Перетерский И. С. Обязательственное право. СПб., 1914. С. 33.
Несмотря на практически полное исчезновение из числа юридических лиц акционерных обществ, в советский период времени этот вопрос продолжали исследовать ученые, но уже на примере законодательства других стран <*>. -------------------------------- <*> См.: Флейшиц Е. А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948. С. 28 - 30. Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. С. 365. Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. (Серия "Классика российской цивилистики"). С. 131 - 152.
В частности, М. И. Кулагин, исследуя вопрос о реорганизации юридических лиц, отмечал, что "это одна из форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран" <*>. -------------------------------- <*> См.: Кулагин М. И. Указ. соч. С. 131.
М. И. Кулагин писал о том, что волна слияний захватывает не только мелкие и средние, но и крупные гигантские компании. Причем сливались не только компании, действующие в одной сфере экономики или осуществляющие взаимодополняющую деятельность, но и компании, работающие совершенно в различных сферах экономики <*>. -------------------------------- <*> См.: Кулагин М. И. Указ. соч. С. 131 - 132.
Такие же процессы наблюдаются в настоящее время и в России. Мотивы проведения реорганизации в форме слияния, а также виды объединения капиталов путем слияния могут быть различными <*>. -------------------------------- <*> Более подробно об этом см.: Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 43 - 44.
Закон об акционерных обществах <*> дает следующее определение реорганизации в форме слияния. -------------------------------- <*> П. 1 ст. 16 Закона об акционерных обществах.
Слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних <*>. -------------------------------- <*> Ранее действующее Положение "Об акционерных обществах", утвержденное Постановлением Совета министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, в пункте 143 определяло слияние как объединение контрольных пакетов акций либо изъятие акций одного общества с эквивалентной заменой акциями другого общества с консолидацией балансов. Как справедливо отметил Д. В. Жданов, такая формулировка отличалась крайней неточностью и не позволяла уяснить суть слияния. См. : Жданов Д. В. Указ. соч. С. 46.
Мы уже говорили о том, что реорганизация акционерного общества в любой форме образует сложный состав <*>, состоящий из определенных законом и уставом общества действий различных участников данного правоотношения. -------------------------------- <*> Как отмечал О. А. Красавчиков, "юридический факт, например, как явление сложное, может иметь в своем составе ряд более простых элементарных фактов, явлений". См. об этом более подробно: Красавчиков О. А. Юридические факты в Советском гражданском праве. Госюриздат, 1958. С. 18.
Так, п. 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах устанавливает, что общества, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии, в котором определяются порядок и условия слияния, а также порядок конвертации акций каждого общества в акции нового общества. Совет директоров (наблюдательный совет) общества выносит на решение общего собрания акционеров каждого общества, участвующего в слиянии, вопрос о реорганизации в форме слияния, об утверждении договора о слиянии, устава общества, создаваемого в результате слияния, и об утверждении передаточного акта. На практике и в литературе возникают вопросы о последовательности совершения вышеуказанных действий и об их характере. Б. П. Архипов полагает, что вначале акционеры на общем собрании должны принять решение о проведении реорганизации и утвердить условия договора о реорганизации, после чего общество заключает договор о слиянии <*>. -------------------------------- <*> См.: Архипов Б. П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. N 3. С. 45 - 53.
Иной позиции придерживается Д. В. Жданов, утверждая, что, поскольку выработка условий договора о присоединении не относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров, собрание не вправе решать этот вопрос. По мнению Д. В. Жданова, вначале общества, участвующие в реорганизации, заключают договор о слиянии, поскольку именно такой порядок предусмотрен п. 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах <*>. -------------------------------- <*> См.: Жданов Д. В. Указ. соч. С. 48 - 49. Такую же последовательность действий при реорганизации, исходя из буквального толкования нормы п. 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах, предлагают некоторые комментаторы Закона об акционерных обществах. См., например: Бернард Блэк, Рейнер Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общей редакцией А. С. Тарасовой. М.: Издательство "Лабиринт", 1999. С. 211 - 212.
Полагаем, что более верной является позиция Б. П. Архипова. Да, действительно, подпункт 2 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, отнеся к исключительной компетенции общего собрания акционеров решение вопроса о реорганизации общества, не раскрыл весь комплекс вопросов, решаемых при реорганизации. Некорректно сформулирована и норма п. 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах, поставив "во главу угла" заключение договора о слиянии. Но такой договор общество не вправе заключить прежде, чем вопрос о прекращении общества без ликвидации дел и имущества будет решен акционерами каждого общества на их общих собраниях. Понятно, что вопрос о реорганизации созревает в головах не большинства акционеров, а в руководстве общества и у лиц, обладающих крупным капиталом акций. Они проводят предварительные переговоры об условиях реорганизации с руководством и крупными акционерами обществ, с которыми предполагается слиться. Такие переговоры не могут иметь юридического оформления. Совет директоров (наблюдательный совет), вынося на решение общего собрания акционеров вопрос о реорганизации в форме слияния, хочет получить санкцию акционеров на продолжение работы по подготовке договора о слиянии. Если акционеры изъявят желание прекратить существование общества без ликвидации дел и имущества, то, безусловно, на общем собрании они выскажут и свое мнение и о тех условиях слияния, которые были достигнуты переговорщиками в ходе предварительной работы. Иной порядок лишает акционеров (особенно в крупных акционерных обществах) времени для осознания того, во что их вовлекают руководство общества и крупные акционеры <*>. -------------------------------- <*> При указанной ситуации, в результате того, что нормы Закона об акционерных обществах не дают определения реорганизации, возникает вопрос, с какого момента у общества появляется обязанность уведомить кредиторов о принятом решении о реорганизации; с какого момента у акционеров - владельцев голосующих акций появляется право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Мы полагаем, что вышеуказанная обязанность общества по уведомлению кредиторов и права акционеров требовать выкупа принадлежащих им акций возникают после принятия общим собранием реорганизуемого общества решений по всему комплексу вопросов, перечисленных в пункте 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах.
Совет директоров (наблюдательный совет) после принятого общим собранием акционеров принципиального решения о реорганизации в форме слияния готовит проект договора о слиянии, согласовывает его условия с советом директоров (наблюдательным советом) общества (обществ), участвующего в слиянии, разрабатывает совместно с тем же органом сливающегося общества (обществ) устав предполагаемого к созданию общества и на основе полной инвентаризации общества, заключения независимого аудитора и независимого оценщика <*> - передаточный акт. -------------------------------- <*> Мы уже высказывали мысль о том, что для оценки имущества реорганизуемого общества должен привлекаться независимый оценщик во избежание последующих недоразумений.
После этого общества, участвующие в слиянии, заключают между собой договор о слиянии <*>. Полагаем, что, как и при заключении иных сделок, договор о слиянии от имени общества вправе подписать лицо, наделенное таким правом в уставе общества. -------------------------------- <*> Г. Ф. Шершеневич, исследуя вопрос о слиянии акционерных обществ, утверждал, что "во всяком случае слияние предполагает договор между сливающимися товариществами, которое заключается их правлениями на основании постановления общих собраний". См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 443.
Договор о слиянии поступает на утверждение общего собрания акционеров уже подписанным компетентными представителями сливающихся обществ <*>. -------------------------------- <*> В отличие, к примеру, от крупных сделок или сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, которые предварительно должны получить одобрение советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров.
Поскольку реорганизация включает в себя комплекс действий, то, так же как и принятие принципиального решения по реорганизации в форме слияния, решение вопроса об утверждении договора о слиянии, устава общества, создаваемого в результате слияния, и об утверждении передаточного акта должно приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров <*>. -------------------------------- <*> Во избежание двусмысленности понимания такого положения было бы целесообразным внести соответствующие изменения в подп. 2 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, уточнить, что к компетенции общего собрания акционеров относятся все вопросы реорганизации. В этом случае в применении п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах не возникнет трудностей.
Вопросы возникают и при определении природы договора о слиянии, о его юридической силе до утверждения общим собранием акционеров, о существенных условиях такого договора. Сложности в определении природы договора о слиянии объясняются тем, что общества, заключившие договор о слиянии, после государственной регистрации нового общества прекращаются и исключаются из реестра юридических лиц, а следовательно, не могут нести ответственность, подобную той, которая предусмотрена п. 3 ст. 10 Закона об акционерных обществах для учредителей вновь учреждаемого общества; само собой разумеется, сливающиеся общества не получают акции созданного общества. Такие акции получают в порядке конвертации акционеры сливающихся обществ. В то же время акционеры сливающихся обществ не подписывают сам договор, а нового общества в момент подписания договора еще не существует. Некоторые авторы относят договор о слиянии к договору простого товарищества, общая цель участников которого состоит в образовании нового юридического лица (при слиянии), передаче активов и пассивов правопреемнику реорганизуемых юридических лиц <*>. -------------------------------- <*> См.: Ем В. С., Козлова А. В. Договор простого товарищества: Комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2000. N 1.
А. Коровайко полагает, что договор о реорганизации акционерных обществ в форме слияния близок к договору о создании акционерного общества (ст. 9 Закона об акционерных обществах), который также относится к категории договоров о совместной деятельности. При слиянии учредителями создаваемого юридического лица выступают не сами стороны договора, а акционеры объединившихся обществ, утверждающие устав и формирующие руководящие органы вновь возникающего общества на совместном собрании <*>. -------------------------------- <*> См.: Коровайко А. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2001. N 2.
Б. П. Архипов относит "реорганизационный" договор к непоименованным гражданско-правовым сделкам, основывая свою позицию теми особенностями договора о слиянии, о которых мы говорили выше <*>. -------------------------------- <*> См.: Архипов Б. П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ.
Действительно, общества, подписавшие договор о слиянии, при создании нового общества прекращаются; не получают акций нового общества; не участвуют в процессе образования органов нового общества; не несут какой-либо ответственности после создания нового общества. Акционеры сливающихся обществ, о которых А. Коровайко говорит как об учредителях нового общества, в прямом смысле этого слова учредителями быть не могут, поскольку не подписывают от имени общества договор о слиянии. По этой причине нам ближе мнение Б. П. Архипова о том, что договор о слиянии является договором, не указанным в Гражданском кодексе РФ. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как уже отмечалось, п. 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах в договоре о слиянии должны быть определены порядок и условие слияния, а также порядок конвертации акций каждого общества в акции нового общества. Какие-либо иные условия вышеназванная норма не устанавливает. Этого явно недостаточно для такого серьезного вида правоотношений. В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" <*> договор о слиянии или присоединении акционерных обществ должен определять: -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4142.
права владельцев всех типов размещаемых при реорганизации акций создаваемого или продолжающего существовать акционерного общества, сроки и порядок обмена акций реорганизуемых акционерных обществ на размещаемые акции этого общества, а также условия такого обмена, в том числе соотношение типов и номинальных стоимостей размещаемых акций, применяемое при обмене для каждого типа ранее выпущенных акций каждого реорганизуемого акционерного общества, иные существенные условия в соответствии с примерными договорами о слиянии и присоединении акционерных обществ, утверждаемыми ФКЦБ России; дату составления списка акционеров всех реорганизуемых обществ, имевших право на участие в их совместном общем собрании акционеров, а также порядок их голосования на этом собрании, если необходимое для этого число голосов, принадлежащих каждому акционеру, не совпадает с числом принадлежащих ему акций; условия, гарантирующие соблюдение прав владельцев голосующих акций всех реорганизуемых обществ, а также иных акций этих обществ, подлежащие обмену на голосующие акции создаваемого или продолжающего существовать акционерного общества. Образование органов вновь возникающего общества проводится на совместном общем собрании акционеров обществ, участвующих в слиянии, в соответствии с положениями устава создаваемого общества, ранее утвержденного общим собранием акционеров сливающихся обществ. Правовая природа этих собраний не определена, но по своим целям они схожи с учредительными собраниями <*>. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И., Медведева Т. М., Тимофеев А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 39 - 40. Полагаем, что более правильным и логичным передать право утверждать устав создаваемого в результате слияния общества совместному общему собранию сливающихся акционерных обществ.
Учитывая специфику совместного собрания акционеров, порядок голосования на нем может быть определен договором о слиянии обществ. Акции общества, реорганизованного путем слияния, признаются конвертированными в акции общества, созданного в результате такого слияния, в соответствии с договором о слиянии в момент государственной регистрации общества, созданного в результате такого слияния <*>. -------------------------------- <*> См.: п. 6.2 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г. N 48. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постановление ФКЦБ РФ от 11.11.1998 N 48 "О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12 февраля 1997 года N 8" утратило силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ РФ от 13.08.2003 N 03-35/пс "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, регулирующих процедуру эмиссии ценных бумаг и порядок раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг". ------------------------------------------------------------------
При слиянии обществ акции общества, принадлежащие другому обществу, участвующему в слиянии, а также собственные акции, принадлежащие участвующему в слиянии обществу, погашаются <*>. -------------------------------- <*> П. 4 ст. 16 Закона об акционерных обществах.
Вновь возникшему обществу переходят все права и обязанности обществ, принявших участие в слиянии. Исчерпывающий перечень прав и обязанностей должен быть зафиксирован в передаточном акте.
Присоединение
Реорганизация в форме присоединения рассматривается как частный случай слияния <*>. -------------------------------- <*> См.: Братусь С. Н. Указ. соч. С. 221.
По этой причине многие свойства слияния присущи и присоединению. Присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех прав и обязанностей другому обществу <*> (annexion). -------------------------------- <*> П. 1 ст. 17 Закона об акционерных обществах.
Таким образом, правопреемником прав и обязанностей лишающихся статуса юридических лиц, в отличие от слияния, выступает не вновь создаваемое общество, а одно из реорганизуемых обществ, к которому осуществляется присоединение. Мы полагаем, что последовательность действий реорганизуемых путем присоединения акционерных обществ должна быть такой же, как и при слиянии. Вначале общие собрания реорганизуемых обществ по предложению совета директоров (наблюдательного совета) должны принять принципиальное решение о реорганизации путем присоединения. Этому, безусловно, предшествуют переговоры руководства обществ и крупных акционеров об условиях и порядке присоединения. Получив одобрение общих собраний акционеров, советы директоров (наблюдательных советов) присоединяемого общества (обществ) и общества, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении, в котором определяют его существенные условия: порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение <*>. -------------------------------- <*> П. 2 ст. 17 Закона об акционерных обществах.
Другие существенные условия договора о присоединении содержатся в п. 2 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" от 18 августа 1996 г. N 1210, и их мы уже отметили при освещении процедуры слияния. Совет директоров (наблюдательный совет) присоединяемого общества (обществ) с привлечением независимых аудитора и оценщика готовит передаточный акт. Поскольку реорганизуется не только присоединяемое общество (общества), но и присоединяющееся общество, общие собрания этих обществ утверждают договор о присоединении, и с этого момента этот документ получает окончательное юридическое оформление. Общее собрание акционеров присоединяемого общества (обществ) утверждает также на своем собрании передаточный акт. Решение по всем вышеназванным вопросам принимается в соответствии с п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах тремя четвертями голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Пункт 3 ст. 17 Закона об акционерных обществах определяет необходимость внесения изменений и дополнений в устав присоединяющего общества, обусловленных реорганизацией. При этом имеются в виду прежде всего изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, к которому осуществляется присоединение, на номинальную стоимость дополнительных акций, в которые были конвертированы акции присоединенного общества, увеличением числа размещенных акций соответствующих категорий (типов) <*>. -------------------------------- <*> См.: Мозолин В. П., Юденков А. П. Указ. соч. С. 88 - 89. Пункт 1.4 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г. N 48. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постановление ФКЦБ РФ от 11.11.1998 N 48 "О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12 февраля 1997 года N 8" утратило силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ РФ от 13.08.2003 N 03-35/пс "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, регулирующих процедуру эмиссии ценных бумаг и порядок раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг". ------------------------------------------------------------------
Изменение и дополнение в устав присоединяющего общества принимаются на общем (совместном) собрании акционеров обществ, участвующих в реорганизации. Порядок голосования на совместном общем собрании акционеров, так же как и при слиянии, определяется договором о присоединении. Верным, по нашему мнению, является утверждение о том, что совместное собрание акционеров, участвующих в реорганизации обществ, является специальным, поэтому здесь возможны отступления от принципа "одна голосующая акция - один голос", закрепленного в ст. 59 Закона об акционерных обществах <*>. -------------------------------- <*> См.: Мозолин В. П., Юденков А. П. Указ. соч. С. 89.
Акции присоединенного общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, а также собственные акции, принадлежащие присоединенному обществу, не подлежат конвертации и погашаются. Актом, удостоверяющим переход прав и обязанностей от присоединяемого общества к присоединенному, является передаточный акт.
Преобразование
Преобразование как форма реорганизации юридических лиц наименее известно российскому правопорядку, чем остальные формы реорганизации. В то же время до последнего времени преобразование вызывало мало вопросов. Коммерческая организация одной организационно-правовой формы прекращается, и на ее основе возникает коммерческая организация другой организационно-правовой формы. Первоначально преобразование использовалось в процессе приватизации государственного и муниципального имущества для юридического оформления смены собственника. Государственное или муниципальное предприятие выбывало из гражданского оборота, и его место занимало акционерное общество. Не все возникшие акционерные общества имели большое количество акционеров, многие акционеры были заняты в производственной деятельности общества, были связаны между собой доверительными отношениями. Участие акционеров в производственной деятельности и наличие между ними личных доверительных отношений чужды самой природе акционерных обществ, одна из основных черт которых - анонимность. Первоначально п. 2 ст. 104 ГК РФ и п. 1 ст. 20 Закона об акционерных обществах предусматривали, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Безусловно, речь в этом случае идет о федеральных законах, регулирующих создание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью <1> и производственных кооперативов <2>. С внесением дополнений и изменений в п. 2 ст. 104 ГК РФ <3> и п. 1 ст. 20 Закона об акционерных обществах <4> по единогласному решению всех акционеров стало возможным преобразовать акционерное общество также в некоммерческое партнерство. -------------------------------- <1> См.: Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. <2> См.: Федеральный закон "О производственных кооперативах" N 41-ФЗ от 8 мая 1996 г. <3> См.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации" от 8 июля 1999 г. N 138-ФЗ. <4> См.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ.
Инициатива преобразования, как и в других формах реорганизации, в соответствии с п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 20 Закона об акционерных обществах может исходить только от совета директоров (наблюдательного совета) преобразуемого общества. Указанный орган управления выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о преобразовании общества, порядке и условиях осуществления преобразования, о порядке обмена акций общества на вклады участников общества с ограниченной ответственностью или паи членов производственного кооператива. При этом необходимо учитывать особенности юридического лица, в которое предполагается осуществить преобразование. Так, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 89 ГК РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор <*> и устав общества. -------------------------------- <*> Об учредительном договоре см.: Ем В. С., Козлова Н. В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа: Комментарий действующего законодательства // Законодательство. 2000. N 3. Гражданское право: В 2 т. Том 2, полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 328 - 341.
В соответствии с п. 1 ст. 108 ГК РФ, п. 1 ст. 5 Закона "О производственных кооперативах" учредительным документом кооператива является устав. Следовательно, совет директоров (наблюдательный совет) должен разработать и предложить на утверждение общего собрания акционеров преобразуемого общества учредительные документы того юридического лица, в которое предполагается преобразовать акционерное общество. Полагаем, что, так же как и при других формах реорганизации, должна быть произведена независимая оценка имущества общества, а также определена рыночная цена акций преобразуемого общества <*>. -------------------------------- <*> Данный вывод следует из анализа п. п. 1, 3 ст. 75, п. п. 1, 2 ст. 76, п. 2 ст. 77 Закона об акционерных обществах.
Необходимо также учитывать ограничения, установленные Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Законом "О производственных кооперативах", а также Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" <*>. -------------------------------- <*> Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1210 в п. 3 со ссылкой на п. 4 ст. 7 Закона об акционерных обществах содержит запрет на преобразование открытых акционерных обществ, акции которых в государственной (муниципальной) собственности, в юридические лица иной организационно-правовой формы или участвовать в реорганизации, приводящей к созданию такого юридического лица.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" число участников обществ не должно быть более пятидесяти. Соответственно акционерное общество, желающее преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью и имеющее более пятидесяти акционеров, в общество с ограниченной ответственностью преобразоваться не может. В подобной ситуации уменьшение числа акционеров возможно только по их доброй воле, т. е. если часть акционеров проголосует против принятия решения о преобразовании, а общество выкупит у таких акционеров акции в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 76 Закона об акционерных обществах и число акционеров достигнет пятидесяти или менее этого количества. Общая сумма средств, направленных обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения о реорганизации. Акции, выкупленные в случае его реорганизации, погашаются при их выкупе. В соответствии с п. 3 ст. 108 ГК РФ, ст. 4 Закона "О производственных кооперативах" число членов кооператива не должно быть менее пяти. Кроме того, в производственных кооперативах существует ограничение членов, внесших паевой взнос, участвующих в деятельности кооператива, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности <*>. -------------------------------- <*> См.: п. 2 ст. 7 ФЗ "О производственных кооперативах".
Минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда <*>. -------------------------------- <*> См.: п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Имущество акционерного общества в результате исполнения обязанности по выкупу у акционеров акций и удовлетворения требований кредиторов, потребовавших досрочного исполнения обязательств, естественно, уменьшается, и величина уставного капитала создаваемого общества с ограниченной ответственностью, во-первых, не должна быть меньше минимума, установленного п. 1 ст. 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", во-вторых, не должна превысить стоимости чистых активов создаваемого общества <*>. -------------------------------- <*> См.: п. 1.8 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных Постановлением ФКЦБ от 11 ноября 1998 г. N 48. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постановление ФКЦБ РФ от 11.11.1998 N 48 "О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12 февраля 1997 года N 8" утратило силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ РФ от 13.08.2003 N 03-35/пс "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, регулирующих процедуру эмиссии ценных бумаг и порядок раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг". ------------------------------------------------------------------
Статья 10 Закона "О производственных кооперативах" и ст. 109 ГК РФ не содержат определение минимального размера паевого фонда кооператива, вместе с тем, так же как и уставный капитал в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, паевой фонд кооператива определяет минимальный размер имущества кооператива, гарантирующего интересы его кредиторов, соответственно стоимость чистых активов кооператива не должна быть меньше стоимости паевого фонда. Общее собрание акционеров преобразуемого общества, большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании, принимает решение о преобразовании общества, порядке и условиях осуществления преобразования, о порядке обмена акций общества на вклады участников общества с ограниченной ответственностью или паи членов производственного кооператива <*>. -------------------------------- <*> Полагаем, что п. п. 2, 3 ст. 20 Закона об акционерных обществах должны быть дополнены указанием на то, что совет директоров (наблюдательный совет) преобразуемого общества выносит на утверждение общего собрания акционеров вопрос об утверждении передаточного акта (п. 2 ст. 20), а общее собрание акционеров принимает решение об утверждении передаточного акта (п. 3 ст. 20).
Решение об утверждении учредительных документов и об избрании органов управления нового юридического лица принимается на совместном заседании его участников, в соответствии с требованиями Законов об обществах с ограниченной ответственностью, производственных кооперативах. Предоставление законодательной возможности преобразования акционерного общества, даже по единогласному решению всех акционеров, в некоммерческое партнерство <*> вызывает лишь удивление. -------------------------------- <*> Проф. Суханов Е. А. иронично назвал некоммерческие партнерства вместе с государственными корпорациями юридическими "козлотурами". См.: Суханов Е. А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 58.
Е. А. Суханов заметил, что едва ли подобное преобразование будет преследовать цель "диверсификации бизнеса", скорее оно послужит легальной базой для очередных злоупотреблений <*>. -------------------------------- <*> См.: Суханов Е. Указ. соч. С. 56.
Прежде всего, необходимо отметить, что некоммерческое партнерство является некоммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью и в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ <*> может быть создано в результате реорганизации существующей некоммерческой организации. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
Коль скоро преобразование акционерного общества в юридическое лицо другого вида должно регулироваться в том числе и специальным Законом, относящимся к юридическому лицу, в которое общество намерено преобразоваться, то преобразование акционерного общества в некоммерческое партнерство представляется нам невозможным. Если же вышеназванный Закон будет приведен в соответствие с п. 1 ст. 20 Закона об акционерных обществах и п. 2 ст. 104 ГК РФ и подобная реорганизация будет возможна, но возникает вопрос, на что будут обмениваться акции акционеров, пожелавших стать членами некоммерческого партнерства? Каков минимальный размер имущества некоммерческого партнерства, гарантирующего интересы его кредиторов? В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О некоммерческих организациях" имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Ничего, кроме акций, акционеры не могут передать некоммерческому партнерству, все остальное имущество принадлежит реорганизуемому акционерному обществу, и именно общество передает его партнерству <*>. -------------------------------- <*> Мы рассуждаем таким образом исходя из принципа Nemoplus iuris ad alium transferre potest quam ipse haberet (никто не может передать другому больше прав, чем имел бы сам). Акционеры имеют вещные права только на свои акции, поэтому рассуждения комментаторов Закона об акционерных обществах о том, что акционеры вправе определить, какая часть имущества общества будет рассматриваться как членские взносы в некоммерческое партнерство, нам кажется неубедительными. См.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (Постатейный) / Под редакцией заслуженного юриста РФ Шапкиной Г. С. Издание третье, переработанное и дополненное.
В ином случае мы будем иметь промежуточную, юридически неоформленную ликвидацию, в ходе которой акционеры как бы наделяются ликвидационной квотой, без удовлетворения требований кредиторов, и передают распределенное имущество уже как свое, в качестве имущественного вклада в создаваемое партнерство. В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона об акционерных обществах при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом. Указанная норма предполагает универсальное (полное) правопреемство. Вместе с тем некоммерческое партнерство, обладающее специальной правоспособностью, не может принять все права и обязанности акционерного общества, обладающего общей правоспособностью. Мы полагаем, что нормы ГК РФ и Закона об акционерных обществах, позволяющие преобразовывать акционерное общество в некоммерческое партнерство, должны быть исключены. О том, что изменение типа акционерного общества (преобразование открытого акционерного общества в закрытое и наоборот) не является реорганизацией, уже достаточно много написано в научной литературе <*>, даны по этому вопросу разъяснения высшими судебными инстанциями <**>, поэтому на этом вопросе мы останавливаться не будем. -------------------------------- <*> См., например: Шапкина Г. С. Указ. соч. С. 104. <**> См.: п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 1997.
Разделение и выделение
В российской предпринимательской практике реорганизация в форме разделения и выделения является наиболее распространенной <*>. -------------------------------- <*> В зарубежной системе корпоративного права, наоборот, популярна процедура реструктуризации бизнеса, направленная на концентрацию капитала. См.: Степанов Д. И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8. С. 103. Корпоративное право США не знает аналога реорганизации в форме разделения или выделения. См.: Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общей редакцией А. С. Тарасовой. М.: Издательство "Лабиринт", 1999. С. 219, 222.
Как свидетельствует судебная практика, часто подобные формы реорганизации используются для вывода наиболее ликвидных активов от возможного обращения взыскания на них по обязательствам реорганизованного юридического лица (при выделении) или для непропорционального деления активов и пассивов, для достижения тех же целей (при выделении и разделении) <*>. -------------------------------- <*> Е. А. Суханов отметил, что процесс реорганизации таит в себе значительные опасности для кредиторов - контрагентов реорганизуемых юридических лиц. Они могут столкнуться с ситуацией, когда имеющиеся перед ними у юридического лица обязательства после его разделения или выделения окажутся переданными наиболее слабым в имущественном отношении преемникам. См.: Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. С. 201.
Объясняется это отсутствием корпоративной этики, порядочности в отношениях между коммерческими структурами, а также отсутствием до последнего времени надежных законодательных преград для подобного рода злоупотреблений. Меры защиты кредиторов при реорганизации будут рассмотрены в следующем вопросе. Сейчас же рассмотрим процедуру реорганизации акционерных обществ в форме разделения и выделения, учитывая специфику каждой формы реорганизации. В результате реорганизации общества в форме разделения реорганизованное общество прекращает свое существование и сведения о нем исключаются из реестра юридических лиц. В результате разделения общества возникают как минимум два новых акционерных общества, к которым переходят все права и обязанности лишенного статуса юридического лица (п. 1 ст. 18 Закона об акционерных обществах, п. 3 ст. 58 ГК РФ). В отличие от разделения при выделении реорганизуемое акционерное общество не прекращается, не исчезает из гражданского оборота, а создает одно или несколько самостоятельных акционерных обществ и передает им часть своих прав и обязанностей (п. 1 ст. 19 Закона об акционерных обществах, п. 4 ст. 58 ГК РФ) <*>. -------------------------------- <*> Следует различать создание акционерного общества в результате реорганизации в форме выделения и учреждение действующим обществом нового юридического лица. Во втором случае акционерное общество выступает в качестве единственного учредителя нового общества; передаваемое последнему имущество является вкладом в его уставный капитал - в счет оплаты акций создаваемого общества, владельцем которых становится общество-учредитель. В этом случае не происходит реорганизации ранее созданного общества, балансовая стоимость его имущества (активов) остается неизменной - взамен внесенных в уставный капитал учрежденного общества денежных и неденежных средств общество-учредитель получает эквивалент в виде акций учрежденного общества. См. об этом: Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве: Изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах" / Центр правовой информации еженедельника "Экономика и жизнь". М., 2002. С. 111.
Выделение не способ прекращения юридического лица, а один из способов его возникновения. Но поскольку выделение - это одна из форм реорганизации, мы его и рассматриваем здесь <*>. -------------------------------- <*> См.: Братусь С. Н. Указ. соч. С. 221.
Так же как и в предыдущих формах реорганизации, решение о реорганизации в форме разделения (выделения) может приниматься общим собранием акционеров исключительно по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества <*>. -------------------------------- <*> П. 3 ст. 49 Закона об акционерных обществах.
Кроме того, совет директоров (наблюдательный совет) должен включить в повестку дня общего собрания акционеров вопросы о порядке и об условиях разделения (выделения), о создании новых обществ (общества), о порядке конвертации реорганизуемого общества в акции создаваемых обществ при разделении; о конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, распределении акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, приобретении акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом и о порядке такой конвертации (распределение, приобретение) - при выделении <*>. -------------------------------- <*> П. 2 ст. 18, п. 2 ст. 19 Закона об акционерных обществах.
По нашему мнению, вопрос о реорганизации в форме разделения (выделения) должен быть решен общим собранием акционеров отдельно от остальных вопросов и предшествовать решению этих вопросов. Акционеры должны определиться, желают они подобной реорганизации или нет, и если желают, то в каком обществе они видят себя акционерами. При решении вопроса о реорганизации в форме разделения (выделения) должна быть известна рыночная стоимость акций реорганизуемого общества, произведена независимая оценка разделяемого или выделяемого имущества, подготовлен разделительный баланс, который также предлагается советом директоров (наблюдательным советом) общему собранию акционеров для утверждения. Общее собрание реорганизуемого общества (как в форме разделения, так и в форме выделения) принимает решение по всем внесенным советом директоров (наблюдательным советом) в повестку дня вопросам в соответствии с п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах <*>. -------------------------------- <*> Мы рассматриваем реорганизацию как комплекс действий, предусмотренных соответствующими нормами о реорганизации, поэтому считаем, что порядок принятия решения по всем вопросам, сопровождающим реорганизацию, должен быть единообразным.
Общее собрание акционеров каждого вновь создаваемого общества (как при разделении, так и при выделении) принимает решение об утверждении его устава и образовании его органов. Функции такого собрания схожи с функциями учредительного собрания при создании общества путем учреждения <*>, поэтому полагаем, что порядок голосования на общих собраниях акционерных обществ, создаваемых путем реорганизации, должен быть установлен нормой закона таким же, как и на собрании учредителей при создании общества - путем учреждения <**>. -------------------------------- <*> Ст. 9 Закона об акционерных обществах. <**> Полагаем, что формулировка "общее собрание акционеров" каждого создаваемого общества некорректна, поскольку нет еще самого общества, нет акций предполагаемого и создаваемого общества, а соответственно нет и акционеров. Участники такого собрания являются еще акционерами реорганизуемого общества, а в отношении нового общества они все не являются учредителями.
Защищая права акционеров, которые голосовали против реорганизации или не принимали участие в голосовании по этому вопросу, Закон предусмотрел, что каждый такой акционер должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате реорганизации (разделении, выделении), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества <*>. -------------------------------- <*> При этом, безусловно, у акционера, голосовавшего по этому вопросу против реорганизации или не принимавшего участие в голосовании по этому вопросу, имеется право выбора - либо получить акции создаваемых обществ, либо в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах потребовать выкупа обществом принадлежащих им акций. Акции реорганизуемого общества, требование о выкупе которых предъявлено в соответствии с Законом, должны быть выкуплены, не конвертируются (п. 6.8 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных Постановлением ФКЦБ от 11 ноября 1998 г. N 48). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постановление ФКЦБ РФ от 11.11.1998 N 48 "О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12 февраля 1997 года N 8" утратило силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ РФ от 13.08.2003 N 03-35/пс "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, регулирующих процедуру эмиссии ценных бумаг и порядок раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг". ------------------------------------------------------------------
Пункт 3 ст. 19 Закона об акционерных обществах содержит норму, позволяющую реорганизуемому обществу быть единственным акционером создаваемого в результате выделения общества <*>. -------------------------------- <*> Такой же смысл имеет п. 6.4 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций.
Как справедливо отметила Шапкина Г. С. <*>, формулировка данной нормы неточна. Реорганизуемое общество не становится акционером общества, возникающего в связи с проведением реорганизации; акционерами последнего становятся участники реорганизуемого общества (часть или все), которые конвертируют имеющиеся у них акции в акции общества, созданного в результате выделения. -------------------------------- <*> См.: Шапкина Г. С. Указ. соч. С. 111.
По нашему мнению, ситуация, при которой все акционеры реорганизуемого в результате выделения общества станут акционерами создаваемого общества (обществ), также неприменима, поскольку в этом случае реорганизованное общество остается без акционеров, без уставного капитала (полагаем, что и без прочего имущества). Сумма уставных капиталов акционерных обществ, созданных в результате разделения, может быть больше уставного капитала реорганизуемого общества. Такое превышение возможно только за счет: - средств, полученных от продажи реорганизуемым обществом своих ценных бумаг сверх их номинальной стоимости (эмиссионного дохода); - остатков фонда специального назначения по итогам предыдущего года; - нераспределенной прибыли; - средств от переоценки основных фондов. Уставный капитал создаваемого в результате выделения общества формируется за счет соответствующего уменьшения уставного капитала реорганизуемого общества и (или) за счет источников, указанных выше <*>. -------------------------------- <*> П. 1.6 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постановление ФКЦБ РФ от 11.11.1998 N 48 "О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12 февраля 1997 года N 8" утратило силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ РФ от 13.08.2003 N 03-35/пс "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, регулирующих процедуру эмиссии ценных бумаг и порядок раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг". ------------------------------------------------------------------
Естественно, что уставный капитал создаваемого общества (обществ) не должен превышать стоимость чистых активов общества (обществ). Права и обязанности разделяемого общества распределяются между создаваемыми в результате реорганизации обществами в соответствии с разделительным балансом <*>. -------------------------------- <*> П. 4 ст. 18 Закона об акционерных обществах.
При реорганизации акционерного общества в форме выделения одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом <*>. -------------------------------- <*> П. 4 ст. 19 Закона об акционерных обществах.
Гарантии прав кредиторов акционерного общества при его реорганизации
Проблемы обеспечения прав кредиторов реорганизуемых акционерных обществ волновали русских цивилистов во все времена существования акционерных обществ. Уже неоднократно цитируемый нами проф. И. Т. Тарасов <*> и проф. Г. Ф. Шершеневич <**>, в связи с отсутствием в российском акционерном законодательстве норм, защищавших интересы кредиторов реорганизованных акционерных обществ, предлагали на примере германского законодательства ввести правило о раздельном управлении имуществом сливающейся компании от имущества той компании, с которой она сливается, до тех пор, пока все кредиторы первой компании, не согласные на фузионирование, не будут удовлетворены уплатой или обеспечением их требований. -------------------------------- <*> См.: Тарасов И. Т. Указ. соч. С. 583 - 584. <**> См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 443 - 444.
Такие требования могли удовлетворяться исключительно деньгами, до образования нового соединения. Проф. Г. Ф. Шершеневич высказал сомнение, что вышеназванные правила могут быть применены, в случае реорганизации в форме присоединения, к акционерной компании, к которой происходит присоединение, поскольку кредиторы компании, продолжающей существование, не имеют никакого права возражать, потому что компания не обязалась не принимать на себя новых обязательств и не нарушает их прав <*>. -------------------------------- <*> Раздельное управление имуществом сливающихся компаний обсуждалось и другими юристами, но под несколько другим углом. Так, В. Э. Герценберг и И. С. Перетерский считали, что раздельное управление позволит производить слияние или присоединения независимо от мнения кредиторов реорганизованных обществ и раздельное управление не означало продолжение существования сливающихся компаний. Суть раздельного управления состояла в обособлении имущества реорганизованных компаний в юридическом и бухгалтерском отношениях. После соединения имущества (прекращения раздельного управления), которое происходило либо в рамках заранее определенного срока, в течение которого кредиторы реорганизованных обществ обладали особенным статусом, либо после исполнения всех требований кредиторов реорганизованных обществ, все различия пропадали и имущество объединившихся компаний сливалось в единую массу. См. об этом: Герценберг В. Э., Перетерский И. С. Обязательственное право. СПб., 1914.
Волнение выдающихся деятелей юридической науки дореволюционного периода за судьбу кредиторов реорганизуемых акционерных обществ, к сожалению, не находило своего отражения в последующих нормативных актах, предусматривающих прекращение акционерных обществ без ликвидации дел и имущества <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданский кодекс РСФСР. М., 1925. Ст. ст. 362, 364. Положение об акционерных обществах, утвержденное ЦИК и СНК СССР 17 августа 1927 г., ст. 98. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное Советом Министров СССР Постановлением N 590 от 19 июня 1990 г., ст. 25. Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР N 601 от 25 декабря 1990 г., ст. ст. 142 - 148.
Это приводило, в известной степени, к дестабилизации хозяйственного оборота, ставило многих кредиторов реорганизованных акционерных обществ на грань разорения. Безусловно, такое положение не могло сохраняться далее. С 1 января 1995 года вступила в действие часть первая Гражданского кодекса России, в которой предусмотрены нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, реорганизуемых юридических лиц, в том числе акционерных обществ. Положения Гражданского кодекса РФ, предусматривающие гарантии прав кредиторов акционерного общества при его реорганизации, были закреплены и детализированы в специальном Федеральном законе Российской Федерации "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями <*>. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" // Российская газета. 2001. 9 августа.
Прежде всего необходимо отметить п. 1 ст. 60 ГК РФ и абзац 1 п. 6 ст. 15 Закона "Об акционерных обществах", предусматривающие обязанность общества письменно уведомить кредиторов о принятом решении провести реорганизацию общества <*>. -------------------------------- <*> Неуведомление кредитора о принятом решении провести реорганизацию является грубым нарушением порядка реорганизации юридического лица, нарушает права кредиторов, предусмотренные Законом, и влечет за собой признание недействительным решения о регистрации вновь созданного юридического лица. См. об этом: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.1998 по делу N А56-15664/97; Филиппова Л. В. Применение законодательства об акционерных обществах // Арбитражная практика. 2003. N 1. С. 84 - 85.
Письменное сообщение о реорганизации общества должно быть направлено кредиторам не позднее 30 дней с даты принятия решения о ее проведении, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения - с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении. Кроме того, общество обязано в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, опубликовать сообщение о принятом решении в сроки, указанные выше <*>. -------------------------------- <*> Абз. 1 п. 6 ст. 15 Закона "Об акционерных обществах".
Шапкина Г. С. <*> отмечает, что Закон об акционерных обществах не содержит требований к объему обязательной информации, которая должна содержаться в уведомлении кредиторам и публикации. Безусловно, для кредитора существенным является не только принятое обществом решение о проведении реорганизации, но и представление о том, какие общества участвуют в слиянии (присоединении); об экономическом положении этих обществ; об условиях разделения (выделения обществ); о том, какую организационно-правовую форму будет иметь общество в результате преобразования. -------------------------------- <*> См., например: Шапкина Г. С. Указ. соч. С. 105.
Эта информация позволила бы принять кредиторам взвешенное решение о возможности продолжать хозяйственные связи с реорганизуемым обществом. Полагаем, что в п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах необходимо ввести норму, обязывающую реорганизуемое общество предоставлять кредиторам, получившим уведомление о предстоящей реорганизации или узнавшим об этом из соответствующего печатного издания, для ознакомления копий документов, предусмотренных п. 2 ст. 16, п. п. 2, 3 ст. 17, п. 3 ст. 18, п. 3 ст. 19, п. 3 ст. 20 Закона об акционерных обществах, а также заключения независимых оценщиков по оценке имущества реорганизуемых обществ и акций. Кроме того, кредиторам должно быть предоставлено право ознакомиться с бухгалтерским балансом общества <*>. -------------------------------- <*> Профессор Е. А. Суханов, критикуя предложения о принятии специального закона "О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций", в то же время соглашается с предложениями о предоставлении кредиторам реорганизуемого общества информации о необходимости и содержании реорганизации, о трехкратной публикации объявлений о ликвидации и реорганизации юридического лица. См. об этом: Суханов Е. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 57.
От установления таких правил выгоду получают не только кредиторы, но и само реорганизуемое общество. В целях защиты интересов кредиторов в абз. 2 п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах установлено правило, согласно которому государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации и внесения записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ, осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, изложенном выше. Вместе с тем в п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" в числе документов, которые необходимо представлять в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, не указаны документы, подтверждающие уведомление кредиторов реорганизуемого общества о его реорганизации. Подп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" лишь содержит положение о том, что заявитель в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должен подтвердить в том числе и то, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации. Комментаторы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" <*>, ссылаясь на п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", запрещающий регистрирующим органам требовать предоставления других документов, кроме документов, установленных названным выше Законом, полагают, что требование регистрирующего органа от заявителей представления доказательств уведомления кредиторов о реорганизации является неправомерным <**>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц" / Под редакцией Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова. Издание 2-е, переработанное и дополненное. <**> Напротив, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 10 февраля 2003 г. N ММ-6-09/177@ доводит до сведения, что регистрирующий орган обязан требовать при регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, доказательств уведомления кредиторов и выносить решение об отказе в государственной регистрации при их отсутствии. См. об этом: Экономика и жизнь. 2003. N 10.
Что же касается прекращения деятельности реорганизованных обществ, то Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" вообще не содержит перечня документов, который заявитель должен представить в регистрирующий орган для исключения юридического лица из реестра. Полагаем, что для устранения противоречий в федеральных законах, имеющих равную юридическую силу, а также для эффективной защиты кредиторов реорганизуемых юридических лиц в п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" необходимо внести дополнения, включив в перечень документов, представляемых в регистрирующий орган, доказательства уведомления кредиторов реорганизуемого общества о реорганизации. Чрезвычайно важной является норма п. 6 ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах", предоставляющая кредиторам реорганизуемого общества право в течение 30 дней с даты направления или уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении (о реорганизации) письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков <*>. -------------------------------- <*> Цитируемая норма Закона об акционерных обществах основывается на п. 2 ст. 60 ГК РФ.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства либо изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом <*>. -------------------------------- <*> Ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку кредитор реорганизуемого акционерного общества не вправе воспрепятствовать реорганизации, влекущей замену пассивной стороны в обязательстве, законодатель наделил такого кредитора правом воспрепятствования переводу долга на другое лицо <*>. -------------------------------- <*> По одному из дел кассационная инстанция, оставившая в силе определение суда первой инстанции, которым оставлено без удовлетворения заявление ответчика по делу на замену его правопреемником, созданным в результате выделения акционерным обществом, отметила следующее. Вне зависимости от того, дает ли разделительный баланс возможность определить правопреемника реорганизованного юридического лица, его кредитор вправе требовать исполнения обязательства от правопредшественника, если кредитор возражал против перевода долга на создаваемое в результате реорганизации юридическое лицо. См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2002 по делу N А56-6605/01. Такой подход нам кажется неверным. В соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор реорганизуемого юридического лица, не желающий иметь дело с создаваемыми в результате реорганизации юридическими лицами, вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств. В том случае, если кредитор своим правом не воспользуется, а просто возразит против перевода долга, долг все равно будет считаться переведенным на созданное в результате реорганизации юридическое лицо, если это будет указано в разделительном балансе.
Для кредитора небезразлична личность должника, потому что, вступая с ним в правоотношения, кредитор учитывает его имущественное положение, репутацию в предпринимательской среде и многие другие факторы. Исходя из этого в п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ закреплен общий принцип о недоступности смены пассивного субъекта в обязательстве без согласия активного субъекта обязательства <*>, который нашел свое отражение в п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса РФ и абзаце 1 п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах. -------------------------------- <*> Полагаем, что довод о том, что в случае реорганизации должника кредитор не может воспрепятствовать переводу долга, не соответствует п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса РФ и абз. 1 п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 1: (Постатейный) / Руководитель коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О. А. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. С. 141. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------
Не желая продолжать правоотношение с юридическим лицом, которое возникает в результате реорганизации, кредитор вправе потребовать досрочного прекращения обязательств путем зачета встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ) <*>, предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ). -------------------------------- <*> Более подробно о практике прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования см.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Кредитор также вправе заявить односторонний отказ от исполнения обязательств, который влечет прекращение обязательств и не требует на это санкции суда. В силу самого факта одностороннего отказа договор считается расторгнутым <*>. -------------------------------- <*> Авторы проекта федерального закона "О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций" предлагают ввести правило, согласно которому кредиторы реорганизуемой организации будут наделены правом обращения в суд с требованием о прекращении или досрочном наложении обязательств реорганизуемой организации. Подобные идеи не основываются на общих принципах гражданского законодательства, и в частности на п. 1 ст. 391 ГК РФ, и могут привести лишь не к ухудшению положения кредиторов и затягиванию процесса реорганизации.
Досрочное исполнение обязательства должником по требованию кредитора является самостоятельным способом прекращения обязательств, к которому применены положения ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательств исполнением <*>. -------------------------------- <*> О прекращении обязательств более подробно см.: Латынцев А. В. Обеспечения исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 162 - 175. Гражданское право: В 2 т. Том 2, полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е. А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1999. С. 143 - 149.
В результате досрочного прекращения или досрочного исполнения обязательств у кредитора реорганизуемого общества могут возникнуть убытки, возмещения которых кредитор вправе потребовать от должника. Возникает вопрос, влечет ли реорганизация должника нарушение принятых им обязательств и является ли факт проведения реорганизации основанием требования кредиторами возмещения убытков. Некоторые авторы <*> считают, что реорганизация не является правонарушением и факт ее проведения не может служить основанием к применению мер гражданско-правовой ответственности, чем является взыскание убытков. -------------------------------- <*> См: Коровайко А. В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. С. 40.
Такой подход нам кажется неверным. Сама реорганизация, безусловно, не является правонарушением, но "уход" должника из конкретного обязательства в результате проведения реорганизации является нарушением этого обязательства. Под угрозой иметь дело с худшим контрагентом кредитор вынужден досрочно разрывать отношения с должником, что, естественно, не входило в его планы при заключении договора и несет убытки. Взыскание убытков возможно в судебном порядке, если должник откажется возместить их добровольно. Следует отметить, что такие же права предоставлены кредиторам акционерного общества в случае принятия им решения об уменьшении уставного капитала <*>, а также кредиторам продавца при продаже предприятия в целом как имущественного комплекса <**>. -------------------------------- <*> П. 1 ст. 30 Закона об акционерных обществах. <**> П. 2 ст. 562 ГК РФ.
Реорганизация акционерного общества не может быть завершена до тех пор, пока общество не завершит расчеты с кредиторами и пока не будут исполнены судебные решения по взысканию убытков. В связи с этим полагаем, что в подп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" необходимо внести дополнения, обязывающие заявителя отражать в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, сведения о завершении расчетов с кредиторами, предъявившими требования в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах. Полагаем также, что установленный срок, в течение которого кредиторы могут реализовать свое право, предусмотренное п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах, недостаточен <*>. -------------------------------- <*> К примеру, в соответствии со ст. 184 Закона КНР от 29 декабря 1993 г. "О компаниях" компания в течение 10 дней после принятия решения о слиянии должна уведомить кредиторов, в течение 30 дней дать по меньшей мере три объявления в газетах. Кредиторы в течение 30 дней после получения письменного уведомления и в течение 90 дней после первого объявления (если уведомление не получено) имеют право потребовать от компании погашения долгов либо предоставления соответствующих гарантий. См. об этом: Гражданское законодательство КНР. М., 1997. С. 163.
Данный срок должен быть изменен в сторону увеличения и составлять, по крайней мере, не менее 60 дней с момента направления кредиторам уведомления или 30 дней с момента получения ими уведомления от реорганизуемого общества. За пределами установленного п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах срока кредитор лишается права требовать досрочного прекращения или досрочного исполнения обязательств реорганизуемого общества. Д. В. Жданов <*>, исследуя степени рисков кредиторов при различных формах реорганизации, ставит под сомнение целесообразность предоставленного кредиторам права требовать досрочного прекращения или исполнения обязательств общества, при реорганизации в форме преобразования. -------------------------------- <*> См.: Жданов Д. В. Указ. соч. С. 266.
Считаем, что подход к исследуемой проблеме автором выбран абсолютно неверный. При реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования всегда происходит прекращение всех реорганизуемых обществ, и право кредитора реорганизуемого акционерного общества требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства является обоснованным и полностью согласуется с нормой о порядке перевода долга (ст. 391 ГК РФ). Можно рассуждать об ограничении вышеуказанных прав кредиторов общества, к которому происходит присоединение (при реорганизации в форме присоединения), поскольку присоединяющее общество не переводит свои долги на другое лицо и не уменьшает свой уставный капитал, и, как отмечал Г. Ф. Шершеневич <*>, общество не обязывалось не принимать на себя дополнительных обязательств (в данном случае обязательств присоединяемого общества) и поэтому не нарушает ни чьих прав. -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 444.
Что же касается выделения, то в случае уменьшения уставного капитала общества в результате реорганизации в указанной форме кредиторы имеют безусловное право требовать досрочного прекращения ими исполнения обязательств, даже тогда, когда выделяющее общество не переводит долг в выделяемое общество. Неприемлемыми, по нашему мнению, являются предложения "о предоставлении представителем работников вносить в органы управления организацией соответствующие предложения по вопросу проведения реорганизации и участии в заседаниях указанных органов при их рассмотрении"; "о предоставлении кредитору права требовать прекращения ими досрочного исполнения обязательств и возмещение убытков от общества - правопреемника", в том случае, когда кредитор не был уведомлен о реорганизации; "об установлении очередности удовлетворения требований кредиторов уже реорганизованных обществ"; "об установлении ответственности акционеров, голосовавших за принятие решения о реорганизации, если такая реорганизация привела к банкротству или нарушению прав кредиторов" <*>. -------------------------------- <*> См.: Жданов Д. В. Указ. соч. С. 270 - 281.
Влияние наемных работников на жизнедеятельность акционерного общество противоречит самой природе корпоративных правоотношений. Права работников должны быть защищены нормами трудового, а не акционерного законодательства. Право требования досрочного прекращения или исполнения обязательств существует у кредитора только в отношении реорганизуемого общества и не может быть распространено на созданное в результате реорганизации общества. Вновь созданное общество не нарушало прав такого кредитора и соответственно не может отвечать за те действия, которые совершило (или не совершило) реорганизуемое общество. В случае нарушений правил уведомления кредиторов при реорганизации вопрос может быть поставлен о законности такой реорганизации. В том случае, если имущества вновь созданного в результате реорганизации общества не хватает для удовлетворения требований кредиторов, речь может идти о признании такого общества банкротом. Устанавливать же очередность требований кредиторов вновь созданного общества нормами, регулирующими реорганизацию, абсолютно необоснованно. Вопрос об ответственности акционеров мы оставляем без комментариев. Это противно общему принципу ограниченной ответственности акционеров. Продолжая вопрос о гарантиях прав кредиторов, отметим, что норма абз. 3 п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах касается ответственности юридических лиц, созданных в результате реорганизации, и направлена в защиту интересов кредиторов акционерных обществ, прекративших свое существование в результате реорганизации. Если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. Полагаем, что речь в этом случае идет об обязательствах, срок исполнения которых наступил.
Правопреемство при реорганизации акционерных обществ
В процессе хозяйственной деятельности акционерное общество вступает в различные правоотношения с множеством юридических и физических лиц. Основаниями возникновения этих правоотношений являются различные юридические факты, например сделки, деликт, неосновательное обогащение. В данном случае речь идет об относительных правоотношениях <*>. -------------------------------- <*> Более подробно об относительных и абсолютных правоотношениях см.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношениях. М., 1974. С. 3 - 113.
Состав участников правоотношений может изменяться в порядке уступки права требования (смена активного субъекта правоотношения) или при переводе долга (смена пассивного субъекта правоотношения). Любая реорганизация также предполагает замену одного из участников правоотношения реорганизуемого юридического лица на юридическое лицо, которое возникнет в результате реорганизации. Реорганизуемое юридическое лицо, в нашем случае акционерное общество, в правоотношениях, возникших до реорганизации, является и кредитором, и должником и выбывает из правоотношения и как кредитор, и как должник. Относительная независимость гражданских правоотношений от смены их субъектов обеспечивается, как мы уже отметили, переходом прав и обязанностей к юридическим лицам, продолжающим их деятельность. Переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику, заменяющему его в правоотношении, называется правопреемством <*>. -------------------------------- <*> Указанное определение правопреемства является общепринятым. См., например: Тархов В. А. Советское гражданское право. Часть 1. Издательство Саратовского университета, 1978. С. 189 - 190; Суханов Е. А. Правовые основы предпринимательства. М.: Издательство БЕК, 1993. С. 19; Б. Б. Черепахин, не меняя смысла, дает более развернутое определение правопреемства: "Правопреемство есть переход субъективного права (в широком смысле - также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (в соответствующих случаях - производного приобретения правовой обязанности)". См.: Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 311.
Приобретение правопреемником субъективных прав и гражданско-правовых обязанностей в порядке правопреемства называют в литературе производным <*> и транслятивным, т. е. переносящим права и обязанности <**>. -------------------------------- <*> См., например: Мейер Д. И. Русское гражданское право: (В 2 ч.): По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. С. 271 - 272; Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 311. <**> См.: Зом Р. Институции: Истории и системы римского гражданского права: Учеб. Вып. 1.: (Система) / Пер. с 13-го нем. изд. Г. А. Барковского. СПб., 1910. С. 161; Хвостов В. М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996. С. 140.
При производном правопреемстве права и обязанности переносятся от правопредшественника к правопреемнику, а не возникают вновь <*>. -------------------------------- <*> В литературе высказывается и иное мнение по поводу сохранения правоотношения при смене одного из его субъектов. Например, В. А. Белов считает, что передача прав предполагает наличие хотя бы бесконечно малого по продолжительности промежутка времени, когда одно лицо (правопредшественник) право уже передало, а другое (правопреемник) еще его не приняло. Поскольку правоотношение без субъекта существовать не может, то правопреемство понимается как прекращение одних правоотношений и возникновение новых с иным субъектным составом. См.: Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнформ", 2000. С. 87. Не втягиваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим, что мы придерживаемся традиционного понимания того, что правоотношение при правопреемстве сохраняется.
Традиционно различают универсальное (общее) и сингулярное (частное) правопреемство <*>. Критерий их разграничения заключается в объеме передаваемых прав и обязанностей. -------------------------------- <*> См., например: Мейер Д. И. Указ. соч. С. 211 - 212; Тарков В. А. Указ. соч. С. 190; Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. С. 98.
При универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежащих, переходит к правопреемнику или правопреемникам как единое целое, причем в этой совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежащие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет <*>. -------------------------------- <*> См.: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 322.
Сингулярное правопреемство в обязательстве может быть в отдельном праве требования или в отдельной гражданско-правовой обязанности, а также касаться отдельных групп гражданских прав или обязанностей. Сингулярное правопреемство может охватывать определенную совокупность прав и обязанностей, вместе взятых <*>. -------------------------------- <*> Ранее при сингулярном (частном) правопреемстве предполагался переход от правопредшественника к правопреемнику только прав, но не обязанностей (т. е. замена активного субъекта в правоотношении). См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права: (По изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е. А. Суханова. М.: Фирма "Спарк", 1995. С. 60; Советское гражданское право: Том 2 / Под ред. проф. С. Н. Братуся. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. С. 442.
Отметим, что при универсальном правопреемстве происходит смена управомоченного субъекта в абсолютном правоотношении, возможна она и при сингулярном правопреемстве <*>. -------------------------------- <*> В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности юридического лица на принадлежащее ему имущество в случае его реорганизации переходит к правопреемникам реорганизационного юридического лица.
При реорганизации юридического лица важное значение имеет надлежащее обеспечение интересов правопреемников и кредиторов реорганизованного юридического лица (правопредшественника). Б. Б. Черепахин отметил, что универсальное правопреемство возникает при реорганизации юридических лиц, и задача гражданско-правового регулирования в этом случае сводится к необходимости: 1) увязать переход всей совокупности прав и обязанностей с переходом деятельности преобразованного юридического лица и его правопреемнику; 2) распределить эти обязанности и ответственность за их нарушения между несколькими правопреемниками преобразованного юридического лица в точном соответствии с распределением между ними его деятельности; 3) облегчить кредиторам преобразованного юридического лица отыскания обязанного или ответственного перед ними его правопреемника. При безуспешности направленных на это усилий - возложить солидарную ответственность на всех правопреемников с предоставлением уплатившему права регрессного требования и остальным правопреемникам <*>. -------------------------------- <*> См.: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 323 - 324.
Законодательство, посвященное регулированию жизнедеятельности юридических лиц, постоянно совершенствуется, и вместе с тем проблемы, отмеченные Б. Б. Черепахиным, остаются актуальными и на следующий день. Не менее актуальной является проблема справедливого, пропорционального распределения прав и обязанностей, пассива и актива среди правопреемников реорганизованного юридического лица, в том числе и акционерного общества. Что же является основанием правопреемства при реорганизации? Анализ норм Закона об акционерных обществах, посвященных реорганизации, позволяет сделать вывод о том, что основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым мы относим решение о реорганизации, принимаемое участниками акционерного общества (в случае добровольной реорганизации), договор (в случае реорганизации в форме слияния, присоединения), устав создаваемого в результате реорганизации общества, передаточный акт или разделительный баланс (в зависимости от формы реорганизации). Как справедливо отметил Б. Б. Черепахин, "наступление правопреемства... является результатом наличия определенного юридического состава, т. е. состава юридических фактов, необходимых и достаточных для наступления соответствующего юридического эффекта - преемства в правах и обязанностях" <*>. -------------------------------- <*> См.: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 328.
Последним аккордом, завершающим процесс реорганизации и окончательно закрепляющим правопреемство, является факт государственной регистрации создаваемых в результате реорганизации юридических лиц и исключения из государственного реестра юридических лиц реорганизованных акционерных обществ <*>. -------------------------------- <*> Неприемлемым, по нашему мнению, является высказывание Б. П. Архипова о том, что "целесообразно рассматривать решения совета директоров, решения общих собраний реорганизуемых обществ о реорганизации и подписание исполнительными органами обществ реорганизационных договоров совокупностью сделок, формирующих сложный юридический состав сделки реорганизации". Архипов Б. П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. N 3. С. 52. Безусловно, решения волеисполняющих и волеобразующих органов юридического лица сделками не являются.
Как мы уже отмечали, при реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования реорганизуемые общества прекращают свое существование и соответственно выбывают из гражданского оборота. При присоединении одного или нескольких обществ к другому обществу присоединяемое общество (общества) также прекращается. Выделение не влечет прекращения общества, но в то же время имущество выделяющего общества в результате передачи части его выделенному обществу уменьшается. Итак, актом, оформляющим правопреемство при реорганизации, является передаточный акт или разделительный баланс, в зависимости от формы реорганизации. Нормы, регулирующие правопреемство при реорганизации юридических лиц, содержатся в ст. 58 ГК РФ. Аналогичные нормы, регулирующие правопреемство при реорганизации акционерных обществ, имеются в Законе об акционерных обществах (п. 5 ст. 16, п. 5 ст. 17, п. 4 ст. 18, п. 4 ст. 19, п. 4 ст. 20). Указанными нормами предусмотрено, что при реорганизации в форме слияния, присоединения, преобразования все права и обязанности реорганизованного акционерного обществ (при слиянии - обществ) переходят к вновь возникшему юридическому лицу (при присоединении - к существующему присоединяющему обществу) в соответствии с передаточным актом. Считаем, что формулировка п. 4 ст. 20 Закона об акционерных обществах изложена не совсем корректно. Как мы уже отмечали, при преобразовании акционерного общества, обладающего, как правило, общей правоспособностью, в некоммерческое партнерство, наделенное специальной правоспособностью, объем имеющихся у реорганизуемого акционерного общества прав и объем прав, передаваемых им создаваемому партнерству будет другим, меньшим, в силу указанной выше специфики. При реорганизации в форме разделения все права и обязанности реорганизуемого общества переходят к возникшим акционерным обществам в соответствии с разделительным балансом. В случае выделения выделяемому обществу, также на основании разделительного баланса, переходит часть прав и обязанностей <*>. -------------------------------- <*> О составе передаточного акта и разделительного баланса см.: Приказ Министерства финансов РФ от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" // Российская газета. 02.07.2003. N 27.
При реорганизации в форме слияния, разделения, присоединения и преобразования бесспорно возникает универсальное правопреемство <*>. -------------------------------- <*> Д. В. Жданов на основании того, что при реорганизации в форме разделения права и обязанности реорганизуемого юридического лица распределяются между несколькими создаваемыми в результате реорганизации юридическими лицами, делает вывод о том, что при этой форме реорганизации правопреемство является сингулярным. См.: Жданов Д. В. Указ. соч. С. 104 - 113. Указанная выше точка зрения является неверной. Автор посмотрел на проблему "не с той стороны". Универсальное правопреемство предполагает переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. При этом на универсальность правопреемства не влияет то обстоятельство, что правопреемников несколько и каждый из них получает лишь часть прав и обязанностей правопредшественника.
При реорганизации в форме выделения мы имеем дело с сингулярным правопреемством <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.01 N 5011/99 // Интернет-сайт: http://frame. arbitr. ru:8080/law.
Иной точки зрения придерживается Д. И. Степанов <*>, который отмечает, что после проведения выделения юридическое лицо, из которого произошло выделение, по терминологии ГК РФ (п. 4 ст. 58) и других федеральных законов признается реорганизованным. Правопреемство в этом случае осуществляется между юридическим лицом, существовавшим до реорганизации, и всеми юридическими лицами, созданными в результате ее проведения, включая саму реорганизованную в форме выделения организацию. При этом все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к правопреемникам в пропорции, определенной при реорганизации <**>. -------------------------------- <*> См.: Степанов Д. И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 8. С. 94 - 101. <**> См.: Степанов Д. И. Указ. соч. С. 95, 96.
Данная точка зрения имеет под собой веские основания <*>. -------------------------------- <*> Еще И. Т. Тарасов, исследуя проблему увеличения уставного капитала акционерного общества, считал, что существенные изменения устава компании равносильно переучреждению компании. См.: Тарасов И. Т. Указ. соч. С. 317.
И все же полагаем, что позиция Д. И. Степанова по указанному выше вопросу является неверной. Выделяющее юридическое лицо не прекращается и не утрачивает своей юридической личности, приобретенной при создании. Термин "реорганизованное юридическое лицо", на который делает упор Д. И. Степанов, не является основанием для вывода о возникновении нового юридического лица (за исключением выделенного или выделенных юридических лиц). Часть прав и обязанностей остающегося существовать юридического лица передается или созданному, или созданным в результате выделения юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, и прежняя личность, если следовать логике Д. И. Степанова, в этом процессе не участвует. Можно согласиться с тем, что в отдельно взятых правоотношениях выделенное юридическое лицо получает весь объем прав и обязанностей выделяющего юридического лица, занимает место как активного, так и пассивного субъекта, и в этом смысле правопреемство будет универсальным. Но речь идет о том, что при универсальном правопреемстве, как мы уже отмечали, происходит переход всех прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. При реорганизации в форме выделения этого не происходит. Возвращаясь к актам, оформляющим правопреемство, отметим, что объем (состав) передаваемого имущества, а также прав и обязанностей, указанных в передаточном акте и разделительном балансе, может быть разным в момент утверждения этих актов общим собранием акционеров реорганизуемого общества и в момент предоставления этих актов в регистрирующий орган вместе с другими документами для государственной регистрации юридических лиц, созданных путем реорганизации. Временной отрезок между принятием решения о реорганизации и регистрации создаваемых в результате реорганизации юридических лиц Законом не определен и может быть достаточно длительным. В этот промежуточный отрезок времени юридическое лицо продолжает свою обычную хозяйственную деятельность, в результате которой может быть увеличен объем обязательств, уменьшен объем прав, состав имущества <*>. -------------------------------- <*> В судебной практике встречаются случаи, когда правопреемники приводят доводы о том, что при реорганизации им может быть передана задолженность правопредшественника, существовавшая лишь на момент утверждения разделительного баланса, а задолженность, возникшая после этой даты, передается только путем корректировки статей баланса. Судьи признают такой довод необоснованным и считают, что такая корректировка является лишь способом отражения перешедшей к правопреемнику задолженности и должна производиться в рабочем 8порядке. См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2003 N 7106/01-19; от 18.02.2003 по делу N А44-1452/02-С12.
Имущество реорганизуемого акционерного общества может быть уменьшено в результате реализации частью акционеров своего права, предусмотренного ч. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах. Кроме того, уменьшение активов акционерного общества может произойти в результате осуществления кредиторами своего права, предусмотренного п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах. Пассивы реорганизованного акционерного общества также увеличатся за счет предъявления кредиторами требований о возмещении им убытков. На момент государственной регистрации создаваемых юридических лиц представляются акты, подтверждающие правопреемство, откорректированные уполномоченными на это работниками реорганизуемого юридического лица. В то же время значительный разрыв во времени между принятием решения о реорганизации и утверждением акта, оформляющего правопреемство <*>, не позволят кредиторам реорганизуемого юридического лица принять адекватное решение об использовании права, предусмотренного п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах. -------------------------------- <*> А. Коровайко предлагает законодательно разделить во времени момент принятия решения о реорганизации и момент утверждения акта правопреемства путем введения процедуры раздельного управления имуществом участвующих в реорганизации лиц для проведения инвентаризации имущества и расчетов с кредиторами (участниками общества). См. об этом: Коровайко А. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2001. N 2. С. 58.
Полагаем, что в этой ситуации целесообразно ввести в Закон об акционерных обществах норму, обязывающую реорганизуемое акционерное общество при принятии решения о реорганизации определять срок ее проведения, ограничив его, к примеру, шестью месяцами. Необходимо также внести изменения в п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", указав, что передаточный акт или разделительный баланс представляются с учетом изменений, произошедших в имуществе, правах и обязанностях реорганизуемого юридического лица с момента принятия решения о реорганизации, обязав также представлять расшифровку произошедших изменений <*>. -------------------------------- <*> Д. И. Степанов предлагает решение этой проблемы путем законодательного закрепления механизма, схожего с применяемым при ликвидации юридического лица, когда составляются два ликвидационных баланса: промежуточный и окончательный. См. об этом: Степанов Д. И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8. С. 100.
При реорганизации в форме присоединения и преобразования раздела имущества, прав и обязанностей реорганизуемых акционерных обществ не происходит и кредиторам не придется искать правопреемника должника. Более сложным является положение кредиторов акционерных обществ, реорганизуемых в форме разделения и выделения. Как мы уже отмечали, п. 1 ст. 59 ГК РФ предусматривает, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Из указанной нормы следует, что акт, оформляющий правопреемство, должен содержать расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности и их распределение между правопреемниками <*>. -------------------------------- <*> Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, кассационная инстанция указала следующее. Поскольку в соответствии с разделительным балансом имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности, возникшие в результате осуществления реорганизованным юридическим лицом своих функций в спорный период, перешли к его правопреемнику, именно с последнего должна быть взыскана задолженность по договорам энергоснабжения, заключенным между энергоснабжающей организацией и реорганизованным юридическим лицом. См. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2003 по делу N А42-7106/01-19; от 18.02.2003 по делу N А44-1452/02-С12.
Если же разделительный баланс или передаточный акт не дают возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, в нашем случае акционерного общества, то абз. 3 п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах, а также п. 3 ст. 60 ГК РФ позволяют кредиторам юридических лиц, созданных в результате реорганизации, привлечь последних к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного акционерного общества. Изложенные нормы направлены на устранение последствий нарушений, допущенных при проведении реорганизации <*>. -------------------------------- <*> Отказывая в исках о признании недействительным решения регистрирующего органа о регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации, суды отмечают, что такие решения не нарушают прав кредитора реорганизованного юридического лица, поскольку в случае, если задолженность перед кредитором не была включена в разделительный баланс, то возникшие юридические лица несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2000 по делу N А56-15035/00; от 12.07.1999 по делу N А56-1945/99.
Солидарная обязанность (ответственность) в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ в данном случае возникает на основании закона. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученного от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью <*>. -------------------------------- <*> См.: ст. 323 ГК РФ.
Возникает вопрос: а может ли быть солидарным ответчиком акционерное общество, из которого в процессе реорганизации выделяется одно или несколько обществ? Является ли выделяющее общество после реорганизации вновь созданным? Мы уже высказывали свою позицию по этому вопросу и полагаем, что выделяющее общество, так же как и присоединяющее, не может считаться вновь созданным (вновь возникшим). В то же время, исходя из буквального толкования п. 3 ст. 60 ГК РФ и абз. 3 п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах, солидарная ответственность может быть возложена на вновь возникшие юридические лица. Полагаем, что формулировка указанных норм требует уточнения. Было бы правильнее в приведенных нормах предусмотреть солидарную ответственность юридических лиц, участвующих в реорганизации. Норма абз. 2 п. 2 ст. 59 ГК РФ направлена на предупреждение нарушений при реорганизации. Так, в случае непредставления вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствия в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Требование о предоставлении заявителем в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, в числе прочих документов акта правопреемства содержится в подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". В то же время указанный Закон не содержит каких-либо требований к содержанию передаточного акта и разделительного баланса, в частности требований к отражению в этих актах положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица <*>. -------------------------------- <*> Подп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".
Пункт 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" не предусматривает указанного случая (отсутствие в акте правопреемства положений о правопреемстве) в качестве основания для отказа в государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц. Полагаем, что п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" должен содержать обязательные требования к актам, оформляющим правопреемство с учетом нормы абз. 2 п. 2 ст. 59 ГК РФ. Но, как справедливо отметила Г. С. Шапкина <*>, в жизни чаще возникают ситуации, когда из разделительного баланса четко видно, как распределены активы и долги реорганизованного юридического лица между его правопреемниками: одному из них передана основная часть активов, а другому - почти все долги. -------------------------------- <*> См.: Г. С. Шапкина. Новое в Российском акционерном законодательстве: Изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах" / Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь". М., 2002. С. 108 - 109.
Подобные действия являются не чем иным, как попыткой уйти от ответственности перед кредиторами. Считаем, что такие действия необходимо предупреждать, а не искать способы судебной защиты уже нарушенного права. Акционерные общества и другие юридические лица не должны "появляться на свет" с ущербной структурой баланса, когда пассивы превышают активы. Пункт 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" может стать законом на пути недобросовестных лиц. В частности, в п. 1 ст. 14 вышеназванного Закона должна содержаться норма, обязывающая заявителей представлять вместе с актом правопреемства заключение независимого аудитора, из которого должно следовать, что стоимость чистых активов общества, которое просит зарегистрировать заявитель, превышает не только уставный капитал, но и пассивы такого общества. В настоящее время п. 1 ст. 14 названного Закона, на наш взгляд, чрезмерно либерален, это понятно, учитывая общую тенденцию на упрощение процедуры явочного порядка регистрации юридических лиц. Но регистрация юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, - это особый случай, и государство должно заботиться не только об интересах реорганизуемых юридических лиц, но и об интересах реорганизуемого юридического лица. В случае если из представленного заявителем разделительного баланса следует, что создаваемому лицу передаются обязанности, превышающие активы, в регистрации должно быть отказано. Такое же решение должно быть принято, если заключения независимых оценщиков свидетельствуют о завышении стоимости передаваемого имущества. В то же время должен быть установлен контроль за выделяющим юридическим лицом. Если такое лицо передает весь или большую часть актива выделяемому юридическому лицу, права кредиторов выделяющего юридического лица также будут нарушены. Решение вопроса опять же лежит в усовершенствовании п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". Выделяющее общество при регистрации выделяемого общества должно подтвердить свою экономическую состоятельность, представив документы, подтверждающие это. Если же при реорганизации в форме разделения и выделения все юридические лица получили достаточное количество имущества для расчетов с кредиторами, они не могут и не должны привлекаться к солидарной ответственности <*>. -------------------------------- <*> Во внимание должна приниматься не только стоимость активов и реальная возможность в использовании этих активов для исполнения обязательств. Оставление в реорганизованном юридическом лице активов в виде дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности вряд ли может рассматриваться как передача активов. См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2002 по делу N Ф09-171/02ГК.
На следующий день идет поиск способов судебной защиты уже нарушенного права. Так, Г. С. Шапкина, основываясь на конкретном примере из судебной практики <*>, полагает, что в тех случаях, когда возникающий спор доходит до суда и из представленного суду разделительного баланса явствует, что нарушен принцип справедливого распределения имущества и долгов реорганизованного юридического лица между созданными на его основе юридическими лицами, суд может признать недействительным решение о проведении реорганизации (если заявлен иск с таким требованием) - исходя из ст. 10 ГК РФ, указывающей на недопустимость злоупотребления правом. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2000 N 796/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 1. С. 54.
Активным сторонником широкого применения норм ст. 10 ГК РФ является Д. И. Степанов, считающий, что в случае установления факта злоупотребления правом на реорганизацию действия по передаче имущества, несмотря на то что сама реорганизация не признается недействительной, могут квалифицироваться как сделка. Признание действий по передаче имущества в ходе недобросовестной реорганизации сделками позволяет применить к ним (действиям) нормы ГК РФ о недействительности сделок и признавать такие сделки недействительными и осуществить реституцию <*>. -------------------------------- <*> См.: Степанов Д. И. Указ. соч. С. 104 - 105.
Полагаем, норма ст. 10 ГК РФ требует крайне осторожного применения, поскольку всегда основывается на судейском усмотрении <*>. -------------------------------- <*> Более подробно о применении норм о злоупотреблении правом см.: Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 30 - 66; Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 45 - 49.
К. Скловский считает, что аннулирование сделок на основании ст. 10 ГК РФ допустимо и может быть оправдано тогда, когда речь уже идет о злоупотреблениях полномочиями, т. е. правом действовать в чужом интересе. В прочих случаях обращение к статье 10 ГК РФ для признания сделки недействительной представляется сомнительным, а главным способом этой статьи остается возражение против иска, заявленного на основании действительного права <*>. -------------------------------- <*> См.: Скловский К. Указ. соч. С. 49.
Рамки рассматриваемого вопроса не позволяют нам дискутировать по вопросу злоупотребления правом. Выскажем лишь свое мнение о том, что норма ст. 10 ГК РФ не может являться единственным основанием для признания недействительной сделки или недействительным акта и может использоваться лишь как возражение против иска, но не как основание иска. В том случае, когда нарушается позитивный закон, должны применяться соответствующие нормы, регулирующие недействительность сделок <*>. В случае оспаривания акта государственного органа применению подлежит ст. 13 ГК РФ <**>. -------------------------------- <*> См.: Книгина Л. Н. Споры, связанные с регистрацией, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц // Арбитражная практика. 2002. N 10. С. 54 - 55. <**> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.1998 по делу N А56-15664/97.
С подобными исками в суды вправе обращаться акционеры реорганизованных юридических лиц, кредиторы таких юридических лиц, в том случае, когда права акционеров и кредиторов в результате реорганизации оказались нарушенными. Г. С. Шапкина считает, что в ситуации, когда нарушен принцип справедливого распределения имущества и долгов реорганизованного юридического лица между созданными на его основе юридическими лицами, более предпочтительным является привлечение к солидарной ответственности по долгам реорганизованного юридического лица всех возникших на его основе и получивших имущество данного юридического лица, и предлагает положение, обязывающее реорганизуемое юридическое лицо обеспечить пропорциональное распределение своих активов и долговых обязательств между создаваемыми юридическими лицами, закрепить законодательно <*>. -------------------------------- <*> См.: Шапкина Г. С. Указ. соч. С. 108.
Полагаем, что подобные положения могут быть внесены в п. 1 ст. 59 ГК РФ и соблюдение указанного положения должно контролироваться государством, о чем мы уже говорили выше. О. А. Наумов <*>, обобщив судебную практику рассмотрения споров, возникающих при реорганизации юридических лиц в форме разделения и выделения, выделил следующие способы судебной защиты прав кредиторов: -------------------------------- <*> См.: Наумов О. А. О защите прав кредиторов при реорганизации должников // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 4 - 6.
1. Признание разделительным баланса в части, касающейся объема распределенных прав и обязанностей <*>. При удовлетворении подобного иска кредиторы получают право использовать норму п. 3 ст. 60 ГК РФ. -------------------------------- <*> Возможность предъявления таких исков основывается на утверждении, что разделительный баланс является актом органа управления реорганизованного юридического лица. См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2001 по делу N А26-3806/00-01-12/157.
2. Признание недействительной регистрации вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2001 по делу N А55-3076/00-6.
3. Признание недействительным решения участников юридического лица об утверждении разделительного баланса. Представляется, что подобное требование может быть заявлено лишь участниками такого юридического лица, в том случае, если их права были нарушены. Кредиторы правом на обращение с подобным иском наделены быть не могут. 4. Признание недействительной реорганизации юридического лица <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума ВАС РФ N 796/00 от 31.10.2000 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 1. С. 54 - 55.
В этом случае О. А. Наумов высказывает предположение о том, что реорганизация является сделкой, и в случае признания такой сделки недействительной возможно и применение последствий недействительности <*>. -------------------------------- <*> См. Наумов О. А. Указ. соч. С. 5.
Полагаем, что реорганизация как сложный юридический состав вряд ли может быть отнесена к категории сделок. Признание же недействительной реорганизации должно быть признано крайней мерой и применяться только в тех случаях, когда допущенные при реорганизации нарушения носят неустранимый характер.
Название документа