Как применять акционерное законодательство
(Шапкина Г.) ("Хозяйство и право", N 1, 2004) Текст документаКАК ПРИМЕНЯТЬ АКЦИОНЕРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Г. ШАПКИНА
Г. Шапкина, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заслуженный юрист РФ.
Этой теме посвящено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <*>. Издание его связано с внесением изменений и дополнений в названный Закон <**>, затронувших более половины содержащихся в нем норм <***>, появлением ряда других федеральных законодательных актов, влияющих на регулирование деятельности акционерных обществ. -------------------------------- <*> Далее - Постановление Пленума, Постановление. <**> Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1. Далее - Закон, Закон об акционерных обществах. <***> Значительные изменения и дополнения внесены Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3423. Далее - Закон от 7 августа 2001 года. Отдельные поправки внесены Федеральными законами от 21 марта 2002 года N 31-ФЗ (Собрание законодательства РФ. N 12. Ст. 1093); от 31 октября 2002 года N 134-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 2002. N 45. Ст. 4436); от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ (Собрание законодательства. 2003. N 9. Ст. 805).
Комментируемое Постановление Пленума имеет значение не только для арбитражных судов, которым оно адресовано. В стране действуют более 400 тысяч акционерных обществ. Многочисленные экономические споры, возникающие между ними и другими участниками предпринимательской деятельности, конфликты интересов внутри обществ, довольно частые факты прямого нарушения законодательства - все это реалии сегодняшнего дня. Обеспечение обществам, а также их участникам, кредиторам и другим лицам, с которыми они взаимодействуют, квалифицированной судебной защиты на основе четкого и единообразного применения законодательства - необходимые условия укрепления законности в сфере экономики, а тем самым и повышения эффективности предпринимательской деятельности. На решение этой задачи направлено принятое Постановление. В Постановлении Пленума затронут широкий круг вопросов. Наряду с новыми разъяснениями, относящимися к практике применения норм, появившихся в законодательстве в последний период, в нем сохранена значительная часть прежних указаний, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 года N 4/8 <*> и не утративших своего значения до сих пор. В настоящем комментарии рассмотрены те из них, к которым приходится наиболее часто обращаться при применении Закона. -------------------------------- <*> Данное Постановление отменено в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года N 19.
Сфера действия Закона
Внесенные в Закон изменения не затронули одно из важнейших его положений, определяющих сферу действия этого акта. В ст. 1 говорится, что действие Закона распространяется на все акционерные общества, созданные и создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Законом и другими федеральными законами. В той же статье названы три группы акционерных обществ, для которых в специальном законодательстве могут предусматриваться особенности правового регулирования: а) акционерные общества в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности; б) общества, созданные на базе реорганизованных предприятий и организаций агропромышленного комплекса, и в) общества, образованные на основе приватизированных государственных и муниципальных предприятий. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснения о применении специальных правил и соотношении их с нормами Закона. Законом от 7 августа 2001 года для первых двух групп названных обществ расширен круг вопросов, по которым в специальном законодательстве могут устанавливаться иные правила. Помимо особенностей порядка создания и правового положения, как предусматривалось Законом в первоначальной редакции, теперь могут вводиться и отличные от общих правила проведения их реорганизации и ликвидации. Кроме того, в соответствии с дополнением, внесенным Федеральным законом от 8 июля 1999 года N 138-ФЗ в ст. 96 ГК РФ (оно, к сожалению, не нашло отражения в Законе об акционерных обществах), банковским законодательством могут определяться особенности прав и обязанностей участников кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ. Особенности правового регулирования, относящиеся к акционерным банкам и другим кредитным организациям, установлены Федеральным законом от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" <*> и Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <**>. Многие вопросы регламентированы нормативными актами Центрального банка РФ, изданными в соответствии с этими Законами <***>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492. <**> Собрание законодательства РФ. 2002. N 28. Ст. 2790. <***> К ним относятся, в частности, Инструкции Центрального банка РФ: от 1 октября 1997 года N 1 "О порядке регулирования деятельности банков"; от 23 июля 1998 года N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности" (применяется в сочетании с Регламентом взаимодействия Министерства РФ по налогам и сборам и Центрального банка РФ по вопросам государственной регистрации кредитных организаций); от 22 июля 2002 года N 102-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации".
Специфика правового регулирования акционерного предпринимательства в области страховой деятельности отражена в Законе РФ от 27 ноября 1992 года (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1997 года) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <*>, а акционерных обществ в инвестиционной сфере - в Федеральном законе от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" <**>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1998. N 1. Ст. 4. <**> Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.
Этими Законами предусмотрены ограничения видов деятельности, которыми могут заниматься указанные общества (установлена специальная правоспособность), введены дополнительные требования, предъявляемые к учредителям обществ в банковской сфере, определены более высокие минимальные размеры уставного капитала по сравнению с установленными ст. 26 Закона и ряд других правил. При применении соответствующих актов, говорится в Постановлении Пленума, нужно иметь в виду, что специальное регулирование может вводиться лишь в части, указанной в Кодексе и Законе. Во всем остальном на эти общества распространяется действие Закона, включая содержащиеся в нем нормы о гарантиях и способах защиты прав участников общества, о порядке проведения общего собрания акционеров, формирования других его органов управления. Менее урегулированными оказались вопросы, отражающие специфику, характерную для акционерных обществ в агропромышленном комплексе. Пунктом 5 ст. 94 Закона предусмотрено, что впредь до вступления в силу федеральных законов, касающихся их, указанные общества действуют на основании правовых актов Российской Федерации, принятых до вступления в силу Закона об акционерных обществах. Однако специального закона все еще нет, а многие из ранее принятых актов, на основе которых создавались такие общества, признаны утратившими силу <*>. -------------------------------- <*> Признаны утратившими силу Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 года N 2205 "Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса" (см. Указ Президента РФ от 26 марта 2003 года N 370); Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (см. Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2002 года N 912) и др.
Отличается подход к определению особенностей правового регулирования для акционерных обществ, создаваемых при приватизации государственных и муниципальных предприятий. Во-первых, они могут касаться только порядка создания и правового положения таких обществ. Во-вторых, действие устанавливаемых для них особенностей правового положения ограничено во времени. И наконец, содержащиеся в Законе об акционерных обществах указания на этот счет следует применять с учетом поправок, внесенных в законодательство новым Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". Эти обстоятельства отражены в Постановлении Пленума. В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона особенности создания входящих в данную группу обществ определяются федеральным законом и иными правовыми нормативными актами о приватизации. К иным актам относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также изданные в пределах предоставленных полномочий нормативные акты федеральных ведомств. Наибольшее число их принято Министерством имущественных отношений РФ. Особенности правового положения согласно той же статье Закона устанавливаются не для всех обществ, создаваемых при приватизации, а лишь для тех, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальных образований либо в отношении которых используется специальное право Российской Федерации или других названных субъектов на участие в управлении обществами ("золотая акция"). Они определяются, как сказано в п. 5 ст. 1, Федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Что нужно учитывать при применении данных норм? До 26 апреля 2002 года особенности создания и правового положения указанных обществ на законодательном уровне устанавливались Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" <*>, а с 27 апреля 2002 года регулируются вступившим в силу с этой даты Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <**>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3595. Далее - Закон о приватизации 1997 года. <**> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251. Далее - Закон о приватизации 2001 года.
Статьей 31 Закона о приватизации 1997 года предусматривалось, что по вопросам, подлежавшим согласно этому Закону регулированию другими федеральными законами, до принятия их продолжали действовать нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В связи с этим, пока действовал названный Закон, сохраняли силу в соответствующей части Указы Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", от 22 июля 1994 года N 1535 "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" и др. Нельзя не упомянуть также Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", положивший начало широкомасштабной приватизации. Им был утвержден Типовой устав, на основе которого открытые акционерные общества, созданные при приватизации, должны были принимать свои уставы. Указом Президента РФ от 26 марта 2003 года N 370 эти акты, в том числе Типовой устав, признаны утратившими силу (отдельные указы не полностью, но в большей части). Фактически они перестали действовать с момента вступления в силу Закона о приватизации от 21 декабря 2001 года. В новом Законе о приватизации особенностям создания акционерных обществ посвящена ст. 37. В ней, как и в целом в этом Законе, заметна положительная тенденция к сближению норм, относящихся к обществам, создаваемым при приватизации, с общими нормами акционерного законодательства. В п. 2 ст. 37 говорится, что в уставе открытого акционерного общества, созданного путем преобразования государственного унитарного предприятия, должны быть учтены требования Закона об акционерных обществах и особенности, определенные Законом о приватизации. Их немного. Помимо норм, относящихся к процедуре создания общества, - определение состава и стоимости имущества, передаваемого акционерному обществу, размера его уставного капитала, положения о правопреемстве общества по отношению к унитарному предприятию, - содержатся указания о том, что в уставе общества обязательно должны определятся цели и предмет его деятельности. До первого собрания акционеров руководитель унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество, назначается генеральным директором (директором) общества. Одновременно с утверждением устава принимается решение о количественном составе совета директоров общества, о лицах, которые назначаются в этот орган, его председателе. Совет директоров в таком составе действует до первого общего собрания акционеров. Особенности правового положения обществ, в отношении которых принято решение об использовании специального права ("золотой акции"), а также акции которых находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальных образований, установлены ст. 38 и 39 Закона о приватизации. Они связаны главным образом с назначением (избранием) в органы управления обществ представителей собственника, определением их полномочий, в том числе наделением указанных представителей при использовании "золотой акции" правом вето при принятии общим собранием акционеров решений по наиболее важным вопросам. Особенности правового положения обществ, отнесенных к стратегическим, акции которых находятся в государственной собственности, действуют до момента отчуждения 75 процентов этих акций. Установленный п. п. 3 - 5 ст. 1 Закона перечень обществ, для которых в специальном законодательстве предусматриваются особенности правового регулирования, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона специальными федеральными законами могут определяться особенности учреждения обществ с участием иностранных инвесторов. Это положение приобрело силу с 1 января 2002 года. С указанного момента на такие общества в остальной части распространяется действие общих норм Закона <*>. -------------------------------- <*> До 1 января 2002 года акционерные общества с участием иностранных инвесторов создавались и должны были действовать в соответствии с законодательством об иностранных инвестициях.
Федеральным законом от 19 июля 1998 года N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" <*> предусмотрено специальное регулирование порядка создания и деятельности народных предприятий, включая определение прав и обязанностей их участников, условий формирования органов управления и контроля, принятия решений общим собранием акционеров и пр. Такие общества могут создаваться только в форме закрытых; не менее 75 процентов их акционеров должны находиться с обществом в трудовых отношениях, быть его работниками. Данному Закону придано приоритетное значение. В первую очередь применяются его нормы, и лишь в части, не урегулированной этим Законом, применяются общие положения Закона об акционерных обществах. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3611.
Учреждение акционерных обществ
В Постановлении Пленума затрагивается несколько вопросов, возникающих при разрешении споров, связанных с учреждением обществ, в том числе касающихся определения круга организаций, участие которых в хозяйственных обществах ограничено законом, квалификации заключаемого учредителями договора и др. Статьей 66 ГК РФ запрещено участвовать в хозяйственных обществах, в том числе акционерных, государственным органам и органам местного самоуправления, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом. Этот запрет распространяется на все три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную <*>. -------------------------------- <*> Указанный запрет не исключает возможности выступления в качестве учредителей обществ непосредственно Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. От их имени функции учредителей выполняют уполномоченные государственные или муниципальные органы.
Той же статьей Кодекса установлено, что учреждения, финансируемые собственниками, могут быть учредителями (участниками) хозяйственных обществ с разрешения собственника. В Постановлении Пленума разъяснено, что разрешение необходимо и в тех случаях, когда для указанных целей используются средства, составляющие доходы учреждения от разрешенной ему деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ), то есть во всех случаях. Этот вывод основан на толковании нормы Кодекса, не предусматривающей каких-либо изъятий для применения установленного ею требования. Кроме того, учитывается назначение учреждений, целью деятельности которых является осуществление определенных функций некоммерческого характера. Деятельность, приносящая доходы, может осуществляться ими в ограниченных пределах и не должна ставиться в один ряд с основной. Для этого предусмотрен контроль собственника. Но нужно заметить, что некоторым учреждениям, действующим в социальной сфере, например в области образования, специальным законодательством предоставлены более широкие права. Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <*> введены дополнительные ограничения прав предприятий на участие в хозяйственных обществах и других организациях. Пунктом 2 ст. 6 этого Закона предусмотрено, что решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества предприятия <**>. То же самое относится и к распоряжению акциями, принадлежащими унитарному предприятию. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 года N 940 <***> согласование указанных решений от имени собственника на федеральном уровне возложено на Министерство имущественных отношений РФ (подп. "б" п. 1). -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4746. <**> В соответствии со ст. 295 ГК РФ предприятия, имеющие имущество на праве хозяйственного ведения, должны согласовывать с собственником совершение сделок с недвижимостью. Движимым имуществом им предоставлено право распоряжаться самостоятельно, но с оговоркой: "за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами". Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрел одно из таких исключений. <***> Собрание законодательства РФ. 2003. N 1. Ст. 133.
Законом о приватизации от 21 декабря 2001 года унитарным предприятиям запрещено выступать покупателями имущества приватизируемых государственных и муниципальных предприятий, в том числе акций, создаваемых на базе таких предприятий акционерных обществ (ст. 5). В Постановлении Пленума сохранено разъяснение, касающееся заключаемого учредителями акционерного общества договора о совместной деятельности по его созданию. Данный договор не относится к учредительным документам (единственным учредительным документом акционерного общества является устав). На него распространяются общие положения гражданского законодательства, применяемые к договорам о совместной деятельности, в том числе нормы ГК РФ о недействительности сделок. Признание договора о создании общества недействительным в связи с нарушениями законодательства, которые могли бы служить препятствием для учреждения и государственной регистрации юридического лица (например, учреждение общества лицом, не имеющим на это права либо требующегося по закону разрешения на соответствующие действия, внесение в качестве вклада в уставный капитал общества объектов, принадлежащих государству или иным лицам, без их согласия), является основанием для признания недействительной государственной регистрации данного общества (с соблюдением установленных процессуальных правил). Если договор признан недействительным по другим причинам, не исключающим возможности продолжения деятельности созданного общества (при отсутствии грубых нарушений законодательства, определяющего порядок и условия создания акционерных обществ), то сам по себе этот факт не должен рассматриваться как основание для признания недействительной государственной регистрации общества и его ликвидации.
Формирование и изменение размера уставного капитала общества
Введение Законом от 7 августа 2001 года иных, чем прежде, сроков оплаты 50 процентов стоимости размещаемых среди учредителей акций - в течение трех месяцев после государственной регистрации общества, а не до ее проведения, изменение последствий неоплаты в срок оставшейся части уставного капитала (в пределах года, если более короткий срок не предусмотрен уставом) и ряд других поправок, внесенных в Закон, требуют новых подходов к разрешению возникающих в связи с этим споров. Прежде всего, до оплаты половины стоимости акций, распределенных среди учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением (п. 3 ст. 2 Закона). В Постановлении даны пояснения, какие сделки можно считать связанными с учреждением общества. К ним, помимо сделок по оплате распределенных среди учредителей акций, относятся сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, покупке оборудования для офиса, заключение договора банковского счета и другие сделки, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества. Сделки, не связанные с учреждением общества, заключенные им в указанный период, могут быть признаны недействительными. В отличие от ранее действовавших правил, согласно которым акции, принадлежащие учредителям, считались голосующими до их полной оплаты (п. 4 ст. 34 Закона в ред. 1995 года), по новым правилам они не предоставляют права голоса до оплаты их в полном размере. Однако уставом общества может быть предусмотрено иное, то есть наделение учредителей правом голоса до наступления этого момента. В Постановлении Пленума сказано, что при предоставлении такого права соответствующие акции учитываются при определении кворума общего собрания; в противном случае они не подлежат такому учету. Важной новеллой Закона от 7 августа 2001 года является признание за учредителями общества, не полностью оплатившими причитающиеся им акции в установленный законом или уставом срок, права собственности на оплаченную часть акций. Неоплаченные акции переходят в собственность общества. Учитывая, что речь идет об акциях, стоимость которых не внесена в уставный капитал общества, и что эмитент лишь весьма условно может быть назван их собственником (эмитент и собственник эмиссионных ценных бумаг по общему правилу не могут совпадать в одном лице), Закон значительно ограничивает правомочия общества по сравнению с правами обычных собственников. Указанные акции, пока они находятся на балансе общества, не участвуют в голосовании, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды, то есть общество не может осуществлять право "пользования" ими. Что касается распоряжения, то Закон определяет способы и условия, на которых общество вправе (и обязано) осуществлять соответствующие действия. Поступившие в распоряжение общества акции могут быть им проданы по цене не ниже номинальной - иначе не будет обеспечена полная оплата уставного капитала общества - не позднее года после перехода права на них к обществу. В противном случае общество обязано принять решение об уменьшении уставного капитала с погашением соответствующих акций. В Постановлении Пленума дано разъяснение, что общество не вправе передавать находящиеся в его собственности акции в залог, отчуждать их безвозмездно или по более низкой цене, чем указано в Законе (ниже номинальной стоимости). Сделки, заключенные с нарушением этих ограничений, признаются ничтожными. Увеличение уставного капитала допускается только после его оплаты. В комментируемом Постановлении указаны случаи, когда на основании Закона от 7 августа 2001 года соответствующие решения может принимать только общее собрание акционеров: при увеличении уставного капитала путем повышения номинальной стоимости акций; при размещении дополнительных акций по открытой подписке в количестве, превышающем 25 процентов ранее размещенных, а также при размещении их путем закрытой подписки. В двух последних случаях для принятия решения требуется квалифицированное большинство в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций. Полномочия совета директоров по вопросам увеличения уставного капитала общества значительно сужены. Этот орган может принимать соответствующее решение - если такое право предоставлено ему уставом, - лишь об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по открытой подписке в количестве, не превышающем 25 процентов по отношению к ранее размещенным. Если он выйдет за эти рамки, его решение не будет иметь юридической силы (п. 9 Постановления Пленума). Уменьшение размера уставного капитала возможно согласно ст. 101 ГК РФ и ст. 29 Закона только по решению общего собрания акционеров. Уменьшение его путем приобретения и погашения части акций общества допускается при условии, если такая возможность предусмотрена уставом. Следует обратить внимание на частично измененный Законом от 7 августа 2001 года подход к определению минимального уровня, до которого может быть снижен размер уставного капитала: если уменьшение осуществляется по инициативе общества - не ниже минимального уровня, определенного в соответствии со ст. 26 Закона на дату представления документов для государственной регистрации изменений в уставе общества; при уменьшении уставного капитала в силу предписания Закона - до минимального размера, действовавшего на дату государственной регистрации общества при его создании. В Постановлении перечислены случаи, когда Закон обязывает общество уменьшить уставный капитал (см. п. 1 ст. 34, п. 4 ст. 35 Закона). Необходимо принять соответствующее решение и в случаях приобретения (выкупа) обществом акций у акционеров на основании ст. 72 или ст. 75 и 76 Закона, а также при приобретении их закрытым акционерным обществом, использующим преимущественное право на покупку акций, отчуждаемых участниками общества (п. 3 ст. 7 Закона), если они не будут реализованы им в течение года после зачисления на баланс общества.
Преимущественное право акционеров на приобретение дополнительных акций
Таким правом акционеры наделены при размещении обществом дополнительных акций путем открытой подписки, что является одним из способов защиты их интересов (ст. 40, 41 Закона). Закон от 7 августа 2001 года расширил возможности и гарантии использования этого права. Сейчас оно действует при размещении не только обыкновенных, но и привилегированных акций. Каждый акционер может приобрести размещаемые обществом дополнительные акции пропорционально количеству имеющихся у него акций той же категории (типа). Прежде акционеры могли пользоваться указанным правом лишь при денежной форме оплаты размещаемых акций. Это условие исключено из Закона. Если решением о размещении дополнительных акций предусмотрена неденежная форма их оплаты, акционерам, использующим преимущественное право, должна быть дана возможность оплатить их денежными средствами. Из Закона исключена также норма, допускавшая приостановление действия преимущественного права на приобретение дополнительных акций на срок до одного года, как ущемляющая права акционеров. Увеличен срок, в течение которого акционеры могут воспользоваться своим правом, - с 30 до 45 дней, если иной, более продолжительный срок не предусмотрен уставом. В указанный срок, исчисляемый с момента направления (вручения) акционеру или опубликования уведомления, содержащего условия приобретения акций, акционер может подать заявление о намерении их приобрести, приложив к нему документ об оплате акций. До окончания установленного срока общество не вправе осуществлять свободную продажу акций лицам, не пользующимся преимущественным правом. Те же правила действуют и в отношении иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. В Постановлении Пленума разъяснено, что в случае размещения акций (эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) среди лиц, не пользующихся преимущественным правом, до окончания срока использования этого права акционерами они могут прибегнуть к способам защиты своих прав, предусмотренным ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". В соответствии с указанной статьей при нарушении установленных законом требований, определяющих порядок размещения акций, орган, осуществляющий государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, вправе приостановить их размещение или признать эмиссию несостоявшейся, отказав в регистрации отчета об итогах выпуска акций. После регистрации отчета может быть заявлено требование о признании выпуска акций недействительным. Оно рассматривается судом. Срок исковой давности по таким искам составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска акций. К тем же способам защиты могут прибегнуть акционеры в случае нарушения их прав при проведении закрытой подписки. Закон наделяет акционеров, голосовавших против ее проведения или не участвовавших в голосовании, правом требовать продажи им акций, размещаемых путем закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству имеющихся у каждого из них акций той же категории (типа).
Преимущественное право на приобретение акций в закрытом акционерном обществе
Закон от 7 августа 2001 года внес существенные дополнения и уточнения в п. 3 ст. 7 Закона, определяющий порядок осуществления акционерами закрытого общества преимущественного права приобретения акций, отчуждаемых другими участниками общества. В комментируемом Постановлении сохранены основные положения, касающиеся использования этого права, содержавшиеся в Постановлении Пленума N 4/8, и даны разъяснения по вновь возникающим вопросам. Подчеркивается, что норма Закона, закрепляющая за участниками закрытого общества указанное право, носит императивный характер, а потому оно не может быть ограничено ни уставом, ни каким-либо иным внутренним документом общества. Вопрос о преимущественном праве самого общества решается иначе: общество может воспользоваться им, если это предусмотрено его уставом и при условии, что акционеры общества не используют принадлежащее им право на приобретение соответствующих акций. Акционер закрытого общества и само общество могут использовать преимущественное право, если они готовы приобрести продаваемые акции на условиях, предлагаемых участнику общества третьим лицом. Иные условия акционер, продающий акции, может не принимать и вправе произвести отчуждение их третьему лицу. Общество не должно в таком случае отказывать приобретателю акций во внесении записи о нем в реестр акционеров, то есть в признании его акционером. Однако при продаже акций постороннему лицу по цене и на иных условиях, которые согласны принять участники данного общества или общество, они могут защитить свои интересы (нарушенное преимущественное право) путем предъявления иска о переводе на них прав покупателя по договору, заключенному с третьим лицом. Для предоставления такого иска установлен 3-месячный срок - с момента, когда заинтересованное лицо (акционер, общество) узнало или должно было узнать о нарушении его права <*>. -------------------------------- <*> См.: Ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. от 28 декабря 2002 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 52 (часть II). Ст. 5141.
В Постановлении Пленума, как и в прежних разъяснениях, говорится, что преимущественное право приобретения акций не применяется в случае безвозмездного отчуждения их - по договору дарения и при переходе акций в собственность третьего лица в порядке универсального правопреемства (по наследству, при реорганизации юридического лица, являющегося акционером общества). Чтобы скрыть нарушение установленного п. 3 ст. 7 Закона права, стороны иногда при фактически возмездном отчуждении акций закрытого общества заключают договор дарения. ВАС РФ в Постановлении Пленума разъяснил, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения (дарения) акций, заключенный участником общества, является притворной сделкой и что в действительности акции отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу ст. 170 ГК РФ следует считать ничтожным, а к сделке с учетом ее существа применять правила, относящиеся к соответствующему договору. Лицо, чье преимущественное право нарушено, может требовать и в этом случае перевода на него прав покупателя акций. Возмездное отчуждение вещей, в том числе ценных бумаг, может осуществляться не только по договору купли-продажи, но и по договору мены. К сожалению, в Постановлении Пленума нет упоминания о последнем; в нем сказано, что преимущественное право приобретения акций закрытого общества действует только при отчуждении их путем продажи. В связи с этим следует заметить, что в ГК РФ договор мены рассматривается как два встречных договора купли-продажи (п. 2 ст. 567), а потому формулировка, содержащаяся в п. 3 ст. 7 Закона, не исключает возможности распространения действия указанного права и на случаи совершения мены. Иной подход может привести к довольно легкому доступу в закрытое общество новых лиц, что, как правило, нежелательно для его участников и лишает эти общества тех важных особенностей (закрытости), которыми обусловлено выделение их в отдельный тип. Издание конкретного разъяснения ВАС РФ по этому поводу было бы полезно. Дополнения к п. 3 ст. 7 Закона затрагивают в основном порядок использования преимущественного права. В отличие от императивной нормы, закрепляющей это право за акционерами, положения о порядке осуществления его изложены в виде диспозитивных норм. Из новелл нужно выделить следующие. Законом от 7 августа 2001 года установлено право акционеров закрытого общества на приобретение акций, отчуждаемых другими его участниками, пропорционально количеству имеющихся у них акций. Но это правило действует, если иное не предусмотрено уставом общества. Закон обязывает акционера, намеренного продать акции, известить об этом других акционеров и само общество, сообщив цену и другие условия продажи. Извещение акционеров осуществляется через общество. Законом дается двухмесячный срок на приобретение ими акций. Уставом общества может быть предусмотрен и более короткий срок, который, однако, не должен быть менее 10 дней. В Постановлении Пленума разъяснено, что указанный срок следует исчислять с момента получения извещения обществом. От этой даты должен вестись отсчет времени, предоставляемого Законом или уставом для приобретения акций. Если акционеры или общество в установленный срок не воспользуются преимущественным правом приобретения акций, предлагаемых к продаже, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и акционерам. Закон от 7 августа 2001 года ввел в качестве условия использования преимущественного права приобретение акционерами или обществом всего предложенного им пакета акций. Во многих случаях это важно для акционера-продавца, поскольку пакет в целом обычно оценивается выше, чем сумма стоимости входящих в него акций; приобретение пакета, если он достаточно значителен, позволяет его новому владельцу играть активную роль в управлении обществом. Вот почему в Постановлении Пленума говорится о праве акционера продать акции третьему лицу не только тогда, когда участниками общества (обществом) предложена более низкая цена, но и если они готовы приобрести лишь часть продаваемых акций. Указанное положение, направленное на защиту интересов акционера, продающего акции, не лишает его самого права продать другим участникам общества часть первоначально предложенного пакета, если он сочтет такое отчуждение приемлемым для себя. Преимущественное право акционеров закрытого общества на приобретение акций и соответственно условие о праве на их покупку в количестве, пропорциональном количеству имеющихся акций, действуют, если участник общества намерен продать их третьему лицу, не являющемуся акционером данного общества. В отношении продажи акций участником общества кому-либо из акционеров того же общества Закон никаких ограничений для продавца в выборе покупателя не предусматривает. Исходя из этого, участник может по своему усмотрению продать все или часть принадлежащих ему акций одному или нескольким акционерам общества. Новые лица в обществе в таком случае не появятся и, следовательно, у других акционеров отсутствуют основания требовать пропорциональной продажи акций им. Вместе с тем иногда акционеры бывают заинтересованы в сохранении соотношения их долей в уставном капитале общества. Для обеспечения этого в уставе может быть предусмотрено распространение действия принципа пропорциональности и на случаи отчуждения акций в пределах общества. Возможность внесения в устав такого условия не исключена ст. 11 Закона.
Требования о выплате дивидендов
В Постановлении Пленума даны разъяснения, касающиеся общих правил выплаты дивидендов, а также разрешения споров при взыскании их в судебном порядке. Решение о выплате дивидендов, в том числе о размере и форме их выплаты, принимается общим собранием акционеров по предложению совета директоров. При отсутствии такого решения общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать выплаты дивидендов. После внесения поправок в Закон указанное правило в полной мере распространяется на владельцев любых акций, включая привилегированные с фиксированным размером дивиденда. При невыплате или неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям их владельцы получают право голоса на общем собрании акционеров до того момента, пока не будет произведена первая выплата их в полном размере (п. 5 ст. 32 Закона). Законом от 31 октября 2002 года предусмотрена выплата не только годовых, но и промежуточных дивидендов: по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года. Дивиденды, решение об объявлении которых принято, общество обязано выплатить в срок, определенный его уставом или решением общего собрания акционеров. Если в уставе срок не указан, он не должен превышать 60 дней, даже в случаях, когда он устанавливается решением общего собрания акционеров. Не выплаченные в срок дивиденды могут взыскиваться через суд. Поскольку нарушение срока их выплаты является просрочкой исполнения денежного обязательства, в Постановлении Пленума отмечено, что при предъявлении иска о взыскании суммы основной задолженности по дивидендам акционер вправе одновременно требовать взыскания с общества процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В Законе сохранены нормы, определяющие условия, при которых общество не должно принимать решение о выплате дивидендов: при наличии признаков несостоятельности (банкротства), несоответствии размера имеющихся у него чистых активов требованиям Закона и др. (ст. 43). Вместе с тем ст. 43 Закона дополнена пунктом 4, указывающим на обстоятельства, обязывающие общество воздержаться от выплаты объявленных дивидендов. Речь идет о случаях, когда в момент принятия решения об их выплате не было препятствий для его вынесения, однако к наступлению срока выплаты они возникли. Приостановление выплаты дивидендов не лишает акционера права на их получение после прекращения действия (устранения обществом) таких обстоятельств. Общество, как сказано в Постановлении, обязано выплатить их в разумный срок. Если этого не произойдет, акционер может обратиться в суд с требованием о взыскании причитающейся ему суммы и процентов за просрочку ее оплаты. Период просрочки определяется в таком случае с момента устранения причин, препятствовавших выплате дивидендов, до даты погашения задолженности.
Реорганизация акционерного общества
Дискуссионным до последнего времени в литературе и на практике оставался вопрос о возможности проведения реорганизации акционерного общества в так называемой смешанной форме, а именно: разделения акционерного общества на два или несколько юридических лиц, одним из которых будет новое акционерное общество (общества), а другим - общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив. Поднимается вопрос и о возможном слиянии (присоединении) юридических лиц разных организационно-правовых форм в одно акционерное общество. Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по этому поводу основано на нормах Закона о порядке реорганизации акционерных обществ (ст. 16 - 19), не предусматривающих возможность ее проведения путем объединения акционерного общества с юридическими лицами иных организационно-правовых форм либо разделения (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой формы. Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ осуществляется, по смыслу закона, в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - для образования одного или нескольких новых акционерных обществ. Как могут поступить участники акционерного общества, если они считают целесообразным, чтобы в результате реорганизации (например, разделения) наряду с акционерным обществом возникло общество с ограниченной ответственностью или был создан производственный кооператив? Такая возможность не исключена, но процедуру реорганизации в этом случае придется проводить в два этапа: первоначально осуществить разделение реорганизуемого общества на два акционерных, а затем преобразовать одно из них в общество с ограниченной ответственностью либо в производственный кооператив (ст. 20 Закона). Подобный подход может вызвать несогласие со ссылкой на то, что вместо одной реорганизации придется проводить две, идти по более сложному пути. Здесь можно возразить, основываясь, во-первых, на ст. 104 ГК РФ, предусматривающую, что порядок реорганизации общества определяется Кодексом и другими законами. Ни одна из действующих норм ГК РФ или Закона об акционерных обществах не предусматривает возможности реорганизации указанных обществ путем создания на их основе юридических лиц разных организационно-правовых форм. В Постановлении Пленума даются разъяснения о применении норм действующего законодательства, и, следовательно, иная позиция в нем не может быть выражена. Во-вторых, требует тщательной проработки вопрос о том, какой вариант реорганизации предпочтительнее с точки зрения обеспечения четкости ее проведения и гарантий прав участников общества - последовательное осуществление в два этапа или смешение различных форм реорганизации (разделения и преобразования общества и т. д.) в одном, но достаточно сложном процессе. При реорганизации акционерного общества нередко складываются непростые ситуации, которые ставят его участников и кредиторов в невыгодное положение. Для защиты интересов акционеров Закон от 7 августа 2001 года ввел нормы, устанавливающие, что при разделении или выделении обществ любой акционер реорганизуемого общества, голосовавший против или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате реорганизации, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально числу этих акций (ст. 18, 19 Закона). Постановлением Пленума разъяснено, что в случае нарушения указанных требований акционер может обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров реорганизуемого общества (п. 21). При реорганизации общества акционер, голосовавший против ее проведения или не участвовавший в голосовании, может использовать и другой предусмотренный Законом способ защиты своих интересов, а именно потребовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций (ст. 75, 76 Закона). При выкупе всех акций участие акционера в обществе прекращается (выкупленные акции подлежат погашению), поэтому он не может претендовать на участие в создаваемых обществах. Если выкуплена и погашена только часть акций, принадлежащих акционеру, в отношении оставшихся в его собственности действует правило, установленное ст. 18 и 19 Закона. Весьма важны для защиты прав и интересов кредиторов реорганизуемых обществ разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума. На основании п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 Закона в случаях, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. Но на практике чаще встречаются ситуации, когда из разделительного баланса ясно видно, кто является правопреемником, но раздел имущества реорганизованного общества проведен несправедливо: одному переданы почти все активы, а другому - долги, которые экономически слабое общество погасить не может. Нужны меры по пресечению подобных действий. В этих целях в Постановлении Пленума разъяснено, что общества, возникшие на основе реорганизованного, должны, как и в указанном выше случае, нести солидарную ответственность перед его кредиторами, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении был нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками. В разъяснении сделана отсылка к п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ, то есть применена аналогия закона. В дополнение к этому можно сослаться на ст. 10 Кодекса, запрещающую злоупотребление правом и требующую от участников гражданских правоотношений разумных и добросовестных действий.
Оспаривание решений органов управления общества
Арбитражными судами рассматривается довольно много споров, связанных с требованиями акционеров о признании недействительными решений органов управления общества. Закон от 7 августа 2001 года ограничил шестью месяцами срок, в течение которого участник общества может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров. Этот срок исчисляется со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. В Постановлении Пленума он квалифицирован как сокращенный срок исковой давности. Отсюда следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд в исключительных случаях при пропуске указанного срока акционером - физическим лицом по уважительной причине (тяжелая болезнь и т. п.) может восстановить его. Юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска. В Законе сохранены условия, при которых решение общего собрания может быть признано недействительным. Их три: принятие решения с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации либо устава общества; голосование акционера, обратившегося с жалобой на решение, против его принятия либо неучастие в голосовании; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов акционера. При отсутствии хотя бы одного из этих условий требование о признании решения общего собрания акционеров недействительным не подлежит удовлетворению. Закон вместе с тем допускает оставление судом обжалуемого решения в силе даже при наличии всех указанных обстоятельств, если суд установит, что голосование данного акционера не могло повлиять на общие результаты голосования за это решение, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49). Поскольку суды иногда отклоняли требования о признании решения общего собрания недействительным при отсутствии какого-либо из названных в Законе условий, в Постановлении Пленума обращено внимание на неправильность такого подхода. Для отказа в иске по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 49 Закона, необходима совокупность всех перечисленных в нем обстоятельств (п. 24 Постановления). Нужно отметить еще одно разъяснение, касающееся решений общего собрания акционеров. Порой складывается ситуация, при которой суд по тем или иным причинам отказывает в удовлетворении требований о признании решения недействительным: например, если акционер, обжалующий его, в свое время проголосовал за это решение, однако принято оно с грубым нарушением закона. Возможны ситуации, когда решение вообще не обжалуется, но впоследствии при рассмотрении судом конкретного имущественного спора выявляется его явная незаконность. Постановление Пленума исходит из того, что такое решение не может приниматься судом во внимание как документ, имеющий юридическую силу. Если стороны по делу в обоснование своих требований или возражений на иск ссылаются на решение общего собрания акционеров, но судом установлено, что оно принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров (п. 3 ст. 48 Закона), при отсутствии кворума, предусмотренного Законом для проведения собрания или для принятия решения (п. п. 2, 4 ст. 49 и п. п. 1 - 3 ст. 58 Закона), либо по вопросам, не включенным в повестку дня (п. 6 ст. 49 Закона), суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь законом. В разъяснении отражен один из принципов правосудия, закрепленный в Конституции РФ и ряде других федеральных законов. В ст. 120 Конституции РФ сказано, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Нередко акционеры не согласны с решением совета директоров или исполнительного органа управления общества. Акционер вправе оспорить его в судебном порядке независимо от того, предусмотрена такая возможность законом или нет, но требование о признании обжалуемого акта недействительным подлежит удовлетворению лишь при условии, что он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права или законные интересы лица, обратившегося в суд (п. 27 Постановления Пленума). Это разъяснение опирается на норму ГК РФ, относящую признание ненормативного акта недействительным к способам защиты гражданских прав (ст. 12). Критерии, по которым ненормативные акты могут признаваться недействительными, сформулированы в ст. 13 ГК РФ, правда, применительно к актам государственных и муниципальных органов, но они отражают общий подход к разрешению такого рода споров. В общей форме они определены п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Крупные сделки. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность
Закон ставит заключение таких сделок под контроль совета директоров и общего собрания акционеров общества. Он необходим, чтобы исключить нанесение обществу серьезного ущерба, который может возникнуть в этих случаях, гарантировать его экономическую стабильность. Тем самым защищаются и интересы акционеров, а также кредиторов общества. В Законе определен круг сделок, на которые распространяется действие норм, содержащихся соответственно в главах X и XI Закона. К крупным относятся сделки, связанные с приобретением и отчуждением имущества на сумму от 25 процентов балансовой стоимости активов общества или создающие прямо либо косвенно возможность отчуждения. В Законе от 7 августа 2001 года дан примерный перечень сделок, в результате которых она может возникнуть: заем, кредит, залог, поручительство. В Постановлении Пленума обращено внимание на то, что указанный перечень не является исчерпывающим. Не исключена подобная ситуация при заключении договора об уступке обществом права требования на крупную сумму, переводе им на себя долга другого лица, внесении вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества и т. д. Отмечено и то, что по действующему законодательству установленный Законом порядок совершения крупных сделок может быть распространен на другие сделки, не связанные с отчуждением имущества, например на договоры аренды без права выкупа арендованного имущества. Использование этой меры имеет значение, в частности, при сдаче в аренду дорогостоящих объектов недвижимости на длительный срок. Бесконтрольное их заключение единоличным исполнительным органом общества приводит иногда, как показывают факты, к нарушению нормальной деятельности общества. В Постановлении вместе с тем сказано, что содержащийся в ст. 78 Закона перечень сделок, на которые не распространяется действие главы X, является исчерпывающим (сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, при размещении посредством подписки обыкновенных акций общества и других эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции). Закон разграничивает полномочия совета директоров и общего собрания акционеров, принимающих решения об одобрении сделок. Совет директоров может решать этот вопрос при сумме сделки от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества; а при большей сумме необходимо решение общего собрания, принятое квалифицированным большинством голосов. Даны пояснения и относительно нормы, устанавливающей, что решение совета директоров об одобрении крупной сделки должно приниматься всеми членами этого органа, без учета голосов выбывших членов совета. Выбывшими считаются члены совета, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров, и умершие. Если единогласие действующими членами совета не достигнуто, вопрос об одобрении сделки (на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов) также может быть передан на рассмотрение общего собрания акционеров. Для принятия решения общим собранием в этом случае достаточно простого большинства голосов. Как уже отмечалось, к обстоятельствам, дающим основание участникам общества требовать от него выкупа принадлежащих им акций, ст. 75 Закона относит принятие общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки. В данном случае речь может идти о сделках на сумму свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества, то есть тех, принятие решений о совершении которых отнесено к исключительной компетенции общего собрания. В Постановлении Пленума это оговорено. Круг лиц, которые могут относиться к заинтересованным в совершении сделки, и обстоятельств, необходимых для признания их таковыми, определен ст. 81 Закона. Приводя в Постановлении перечень этих обстоятельств, Пленум отметил, что сделка может считаться подпадающей под указанные признаки, если заинтересованность соответствующего лица имела место на момент ее совершения. Одобрение сделки советом директоров или общим собранием акционеров должно предшествовать ее заключению. Приводятся критерии разграничения компетенции названных органов, требования, определяющие необходимый кворум для вынесения решения об одобрении сделки. Определенные сложности возникали нередко при оценке правомерности совершения сделок, в которых имеется заинтересованность, относящихся к обычной хозяйственной деятельности общества. Для них характерен иной подход по сравнению с установленным для крупных сделок. Заключение таких сделок не выводится полностью из-под контроля высшего органа управления общества, но для некоторых случаев предусмотрены исключения и менее сложная процедура одобрения сделок. Закон допускает заключение такой сделки без предварительного одобрения, если она существенно не отличается от условий аналогичных сделок, которые совершались обществом до момента, когда заинтересованное лицо стало относиться к данной категории. Указанное правило действует до проведения очередного общего годового собрания акционеров; в дальнейшем и обычные сделки подлежат одобрению. Но вполне очевидно, что общее собрание не может проводить такую процедуру с той регулярностью, с которой совершаются эти сделки, порой чуть не ежедневно. Выход из этого положения предусмотрен п. 6 ст. 83 Закона. В нем говорится, что общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделок между обществом и заинтересованным лицом, которые будут заключаться при осуществлении обычной хозяйственной деятельности в будущем, определив их предельную сумму. Формулировка приведенной нормы не совсем удачна. Исходя из заложенной в ней идеи, Пленум разъяснил, что положения о предварительном одобрении общим собранием акционеров будущих сделок, содержащиеся в п. 6 ст. 83 Закона, применимы к любым сделкам, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности (независимо от суммы сделки, которая учитывается в других случаях при решении вопроса о том, к компетенции какого органа относится ее одобрение), и что они распространяются как на сделки, заключаемые обществом с заинтересованным лицом, так и на сделки с участием других юридических и физических лиц. Крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением требований Закона, отнесены к оспоримым. Прежде крупные сделки, заключенные при отсутствии решения совета директоров или общего собрания акционеров, признавались ничтожными. Изменение квалификации этих сделок повлияло на срок исковой давности, который должен применяться к искам о признании крупной сделки недействительной (применении последствий недействительности сделки); раньше это был срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ (10 лет), а теперь - п. 2 той же статьи (1 год). Право на предъявление указанных исков предоставлено обществу и его участникам - акционерам.
Иски акционеров в защиту интересов общества
Возникающие на основе таких исков споры занимают особое место среди рассматриваемых арбитражными судами дел. Законодательством предусмотрено несколько возможных случаев их предъявления. В ст. 6 Закона говорится о праве акционеров дочернего общества требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему. На основании ст. 71 Закона акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров, генеральному директору (директору) общества, члену его коллегиального исполнительного органа, а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями. Помимо этого, акционеры в ряде случаев вправе обращаться с исками о признании недействительными сделок, заключенных обществом с нарушением требований законодательства. Речь идет об упомянутых ранее крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность; кроме того, о сделках, отнесенных к оспоримым ст. 173 ГК РФ, - связанных с осуществлением юридическим лицом деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии лицензии либо в противоречии с целями деятельности общества, определенно ограниченными его учредительными документами. В Постановлении Пленума отмечено, что такие иски могут предъявляться акционерами лишь в случаях, предусмотренных законодательством. И это естественно, ибо по общему правилу в суд обращаются лица, чьи права или законные интересы нарушены. Обращение в суд иного лица, будь то акционер или государственный, муниципальный либо иной орган, возможно при условии наделения его соответствующим правом. Предоставление такой возможности в указанных в законе случаях акционерам является дополнительным способом защиты прав и интересов общества. Косвенно защищаются интересы и его участников. Эти споры, поставленные в особый ряд, имеют различия между собой, связанные с характером нарушений, являющихся основанием для предъявления того или иного иска, предметом доказывания по разным категориям дел, субъектным составом участников процесса. В двух указанных выше случаях акционеры могут заявлять требования о возмещении убытков, которые возникают у общества по вине третьих лиц. Истцом по таким делам должно признаваться общество независимо от того, что с иском обращается не оно; присуждение при доказанности исковых требований следует осуществлять в его пользу. Но и между этими делами есть различия. В первом случае - при предъявлении иска основному обществу о возмещении убытков дочернему сторонами по делу (истцом и ответчиком) являются два юридических лица. Подведомственность такого рода споров арбитражному суду очевидна. Во втором - в качестве ответчиков выступают преимущественно физические лица (за исключением предъявления исков управляющим организациям, выполняющим функции единоличного исполнительного органа общества). Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действующего с 1 сентября 2002 года, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционерами и акционерными обществами, вытекающим из хозяйственной деятельности обществ, за исключением трудовых споров. Исходя из того что требования к лицам, занимающим должности в органах управления общества, предъявляемые на основании ст. 71 Закона, вытекают из отношений, регулируемых акционерным, а не трудовым законодательством, Высший Арбитражный Суд РФ признал, что все перечисленные споры по искам акционеров в интересах общества подлежат рассмотрению арбитражными судами. В отношении исков акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерным обществом, в Постановлении Пленума сказано, что они подлежат удовлетворению в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера, то есть лица, обратившегося с иском. Здесь необходимы пояснения с учетом того, что основанием предъявления их служит все-таки не прямое ущемление прав и интересов конкретного акционера (акционеров), а нарушение требований законодательства обществом, причем иногда оно затрагивает публично-правовые, а не частные интересы. Пример - совершение обществом сделки, связанной с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии лицензии. Здесь прямое нарушение запрета, выраженного в публично-правовой норме закона. В таком случае нужно доказывать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной. Применительно к данной ситуации для удовлетворения иска необходимо, чтобы был доказан факт соответствующего нарушения (заключение сделки при отсутствии лицензии), а также, исходя из требований ст. 173 ГК РФ, то, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Не исключено, что в некоторых случаях при заключении сделки при отсутствии лицензии могут не пострадать интересы ни акционера, ни общества (которое вправе само оспорить такую сделку), но безусловно затрагиваются публичные интересы. Примерно так же должны разрешаться споры о признании недействительными сделок в другом случае, указанном в ст. 173 Кодекса: при совершении их обществом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными его учредительными документами. Когда предъявляется иск о признании недействительной крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, независимо от того, кто обратился с ним - акционер или общество, на первом месте должно быть представление доказательств, подтверждающих факт заключения этой сделки с нарушением закона. Такая сделка может повлечь потери (убытки) для общества, затронуть его права и законные интересы, а косвенно - и интересы акционеров. Указанные обстоятельства необходимо исследовать и учитывать при решении вопроса о достаточности оснований для признания ее недействительной и применения последствий недействительности сделки. Что касается правомерности требований конкретного акционера о признании заключенной обществом сделки недействительной, то для ответа на этот вопрос важно установить, является он участником общества в период совершения данной сделки или нет. При отрицательном ответе отсутствуют основания говорить о каком-либо, даже косвенном, нарушении его прав или законных интересов, а потому его требования не могут быть удовлетворены.
Название документа