Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор
(Шпак Е. С.) ("Юрист", N 1, 2004) Текст документаПЕРЕДАЧА ПРАВ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ: ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР
Е. С. ШПАК
Шпак Е. С., кафедра гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Предметом настоящей статьи является рассмотрение лицензионного договора как одного из гражданско-правовых договоров, по которым возможна передача прав на использование товарных знаков, а также некоторых проблем, связанных с регулированием и передачей прав по лицензионным договорам. Общепризнанным является понимание имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности (исключительных прав), в том числе прав на товарные знаки, как имущества, которое зачастую может представлять для правообладателя большую экономическую ценность. Существует мнение, что "объекты интеллектуальной собственности носят черты товара и соответственно имеют меновую стоимость. Таким образом, обладатель имущественных прав на объект интеллектуальной собственности вправе обменять их на такой товар или эквивалент через договорные отношения" <*>. Это мнение является весьма спорным, поскольку сложно говорить о том, что объекты интеллектуальной собственности имеют стоимость, что присуще товарам в их классическом понимании; скорее следует признать, что объекты интеллектуальной собственности и исключительные права на них могут оцениваться и реализовываться в денежной форме и в этом плане внешне напоминают товары. При этом "возможность участия в товарно-денежном обороте лишенных стоимости объектов... зависит от наличия у кого-либо абсолютных прав на них: права собственности или исключительного права использования и распоряжения" <**>. -------------------------------- <*> Гульбин Ю. Особенности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. N 3. С. 22. <**> Зенин И. А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции // Вопросы изобретательства. 1989. N 7. С. 10.
Права на товарные знаки являются объектами гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) <*>), предполагающими их активное использование правообладателями - коммерческими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Законодательное регулирование прав на товарные знаки предполагает и ориентирует правообладателей на активное использование своих товарных знаков. Правообладатели могут самостоятельно и монопольно использовать свои товарные знаки (в производстве товаров, для которых зарегистрирован данный товарный знак, в рекламе и продвижении на рынке данных товаров), а также предоставлять третьим лицам на основании договора право на использование товарных знаков в их деятельности. Следует отметить, что самим правообладателям не всегда достаточно собственных сил и средств для самостоятельного использования товарных знаков. Возможности товарного знака по содействию продвижению на рынке товара, маркированного товарным знаком, могут превышать производственные возможности владельца товарного знака, в таком случае возможно расширение производства, в том числе при помощи заключения лицензионных договоров. Предоставление третьим лицам прав на использование товарных знаков дает возможность получать дополнительный доход от их использования. Более того, "использование товарного знака рассматривается законом не только как право, но и как обязанность его владельца" <**>. Неиспользование товарного знака может привести к прекращению правовой охраны товарного знака, то есть к утрате права на товарный знак. Так, "заключение лицензионного договора дает возможность владельцу товарного знака не только получить определенный доход и сделать свой знак более известным... но и иногда сохранить саму регистрацию товарного знака" <***>. -------------------------------- <*> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. // СПС "КонсультантПлюс". <**> Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 3-е издание. М., 2003. С. 636. <***> Горленко С. А., Еременко В. И. Комментарий к Закону РФ "О товарных знаках...".
Также следует отметить, что превышение спроса на товар, маркированный товарным знаком, над его предложением, может приводить к подделке товара, маркированного товарным знаком, и применению товарного знака лицами, не имеющими права на его использование; в такой ситуации заключение лицензионных договоров может рассматриваться как один из вариантов защиты товарного знака, качества товара, деловой репутации производителя в целом. Закон Российской Федерации N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 года (в редакции Закона от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ) (далее - Закон) <*> жестко регулирует формы передачи прав на использование товарных знаков. Так, Закон предусматривает уступку товарного знака и предоставление лицензии на использование товарного знака как две договорные формы распоряжения правом на товарный знак (глава 5 Закона). Тем не менее помимо указанных специфических договоров по передаче прав на использование товарного знака, которые специально сконструированы и посвящены передаче прав на использование товарных знаков, к отношениям по передаче прав на использование товарных знаков применяются и общие положения ГК об обязательствах и договорах, а также об отдельных видах договоров, которые специально и непосредственно могут быть и не посвящены только передаче прав на использование товарных знаков. -------------------------------- <*> Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест прохождения товаров" N 3520-1 от 23 сентября 1992 г. // СПС "КонсультантПлюс".
В. А. Дозорцев отметил, что обязательства по поводу нематериальных результатов интеллектуальной деятельности "включают две формы распоряжения - уступка права и выдача другому лицу разрешения на использование при сохранении права (лицензия)" <*>. При этом российское законодательство не знает закрытого перечня договоров, и субъекты свободны в заключении любых договоров, не предусмотренных законом, но соответствующих его общим началам и смыслу (п. 1 ст. 8 ГК). В отношении договоров о передаче прав на использование товарного знака, как в отношении любых гражданско-правовых договоров, применим принцип свободы договора, согласно которому в том числе стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК). Так, помимо лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака и договоров уступки имущественные права на товарные знаки "передаются (с соблюдением требования государственной регистрации) также в рамках многих других гражданско-правовых договоров" <**>, анализ которых будет приведен в дальнейших публикациях. -------------------------------- <*> Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Законодательство и экономика. 1998. N 7. С. 9. <**> Зенин И. А. Гражданско-правовые формы использования исключительных прав // Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. II, полутом 1. М., 2000. С. 573.
По лицензионному договору передается право на использование товарного знака. Закон говорит о предоставлении по лицензионному договору права на использование товарного знака (ст. 26 Закона) в отличие от передачи исключительного права на товарный знак по договору уступки (ст. 25 Закона). Представляется, что следует говорить именно о предоставлении права на использование товарного знака, поскольку передаваемому по лицензионному договору праву на использование товарного знака не присущ характер исключительности и абсолютности, присущий праву лицензиара. Как отметил И. А. Зенин применительно к лицензии на использование изобретений, "по лицензии продается право временного использования изобретения... все дело именно в отсутствии у всех, кто не купил лицензию, права использования охраняемого изобретения" <*>. Единственный случай, когда характер права лицензиата близок к исключительному праву на товарный знак, - это заключение договора об исключительной полной лицензии, по которому передаются права на использование товарного знака в отношении всех товаров и на всей территории, для которых и на которой он зарегистрирован, на весь срок действия регистрации товарного знака, с правом лицензиата выдавать сублицензии по своему усмотрению и с обязательством лицензиара не выдавать лицензии и не использовать в своей деятельности товарный знак в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован. "По договору полной лицензии лицензиат получает на определенный срок право монопольного использования охраняемого объекта. Этот договор от уступки... фактически отличает только срок" <**>. При этом даже если срок, на который передается право на использование товарного знака, равен сроку действия регистрации товарного знака (10 лет), нельзя говорить о предоставлении исключительного права такого же, как право правообладателя-лицензиара по лицензионному договору. Полагаю, что предоставление права на использование товарного знака носит временный характер не только в связи с ограниченным сроком действия регистрации товарного знака, но и в силу характера предоставления права на использование товарного знака. Правообладатель-лицензиар остается зарегистрированным в качестве правообладателя в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, и он, в случае необходимости, занимается продлением срока действия регистрации товарного знака. При продлении срока действия регистрации товарного знака каждый раз будет заключаться новый лицензионный договор, который подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и без такой регистрации считается недействительным (ст. 27 Закона). -------------------------------- <*> Зенин И. А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции // Вопросы изобретательства. 1989. N 7. С. 9. <**> Зенин И. А. Лицензионные договоры о передаче исключительных прав на объекты промышленной собственности // Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. II, полутом 1. М., 2000. С. 607.
Полагаю, что лицензионный договор, предусмотренный в ст. 26 Закона, представляет из себя особый самостоятельный вид договора, который как таковой никак не регулируется специальными нормами ГК (что является упущением законодателя). С другой стороны, лицензию как разрешение правообладателя использовать его товарный знак следует понимать более широко - как предоставление по договору права на использование товарного знака, а не только как вид договора по Закону. Такое широкое понимание лицензии как предоставления, передачи права на использование товарного знака на определенный срок позволяет рассматривать лицензию как предоставление "некоторых обязательственных прав для одной стороны (лицензиата) и некоторых обязательственных ограничений абсолютных прав для другой (лицензиара)" <*> и не привязываться при каждой передаче прав на использование товарного знака к конструкции договора, предусмотренной Законом. Такой подход полностью соответствует гражданско-правовому принципу свободы договора (ст. 421 ГК). -------------------------------- <*> Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Законодательство и экономика. 1998. N 7. С. 9.
О том, что широкий подход к пониманию лицензии приемлем, свидетельствует характер использования понятия "лицензия" в публикациях многих авторов. Например, Л. А. Трахтенгерц в Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации под редакцией О. Н. Садикова рассматривает договор коммерческой концессии как "разновидность лицензионных договоров", при этом, по мнению автора, договор коммерческой концессии является не смешанным, а "самостоятельным видом договора" <*>. По мнению И. А. Зенина, "любое разрешение патентообладателя на передачу (предоставление) третьему лицу исключительного права использования охраняемого объекта промышленной собственности должно трактоваться как лицензионный договор... То же самое применимо к договорам о передаче... прав на товарные знаки" <**>. Тем не менее следует не согласиться с автором, утверждающим, что "независимо от того, в рамках каких договоров происходит передача (или "предоставление", "уступка") патентных прав, к соответствующим статьям этих договоров должны применяться нормы о патентно-лицензионных договорах" <***>. Полагаю, что не во всех случаях предоставления права на использование товарного знака необходимо использовать конструкцию лицензионного договора, предусмотренную Законом. -------------------------------- <*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (Постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1999. С. 616 - 617. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. ------------------------------------------------------------------ <**> Зенин И. А. Договоры об использовании исключительных прав и ноу-хау // Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. II, полутом 1. М., 2000. С. 586. <***> Зенин И. А. Там же. С. 586.
Практический смысл выделения широкого и узкого подхода к лицензии может быть продемонстрирован на следующем примере. Ст. 26 Закона обязывает стороны лицензионного договора включать в договор условия о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара и что лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением этого условия (далее - условие о контроле качества). "Речь идет о соблюдении качества товаров с использованием товарного знака по лицензионному договору на территории России в отношении аналогичных товаров, которые намерен производить лицензиат" <1>. Как отмечает Е. Ермакова, во многих случаях заключения лицензионных договоров лицензиар не является производителем товаров с использованием товарного знака, а поэтому и само условие о контроле качества не имеет под собой реальной базы. С другой стороны, лицензиат может не заниматься производством товаров, идентичных товарам лицензиара, или вообще может не заниматься производством (например, использовать товарный знак в рекламе). Как справедливо отмечает Е. Ермакова, Закон не обязывает правообладателя самостоятельно использовать товарный знак при производстве товаров. Так, согласно ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со ст. 26 Закона. Кроме того, не следует отрицать существования товарных знаков, зарегистрированных с целью дальнейшей выдачи лицензии; однако при узком подходе к пониманию лицензии "в правовом смысле регистрация товарного знака с целью продажи лицензии в России может противоречить нормам передачи права на обозначение, содержащимся в Законе... Лицензионный договор согласно данному Закону должен содержать указание на контроль качества товаров лицензиата со стороны лицензиара" <2>. Следует также отметить, что при определенных обстоятельствах использованием может быть признано применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках, при демонстрации экспонатов на российских выставках и ярмарках. Кроме того, возможно вообще не использовать товарный знак в течение любых трех лет после его регистрации без права прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (п. 3 ст. 22 Закона). В данной ситуации Е. Ермакова предлагает толковать норму ст. 26 Закона ограничительно таким образом, что "не всякий лицензионный договор должен содержать обязательное условие о контроле качества товара, а лишь тот, где лицензиар является производителем товаров, для которых регистрировался товарный знак" <3>. Однако при регистрации лицензионного договора без условия о контроле качества могут возникнуть практические сложности. Так, согласно Правилам регистрации договоров <4> при регистрации любого лицензионного договора устанавливается соответствие представленного на регистрацию договора положениям Закона и проверяется наличие в договоре положений, относящихся к условию о контроле качества (п. 26). -------------------------------- <1> Ермакова Е. Необходима ли государственная регистрация лицензионных договоров? // ИС. Промышленная собственность. 2001. N 2. С. 29. <2> Данилина Е. Регистрация объектов авторского права в качестве товарных знаков // ИС. Промышленная собственность. 2001. N 5. С. 24. <3> Ермакова Е. Необходима ли государственная регистрация лицензионных договоров? // ИС. Промышленная собственность. 2001. N 2. С. 29. <4> Приказ Роспатента N 64 от 29 апреля 2003 г. "О Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных" (далее - Правила регистрации договоров) // СПС "КонсультантПлюс".
В данной ситуации предлагается рассматривать все договоры о предоставлении права на использование товарного знака без условия о контроле качества не как лицензионные договоры в узком смысле Закона, а как лицензии в широком смысле. Так, например, лицензиями в широком смысле будут договоры или условия о предоставлении права использовать товарный знак при осуществлении рекламы товаров, производимых правообладателем, на выставках, использовать товарный знак в фирменном наименовании юридического лица либо в доменном имени. При этом следует исключить применение широкого подхода с целью исключения условия о контроле качества из лицензионных договоров, по которым лицензиат будет производить товары, аналогичные товарам лицензиара. С этой целью в случае принятия в Законе широкого понимания лицензии в Законе необходимо сделать соответствующую оговорку. Следует отметить, что в Законе затрагивается использование товарного знака при посреднических операциях, не связанных с производством товаров. Согласно п. 2 ст. 22 Закона юридические и физические лица, осуществляющие посредническую деятельность, могут на основе договора использовать свой товарный знак наряду с товарным знаком изготовителя товаров, а также вместо товарного знака изготовителя. Данная норма может быть применима к различного рода дистрибьюторским, агентским, комиссионным соглашениям по распространению продукции производителя. При этом посредник, используя товарный знак производителя в рекламе товаров производителя, печатных изданиях, на выставках, называя себя "официальным дистрибьютором" производителя, должен иметь основанное на договоре право использовать таким образом товарный знак производителя. Предоставление такого права не будет являться лицензией в понимании Закона, а будет иным предоставлением права использовать товарный знак, то есть лицензией в широком смысле. Другой момент, которого хотелось бы коснуться в связи с формулировкой п. 1 ст. 22 Закона, - это понимание использования товарного знака для целей поддержания в силе его регистрации. Следуя формулировке Закона, получается, что, если права на использование товарного знака передаются не по лицензионному договору в узком его понимании, а, например, по договору коммерческой концессии, такое использование товарного знака не будет считаться его использованием для целей ст. 22 Закона и, следовательно, по истечении любых трех лет после регистрации товарного знака любое лицо может просить досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его таким "неиспользованием" (п. 3 ст. 22 Закона). Такой подход неприемлем, и, полагаю, в данном контексте следует исходить из широкого понимания лицензии. Можно выделить существенные условия лицензионного договора, регулируемого Законом; такими условиями следует считать условия о предмете договора, виде передачи прав и объеме передаваемых прав, условие о контроле качества <*> и все иные условия, признанные сторонами существенными. Условия о территории, сроке действия договора, способах и ограничениях использования и размере и порядке выплаты вознаграждения также следует признать значительными при заключении лицензионного договора. Данные условия, за исключением условия о контроле качества, могут быть также выделены в качестве существенных условий лицензионного договора в широком понимании, то есть условий любой передачи права на использование товарного знака. -------------------------------- <*> См.: Правила регистрации договоров (п. 26).
При определении условия о предмете договора достаточно указать номер свидетельства на товарный знак (возможно, номер и дату международной регистрации) и, желательно, дату регистрации товарного знака. В связи с тем что предоставление права на использование товарного знака может быть как в отношении всех товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, так и их части, то в договоре также следует указать, в отношении каких товаров (всех товаров) предоставляются права. Вид передачи прав должен указываться как лицензия - предоставление права на использование товарного знака. При определении объема прав, передаваемых по лицензионному договору, следует учитывать, что возможны различные варианты определения и ограничения объема таких прав. Так, возможна выдача исключительной лицензии, то есть предоставление права на использование товарного знака только одному лицензиату. Согласно общепринятой позиции, при выдаче исключительной лицензии сам правообладатель (лицензиар) сохраняет за собой права лишь в той части, которая не передается лицензиату <*>. Следует отметить, что в Совместной рекомендации по лицензиям на товарные знаки, рекомендованной Постоянным комитетом по товарным знакам, географическим указаниям и промышленным образцам (ПКТЗ) ВОИС на четвертой сессии (27 - 31 марта 2000 г.) (далее - "Совместная рекомендация ПКТЗ"), исключительной лицензией признается лицензия, выданная единственному лицензиату, исключающая право лицензиара использовать товарный знак и выдавать лицензии любым третьим лицам (статья 1 (ix)) <**>. При этом предоставление прав на использование товарного знака по исключительной лицензии не следует смешивать с передачей исключительного права на товарный знак. В договоре возможно установить ограничения прав лицензиата по использованию товарного знака. Ограничением прав лицензиата по исключительной лицензии могут быть оговоренная территория и способы использования товарного знака, определенные объемы производства лицензиатом товаров с применением товарного знака, срок действия лицензионного договора, ограничение права выдавать сублицензии, ограничения по видам деятельности лицензиата и иные ограничения. -------------------------------- <*> Зенин И. А. Лицензионные договоры о передаче исключительных прав на объекты промышленной собственности // Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. II, полутом 1. М., 2000. С. 607; Горленко С. А., Еременко В. И. Комментарий к Закону РФ "О товарных знаках...". <**> Proposed Joint Recommendation Concerning Trademark Licenses. As decided by the WIPO Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications (SCT) at its fourth session (March 27 to 31, 2000) // www. wipo. org
При выдаче неисключительной лицензии, или заключении неисключительного лицензионного договора, лицензиар может сам использовать товарный знак в пределах и способами, на которые он выдал неисключительную лицензию; лицензиар также может предоставлять аналогичные лицензии иным лицам. Ограничения, которыми может быть обусловлено право лицензиата, аналогичны тем, которые могут устанавливаться при выдаче исключительной лицензии. Также выделяют полную лицензию, по которой передается право использовать товарный знак в отношении всех товаров и на всей территории, для которых и на которой он зарегистрирован, с правом лицензиата выдавать сублицензии по своему усмотрению и с обязательством лицензиара не использовать в своей деятельности товарный знак в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, и не выдавать лицензии на использование товарного знака. Следует отметить, что в Совместной рекомендации ПКТЗ также выделяют единственную лицензию, под которой понимается лицензия, предоставляемая единственному лицензиату, и согласно которой лицензиар не может выдавать лицензии третьим лицам; лицензиар, однако, имеет право сам использовать товарный знак (статья 1 (x)). Обязательным в лицензионных договорах в узком понимании Закона является условие о контроле качества (ст. 26 Закона), то есть условие, согласно которому лицензиат должен производить товары качеством не ниже качества товаров лицензиара, а лицензиар должен осуществлять контроль за тем, что качество товаров лицензиата действительно не ниже качества товаров лицензиара. Полагаю, что для осуществления условия о контроле качества его следует подкреплять положениями лицензионного договора, реально позволяющими лицензиату поддерживать качество товаров (например, положениями о предоставлении технической документации, необходимой информации, об обучении персонала и т. д.), а лицензиару осуществлять контроль качества (право осуществлять проверки, порядок осуществления проверок и т. д.). Возможно установление в лицензионном договоре и мер гражданско-правовой ответственности в отношении лицензиата при несоблюдении им условия о поддержании качества товаров. Таким образом, при включении в лицензионный договор условий, подкрепляющих условие о контроле качества, в предмет лицензионного договора могут попасть и иные объекты исключительных прав (права на них), например, такие, как коммерческая информация и ноу-хау. В связи с этим может возникнуть вопрос о квалификации такого лицензионного договора в качестве договора коммерческой концессии и применении к нему норм о договоре коммерческой концессии (глава 54 ГК). Лицензионный договор предполагается возмездным; согласно данному договору лицензиат должен предоставить лицензиару вознаграждение за предоставление прав на использование товарного знака. Полагаю, что условие о размере и порядке выплаты вознаграждения за передачу прав на использование товарного знака является значительным для лицензионного договора (его следует считать существенным по признанию сторон договора). Определение размера вознаграждения в договоре важно для сторон не только для письменного изложения своих коммерческих интересов, но и по причине того, что для определения вознаграждения применение общего правила определения цены договора, не предусмотренной в договоре и не определяемой из его условий (п. 3 ст. 424 ГК), представляется затруднительным. Определение размера вознаграждения по лицензионному договору по п. 3 ст. 424 ГК представляется затруднительным в связи с тем, что сложно определить цену (вознаграждение), обычно взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги. Размер (и порядок) выплаты вознаграждения определяется сторонами лицензионного договора прежде всего исходя из спроса и предложения на товары, маркированные конкретным товарным знаком, из денежной оценки данного товарного знака. Товарные знаки, в свою очередь, предполагаются уникальными и способными служить для индивидуализации конкретных товаров определенных юридических или физических лиц. В связи с этим для определения размера вознаграждения по п. 3 ст. 424 ГК, во-первых, сложно найти аналогичные товарные знаки и сравнимые обстоятельства, и, во-вторых, строго говоря, сама формулировка п. 3 ст. 424 ГК не предполагает ее применение к случаям передачи прав на использование товарных знаков (в п. 3 ст. 424 ГК речь идет об "аналогичных товарах, работах или услугах"). Поэтому в лицензионном договоре следует определять размер и порядок выплаты вознаграждения лицензиару. Размер и порядок выплаты вознаграждения за предоставление прав на использование товарных знаков определяется по соглашению сторон лицензионного договора. На практике сформировались способы, которые чаще всего применяются для определения размера и порядка выплаты вознаграждения по лицензионным договорам. Во-первых, это единовременная или поэтапная выплата согласованной в лицензионном договоре суммы - паушальный платеж; размер паушального платежа, как правило, определяется исходя из оценок возможного экономического эффекта и ожидаемых прибылей лицензиата от реализации предоставленных ему прав на использование товарного знака. Во-вторых, выплата вознаграждения может предусматриваться в форме текущих периодических процентных отчислений - роялти, которые устанавливаются на основе подсчета фактического экономического результата от реализации предоставленных лицензиату прав на использование товарного знака и выплачиваются лицензиатом через определенные согласованные промежутки времени. В лицензионном договоре возможно предусмотреть совмещение указанных двух форм определения размера и порядка выплаты вознаграждения лицензиару. Исходя из смысла и сути регистрации прав на товарные знаки, полагаю, что любой лицензионный договор (в узком и широком понимании) подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без такой регистрации лицензионный договор должен признаваться недействительным.
Название документа