Пугающая непоследовательность
(Смирнов А.) ("ЭЖ-Юрист", N 3, 2004) Текст документаПУГАЮЩАЯ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ
А. СМИРНОВ
Алексей Смирнов, главный юрисконсульт ЗАО "Юридический центр "Северо-Западный регион", соискатель кафедры "Государственное и административное право" юридического факультета СПбГУ.
Одно из оснований аннулирования свидетельства о регистрации лица, проводящего операции с нефтепродуктами, - завершение реорганизации организации в форме выделения или разделения. Другим основанием является завершение реорганизации юридического лица, если в ее результате данный налогоплательщик утратил право собственности на мощности, заявленные при получении свидетельства (п. 5 ст. 179.1 НК РФ). Обоснованность изложения законодателем данной нормы подвергается сомнению выводами аналитического исследования ст. 57 ГК РФ - во всех формах реорганизации, кроме присоединения и выделения (в частности), организация теряет право собственности на соответствующие мощности, а следовательно, лишается свидетельства.
О пользе получения
Выдача свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, впервые была предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, которым глава 22 НК РФ была дополнена ст. 179.1. Толкование норм главы 22 НК РФ, и прежде всего ст. 179.1 (в новой редакции ФЗ от 31.12.2002 N 191-ФЗ), позволяет констатировать, что получение соответствующего свидетельства - право, а не обязанность налогоплательщика. Это касается и тех случаев, когда налогоплательщик и его деятельность отвечают всем требованиям, предусмотренным ст. 179.1 НК РФ для получения свидетельства. Более того, как можно заключить из п. 5 ст. 179.1 НК РФ, налогоплательщик вправе в любое время в течение срока действия свидетельства подать заявление о его аннулировании. Отсутствие у налогоплательщика свидетельства ни в коем случае не может рассматриваться как запрет на осуществление операций с нефтепродуктами или как какое-либо правонарушение. В то же время наличие или отсутствие у налогоплательщика свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, имеет для него самого существенное значение. Во-первых, от факта наличия свидетельства зависит определение круга тех операций, которые являются объектами налогообложения (подп. 2 - 4 п. 1 ст. 182 НК РФ). Во-вторых, наличие у налогоплательщика свидетельства при соблюдении прочих условий, предусмотренных ст. 200, 201 НК РФ, дает ему право на применение налоговых вычетов. В-третьих, только оно дает право поставщикам налогоплательщика (также имеющим свидетельства) применить налоговый вычет, предусмотренный п. 8 ст. 200 НК РФ. Последнее, в свою очередь, может иметь определенное значение для заинтересованности контрагентов в деловых отношениях с налогоплательщиком и степени интенсивности таких отношений. Таким образом, наличие у налогоплательщика свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, имеет принципиальное значение при исчислении акцизов и исполнении обязанностей по их уплате. Ни для каких иных целей, по крайней мере в настоящее время, предусмотренные ст. 179.1 НК РФ свидетельства не применяются. Поэтому в случаях, когда организация осуществляет операции только с неподакцизными нефтепродуктами, получение свидетельства не только не является обязательным, но и лишено всякого смысла.
Толкуем правильно
Статья 179.1 НК РФ содержит сформулированные, на наш взгляд, противоречиво и непоследовательно основания аннулирования свидетельств. Сказанное касается случаев реорганизации организаций. Пункт 1 ст. 57 ГК РФ называет пять способов реорганизации: слияние, присоединение, выделение, разделение и преобразование. При этом в отношении реорганизации в форме разделения и выделения п. 5 ст. 179.1 НК РФ предусматривает аннулирование действия свидетельства во всех случаях. Свидетельства в случаях реорганизации в иных формах подлежат аннулированию согласно п. 5 ст. 179.1 НК РФ только в том случае, если в результате реорганизации данная организация утратила право собственности на мощности, заявленные при получении свидетельства. При буквальном толковании указанного пункта НК РФ напрашивается вывод о том, что законодатель допускает возможность сохранения действия свидетельств в случаях реорганизации в формах слияния, присоединения и преобразования. С учетом тех формулировок, которые использует законодатель, такое толкование вряд ли можно признать правильным. Как следует из п. 1 ст. 58 ГК РФ, в случае реорганизации юридических лиц в форме слияния их деятельность прекращается и образуется одно новое юридическое лицо, к которому и переходят все их права и обязанности в соответствии с передаточным актом. Если у одного (или нескольких) юридического лица на праве собственности имеются соответствующие мощности, то после завершения реорганизации данное юридическое лицо утрачивает право собственности на данные мощности; оно переходит к вновь образованному юридическому лицу. То же касается и реорганизации в форме преобразования (п. 5 ст. 58 ГК РФ). При преобразовании деятельность реорганизуемого юридического лица прекращается, и его права и обязанности переходят к вновь создаваемому юридическому лицу, в том числе и права на соответствующие мощности. Кроме того, в случае реорганизации в форме преобразования в любом случае подлежит изменению фирменное наименование организации. А это в силу п. 5 ст. 179.1 НК РФ является самостоятельным основанием к принятию решения об аннулировании свидетельства <*>. ------------------------ <*> Аннулирование свидетельства в случае изменения наименования юридического лица, как и в случаях смены индивидуальным предпринимателем фамилии, имени или отчества, а также изменения места нахождения юридического лица и места жительства индивидуального предпринимателя, явно не соотносится с целями правового регулирования. Происходящие изменения в данных случаях не являются значительными и никак не могут повлиять ни на исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате акцизов, ни на сам факт производства или реализации подакцизных нефтепродуктов. После аннулирования действия свидетельства налогоплательщик будет вынужден обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче нового свидетельства. С учетом того что свидетельство подлежит выдаче в 30-дневный срок с момента подачи заявления, на указанный срок деятельность налогоплательщика при наличии налаженных связей с контрагентами может быть в значительной степени парализована. Куда более целесообразно было бы предусмотреть в данном случае обязанность налогоплательщика обратиться в установленный срок в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в уже выданное свидетельство. И только в случае неисполнения налогоплательщиком данной обязанности предусмотреть аннулирование свидетельства.
Как мы видим, при новой редакции п. 5 ст. 179.1 НК РФ действие соответствующего свидетельства в случае реорганизации организаций может быть сохранено в единственном случае - при использовании формы присоединения (п. 2 ст. 58 ГК РФ), когда соответствующие мощности находятся в собственности организации, к которой присоединяется другая организация (другие организации). Только в данном случае право собственности на имущество, которое принадлежало юридическому лицу до реорганизации, сохраняется за ним и после реорганизации <*>. -------------------------------- <*> В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединяемого юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Учитывая логику законодателя о необходимости сохранения права собственности на соответствующие мощности в процессе реорганизации, не вполне очевидно, по какой причине он не допускает возможности сохранения действия свидетельства при реорганизации в форме выделения. Из п. 4 ст. 58 ГК РФ следует, что при реорганизации в форме выделения деятельность реорганизуемого юридического лица не прекращается. Суть реорганизации в данном случае состоит в передаче вновь образованному юридическому лицу (лицам) части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица. При этом вполне вероятна и такая ситуация, когда право собственности реорганизуемого юридического лица на соответствующие мощности не будет передано новым юридическим лицам, а будет сохранено за ним. Подобный подход законодателя к реорганизации в форме выделения выглядит тем более необоснованным с учетом того, что в силу все того же п. 5 ст. 179.1 НК РФ свидетельство не подлежит аннулированию в случае, если право собственности налогоплательщика на соответствующие мощности прекращается не полностью (не на весь объем мощностей). Делаем неутешительный вывод: реорганизация организации, имеющей свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, во всех формах, кроме присоединения (когда мощности, заявленные при получении свидетельства, находятся в собственности организации, к которой присоединяется другая организация), является основанием для аннулирования данного свидетельства.
Название документа