О наследовании права на обнародование произведения
(Эрделевский А. М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)
Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
О НАСЛЕДОВАНИИ ПРАВА НА ОБНАРОДОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 мая 2004 года
А. М. ЭРДЕЛЕВСКИЙ
Эрделевский А. М., профессор МГЮА, доктор юридических наук.
Право на обнародование произведения определено Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. (далее - Закон) в качестве одного из принадлежащих автору произведения личных неимущественных прав. Терминологически право на обнародование не было известно предшествующему российскому гражданскому законодательству, однако смысловым аналогом этого права следует считать право на опубликование произведения, которое до вступления Закона в силу входило в состав прав автора согласно п. 2 ст. 135 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.(далее - Основы), а также ст. 479 ГК РСФСР 1964 г. (далее - ГК РСФСР).
Как следует из данного в ст. 4 Закона определения понятий "обнародование произведения" и "опубликование произведения", второе из этих понятий полностью охватывается первым. Под обнародованием произведения понимается осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом (ст. 4 Закона). В этой же норме опубликование произведения, или выпуск его в свет, определяется как выпуск в обращение экземпляров произведения, фонограммы с согласия автора произведения, производителя фонограммы в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения, фонограммы. Нетрудно видеть, что в контексте Закона опубликование произведения представляет собой один из возможных способов его обнародования. Аналогичным образом определялось опубликование и в п. 1 ст. 134 Основ, а также в ст. 476 ГК РСФСР. Однако, в отличие от ст. 4 Закона и ст. 134 Основ, в ст. 476 ГК РСФСР прямого упоминания о согласии автора в определении опубликования не содержалось.
В связи с принятием и введением в действие с 1 марта 2002 г. третьей части Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) могут возникнуть вопросы, связанные с взаимодействием некоторых норм ГК и Закона. Так, согласно ч. 3 ст. 1112 ГК личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства. В то же время в ч. 1 ст. 29 Закона, устанавливающей правила перехода авторского права по наследству, устанавливается общее правило о переходе авторского права по наследству. Изъятие из этого общего правила предусмотрено в ч. 2 ст. 29 Закона, согласно которой не переходит по наследству право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения; наследники автора (а в случае их отсутствия - специально уполномоченный орган РФ) вправе лишь бессрочно осуществлять защиту этих прав.
Как следует из ст. 15, 16 Закона, автору произведения принадлежат неимущественные права, к числу которых ст. 15 Закона относит право авторства, право на имя, право на обнародование, право на защиту репутации автора, а также имущественные права, то есть исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Поскольку в ч. 2 ст. 29 Закона право на обнародование не упомянуто среди личных неимущественных прав, которые не могут переходить по наследству, можно предположить, что в отношении права на обнародование применяется общее правило ч. 1 ст. 29 Закона, то есть право на обнародование может переходить по наследству. Именно такого взгляда придерживается, например, профессор А. П. Сергеев, который полагает, что право на обнародование произведения безоговорочно переходит по наследству, в том числе и в случае, когда автор прямо запретил обнародование произведения (Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. Изд. 2-е. М., 2001. С. 214).
Однако такой подход вступает в противоречие со ст. 1112 ГК, где, как отмечалось, установлен императивный запрет на переход по наследству личных неимущественных прав и иных нематериальных благ. С учетом правила ст. 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г., согласно которому впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью третьей ГК такие законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат части ГК, отмеченная коллизия, если она действительно существует, должна быть решена в пользу ст. 1112 ГК.
Возможно ли такое истолкование упомянутых норм Закона, с одной стороны, и ГК, с другой, которое исключает возникновение коллизии между ними? Например, комментируя ст. 1112 ГК и обосновывая возможность перехода по наследству права на обнародование, профессор А. И. Масляев высказывает следующее суждение: "...личное неимущественное право автора произведения на обнародование его или личное неимущественное право изобретателя на получение патента тесно связано с их имущественными правами на вознаграждение в случае использования этих объектов интеллектуальной собственности. Поскольку здесь отсутствует признак неразрывной связи этих личных неимущественных прав с личностью их обладателей, появляется возможность правопреемства, т. е. перехода такого права к иному лицу" (Гражданский кодекс: Часть третья: Постатейный научно-практический комментарий. 2001. (Библиотечка РГ). С. 15).
Хотя вряд ли правомерно поставление в один ряд права на обнародование произведения и права на получение патента, поскольку ни в одной из норм Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. право на получение патента не названо личным неимущественным правом и по своему содержанию таковым явно не является, сама попытка выявить содержание конкретного личного неимущественного права и характер его связи с имущественными правами представляется обоснованной. Ведь само словосочетание, которое употребляет законодатель в ч. 3 ст. 1112 ГК, - личные неимущественные права и иные нематериальные блага - в сочетании с тождественным словосочетанием в тексте п. 1 ст. 150 ГК, где дается примерный перечень нематериальных благ, дает основание полагать, что ст. 1112 ГК исключает возможность перехода по наследству именно таких нематериальных благ.
Относится ли к их числу право на обнародование произведения? Ответ на этот вопрос требует детального анализа норм Закона. Начнем со ст. 15 Закона, где дано определение права на обнародование как права обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме, включая право на отзыв. Попытаемся с помощью ст. 4 Закона раскрыть содержание обеих разновидностей права на обнародование ("право обнародовать произведение" и "право разрешать обнародовать произведение") путем подстановки в эти понятия вместо слов "обнародовать произведение" того определения обнародования, которое дается в ст. 4 Закона. Эта попытка приводит к следующему результату:
право обнародовать произведение - это право осуществлять с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа или исполнения, передачи в эфир или иным способом;
право разрешать обнародовать произведение - это право разрешать осуществлять с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа или исполнения, передачи в эфир или иным способом.
Нетрудно видеть, что в обоих случаях необходимым условием возникновения права на обнародование является согласие автора на совершение действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения. Если такого согласия нет, не может возникнуть и право на обнародование ни в одной из его вышеназванных разновидностей.
Что следует понимать под согласием автора как условием возникновения права на обнародование? Представляется, что под таким согласием следует понимать решение автора о принципиальной возможности обнародования, то есть о том, что произведение может быть доведено до всеобщего сведения. Понятно, что такое решение всецело обусловлено субъективным мнением автора о достоинствах своего произведения и возможной реакции на него со стороны общества, в силу чего это решение неразрывно связано с личностью автора. Принятие решения о возможности обнародования произведения и выражение принятого решения вовне являются продуктом интеллектуальной деятельности автора, поэтому вряд ли допустимо говорить о субъективном праве автора на принятие такого решения, а тем более о возможности перехода этого права к другому лицу (наследнику).
Свобода интеллектуальной деятельности, или свобода мысли, принадлежит человеку от рождения и не требует какого-либо обеспечения со стороны государства. Свобода мысли неотчуждаема и не передаваема иным способом, в том числе путем наследования. То же касается и свободы выражения мысли вовне, то есть свободы слова и свободы творчества. Однако свобода слова и свобода творчества как продолжение свободы мысли могут подвергаться ущемлению, поэтому в п. 1 ст. 29 Конституции РФ установлена специальная гарантия свободы мысли, а в п. 1 ст. 44 Конституции РФ - свободы творчества как отдельных видов особо значимых нематериальных благ. Решение автора об обнародовании произведения является реализацией его неотъемлемой и неотчуждаемой свободы мысли.
Пока автор не принял решения о возможности обнародования произведения, право на обнародование нельзя считать возникшим даже у него самого, поэтому не существует объекта, который мог бы перейти по наследству. Другое дело, что решение о возможности обнародования может быть принято самим автором в любой момент и в тот же момент возникнет и его субъективное право на обнародование, что может выразиться, в частности, в совершении автором собственных действий по обнародованию произведения или даче разрешения на его обнародование другому лицу.
Изложенное позволяет сделать вывод, что право на обнародование произведения может возникнуть и перейти по наследству лишь в том случае, если автором при жизни было принято решение о возможности такого обнародования. В этом случае возникает указанное в ст. 15 Закона субъективное право автора на обнародование произведения, которое хотя и названо в этой норме личным неимущественным правом, но имеет тесную связь с имущественными правами автора, а в ряде случаев осуществление права на обнародование по своему характеру весьма сходно с осуществлением впервые отдельных разновидностей права автора на использование произведения (ст. 16 Закона).
Если же решение о возможности обнародования произведения автором принято не было либо такое решение было автором принято, но впоследствии изменено на противоположное, вследствие чего возникшее право на обнародование произведения прекратилось, то право на обнародование следует считать невозникшим и не могущим перейти по наследству. Аналогичная ситуация имеет место и в случае, когда решение о возможности обнародования было принято автором, субъективное право на обнародование возникло и было осуществлено путем собственных фактических действий автора или дачи им пользователю разрешения на обнародование, но затем автор отказался от ранее принятого решения о возможности обнародования и осуществил свое право на отзыв по правилам п. 2 ст. 15 Закона.
Невозможность наследования права на обнародование приводит к невозможности наследования и имущественных прав автора, неразрывно связанных с правом на обнародование. Поскольку право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора по наследству не переходят (ч. 2 ст. 29 Закона), следует сделать вывод, что авторское право на неопубликованное произведение, в отношении которого автором не было принято решения о возможности его обнародования, по наследству вообще не переходит. По наследству в этом случае переходит лишь та вещь, в которой оказалось выражено произведение. Последующее распоряжение этой вещью со стороны наследника возможно, но лишь как ее собственника (передача вещи по договору купли-продажи, дарения и т. д.), а не как обладателя авторского права на произведение (то есть заключать авторский договор наследник в этом случае не вправе).
Представляется, что предложенный подход к возможности перехода по наследству права на обнародование произведения в наибольшей степени соответствует обеспечению права на защиту репутации автора, поскольку само обнародование произведения вопреки решению автора следует расценивать как действие, способное нанести ущерб чести и достоинству автора (в особенности явно это проявляется в случаях, когда речь идет об обнародовании дневников, писем или неоконченных произведений). Одновременно предложенный подход снимает вопрос о возможных противоречиях между ст. 1112 ГК и ст. 29 Закона, поскольку право на обнародование, переход которого по наследству оказывается возможен, не относится к числу нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК, в то время как свобода принятия решения о возможности обнародования произведения является тем нематериальным благом, которое по наследству перейти не может.
Предлагаемый подход, если он верен, влечет весьма значимые последствия для правоприменительной практики, и в первую очередь нотариальной. Для выдачи свидетельства о праве на наследство в виде авторского права на необнародованное произведение нотариус должен истребовать от предполагаемого наследника бесспорные доказательства факта принятия наследодателем решения о возможности обнародования произведения, поскольку, как было показано выше, лишь в этом случае авторское право на необнародованное произведение может считаться возникшим и перешедшим по наследству. Вероятно, таким доказательством может служить соответствующее письменное заявление наследодателя, сделанное в отношении конкретного произведения и адресованное индивидуально не определенному кругу лиц. Подпись наследодателя под таким заявлением должна быть нотариально удостоверена.
При отсутствии бесспорных доказательств факта принятия наследодателем решения о возможности обнародования произведения нотариус может разъяснить наследнику его право на обращение в суд для установления этого факта в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264 - 268 ГПК). При установлении этого факта могут использоваться все виды доказательств, допустимые в гражданском процессе. При рассмотрении дела должны приниматься во внимание все значимые для решения дела обстоятельства, в частности характер произведения, действия наследодателя в отношении ранее созданных аналогичных произведений, переговоры и переписка наследодателя по поводу произведения, в отношении которого устанавливается факт принятия решения о возможности его обнародования, степень завершенности произведения и т. п. Для оценки характера произведения и степени его завершенности может оказаться необходимым назначение соответствующей экспертизы (литературоведческой, искусствоведческой и др.).
------------------------------------------------------------------
Название документа