Идем на компромисс
(Цветков Д.) ("ЭЖ-Юрист", 2014, N 10) Текст документаИДЕМ НА КОМПРОМИСС
Д. ЦВЕТКОВ
Дмитрий Цветков, студент, г. Москва.
Необходимость изменений части IV ГК РФ назревала последние пять лет. Настоящая статья посвящена анализу как общих положений законопроекта N 47538-6/7, так и нововведений в авторском праве, большая часть которых вступит в силу с 1 октября 2014 года. Послужат ли предлагаемые нововведения совершенствованию использования и охраны интеллектуальных прав?
Баланс интересов
Главная задача правового регулирования - следовать правовому принципу Какой принцип имеется в виду: qui pro quo (кто вместо кого - недоразумение, путаница) или quid pro quo (услуга за услугу)? В современном контексте он означает нахождение стратегического баланса между охраной правообладателей, интересов общества и государства <1>. Ряд положений законопроекта способствует реализации данного правового принципа. -------------------------------- <1> Цветков Д. Интеллектуальная собственность в развитии // ЭЖ-Юрист. 2014. N 3.
Основополагающей является новая редакция ст. 1227 ГК РФ о том, что интеллектуальные права самостоятельны по отношению к праву собственности и иным вещным правам. Данное положение вносит ясность в понимание и применение норм ч. IV ГК РФ, окончательно разграничивая права вещные и интеллектуальные. В пункте 6 ст. 1233 ГК РФ планируется ввести новый способ распоряжения исключительным правом. Правообладатель сможет сделать публично - путем сообщения неопределенному кругу лиц в Интернете заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение (либо объект смежных прав) на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать данное произведение (объект смежных прав) на определенных правообладателем условиях. Данный способ распоряжения можно рассматривать как компромиссный вариант между исключительным правом и общественным достоянием. Вместе с тем в новой редакции ст. 1233 ГК РФ справедливо оговорено то, что правообладатель не имеет права делать подобные заявления при наличии действующего лицензионного договора, по которому предоставляется исключительная лицензия на использование произведения (объекта смежных прав) в тех же пределах. Обновленная редакция ст. 1276 ГК РФ допускает свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места. Данное положение - еще один пример того, что пробелы в гражданском законодательстве устраняются и это оценивается положительно.
Открытые лицензии
В контексте создания более гибкой системы авторского права стоит отметить введение новой статьи 1286.1, регулирующей открытые лицензии на использование произведений. Открытая лицензия является простой (неисключительной), безвозмездной (по общему правилу), договором присоединения. Все условия такой лицензии должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Интересно также то, что по общему правилу, если территория действия лицензии не указана в договоре, лицензиат вправе осуществлять использование РИД на всей территории РФ (п. 3 ст. 1235 ГК РФ). Если же в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира. В данном контексте можно наблюдать некое сближение России как страны романо-германской правовой семьи и стран англосаксонского права, где в свое время были разработаны законодательные механизмы повышения гибкости авторско-правового регулирования. К этим механизмам относится добросовестное использование - fair use, а также специфические виды лицензий Creative Commons. В 2011 году действующий на тот момент Президент РФ Д. Медведев предложил План разработки изменений в Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений (новой редакции). В нем намечались тенденции сближения правовых систем. Среди прочего документом предлагались стандартизация существующих систем свободного лицензирования (Creative Commons и др.) и адаптации новых моделей распространения контента к требованиям как англосаксонского, так и континентального права.
Защита интеллектуальных прав
Стоит обратить внимание на уточнение защиты интеллектуальных прав (ст. 1250 ГК РФ). Так, по общему правилу предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя. Однако меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом лицо, к которому при отсутствии его вины применены меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Новая редакция ст. 1252 ГК РФ устанавливает: если одно нарушение исключительного права на РИД или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Следовательно, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). В ГК РФ скорректированы обеспечительные меры исков по делам о нарушении исключительных прав (п. 2 ст. 1252 ГК РФ). Теперь дополнительно указано, что такие меры должны быть соразмерны объему и характеру правонарушения. Помимо ареста на материальные носители, оборудование и материалы, ГК РФ называет и запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях. Эти положения, по сути, воспроизводят нормы процессуального законодательства. Исходя из анализа нововведений законопроекта, можно сделать несколько основополагающих выводов. Во-первых, реформа авторского права в России являет собой часть общемирового изменения подхода к охране интеллектуальных прав. Законодательные нововведения основываются на историческом опыте и сравнительно-правовом методе исследования. Во-вторых, в основе любого закона, регулирующего интеллектуальные права, лежит реализация принципа qui pro quo. В полной мере удовлетворить интересы авторов, других правообладателей, пользователей и государства в авторском праве невозможно. Однако все чаще удается достичь социального компромисса в этом вопросе. В-третьих, законодательное совершенствование свободного использования и открытых лицензий - это предпосылка для повышения правовой культуры пользователей, позитивного восприятия обществом авторского права. В-четвертых, эффективная защита интеллектуальных прав с учетом законодательных нововведений должна способствовать развитию науки и культуры. В этом смысле необходимо большее внимание уделять практике судов, в том числе специализированного Суда по интеллектуальным правам.
------------------------------------------------------------------
Название документа