Вопросы компетенции общего собрания акционеров как высшего органа управления общества

(Санин К. С.) ("Право и экономика", N 11, 2004) Текст документа

ВОПРОСЫ КОМПЕТЕНЦИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ КАК ВЫСШЕГО ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА

К. С. САНИН

Санин Константин Сергеевич Ведущий юрисконсульт Финансовой корпорации НИКойл. Специалист по гражданскому праву. Аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Родился 9 ноября 1976 г. в г. Кирове. В 2000 г. окончил Московскую государственную юридическую академию. Автор нескольких публикаций в журналах.

Акция как ценная бумага, выражающая право на участие в делах общества

Приобретение ценных бумаг, в том числе акций, является способом вложения капитала - инвестицией. Статья 142 ГК РФ дает определение ценной бумаги как документа, удостоверяющего с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Данная статья говорит лишь об имущественных правах, однако в ценных бумагах могут содержаться и иные права. Так, согласно ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акцией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации. Таким образом, акция помимо имущественных прав удостоверяет право на участие в управлении делами акционерного общества. Поэтому некоторые специалисты помимо денежных и товарораспорядительных ценных бумаг отдельно выделяют корпоративные ценные бумаги, дающие право участвовать в управлении акционерным обществом. Правовое положение инвестора характеризуется тем, что он заинтересован лишь в доходе от инвестируемого капитала. Инвестор получает доход в виде дивиденда, выплачиваемого ему как акционеру, если речь идет об акционерных обществах, или за счет роста курса ценных бумаг, если речь идет об инвестиционных фондах. Действия инвестора направлены только на получение прибыли. Акционер имеет возможность в соответствии с уставом акционерного общества и Федеральным законом об акционерных обществах контролировать инвестированные им средства и участвовать в управлении предприятием, поэтому он видит цель приобретения акций в управлении деятельностью коммерческой организации и только потом - в получении прибыли. На практике часто встречаются акционеры - владельцы акций, которые не проявляют заинтересованности в участии в управлении акционерным обществом, в участии в общем собрании акционеров. Это, как правило, основная масса "мелких вкладчиков", чей голос не может никак повлиять на решения, принимаемые общим собранием акционеров. Их положение позволяет говорить о них как об инвесторах. Если же акционер видит свою цель в управлении акционерным обществом, то для него весьма актуальными становятся вопросы о компетенции органов управления общества и особенно общего собрания акционеров как высшего органа управления, а также вопросы, связанные с перераспределением полномочий между органами управления.

Понятие компетенции общего собрания акционеров

Гражданский кодекс и Закон об акционерных обществах, определяя вопросы, которые общее собрание акционеров вправе рассматривать и принимать по ним решения, оперируют категорией "компетенция общего собрания акционеров". "Компетенция" (от лат. "competentia" - принадлежность по праву, т. е. круг полномочий) не является категорией гражданского права, в рамках которого осуществляется регулирование деятельности акционерных обществ, поскольку для данной отрасли права всегда характерно безусловное юридическое равенство сторон. Термин "компетенция" характерен для вертикальных властных правоотношений между управляемым и управляющим субъектом, которые регулируются нормами административного либо финансового права. Вместе с тем корпоративное управление в акционерных обществах осуществляется не непосредственно его участниками, акционерами-инвесторами, а через соответствующие органы юридического лица. Акционеры-инвесторы сами выступают в качестве объектов корпоративного управления. Управление и производственно-хозяйственные функции (деятельность) находятся в тесной взаимной связи; осуществление вторых зависит от принятых управленческих решений, которые определяют объем, пределы и направление производственно-хозяйственной деятельности, а также пути использования ее результатов. Поэтому акционеры-инвесторы определяют в соответствии с Законом функции органов управления общества, утверждая локальные нормативные акты - устав и внутренние документы, регулирующие деятельность органов общества. Тем самым акционеры как бы выражают согласие подчиняться решениям соответствующих органов управления. По мнению С. Д. Могилевского, действующим законодательством предпринята попытка объединить управленческие отношения с гражданско-правовыми <*>. Поэтому словосочетания "компетенция общего собрания акционеров", "компетенция совета директоров", "компетенция исполнительного органа общества" стали универсальными для характеристики определенного управленческого вида деятельности. -------------------------------- <*> Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров, определен в ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО). До вступления в силу Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" компетенцию общего собрания акционеров по составу входящих в нее полномочий можно было подразделить на исключительную и общую. Исключительная компетенция означала, что полномочия по решению ряда вопросов не могли быть переданы исполнительным органам; полномочия по решению вопросов, составляющих общую компетенцию, общее собрание акционеров было вправе передать на решение единоличному или коллегиальному исполнительному органу. В соответствии со ст. 103 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся: 1) изменение устава общества, в том числе изменение размера его уставного капитала; 2) избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; 3) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета); 4) утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков; 5) решение о реорганизации или ликвидации общества. Вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества. Комментарий к ст. 91 ГК РФ "Управление в обществе с ограниченной ответственностью" трактует термин "исключительная компетенция собрания" следующим образом. Законом к компетенции общего собрания могут быть дополнительно отнесены и такие вопросы, которые общее собрание вправе делегировать исполнительному органу общества. Эти вопросы составят обыкновенную, т. е. не исключительную, компетенцию общего собрания. О правомерности этого вывода говорит сам факт употребления в Гражданском кодексе термина "исключительная компетенция общего собрания". Ведь если бы оно не могло иметь никакой иной компетенции, кроме исключительной, не было и необходимости вводить этот термин. Законодатель ограничился бы только определением компетенции общего собрания как таковой с указанием на недопустимость делегирования полномочий общего собрания исполнительному органу <*>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: - Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. ------------------------------------------------------------------ <*> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: постатейный / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М, 1998.

Закон об АО в ред. 1995 г. предусматривал помимо исключительной общую компетенцию общего собрания акционеров. К ней относились такие вопросы, как приобретение и выкуп обществом размещенных акций, участие общества в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, иных объединениях коммерческих организаций, решение иных вопросов, предусмотренных Законом об АО и не относящихся к исключительной компетенции. В качестве примера "иных неисключительных вопросов" приводился п. 2 ст. 39 Закона об АО, в котором было предусмотрено, что способы размещения открытым обществом акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, определяются уставом общества, а при отсутствии в уставе соответствующих указаний - решением общего собрания акционеров <*>. -------------------------------- <*> Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под общ. ред. Тихомирова М. Ю. М., 1996. С. 204.

Решение о передаче вопросов неисключительной компетенции исполнительным органам принималось общим собранием большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании, если для его принятия уставом общества не было установлено большее число голосов акционеров. Таким образом, исполнительный орган, заручившись решением собрания о делегировании ему указанных полномочий, получал возможность в дальнейшем рассматривать данные вопросы самостоятельно. Закон об АО от 7 августа 2001 г. отказался от термина "исключительная компетенция общего собрания акционеров", поскольку в настоящее время ни один из вопросов, относящихся к компетенции высшего органа управления общества, не может быть передан на решение исполнительным органам. По моему мнению, отказ законодателя от использования термина "исключительная компетенция" связан с тем, что согласно Закону ни один вопрос, отнесенный к компетенции общего собрания акционеров, не может быть передан на решение именно исполнительному органу общества. В то же время не исключена возможность закрепления в уставе таких полномочий совета директоров, как увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, приобретение размещенных обществом акций.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров

Составляющие компетенции общего собрания акционеров могут быть охарактеризованы как организационные и имущественно правовые, хотя это разграничение в известной степени условно <*>. -------------------------------- <*> Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под ред. Г. С. Шапкиной. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО "Юридический дом "Юстицинформ", 2002. С. 217.

Организационные функции общего собрания акционеров основаны на следующих его полномочиях: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава в новой редакции; реорганизация; ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; определение количественного состава совета директоров, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если устав не передал решение этих вопросов совету директоров; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий; утверждение аудитора; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытках (счетов прибылей и убытков) общества; определение порядка ведения общего собрания; избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества; принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций. Имущественно-правовые функции общего собрания акционеров основаны на его полномочиях по увеличению и уменьшению уставного капитала, распределению прибыли (в том числе выплате (объявлению) дивидендов) и убытков общества, дроблению и консолидации акций, принятию решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением имущества акционерного общества. Общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерным обществом, однако его компетенция не безгранична. Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом об АО. Поэтому устав общества не может расширить компетенцию указанного органа в нарушение Закона.

***

На практике возник вопрос: вправе ли общее собрание акционеров принимать решение по вопросам, относящимся к компетенции совета директоров. Мнения ученых-юристов по этому вопросу разошлись. Для того чтобы разобраться в данной проблеме, вопросы, составляющие компетенцию совета директоров, можно разделить на две группы. 1. Перечень вопросов, решения по которым принимаются только советом директоров акционерного общества. Сюда необходимо отнести следующие вопросы, предусмотренные ст. 65 Закона об АО: 1) определение приоритетных направлений деятельности общества; 2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ст. 55 Закона об АО; 3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров; 4) определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с положениями гл. VII Закона об АО и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров; 5) размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Законом об АО; 6) определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Законом об АО; 7) приобретение размещенных обществом облигаций и иных ценных бумаг (за исключением акций) в случаях, предусмотренных Законом об АО; 8) рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора; 9) рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты; 10) использование резервного фонда и иных фондов общества; 11) утверждение внутренних документов общества, за исключением тех, утверждение которых отнесено Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества; 12) создание филиалов и открытие представительств общества; 13) утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним. Кроме того, в первую группу необходимо включить те вопросы, которые в соответствии с п. 18 ст. 65 Закона об АО могут быть отнесены уставом к компетенции совета директоров, например принятие решения об участии общества в других организациях, за исключением случая, предусмотренного подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об АО. Очевидно, что рассмотрение этих вопросов не отнесено Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров, поэтому рассматривать и принимать решение по ним общее собрание акционеров неправомочно. Исключение, как уже отмечалось, составляют случаи, когда уставом обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 предусмотрено, что функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае вышеперечисленные вопросы, за исключением вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, расширяют компетенцию общего собрания акционеров. Пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъясняет, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, и при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Таким образом, закон различает акционерные общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 и акционерные общества с большим числом акционеров - владельцев голосующих акций. Для первой группы в основе определения функций общего собрания акционеров лежат положения устава, а для второй группы применяются императивные нормы закона. 2. Перечень вопросов, решения по которым могут приниматься как общим собранием акционеров, так и советом директоров акционерного общества Сложнее, на мой взгляд, обстоит дело со второй группой функций. К этой группе относятся, во-первых, функции, которые в соответствии с положениями устава являются предметом рассмотрения совета директоров, перераспределяя в рамках закона компетенцию общего собрания акционеров (увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, приобретение размещенных обществом акций). Иными словами, акционеры, утверждая устав, сами определяют в случаях, когда это допускается законом, какой из органов управления (общее собрание акционеров или совет директоров) будет принимать решение по тому или иному вопросу. Во-вторых, это вопросы об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В отношении последних вопросов Закон об АО прямо предусматривает случаи, когда общее собрание акционеров вправе или должно принять решения по вопросам, отнесенным к компетенции совета директоров. Например, п. 2 ст. 79 Закона об АО устанавливает, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Выбывшими являются члены совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров, и умершие <*>. В связи с принятием изменений в Закон об АО, касающихся кумулятивного голосования, в настоящее время решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий может быть принято только в отношении всех членов совета директоров общества. Поэтому выбывшими можно считать только умерших членов совета директоров. -------------------------------- <*> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

В случае если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Согласно п. 2, 3 ст. 83 Закона об АО в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, то решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров. Пункт 2 ст. 65 Федерального закона об акционерных обществах устанавливает, что вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества. Отсутствие указания на недопустимость передачи вопросов, относящихся к компетенции совета директоров, на решение общему собранию акционеров вызвано как раз тем, что в случаях, прямо предусмотренных законом, совет директоров вправе или должен передать на рассмотрение общему собранию акционеров вопросы, относящиеся к его компетенции, а не тем, что общее собрание акционеров вправе принимать решения по любому вопросу, относящемуся к компетенции совета директоров. Следовательно, Закон об АО непосредственно предусматривает возможность перераспределения компетенции органов управления: а) от общего собрания акционеров к совету директоров в случаях, установленных законом, на основании положений Устава общества; б) от совета директоров к общему собранию акционеров (при решении вопросов об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность). Однако необходимо подчеркнуть, что подобное перераспределение осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Перераспределение полномочий между органами управления акционерным обществом по их инициативе

Возникает вопрос: будет ли являться нарушением закона принятие общим собранием акционеров, например, решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, в обход совета директоров? Ведь формально принятие решения об одобрении крупной сделки отнесено к компетенции общего собрания акционеров. В отношении крупных сделок необходимо также обратить внимание на нечеткость формулировки ст. 79 Закона об АО, а именно: одобрение крупных сделок "от 25 до 50 процентов" относится к компетенции совета директоров, "более 50 процентов" - общего собрания акционеров, но какой орган должен одобрять крупную сделку, предметом которой является имущество стоимостью ровно 50% балансовой стоимости активов общества? В этой связи представляется целесообразным внесение соответствующих уточнений в Закон об АО, касающихся одобрения крупной сделки. Кроме того, в настоящее время многие акционерные общества начали вносить в свои уставы формулировку, согласно которой решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров общества или общим собранием акционеров общества в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и уставом. В таких обществах устав предусматривает, что вначале решение по данному вопросу принимает совет директоров. Если члены совета директоров не достигнут требуемого п. 2 ст. 28 Закона об АО единогласия, то вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. Возможность подобного перераспределения полномочий обосновывается тем, что законом акционерным обществам предоставлена возможность отнести уставом данный вопрос либо к компетенции общего собрания акционеров, либо совета директоров, но если общество само определяет компетенцию органов управления по данному вопросу, то почему оно не может предусмотреть процедуру, позволяющую в случае непринятия по каким-либо причинам решения советом директоров передать вопрос на решение общему собранию акционеров? В уставе акционерного общества в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона об АО установлено, что решение об избрании генерального директора, досрочном прекращении его полномочий принимается советом директоров большинством в три четверти голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании. Можно ли передавать данный вопрос и предусматривать в уставе возможность такой передачи на решение общему собранию акционеров, если совету директоров не удается принять решение квалифицированным большинством? Обозначенный вопрос немаловажен, поскольку в настоящее время совет директоров избирается кумулятивным голосованием. Данный способ избрания членов совета директоров зарекомендовал себя как наиболее демократичный, позволяющий при определенных обстоятельствах группе миноритарных акционеров-инвесторов аккумулировать свои голоса и провести в состав совета своих представителей. Поэтому принятие решения квалифицированным большинством голосов членов совета директоров позволяет учитывать интересы миноритарных акционеров. Если "директоры не договорились" и данный вопрос будет передан на рассмотрение общего собрания акционеров, то в соответствии с п. 2 ст. 49 Закона об АО решение по нему будет приниматься простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Представляется, что подобные перераспределения полномочий дестабилизируют работу органов управления, провоцируют конфликтные ситуации в обществах, поэтому необходимо придерживаться принципа "строго определенной компетенции". В этой связи нельзя согласиться с мнением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа высказанным в Постановлении от 21 июня 2003 г. по делу N А05-11771/02-582/17. Суд, рассматривая кассационную жалобу, установил, что уставом ОАО "Соломбальский машиностроительный завод" решение вопроса об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций было отнесено к компетенции совета директоров. Акционер обратился в суд с признанием недействительным решения внеочередного собрания акционеров общества об увеличении уставного капитала. В Постановлении суд указал следующее. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об АО общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции этим законом. В силу п. 6 ч. 1 ст. 48 Закона решение вопроса об увеличении уставного капитала относится к компетенции общего собрания акционеров, однако закон предусматривает право акционерного общества включить в устав положения о передаче решения указанного вопроса совету директоров. Вместе с тем кассационная инстанция считает, что предусмотренная Законом об АО возможность передать решение некоторых вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, совету директоров не лишает общее собрание акционеров права принимать решение по этим вопросам. По моему мнению, Закон предоставляет возможность обществу определить в уставе, к компетенции какого органа (общего собрания акционеров или совета директоров) относится увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, приобретение размещенных обществом акций. Однако, закрепив в уставе соответствующее правомочие, Закон не предусматривает возможность делегирования полномочий одним органом управления другому. Перераспределение компетенции возможно только на уровне внесения соответствующих изменений в устав, которые в соответствии с п. 4 ст. 49 Закона об АО принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Другие вопросы, относящиеся к компетенции совета директоров, общее собрание акционеров вправе рассматривать и принимать по ним решения только в случаях, прямо предусмотренных Законом об АО.

Название документа