К вопросу о защите авторских прав в современной практике арбитражных судов Российской Федерации
(Шебанова Н. А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004) Текст документаПодготовлен для системы КонсультантПлюс
К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 октября 2004 года
Н. А. ШЕБАНОВА
Шебанова Н. А., судья Федерального арбитражного суда Московского округа.
Принятие в 1993 году Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее по тексту - Закон), статьей 16 которого было предусмотрено, что автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, положило конец бездоговорному использованию объектов авторского права. Более того, использование произведений стало возможным, согласно статье 30 указанного Закона, только путем передачи прав на использование произведений пользователю на основании заключения авторского договора о передаче исключительных прав или авторского договора о передаче неисключительных прав. С изменением материального и процессуального законодательства споры, связанные с созданием и использованием объектов авторского права, стали рассматриваться не только в судах общей юрисдикции, но и в арбитражных судах <*>. -------------------------------- <*> В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов создана на основании Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок определения подведомственности споров, связанных с защитой авторских прав, был подробно разъяснен в информационном письме Высшего Арбитражного Суда от 19 октября 1993 года N С-13/ОС3-317. В пункте 2 данного письма было указано, что соответствии со статьей 4 Закона автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В этой связи следует обратить внимание на то, что защита имущественных (статья 16 Закона) и личных неимущественных прав (статья 15 Закона) автора осуществляется судом общей компетенции. При определении подведомственности спора арбитражному суду, как указано в пункте 10 письма, следовало исходить из субъектного состава участников спора. Действующий в настоящее время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 27 предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом так же, как предусмотрено частью 2 указанной статьи, при определении подведомственности спора следует установить, кем являются участники спорных правоотношений. Если это юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, то возникший между ними спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Споры об авторских правах справедливо относятся к наиболее сложным, вызывающим трудности в оценке складывающихся правоотношений сторон, наличии и существе правонарушения, возможности восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав. Задачей данной статьи является анализ лишь ряда вопросов, возникших в практике арбитражных судов. Автор не претендует на полное и всестороннее освещение практики рассмотрения данной категории споров, что, возможно, является задачей других публикаций по этой проблематике.
Регистрация авторских прав
Авторское право, возникающее в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, не требует в силу пункта 1 статьи 9 Закона регистрации иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. Аналогичным образом вопрос разрешен и в отношении смежных прав (пункт 4 статьи 36 Закона). Однако Российским авторским обществом, действующим в соответствии с Уставом общества от 25 июня 1988 г., по желанию автора осуществляется регистрация интеллектуальной собственности <*>. Регистрация осуществляется только физическими лицами и носит заявительный характер. По существу такой документ не является официальным подтверждением прав автора на объект интеллектуальной собственности, тем не менее он может быть использован при судебном разбирательстве как один из видов доказательств авторства и оценен наряду с другими доказательствами в качестве документа, свидетельствующего о наличии у его обладателя исключительных прав на произведение. -------------------------------- <*> Подробнее о порядке и условиях регистрации см.: И. Силонов Об авторском праве замолвите слово // Бизнес-адвокат. 1999. N 11.
Авторское право в отношении программ для ЭВМ подлежит регистрации в соответствии с Законом РФ "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных" от 20 октября 1992 г. N 3523-1 <*>. -------------------------------- <*> В соответствии с Законом эту регистрацию должно было осуществлять Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. В настоящее время такую регистрацию осуществляет Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент) в связи с реорганизацией Агентства.
Поскольку в соответствии с вышеуказанным Законом такая регистрация не носит обязательного характера, она осуществляется только по желанию заявителя, который и отвечает за достоверность представленных для регистрации сведений. Однако в отличие от свидетельства, выдаваемого РАО о депонировании и регистрации произведения, свидетельство о регистрации программы для ЭВМ и баз данных является официальным подтверждением наличия у его обладателя исключительных прав до тех пор, пока в установленном законом порядке не будет установлено иное. Таким образом, регистрация объекта интеллектуальной собственности не всегда является безусловным свидетельством наличия у ее обладателя авторских или смежных прав на данный объект. Принадлежность этих прав может быть установлена в судебном порядке и при представлении иных документов.
Авторский договор как доказательство наличия исключительных авторских и смежных прав
Основным документом, доказывающим наличие у юридического лица авторских прав на объект интеллектуальной собственности, служит авторский договор. Форма авторского договора по нормам статьи 32 Закона может быть различной. Если авторский договор был заключен в письменной форме, доказательством его наличия и объема переданных по нему прав служит представленный сторонами документ. Постановлением апелляционной инстанции, оставленным в силе судом кассационной инстанции, было отменено решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в признании истца обладателем исключительных прав на сценарий мультипликационного фильма. Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что заключенный между сторонами договор, представленный истцом в подтверждение наличия у него исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, соответствует статьям 30, 31 Закона, содержит условия о предмете, способах использования произведения, сроке и территории, на которые передается право, величине и выплате авторского вознаграждения, причитающегося правообладателю за передачу авторских прав. Ответчиком же в обоснование своих исключительных прав на спорное произведение данных не представлено, а потому исковые требования о признании истца обладателем исключительных авторских прав были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако если авторский договор был заключен в устной форме, а такое возможно при передаче прав на использование произведения в периодической печати, факт такой передачи может быть установлен при допросе в качестве свидетеля автора или его представителя. Особый порядок заключения договоров при продаже экземпляров программ для ЭВМ и баз данных установлен Законом Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Такой договор согласно пункту 1 статьи 11 данного Закона заключается в письменной форме и должен устанавливать следующие существенные условия: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора. Наличие между сторонами хозяйственных отношений, оформленных путем заключения иных договоров, не может служить подтверждением факта передачи авторских прав. Предприниматель без образования юридического лица обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на использование аудиовизуального произведения - художественного фильма, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика в соответствии с договором простого товарищества путем несанкционированной передачи в эфир этого произведения. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены как обоснованные, подтвержденные представленной истцом эфирной справкой. Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено. Судом было указано на то, что передача авторских прав может осуществляться только по авторскому договору, а не по договору простого товарищества. Представленный истцом в подтверждение наличия у него авторских прав договор простого товарищества не отвечает требованиям авторского договора; у истца отсутствуют авторские права на спорный художественный фильм и, соответственно, право на иск. Судом кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции было оставлено в силе. Дополнительно судом было указано на то, что право требования выплаты компенсации за нарушение авторских прав принадлежит лишь обладателю исключительных авторских прав. То обстоятельство, что ответчик, будучи обладателем исключительных прав на художественный фильм, внес эти права в качестве своего вклада в простое товарищество, не свидетельствует о том, что истец - второй участник простого товарищества - также стал обладателем исключительных прав. Представленный сторонами договор простого товарищества, толкование которого было осуществлено по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволил сделать вывод о том, что между сторонами был заключен авторский или смешанный договор, поскольку в договоре отсутствовали существенные условия авторского договора.
Нарушение авторских прав
Статьей 48 установлено, что за нарушение предусмотренных настоящим Законом авторских и смежных прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако при этом Закон не устанавливает исчерпывающего перечня действий, которые следует квалифицировать в качестве нарушения авторских прав. Примерный перечень нарушений приводится в работе Р. Хаметова. Так, к нарушениям личных неимущественных прав автор предлагает отнести права авторства (право признаваться автором произведения); права на имя (право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени (анонимно)); права на обнародование (право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме, включая отзыв); права на защиту репутации автора (право на защиту произведения, включая название произведения, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора). Под нарушением имущественных прав, согласно предлагаемой классификации, следует понимать нарушение права на воспроизведение; права на распространение; права на импорт; права на публичный показ; права на публичное исполнение; права на передачу в эфир; права на перевод; права на переработку; права на сообщение для всеобщего сведения по кабелю; права на практическую реализацию дизайнерского, архитектурного, градостроительного и садово-паркового проектов <*>. -------------------------------- <*> Хаметов Р. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. 1997. NN 9, 10.
Практика арбитражного суда свидетельствует о том, что наиболее "популярным" нарушением авторских прав является изготовление или распространение произведений и фонограмм без согласия автора, то есть контрафактной продукции. В случае выявления подобных нарушений обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе обратиться за их защитой в суд. Постановлением кассационной инстанции отменено решение арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на музыкальные произведения. Отказ мотивирован тем, что истцом - закрытым акционерным обществом - не представлено доказательств составления уполномоченным государственным органом, который управомочен принимать решения о привлечении к ответственности за нарушение смежных прав, акта, зафиксировавшего факт продажи контрафактной продукции. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на то, что данный вывод суда противоречит положениям статей 48 и 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах", которыми предусмотрено, что за нарушение авторских и смежных прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность, и обладателю смежных прав предоставлено право самостоятельно обратиться в установленном порядке в арбитражный суд за защитой своего права (пункт 4 статьи 49 Закона). Для установления факта нарушения авторских прав, характера и размера нарушения суд, как правило, исследует авторский договор, заключенный между сторонами. При этом особое внимание уделяется условиям, на которых авторские права переданы пользователю, объем этих прав, способ и порядок использования произведения.
Последствия установления факта нарушения авторских прав
Статья 49 Закона предоставляет обладателю исключительных авторских и смежных прав требовать от нарушителя: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению; возмещения убытков, включая упущенную выгоду; взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков; выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода; принятия иных, предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав. Установление факта нарушения личных неимущественных прав является основанием для удовлетворения иска об их восстановлении. Обоснованность требований о признании прав авторства и восстановления ранее существовавшего положения, а также прекращения противоправных действий может быть подтверждена документально (наличие письменного авторского договора) либо свидетельскими показаниями. В случае заявления требований о восстановлении нарушенных имущественных прав, а именно возмещения убытков или взыскания доходов, полученных нарушителем, - истец должен не только определить размер этих убытков или доходов, но и документально подтвердить их. Практика свидетельствует о том, что реально доказать размер понесенного ущерба, а также упущенной выгоды достаточно сложно, а в ряде случаев, при отсутствии у нарушителя надлежаще оформленной бухгалтерской документации, практически невозможно. Наибольшее распространение в практике арбитражных судов получило рассмотрение исков о выплате компенсаций. В определенной степени этому способствовало информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.99 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в пункте 13 которого дано разъяснение, что компенсация, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 Закона "Об авторском праве..." подлежит взысканию при доказанности правонарушения, а не убытков. При этом размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств. Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества к предпринимателю без образования юридического лица о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком фильма, авторские права на который принадлежат истцу, в результате чего был причинен ущерб в виде недополучения доходов, которые на основании статьи 49 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" подлежат возмещению. Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей, суд исходил из того, что ответчик не имел права на использование исключительных прав истца на распространение видеокассет. Факт нарушения исключительных прав истца подтвержден актом проверки торговой точки, договором проката и не отрицается ответчиком. Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Доводы ответчика о том, что судом необоснованно была взыскана сумма, несоразмерная причиненному вреду, поскольку истец документально не подтвердил размер причиненных ему убытков, отклонены со ссылкой на то, что согласно положениям статьи 49 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" размер компенсации устанавливается судом в пределах от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда. Обладатели исключительных прав освобождаются от необходимости документального подтверждения размера своих убытков, и суд определяет данный размер в соответствии с примерной суммой убытков. Размер компенсации не зависит от степени вины нарушителя и от общественной значимости совершенного нарушения. В данном конкретном случае размер компенсации был определен исходя из примерной суммы лицензионного договора, который подлежал заключению в целях охраны авторских прав истца (и который в настоящее время заключен с другим лицом). Несколько иначе разрешен вопрос об удовлетворении требования о выплате компенсации в случае нарушения авторских прав на программы для ЭВМ и компьютерные базы данных (статья 18 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"). В случае нарушения личных неимущественных прав автор программы для ЭВМ или базы данных вправе, как и правообладатель иных объектов интеллектуальной собственности, потребовать признания прав и восстановления ранее существовавшего положения, а также прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Если же имело место нарушение личных имущественных прав, то автору, заявляющему требование о выплате нарушителем компенсации, придется доказать, что такое нарушение было совершено с целью извлечения прибыли. В противном случае в удовлетворении заявленных требований будет отказано. Решением арбитражного суда, оставленным в силе постановлением апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования корпорации, имеющей исключительные авторские права на программы для ЭВМ, о взыскании компенсации с банка за нарушение авторских прав. При удовлетворении иска судом было принято во внимание, что деятельность ответчика как коммерческой организации носит коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и что для достижения этой цели ответчик применяет в том числе и программные продукты, права на использование которых не оформлены в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что правообладатель имеет право требовать защиты своих авторских прав на программы для ЭВМ в виде выплаты компенсации на основании ст. 18 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Неуклонный рост количества дел по спорам об авторских правах убедительно свидетельствует о том, что судебное разбирательство стало наиболее приемлемой формой разрешения конфликтов в сфере интеллектуальной собственности. Изучение практики по данной категории дел позволяет уяснить наиболее сложные моменты в оценке правоотношений сторон, судебные подходы к разрешению конфликтных ситуаций, что в конечном итоге предоставляет возможность лицу, чьи права на объект интеллектуальной собственности были нарушены, грамотно и обоснованно требовать их восстановления.
Название документа