Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и ее применение в судебной практике

(Мохов А. А.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2004, N 12) Текст документа

ПРЕЗУМПЦИЯ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ЛИЦА, ДОСТИГШЕГО УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ ВОЗРАСТА, И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

А. А. МОХОВ

Мохов А. А., профессор кафедры гражданского права и процесса ВГИ ВолГУ.

Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК). Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать доверенности и т. п. , а также отвечать за причиненный имущественный вред (повреждение или уничтожение чужого имущества, повреждение здоровья и т. п.), за неисполнение договорных и иных обязанностей. Таким образом, дееспособность включает, прежде всего, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и способность нести ответственность за неправомерные действия (деликтоспособность). Кроме того, дееспособность включает способность гражданина своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и исполнять обязанности. Такая способность впервые в нашем законодательстве предусмотрена в ГК РФ (п. 1 ст. 21). В данном случае законодатель принял во внимание предложение, которое было обосновано в трудах ученых-цивилистов, доказавших, что если за гражданином признается способность приобретать права и создавать для себя обязанности, то за ним нельзя не признать способность своими действиями осуществлять права и исполнять обязанности <*>. -------------------------------- <*> См.: Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 11.

Ценность названной категории определяется тем, что дееспособность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных прав, в первую очередь права собственности, а также личных неимущественных прав. При этом все другие участники оборота всегда могут рассчитывать на применение мер ответственности к дееспособному субъекту, нарушившему обязательства или причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений. Дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе - субъективное право гражданина <*>. -------------------------------- <*> Там же.

Содержание дееспособности граждан как субъективного права включает следующие возможности, которые можно рассматривать как его составные части: способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности; способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности; способность нести ответственность за гражданские правонарушения. Дееспособность, как и правоспособность, нельзя рассматривать как естественное свойство человека, они предоставлены гражданам законом и являются юридическими категориями. Однако в отличие от правоспособности, которая в равной мере признается за всеми гражданами, дееспособность граждан не может быть одинаковой. Для того чтобы приобретать права и осуществлять их собственными действиями, принимать на себя и исполнять обязанности, необходимо разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствия своих действий, иметь определенный жизненный опыт. Эти качества существенно отличаются в зависимости от возраста, психофизиологических особенностей конкретной личности. Право как регулятор общественных отношений, с одной стороны, рассчитано на широко распространенные, типичные ситуации, складывающиеся в той или иной сфере человеческого бытия, с другой - не может не учитывать и возможных (в первую очередь - негативных) отклонений от нормальной "ткани правопорядка". Отмеченное в полной мере относится и к такой юридической категории, как "дееспособность". В п. 1 ст. 21 ГК РФ законодатель, на наш взгляд, устанавливает презумпцию дееспособности физического лица (гражданина), достигшего установленного законом возраста. Иными словами, законодатель считает, что физическое лицо, достигшее, по общему правилу, восемнадцатилетнего возраста, может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В то же время дееспособность в качестве обязательной предпосылки предполагает такое психическое состояние гражданина, которое обеспечивает ему способность понимать значение своих действий и руководить ими. Наличие психического расстройства, исключающего такую способность (способность понимать значение своих действий и руководить ими), указывает на отсутствие дееспособности. Критерии недееспособности сформулированы в п. 1 ст. 29 ГК РФ. К ним относят: медицинский (психическое расстройство) и юридический (неспособность понимать значение своих действий или руководить ими). Для признания гражданина недееспособным необходимо совпадение медицинского и юридического критериев <*>. -------------------------------- <*> Волков В. Н. Судебная психиатрия: Курс лекций. М., 1998. С. 54.

Данное предположение основано на том факте, что большинство граждан (физических лиц), достигших совершеннолетия и не имеющих существенных дефектов здоровья с учетом данных медицинской науки, в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, приобретать гражданские права и исполнять обязанности. В силу этого не требуется специального решения какого-либо органа на этот счет. Иное решение вопроса привело бы к сложной, громоздкой, экономически затратной процедуре определения искомого факта, которая не является оправданной (все равно, что стрелять из пушки по воробьям). Иными словами, презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, безусловно действует до тех пор, пока, во-первых, не появятся обоснованные сомнения в способности лица понимать значение своих действий и руководить ими, во-вторых, эти сомнения не будут подтверждены компетентным органом в соответствии с установленным законом порядком, и гражданин не будет признан недееспособным. Данную презумпцию можно отнести к категории правовых и опровержимых презумпций; цель данной презумпции - обеспечение стабильности гражданского оборота, эффективная защита прав и охраняемых законом интересов субъектов гражданских правоотношений. Особенностью презумпций является их использование в доказательственной деятельности, причем вне зависимости от воли и желания участников процесса, а в силу их закрепления в законе, следовательно - применения при разрешении конкретного дела, на что нами будет обращено внимание далее. Таким образом, презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, должна носить двойственный характер: с одной стороны, это нормативно закрепленное предположение о том, что физическое лицо способно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; с другой - процессуальное правило, устанавливающее порядок распределения доказательственных обязанностей, а также влекущее за собой определенные правовые последствия. Статья 29 ГК РФ устанавливает компетентный орган и указывает на порядок признания гражданина недееспособным: "Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством". Порядок признания гражданина недееспособным регулируется нормами главы 32 ГПК РФ. Фактически речь идет о процедуре опровержения законодательно закрепленной презумпции. Статья 281 ГПК РФ определяет круг лиц, имеющих право на возбуждение в суде дела о признании гражданина недееспособным (члены семьи, близкие родственники, орган опеки и попечительства, психиатрическое или психоневрологическое учреждение), а также компетентный суд (заявление подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения). Статья 282 ГПК содержит требования к заявлению о признании гражданина недееспособным, в ней указывается: "В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими". Таким образом, в данной статье содержится специальный (медицинский) элемент. К доказательствам наличия у гражданина психического расстройства обычно относят: выписки из истории болезни; справки о нахождении лица в психиатрическом учреждении в прошлом и т. п. Исходя из применимых по делу норм материального права (ГК РФ), в предмет доказывания по делу включаются: факт наличия психического расстройства; факты, подтверждающие неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими; причинная связь между психическим расстройством и неспособностью лица понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. В отличие от дел искового производства, в делах особого производства нет спора о праве; целью особого производства является подтверждение в бесспорном и одностороннем порядке обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела <*>. Поэтому активность суда по делам о признании гражданина недееспособным выше, чем в исковом производстве, а бремя доказывания искомого факта по существу возложено целиком на суд. -------------------------------- <*> Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М., 2004. С. 436.

Законодатель императивно указывает на обязательное средство доказывания по данному делу - заключение экспертов-психиатров. Здесь следует подчеркнуть, что хотя дееспособность и недееспособность являются юридическим понятиями, установление психического состояния, допускающего либо исключающего способность гражданина выполнять предъявляемые к нему законом требования, является прерогативой только судебно-психиатрической экспертизы. В силу изложенного, презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, в отличие от ряда других правовых презумпций, не устанавливает порядка распределения обязанностей по доказыванию, перелагая ее на суд. Существуют различные виды заключений экспертов: категорическое (положительное или отрицательное заключение); вероятное заключение; заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных <*>. -------------------------------- <*> Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 204.

При получении категорического заключения каких-либо проблем обычно в судебной практике не возникает. Здесь суду во избежание ошибки следует четко соблюдать требования закона, направленные на проверку, исследование экспертного заключения. Рассмотрим следующий пример. Специалистами независимой психиатрической ассоциации на изучение был предоставлен акт стационарной, проведенной в Московской клинической психиатрической больнице N 1 им. П. П. Кащенко, судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого Н., являющегося истцом по гражданскому делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Экспертиза проводилась под председательством сотрудника института им. Сербского проф. Т. И. Печерниковой, с участием председателя комиссии судебно-психиатрических экспертиз города. Несмотря на столь авторитетную комиссию, добросовестность акта адвокатом покупателей была подвергнута сомнению. Он поставил следующие вопросы: 1) Содержит ли диагноз, установленный Н., медицинские критерии недееспособности? 2) Как можно характеризовать психическое состояние Н. на момент совершения сделки? 3) Не описано ли у него на этот период психических расстройств, исключающих возможность понимания им значения своих действий или руководить ими? 4) Является ли обоснованным заключение экспертов о том, что на момент совершения сделки Н. обнаруживал психическое расстройство, лишавшее его способности понимать значение своих действий и руководить ими? Заключение специалистов НПА: "Диагноз Н., сформулированный в заключительной части акта, "Психопатия и хронический алкоголизм в форме запойного пьянства с признаками деградации личности" не содержит медицинских критериев недееспособности, а именно "душевная болезнь" или "слабоумие". Ни в описании истории его болезни, ни в его психическом статусе, ни в данных психологического обследования нет указаний ни на хроническое психическое заболевание с непрерывно проявляющейся психотической симптоматикой (что, кстати, подчеркивают и сами эксперты: "Хроническим душевным заболеванием не страдает"), ни на слабоумие, в виде, например, Корсаковского психоза. Психическое состояние Н. к моменту совершения сделки в описательной и заключительной частях акта характеризуется как запой. Психоза, в том числе металкогольного, либо патологического опьянения, которые могли бы лишить его возможности понимать значение своих действий или руководить ими, у него на этот период не описано. Суждение экспертов о том, что на момент совершения сделки у Н. в результате предшествующего запоя в значительной степени были ослаблены интеллектуально-мнестические функции, критика и контроль к своим действиям выглядят домыслом, основанным не на клинических наблюдениях в тот период, а на житейской оценке самого факта сделки. Само собой разумеется, что во время запоя у алкоголиков снижаются и интеллектуальная, и мнестическая, и другие функции. Известно также, что часто алкоголики совершают сделки, ставящие в тяжелое материальное положение как их самих, так и их семьи, но в таких случаях закон исходит не из психической болезни, а из материальных интересов; эти лица не подлежат судебно-психиатрической экспертизе, так как не являются психически больными. Таким образом, вывод экспертов о том, что Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент сделки, является неаргументированным, натянутым и лишает его силы доказательства" <*>. -------------------------------- <*> Батаев В. Г. Независимая психиатрическая экспертиза в гражданском процессе // Независимый психиатрический журнал. 1994. N 3. С. 25 - 26.

Такого рода заключения становятся возможными в силу того, что в ряде случаев при установлении диагноза вероятный вывод экспертами подменяется достоверным <*>. -------------------------------- <*> Шумский Н. Г. Диагностические ошибки в судебно-психиатрической практике. СПб., 1997. С. 324 - 325.

В судебной практике распространены также ситуации, когда исследование доказательств проводится не в полном объеме, дополнительные доказательства не истребуются (в том числе результаты дополнительной или повторной экспертизы), суд ограничивается имеющимися материалами. В полной мере сказанное относится и к экспертному заключению. Е. В. Селина пишет о том, что нередко доказательственное значение экспертиз связывается судьями с должностью эксперта, его ученым званием, ведомственным уровнем экспертного учреждения, в котором проводилась экспертиза <*>. Другими словами, оценка проводится по формальным данным, а не по критериям, установленным законом и правовой доктриной <**>. -------------------------------- <*> Селина Е. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003. С. 116. <**> См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 206 - 208.

Рассмотрим следующий пример. Гражданин Н. продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру в г. Волгограде гражданке З. Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с заявлением в интересах Н., в котором просил признать договор купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что гражданин Н. страдает психическим заболеванием (состоит на учете в психоневрологическом диспансере) и при заключении договора купли-продажи не мог оценивать совершаемые им действия. Решением Центрального районного суда г. Волгограда требования прокурора удовлетворены. Удовлетворяя требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд указал, что гражданин Н. не мог понимать характер и значение совершенной сделки ввиду нарушения критических способностей, сославшись на акт судебно-психиатрической экспертизы. Однако из данного заключения усматривается, что у Н. имеется хроническое психическое заболевание, но решить вопрос о способности его во время удостоверения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий и/или руководить ими в амбулаторных условиях не представляется возможным. Для решения указанных вопросов необходимо производство стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Стационарную судебно-психиатрическую экспертизу суд не назначил. Сведений об отказе Н. от прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в деле нет. Дело разрешено по существу на основе иных доказательств по делу (свидетельские показания; письменные доказательства - справка о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере; заключение экспертизы в части наличия у Н. хронического психического заболевания). Суд не вправе был строить решение только на предположении о том, что гражданин Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического заболевания. Наличие у лица психического заболевания - это только основание для производства соответствующей экспертизы. У психически больных могут долгие годы быть сохранными интеллектуальная и волевая сферы, что не позволяет делать вывод об их недееспособности. Суд не исчерпал возможностей по установлению искомого факта (сами эксперты указали ему направление дальнейших поисков), посчитал достаточным имеющихся в деле доказательств для вынесения решения о признании гражданина недееспособным. Допущенные судом нарушения являются основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора. Строгое соблюдение требований процессуального и материального права, правил доказывания позволяет по большинству гражданских дел о признании гражданина недееспособным вынести законное и обоснованное решение. Требует разрешения проблема, возникающая в ситуации получения вероятного заключения экспертов или заключения экспертов-психиатров о невозможности ответить на поставленный вопрос. Конечно, существует возможность назначить дополнительную или повторную судебно-психиатрическую экспертизу в зависимости от мотивов, которыми руководствуется суд, исследовав экспертное заключение на его соответствие предъявляемым требованиям (соблюдение процессуального порядка производства экспертизы, анализ соответствия заключения заданию, анализ полноты и научной обоснованности и проч.), однако данная возможность может быть вскоре полностью исчерпана, а проблема установления необходимых критериев по делу осталась нерешенной. Иными словами, возможности исследовательского типа процесса судом полностью реализованы, а искомый однозначный ответ, позволяющий вынести суду решение, не получен. В условиях, когда установленными законом средствами доказывания (в данной ситуации - только экспертным заключением, отвечающим требованиям законности и научной обоснованности), нельзя сделать однозначного вывода о дееспособности (недееспособности) лица, следует исходить из презумпции дееспособности гражданина, достигшего, по общему правилу, совершеннолетия, которая не была опровергнута в установленном порядке.

Название документа