Совершенствовать по понятиям
(Цыганков Э.) ("ЭЖ-Юрист", N 49, 2004) Текст документаСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ПО ПОНЯТИЯМ
Э. ЦЫГАНКОВ
Эдуард Цыганков, к. ю.н., член Президиума Российской ассоциации налогового права.
Безусловно, десятилетний юбилей ГК РФ, который неумолимо приближается, - весьма значимое событие. И политического значения в нем не меньше юридического. Скорость его принятия и стабильность содержания до настоящего времени играли более значимую роль, чем юридическая безупречность и совершенство. Теперь пора отдать должное последним из перечисленных качеств. Неопределенность отдельных правовых норм гражданского законодательства рассматривалась И. А. Покровским как одна из главных проблем гражданского права. Однако, несмотря на то что большинство работ этого выдающегося ученого в этом году отмечают свой столетний юбилей, десятилетний Гражданский кодекс не избавился от старых проблем.
Остаточные явления: ГК и метастазы
В частности, ст. 169 ГК РФ в качестве основания признания сделки недействительной устанавливает ее несоответствие "основам правопорядка и нравственности". Предшественниками этих понятий являются понятия "общественный порядок" и "добрые нравы". Образцом для введения такого ограничения свободы договора, как соответствие его "общественному порядку", послужил кодекс Наполеона. Вслед за ним понятие общественного порядка переходит в проект Российского Гражданского Уложения, в обсуждении которого принимал участие И. А. Покровский. Ученый отмечал, что ближайшего определения понятия "общественный порядок" не найти ни в одном из законодательств того времени. "По признанию авторитетнейшего из комментаторов Французского Кодекса Лорана, нет во всем этом Кодексе другой статьи, которая возбуждала бы столько споров и недоумений, как указанная статья 1133; сам он также ограничивался сведением "общественного порядка" к еще более расплывчатой формуле "общественного интереса". Составители нашего проекта, защищаясь в объяснениях ко второй редакции от сделанных мною <*> по этому поводу возражений, могли только сказать, что "могут встречаться сделки, которые не нарушают закона и которых нельзя считать безнравственными в общепринятом смысле этого слова, но которые не согласуются с условиями общественной жизни" <**>. Но очевидно, что этим они еще более затемняют вопрос, так как даваемая ими формула "не согласуется с условиями общественной жизни", окончательно вскрывает всю безбрежность и всю неопределенность понятия "общественного порядка", а вместе с тем и всю его негодность в качестве юридического критерия. И мы полагаем, что в интересах нашего будущего Гражданского Уложения следует пожелать, чтобы понятие "общественного порядка", по примеру Уложений Германского и Швейцарского, было из нашего законодательства исключено как неопределенное" <***>. -------------------------------- <*> Покровский И. А. Юридические сделки в проекте гражданского уложения // Вестник права. 1904. Кн. 1. С. 100 - 101. <**> Гражданское уложение. К. 1: Положения общие. Вторая редакция. К. ст. 94. <***> Там же. С. 253.
К сожалению, пожелания И. А. Покровского не были восприняты при составлении ГК РФ. Данным обстоятельством с удовольствием воспользовался "публичный интерес", провозгласивший в Указе Президента РФ от 22.12.94 N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" <*> (далее - Указ N 2204) в качестве основ правопорядка соблюдение формы договора, полноту и своевременность исполнения договорных обязательств. -------------------------------- <*> Указ Президента РФ от 20.12.94 N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" в ред. Указа Президента РФ от 31.07.95 N 783 // Собрание законодательства РФ. 1994. N 35. Ст. 3690.
Для всех субъектов гражданского оборота устанавливался предельный срок расчетов - три месяца. Просрочка в расчетах автоматически признавалась нарушением основ правопорядка. Добрые помыслы о ликвидации "теневого рынка" и "нормализации расчетов" чуть было не ликвидировали целые институты гражданского права. Действительно, если просрочивший должник автоматически становился виновным, причем не перед кредитором, а перед государством, то не было смысла в наличии в ГК РФ статей об обеспечении исполнения обязательств, ответственности за неисполнения обязательств, о прекращении обязательств, о прощении долга, о сроках исковой давности и т. д.
Налоговый конфуз
Указ N 2204 с успехом использовался и в практике налоговых органов, из которой следовало, что в случае просрочки оплаты за поставленные товары (работы, услуги) на срок более трех месяцев для целей налогообложения сделка признается безвозмездной реализацией товаров (работ, услуг) с соответствующими налоговыми последствиями. Достаточно часто встречались решения арбитражных судов, подводящие мнимые (притворные) сделки или незаконные сделки, "направленные на неуплату налоговых платежей в бюджет", под сделки, "совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности" (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.98 <*> N 5624/97). -------------------------------- <*> Постановление Президиума ВАС РФ N 5624/97 от 10.03.98 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.
О значении определенности правовых понятий наглядно свидетельствуют и последние примеры правоприменительной практики. В очередной раз "публичное" и "частное" сошлись на толковании положений ст. 45 НК РФ, где установлен запрет на бесспорное взыскание налога с организации, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами. По результатам налоговой проверки налоговые органы самостоятельно признали заключенные налогоплательщиком сделки недействительными и доначислили подлежащие уплате суммы налоговых платежей. Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения о бесспорном взыскании сумм налоговых платежей. Для истца вывод о том, что признание сделки недействительной является изменением ее юридической квалификации, был вполне очевиден. Однако в ходе судебного рассмотрения дела "очевидное" перешло в состояние "невероятного". Мотивировка решения арбитражного суда была как всегда лаконична: "Как следует из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу о недействительности сделок истца, что, по мнению суда, не является изменением юридической квалификации сделок. Правовая квалификация сделок связана с определением вида реальной сделки (купли-продажи, мена и т. д.) по предмету, существенным условиям и последствиям (Определение КС РФ от 16.12.2002 N 282-О, далее - Определение), что в данном случае не имело места". В тексте Определения действительно встречается термин "квалификация". Однако никаких правовых позиций относительно того, что признание сделки недействительной не относится к процедуре изменения ее квалификации, в данном Определении "не имело места". Хочется также отметить, что "по понятиям" купля-продажа и мена, наверное, действительно относятся к "реальным" (чисто конкретным) сделкам. Вместе с тем согласно теории права это скорее консенсуальные сделки. В рамках настоящей темы, на данном примере, позволим себе продемонстрировать несоответствие учебного материала, закрепившегося в сознании выпускника юридического вуза, и действующего Гражданского кодекса. В отличие от теории гражданского права в параграфе 1 "Понятие, виды и форма сделок" главы 9 "Сделки" ГК РФ предусмотрено только два вида сделок - односторонние сделки и двух - или многосторонние (договоры). При этом совершенно неясно, какова практическая необходимость "правовой квалификации сделки", если единственной ее целью является определение указанных видов сделок. Согласно структуре ГК РФ упомянутые в судебном решении так называемые виды сделок (купля-продажа, мена и т. д.) на самом деле являются отдельными видами обязательств (раздел IV ГК РФ). ГК РФ также употребляет понятия "виды договоров" и "виды договора", которые по своему значению могут совпадать с понятием "виды обязательств" (купля-продажа, мена, дарение), являться подвидом отдельного обязательства (отдельные виды договора купли-продажи, различные виды аренды, хранения, страхования и т. д.) или не совпадать вовсе. К примеру, "договор присоединения" как вид договора не является самостоятельным видом обязательств, а "действия в чужом интересе без поручения" (глава 50 раздела IV ГК РФ) не относятся к отдельному виду договоров. Перечисленные в судебном акте признаки, по которым осуществляется квалификация сделок ("предмет, существенные условия"), не являются основополагающими признаками всех сделок. Значение словосочетания "существенные условия" раскрывается в ст. 432 ГК РФ "Основные положения о заключении договора" и употребляется в дальнейшем исключительно в отношении договоров, то есть одного из видов сделки. Что касается "предмета сделки", то ГК РФ подразумевает под этим понятием не существо возникших правоотношений, а определенный вид имущества. В Гражданском кодексе данное понятие употребляется единожды - в ст. 178, согласно которой "существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению". В дальнейшем ГК РФ использует термин "предмет договора". Следует обратить внимание на то, что Гражданский кодекс придает различные значения понятию "предмет договора". В большинстве случаев предмет договора - это определенный вид имущества. В этой связи на основе данного признака будет затруднительно отличить достаточно разные по своему характеру договоры, например договор продажи недвижимости (ст. 554 ГК РФ) от договора строительного подряда, где под предметом договора понимается объект строительства (ст. 741 ГК РФ). Также затруднительно будет провести по данному признаку различие между договором купли-продажи и договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), где в обоих случаях предметом договора является товар. Между тем предметом родственного договору комиссии агентского договора является деятельность (ст. 1007 ГК РФ). Кроме того, в ст. 429 ГК РФ под предметом договора понимается совокупность условий о предмете договора. В судебном перечислении признаков квалификации - "предмет, существенные условия, последствия" понятие "предмет" имеет уже совершенно иное значение. Формулировка "юридическая квалификация сделки, заключенной налогоплательщиком с третьим лицом" таит в себе еще немало загадок. Возникает вопрос: о каком таком третьем лице идет речь и почему оно продолжает оставаться таковым, а не стороной сделки?
Цивилисты, будьте бдительны!
Помните, что неопределенность правовых норм в частном праве может самым неожиданным образом негативно отразиться на правах субъектов публичного права. Многие понятия частного права без дополнительной и необходимой "обработки" используются публичным правом. Ваши теоретические исследования с легкостью берутся в основу исследований в области публичного права. На базе учения о природе вины юридических лиц создаются невообразимые конструкции вины юридических лиц в публичном праве, которые в дальнейшем закрепляются законодательством. И если, находясь на частноправовой "горизонтали", юридические лица могли индифферентно относиться к исследованиям института своей вины, то, попав на публично-правовую "вертикаль", такое легковесное отношение к своим проблемам молниеносно улетучивается. В общем, надо как-то вместе, сообща, без ненужного апломба, и главное - тщательнее...
Название документа