Исторические аспекты института судебной защиты гражданских прав
(Варфоломеев В. В.) ("Юрист", 2005, N 5) Текст документаИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
В. В. ВАРФОЛОМЕЕВ
Варфоломеев В. В., помощник судьи Волгодонского районного суда Ростовской области.
Институт защиты гражданских прав является важнейшим институтом теории гражданского и гражданского процессуального права, без понимания которого сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых последствий и других вопросах, возникающих в связи с защитой гражданских прав и интересов. В связи с тем что защита прав и законных интересов субъектов правоотношений приобретает все большее значение, возникает необходимость исторического и научного исследования средств и методов, с помощью которых осуществляется защита права, а также источников процессуального права. Применительно к охране и защите прав граждан и юридических лиц основным средством защиты является судебная защита посредством обращения в суд с иском или заявлением. Основной метод защиты субъективного права - рассмотрение и разрешение гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства. Основным средством возбуждения деятельности суда по защите субъективных прав является иск. Изучение проблем, связанных с иском, имеет не только теоретическое и практическое, но и большое историческое значение, поскольку целевое использование этого средства (требования) обусловливает историческое восприятие и истинное осуществление задач гражданского процесса. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Заинтересованное лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом исковом производстве. В этой связи интересно место искового производства в истории. За период существования Римской империи сменились три формы гражданского процесса: древнейшая форма - легисакционный процесс, сменившая ее форма - формулярный процесс и конгисакционные судопроизводства. Наиболее универсальной формой гражданского процесса в Риме был легисакционный процесс (Legis actio). Легисакционный процесс выразил важную роль в защите права. В итоге получилось, что судебная защита стала не просто средством признания и охраны вещных и других нематериальных гражданских прав, а основным началом в образовании процессуальных отношений по защите права. Войдя через рецепцию в практику европейских государств, римское частное право пропитало собой кодификации гражданского права и гражданского процессуального права. В результате рецепции римского права странами континентальной Европы образовалось романо-германское право, которое возникло в XII - XIII вв. на территории Германии, Франции, Австрии и Италии. Вот что С. С. Алексеев и его единомышленники отмечают по поводу рецепции римского права. "Основанием для рецепции в экономической сфере стали развитие торговли, культуры, ремесел, образования и рост городов. Европейским феодальным государствам потребовалась другая система нормативно-правового регулирования, строящаяся на идеях формального равенства и независимости участников рыночных отношений. Такой системой, наиболее отвечающей названным идеям, оказалось римское право" <*>. -------------------------------- <*> См.: Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 433.
В свою очередь, развитие торговых и собственнических отношений привело к проблеме защиты права в этой сфере деятельности. В те времена наиболее эффективно стала разрабатываться стратегия судебной защиты права. Однако такая защита все больше осуществлялась в торговой деятельности с тем, дабы восстановить и защитить права торговцев, нежели просто права граждан. Этому способствовали противоречия в феодальном обществе и войны между государствами Европы. В России, как и в Европе, право носило характер обычного права. Римское право же было частным и публичным правом. Длительное время римское право подвергалось критике. Говорилось, что оно создано языческим миром, было плодом цивилизации, которая не знала Христа. Потому в Средние века к римскому праву относились с большой осторожностью. Фома Аквинский в начале XIII в. положил конец этой критике. Его труды используют труды Аристотеля и показывают, что дохристианская философия, основывающаяся на разуме, в значительной степени соответствовала божественному закону. Приемлемость римского права европейскими государствами обусловлена тем, что римские юристы сформулировали принципиально важное положение о делении права на публичное и частное право. Согласно Ульпиану публичное право "относится к положению римского государства", а частное право "относится к пользе отдельных лиц" <*>. -------------------------------- <*> См.: Суханов Е. А., Кофанов Л. Л. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Древнее право, 1999. С. 7 - 18.
Поначалу частное право стало инструментом судебной защиты права и привилегией знатных и богатых лиц. Впоследствии с развитием государственных интересов, появлением частной собственности и других институтов положения, высказанные римскими юристами о судебной защите права, получили закрепление в источниках европейских государств. Вместе с тем римское частное право оказало на Россию не меньшее влияние, чем на Западную Европу. Однако своеобразие этого влияния заключалось в том, что Кодексы и Дигесты Юстиниана проникли в Россию в X - XII вв. из Византии вместе с христианством. Традиционно в Древней Руси большее внимание уделялось публичному праву. Лишь начиная с XVIII в. можно говорить о рецепции в России римского частного права в западноевропейском понимании этого слова. Это связано со стремлением Петра I и последующих императоров построить российские законы на принципах европейских гражданских институтов <*>. -------------------------------- <*> Исаев И. А. История государства и права России: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1993. С. 272.
Во второй половине XIX в. в России проводилась Судебная реформа. В ноябре 1864 г. были утверждены основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей) <*>. -------------------------------- <*> Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 433.
И опять-таки ощущалось некоторое присутствие принципов римского частного права. Советский период (1917 - 1964 гг.) увенчался тем, что роль суда в осуществлении защиты права и разрешения споров резко снизилась. Государственная и коллективная собственность имела преимущественное значение, а значит, подлежала неограниченной защите от третьих лиц. Сфера частного права была довольно сужена. Объем свободного усмотрения и волеизъявления частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями. Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В отношениях этих двух субъектов права господствовал разрешительный правовой режим для первого. Вырабатывалось такое впечатление, что у государства имеются все права, а у частных лиц (граждан) - только обязанности. В 1964 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР), который закрепил в себе принципы, порядок обращения в суд за защитой государственных, коллективных, хозяйственных и гражданских прав, а также порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. К сожалению, он несущественно улучшил процесс защиты гражданских прав, хотя и был принят одновременно с Гражданским кодексом РСФСР, в котором на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения негосударственных организаций или граждан не распространялась никакая давность, его истребование могло производиться и у добросовестного приобретателя. В гражданском процессуальном праве также действовал принцип приоритетной защиты интересов государства. Несмотря на принятие в 1981 г. Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", судебная система продолжала находиться в полной зависимости от партийно-государственного руководства, а правосудие было огосударствлено. Вплоть до 1992 г. ГПК РСФСР не претерпевал существенных изменений и дополнений. В начале 90-х гг. произошло реформирование правовой системы страны. Вслед за принятым в стране Законом РФ N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" <*> был принят Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <**>. 12 декабря 1993 г. в Российском государстве была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила важнейшие и позитивные права и свободы гражданина. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 47. Ст. 4472. <**> Ведомости Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792.
Конституция Российской Федерации (ст. 46) гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод. Данное положение было принято в соответствии с нормами международного права. Развитию судебной защиты гражданских прав также способствовало принятие в 1994 г. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В ст. 11 ГК РФ зафиксирована одна из основных и эффективных форм защиты гражданских прав - судебная защита. А в ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты таких прав (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и т. д.). Можно полагать, что существующие в ГК РФ нормы восприняли нормы римского частного права, особенно в той части, когда мы говорим о вещных правах и их защите посредством различных абсолютных исков. Так, в римской цивилистике предусматривались - dominium ex iure Quiritium (plena in re potestas) господствующее право его владельца на вещи (право собственности); res sua servire non potest ограниченное право на вещи; inter vivos (mortis causa), а права на вещи приобретались из сделок (купли-продажи, обмена; дарения, наследования и др.). Защита прав на вещи осуществлялась посредством вещно-правовых исков. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", принятый 31 декабря 1996 г., утвердил судебную систему РФ, тем самым указав на то, что правосудие осуществляется только судами в лице судей. При этом судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. "Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону" (ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона) <*>. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.
Федеральная программа "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 годы", утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г., еще раз подтвердила, что судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. N 805 "Об утверждении Федеральной программы "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 49. Ст. 4623.
За годы проведенной судебной реформы, которая стала набирать ход в 1997 - 1998 гг., с введением в действие Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а затем - Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <*> были приняты важные для страны законы и кодифицированные источники права, например Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г., вступивший в действие с 1 февраля 2003 г. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 51. Ст. 6270.
Причиной принятия нового ГПК РФ стало то, что гражданское процессуальное законодательство, а это прежде всего ГПК РСФСР, уже не отвечало современному уровню развития гражданского общества, изменениям, происходящим в других отраслях законодательства страны и Европы. Вместе с тем это сказывалось на уровне защиты гражданских прав и законных интересов граждан, организаций. ГПК РФ установил перечень и процедуры рассмотрения дел судами первой инстанции во всех судопроизводствах: по делам искового производства; по делам приказного производства; по делам особого производства; по делам, возникающим из публичных правоотношений; по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс РФ служит довольно практичным и эффективным кодифицированным источником гражданского процессуального права для его правоприменителей - судей. Поскольку регулирует все процедуры судопроизводства по гражданским делам в России, а также процедуры судопроизводства с участием иностранного элемента. Несмотря на сказанное, все же имеются проблемы в применении отечественного гражданского процессуального закона, хотя если сравнивать с предыдущим гражданским процессуальным законом страны, то такие проблемы являются довольно несущественными. Если обратиться к европейскому опыту построения источников гражданского процессуального права, то можно сделать вывод о том, что некоторое процессуальное несовершенство и массивность по содержанию источников европейских государств (Франции, Германии и др.) послужили тому, что схожие по сути нормы процессуального права этих государств, в которых господствуют нормы романо-германского права, привели к унификации, а зачастую и к созданию новых норм права в других европейских государствах. В этой части Россия не исключение. И как справедливо указывает Н. Г. Елисеев, систематизация норм ГПК или правил судопроизводства европейских стран в целом многообразна. Характерный для правовой системы Франции и ФРГ дуализм частного права, который проявляется в обособленности норм торгового (предпринимательского) права от гражданского, в наличии Гражданского кодекса и Торгового не повлиял на единство процессуального законодательства государств, поскольку там действуют единые гражданские процессуальные кодексы. Принципиально иное наблюдается в России. Процедура разрешения споров реализуется в процессуальном законодательстве - гражданском процессуальном или арбитражном процессуальном законодательстве. Процессуальные кодексы и правила судопроизводства европейских стран - главные, но не единственные источники регулирования процессуальных отношений. Как правило, самостоятельными законами регулируются вопросы государственной пошлины, представителей и др. <*>. -------------------------------- <*> См.: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Изд-во "Проспект", 2004. С. 14 - 15.
В этой связи справедливо заметил ведущий правовед и судья Верховного Суда РФ В. М. Жуйков, что в других нормах материального права содержатся процессуальные нормы. Так, немало норм гражданского процессуального права содержится в: Семейном кодексе РФ (п. 1 ст. 7, ст. 8, п. 3 ст. 11, ст. 28, ст. 49, п. 1 ст. 52; п. 1, 2 ст. 70, ст. 72, 73, 76, 78, 79, 106, 108, 125 и др.), еще в римском частном праве брачно-семейные отношения регулировались нормами права постольку, поскольку возникали в связи с заключением брака; Трудовом кодексе РФ (ст. 382, 383, 390 - 394, 397 и др.), а также в иных федеральных законах. И включение норм гражданского процессуального права в иные, кроме ГПК, федеральные законы, очевидно, вызывается объективными причинами, связанными с многообразием дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, и их особенностями. Однако это зачастую порождает серьезные недостатки законодательного регулирования гражданских процессуальных правоотношений и проблемы в применении таких законодательных актов, поскольку при включении норм гражданского процессуального права в различные федеральные законы не всегда учитываются принципиальные положения законодательства о гражданском судопроизводстве. С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур рассмотрения каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру, при совершении определенных процессуальных действий, при составлении процессуальных документов и т. п. <*>. -------------------------------- <*> Жуйков В. М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2003. N 4. С. 3.
Однако возможно пойти по другому пути - включить в гражданский процессуальный закон отсылочные диспозиции нормы материального права государства (Семейного кодекса, Гражданского кодекса, Земельного кодекса и др.) для большей унификации и практической эффективности их применения представителями судебной власти. Что же касается других источников права (например, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ источниками права могут служить общепризнанные принципы <*> и нормы международного права <**>), то их необходимо применять в конкретных обстоятельствах, не включая в нормы гражданского процессуального законодательства. И при осуществлении судебной защиты государственный суд наряду с нормами национального права также вправе применять общепризнанные принципы и нормы международного права. -------------------------------- <*> Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (принцип уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств). <**> Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Таким образом, влияние римского частного права на европейское право и право России проявляется прежде всего в воздействии обычаев и норм Рима на гражданско-правовые институты - вещного права, защиты вещных прав и способы защиты гражданских прав, а также на процессуальные институты - искового производства. До настоящего времени как в России, так и в других европейских государствах наиболее важной проблемой гражданского права и гражданского процесса остается процесс дальнейшей унификации норм права и усовершенствования судебной защиты гражданских прав. Можно говорить о том, что нынешние нормы российского гражданского права и гражданского процесса, а также европейского права были взяты в ходе рецепции из римской цивилистики, а впоследствии унифицированы, перестроены под конкретные историческо-этнические и государственные особенности с тем, чтобы названные правовые институты могли прижиться и посредством иска как требования могли эффективно охранять права и осуществлять защиту гражданских прав и законных интересов.
Название документа