Субъектный состав правоотношений, возникающих при залоге предприятия

(Григорьева А. Г.) ("Бюллетень нотариальной практики", 2005, N 3) ("Предпринимательское право", 2005, N 2) Текст документа

СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ЗАЛОГЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

А. Г. ГРИГОРЬЕВА

Григорьева А. Г., кандидат юридических наук, заместитель заведующей кафедрой гражданского и предпринимательского права Московского гуманитарного университета.

Залог предприятия является новым видом ипотеки для нашего законодательства. В последнее время залог предприятия вызывает особый интерес, ибо представляет собой одно из наиболее действенных обеспечительных средств. При этом с помощью залога предприятия предприниматели могут обеспечивать исполнение достаточно крупных долгосрочных обязательств, например по возврату денежных сумм, полученных по кредитным договорам в целях финансирования модернизации производства. Однако, несмотря на перспективность развития ипотеки данного вида, этот процесс осложнен несовершенством законодательной базы соответствующих отношений, в том числе это относится к определению субъектов залога предприятия, содержанию их прав и обязанностей. Основными источниками, регулирующими залог предприятия, являются Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г. <*>, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. <**>, Закон РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г. <***>. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и п. 3 ст. 1 Закона об ипотеке общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к договору о залоге предприятия в случаях, когда ГК РФ и Законом об ипотеке не установлено иное. Нормы же о залоге предприятия, содержащиеся в Законе о залоге, применяются лишь в части, не противоречащей ГК РФ и Закону об ипотеке. -------------------------------- <*> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. <**> Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. <***> Ведомости РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.

Субъектами залоговых правоотношений являются залогодатель и залогодержатель. Соответственно залогодателем предприятия является лицо, предоставившее предприятие в залог, а залогодержателем предприятия - лицо, принявшее этот имущественный комплекс в залог. В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ и п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке залогодателем может быть как сам должник по обеспечиваемому обязательству, так и третье лицо, не участвующее в нем. Необходимо отметить, что в последнем случае залогодатель - третье лицо заключает договор об ипотеке предприятия от собственного имени, а сам должник не участвует в качестве стороны такого соглашения. Залогодатель - третье лицо обладает самостоятельными правами и обязанностями перед кредитором по обязательству, обеспечиваемому ипотекой предприятия. Так, например, в случае признания должником по обязательству, обеспечиваемому ипотекой предприятия, предъявленного требования кредитора залогодатель - третье лицо вправе ссылаться на вину кредитора, фактическое исполнение должником основного обязательства и иные обстоятельства, влияющие на обращение взыскания на заложенное предприятие. Однако, как справедливо отмечает И. Д. Грачев, залогодатель - третье лицо не вправе препятствовать удовлетворению требований кредитора за счет стоимости заложенного имущества, ссылаясь на какие бы то ни было аспекты своих взаимоотношений с должником <*>. -------------------------------- <*> Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" / Под ред. И. Д. Грачева. М., 1999. С. 3.

Учитывая, что залогодатель - третье лицо не является должником по обязательству, обеспечиваемому залогом предприятия, возникает вопрос об объеме требований кредитора к залогодателю - третьему лицу. К сожалению, действующее законодательство прямо его не урегулировало. В связи с этим следует обратить внимание на сущность залога как способа обеспечения исполнения обязательства, которая заключается в том, что при неисполнении должником основного обязательства кредитор-залогодержатель вправе потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству. А в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ при недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора-залогодержателя последний имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника. Таким образом, поскольку залогодателем выступает лицо, не являющееся должником по обязательству, обеспечиваемому залогом предприятия, его обязательство перед кредитором ограничивается суммой, вырученной от реализации заложенного предприятия. Аналогичный подход применяется и в судебной практике <*>. -------------------------------- <*> См.: П. 7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

Как уже выше было отмечено, должник по основному обязательству не является стороной в договоре об ипотеке предприятия, соответственно отношения между залогодателем - третьим лицом и должником по обязательству, обеспечиваемому ипотекой предприятия, находятся за пределами залоговых отношений. Тем не менее важным является и вопрос об отношениях, возникающих между залогодателем - третьим лицом и должником в случаях, когда кредитор получил удовлетворение за счет стоимости заложенного предприятия. Ведь залогодатель - третье лицо несет убытки по вине должника. Данный вопрос в законодательстве также не урегулирован. Залогодатель - третье лицо и должник по обязательству, обеспеченному залогом предприятия, могут заключить договор и предусмотреть обязанность залогодателя - третьего лица предоставить залоговое обеспечение в виде предприятия по денежным обязательствам должника, а также установить право залогодателя на получение возмещения убытков в случае обращения взыскания на заложенное предприятие. По данному поводу Д. И. Мейер отмечал, что "в тех случаях, когда залогодателем является не сам должник, а стороннее лицо, возникают также юридические отношения. Существо их состоит в том, что залогодатель вправе требовать от должника исполнения всех тех обязательств, которые он на себя принял. Так, быть может, должник обязался вознаградить залогодателя за предоставление залога. Или, даже независимо от особого соглашения, должник обязан вознаградить залогодателя за все убытки, наступающие для него при неисправности должника по договору" <*>. Такой вывод представляется правильным и справедливым в отношении современного российского законодательства. Однако может возникнуть проблема в случае отсутствия подобного договора. В научной литературе в отношении разрешения данной ситуации существуют различные точки зрения. Так, по мнению И. Д. Грачева, в данном случае следует руководствоваться п. 1 ст. 382 ГК РФ и ст. 387 ГК РФ, в соответствии с которыми к залогодателю - третьему лицу, удовлетворившему требования кредитора к должнику, переходит, в объеме исполненного, право требования кредитора к должнику. Он считает, что такой переход представляет собой переход прав кредитора к другому лицу на основании закона и может быть обозначен как "суброгация" <**>. Вряд ли можно согласиться с такой позицией. Ведь ст. 387 ГК РФ регулирует случаи, когда права кредитора по обязательству переходят к другому лицу непосредственно на основании закона или при наступлении указанных в нем обстоятельств. Данная норма определяет порядок перехода прав кредитора на залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, и применительно к залогу установлено, что права кредитора переходят к залогодателю - третьему лицу вследствие "исполнения обязательства должника его залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству". А согласно п. 7 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Отсюда следует, что ст. 387 ГК РФ может быть применена только к вышеуказанной ситуации. С точки зрения С. Гришаева, при отсутствии подобного договора третье лицо - залогодатель вправе потребовать от должника возмещения убытков по правилам о неосновательном обогащении <***>. Представляется, что законодателю следует дополнить ст. 387 ГК РФ положением, согласно которому права кредитора по обязательству будут переходить к другому лицу на основании закона и при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе и "в случае удовлетворения требований кредитора за счет стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству". -------------------------------- <*> Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть вторая. М.: Статут, 1997. С. 219. <**> Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" / Под ред. И. Д. Грачева. М., 1999. С. 3. <***> Гришаев С. Ипотека (залог недвижимости) // Закон. 2002. N 10. С. 39.

Еще одной проблемой при определении субъектного состава залога предприятия является определение категории лиц, которые могут выступать в качестве залогодателей. Так, в соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке залогодателем может быть только то лицо, которому такое имущество принадлежит либо на праве собственности, либо на праве хозяйственного ведения. Исходя из того, что данная норма является императивной, следует сделать вывод, что законодатель исключил субъекта права оперативного управления имуществом из круга возможных залогодателей. В юридической литературе высказывается мнение о том, что казенные предприятия все же могут передавать имущество в залог <*>. Основанием для подобной точки зрения является п. 1 ст. 297 ГК РФ, который предусматривает, что казенное предприятие как субъект права оперативного управления "вправе отчуждать и иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом с согласия собственника этого имущества". Соответственно возможность распоряжаться имуществом означает и возможность передачи его в залог. По мнению А. А. Рубанова, ст. 335 ГК РФ отходит от самой концепции права оперативного управления, и договоры залога, заключаемые казенными предприятиями, должны регулироваться не ч. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, а ст. 297 ГК РФ <**>. -------------------------------- <*> См., например: Василевская Л. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству // Хозяйство и право. 2003. N 6. С. 112; Костюк В. Обеспечение исполнения обязательств // Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 41. <**> Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 532.

Действительно, п. 2 ст. 335 ГК РФ не соответствует п. 1 ст. 297 ГК РФ. В связи с чем складывается противоречивая ситуация, когда казенное предприятие вправе с согласия собственника продать недвижимое имущество, но не может его заложить. Однако, учитывая императивный характер п. 2 ст. 335 ГК РФ, следует все же сделать вывод о том, что казенные предприятия не могут быть залогодателями имущества. Кроме этого, необходимо обратить внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 209 ГК РФ собственник предприятия может передать его в доверительное управление другому лицу. В данном случае право собственности на имущественный комплекс к доверительному управляющему не переходит, но согласно п. 2 ст. 1012 ГК РФ доверительный управляющий вправе от своего имени совершать в отношении его любые юридические и фактические действия, а следовательно, и передавать в залог <*>. Отсюда следует, что в качестве залогодателя может выступать и доверительный управляющий. Однако опять-таки, учитывая императивный характер п. 2 ст. 335 ГК РФ, доверительный управляющий не вправе выступать в качестве залогодателя предприятия. -------------------------------- <*> Необходимо уточнить, что распоряжение недвижимым имуществом возможно, если это предусмотрено в договоре доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1020 ГК РФ).

Также следует обратить внимание и на то, что специальные нормы о залоге предприятия, а в частности п. 1 ст. 70 Закона об ипотеке, предусматривают, что передача предприятия в ипотеку допускается только при наличии согласия собственника имущества, относящегося к предприятию, или уполномоченного им органа. В противном случае договор о залоге предприятия является ничтожным. Исходя из того, что согласно императивной норме п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем, кроме его собственника, может быть лишь лицо, имеющее на данное имущество право хозяйственного ведения, данное требование распространяется только на те договоры, предметом которых являются имущественные комплексы, принадлежащие государственным или муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения. Представляется, что в целях разрешения сложившейся противоречивой ситуации норму, содержащуюся в п. 2 ст. 335 ГК РФ и в п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходимо сформулировать как диспозитивную и установить, что "залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено законом". Такое изменение позволит устанавливать ипотеку предприятия, в том числе в отношении имущества, которое закреплено за казенными предприятиями, а также имущества, которое передано в доверительное управление. При передаче предприятия в залог необходимо также учитывать особые правила согласования хозяйственными обществами крупных сделок, а также сделок с заинтересованными лицами, если эти сделки влекут или могут повлечь отчуждение имущества общества, установленное законодателем. Так, в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. <*> и ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. <**> крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на приобретение, отчуждение или создающих возможность отчуждения обществом, прямо или косвенно, имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Требования о согласовании не распространяются только на крупные сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а для акционерных обществ - также сделки, связанные с размещением (реализацией) обыкновенных акций общества и ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции. Крупная сделка, в зависимости от ее размера, подлежит одобрению советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием участников (акционеров) общества. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников (акционеров) (ст. ст. 80, 83 Закона об акционерных общества и ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Поскольку залог представляет собой сделку, которая может повлечь отчуждение заложенного имущества, эти правила следует соблюдать и при залоге. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. <**> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Поскольку предприятие как имущественный комплекс используется для осуществления предпринимательской деятельности, то соответственно в качестве залогодателей предприятия могут выступать, как правило, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Прежде всего это коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели. Залогодержателем предприятия как имущественного комплекса является кредитор по денежному обязательству <*>, обеспечиваемому залогом предприятия. Им может быть любой субъект гражданского оборота. При этом статус предпринимателя залогодержателю не требуется, поскольку в случае обращения взыскания на заложенное предприятие ему передается не предприятие как таковое, а сумма, вырученная от его продажи. Статус предпринимателя залогодержателю не требуется и в том случае, когда в соответствии со ст. 58 Закона об ипотеке он решит приобрести заложенное предприятие при признании торгов несостоявшимися. Ведь залогодержатель, не являющийся предпринимателем, может впоследствии изменить свой статус и самостоятельно использовать предприятие в хозяйственной деятельности, может реализовать, передать в аренду, иным образом распорядиться приобретенным имущественным комплексом, как в целом, так и входящими в него элементами по отдельности. -------------------------------- <*> См. п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке.

На протяжении действия соглашения о залоге предприятия его субъектный состав может изменяться в результате отчуждения заложенного предприятия или в порядке универсального правопреемства. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ и п. 1 ст. 38 Закона об ипотеке приобретатель заложенного предприятия становится на место залогодателя и к нему переходят все его обязанности по договору о залоге предприятия, в т. ч. и те, которые не были им надлежащим образом выполнены. Вместе с тем законодатель позволяет на основании соглашения с залогодержателем освободить нового залогодателя от какой-либо из этих обязанностей. Согласно п. 2 ст. 353 ГК РФ и п. 2 ст. 38 Закона об ипотеке в тех случаях, когда заложенное предприятие переходит в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки предприятия последствия неисполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. По этому поводу С. В. Прокофьев справедливо отмечает, что законодатель тем самым ущемляет интересы залогодержателя, который предоставлял кредит в расчете на обеспечение обязательства всем предметом ипотеки, принадлежащим одному, а не нескольким залогодателям. При переходе же частей заложенного имущества к нескольким лицам кредитору придется иметь дело одновременно с несколькими залогодателями, предъявлять иски об обращении взыскания в различные суды, сталкиваясь с дополнительными трудностями, на которые он не рассчитывал при вступлении в обязательство <*>. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств направлен прежде всего на защиту интересов залогодержателя, поэтому в целях предоставления дополнительных гарантий при защите его прав в Законе об ипотеке целесообразно было бы предусмотреть, что в данной ситуации правопреемники первоначального залогодателя становятся солидарными залогодателями. -------------------------------- <*> Прокофьев С. В. Правовое регулирование ипотеки (залога недвижимости) в российском праве: Дис... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 110.

В случае неделимости предмета ипотеки или поступления его по иным основаниям в общую собственность правопреемников залогодателя правопреемники становятся солидарными залогодателями. В соответствии с п. 3 ст. 38 Закона об ипотеке залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе заложенного имущества в собственность других лиц нарушены какие-либо предусмотренные для этого правила. Однако из анализа п. 2 ст. 302 ГК РФ следует сделать вывод, что добросовестный и возмездный приобретатель заложенного имущества не является правопреемником продавца, т. к. в данном случае имущество не может быть никем истребовано от такого приобретателя, включая залогодержателя. А учитывая правило, содержащееся в п. 2 ст. 3 ГК РФ, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ, норма ст. 38 Закона об ипотеке будет применяться лишь в той части, в которой она не противоречит ст. 302 ГК РФ. Таким образом, при отчуждении заложенного предприятия в целом добросовестному возмездному приобретателю последний не становится правопреемником залогодателя. Перемена лиц в залоговом правоотношении возможна и в результате уступки права требования. В соответствии со ст. 47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе передать свои права другому лицу как по договору об ипотеке предприятия, так и по основному обязательству. Лицо, которому переданы права по договору о залоге предприятия, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. При этом необходимо иметь в виду, что согласно ст. 47 Закона об ипотеке и ст. 355 ГК РФ уступка прав по договору о залоге означает и уступку прав по обязательству, обеспеченному залогом, если не доказано иное. Следовательно, даже если стороны не заключили договор об уступке прав по основному обязательству, уступка прав по договору о залоге предприятия будет действительна. Если исходить из того, что в залоговом правоотношении залогодатель является должником, то в соответствии с правилами об уступке требования, установленными в главе 24 ГК РФ, для передачи прав по договору о залоге предприятия и по основному обязательству его согласия не требуется. Однако он должен быть об этом письменно уведомлен. В противном случае новый залогодержатель несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, и исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. При этом залогодатель вправе выдвигать против требования нового залогодержателя все возражения, которые он имел против первоначального залогодержателя к моменту получения письменного уведомления о переходе прав.

Название документа