Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью Гражданского кодекса РФ
(Остапюк Н. И.) ("Нотариус", 2005, N 3) Текст документаНЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАСЛЕДОВАНИИ С УЧЕТОМ НОВЕЛЛ, ВВЕДЕННЫХ ТРЕТЬЕЙ ЧАСТЬЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ
Н. И. ОСТАПЮК
Остапюк Н. И., кандидат юридических наук, помощник нотариуса г. Москвы.
Одной из новелл является введение в ГК РФ нормы, устанавливающей презумпцию фактического принятия наследником наследства в случае совершения им хотя бы одного из действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ (или иных действий, так как приведенный в статье перечень не является исчерпывающим) <*>. Это правило действует до тех пор, пока не доказано иное. Указанная презумпция относится к разряду предположений praesumptiones juris tantum или таких предположений, которые "установлены самим законом, когда сам закон предписывает заключать из наличности известных фактов о существовании другого факта, но при этом дозволяет, однако же, опровергать существование этого последнего факта посредством представления доказательств противного или доказательства тому, что презюмируемый законом факт на самом деле не имеет места" <**>. Иными словами, это опровержимая презумпция (то есть могущая быть опровергнутой) <***>. -------------------------------- <*> Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. <**> Анненков К. Опытъ комментария къ Уставу гражданского судопроизводства. Том II: О доказательствах. С-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича В. О., 1887. С. 474. <***> См.: Советский гражданский процесс // Под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. С. 166; Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1985. С. 162; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Былина, 1996. С. 156.
В нотариальной практике возникают следующие вопросы: 1) кто имеет право опровержения указанной презумпции; 2) в какие сроки презумпция может быть опровергнута; 3) что является доказательством ее опровержения? Для анализа нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, следует обратиться к работе Черепахина Б. Б., исследовавшего в свое время положение статьи 429 ГК РСФСР 1922 года, согласно которому присутствующий наследник <1> считался принявшим наследство, если он в течение трех месяцев со дня открытия наследства не заявил надлежащему нотариальному органу об отказе от наследства. Черепахин Б. Б. поставил вопрос: имеет ли в данном случае место юридическая презумпция, опровержимая или неопровержимая? При этом рассматривались различные точки зрения ученых. Так, Перетерский И. С., Серебровский В. И., Антимонов Б. С. и Граве К. А. <2> выступали за опровержимость презумпции принятия наследства присутствующим наследником. Неопровержимой указанную презумпцию считали Левенталь Я. Б., Клейнман А. Ф. <3>. Вообще отрицал наличие презумпции в ст. 429 ГК РСФСР Юдельсон К. С. <4>. Черепахин Б. Б., склонявшийся к позиции ученых, широко допускавших опровержение данной презумпции, выделил несколько важных моментов, которые могут быть использованы при осмыслении сущности норм современного наследственного права. -------------------------------- <1> Присутствующим признавался наследник, находящийся в месте открытия наследства (см.: Агарков М. М., Братусь С. Н., Генкин Д. М., Серебровский В. И., Шкундин З. И. Гражданское право. Том II / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944. С. 303); по вопросу о том, что считать присутствием в месте открытия наследства, см.: Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. С. 156 - 162; а также: Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. С. 206 - 212. <2> Перетерский И. С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий. Вып. VI: Наследственное право. М.: Пг., 1924. С. 21; Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. С. 155; Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. С. 201. <3> Левенталь Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. N 6. С. 62; Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1950. С. 47. <4> Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. С. 267.
А) Во-первых, Черепахиным Б. Б. обращалось внимание на существенность выражения наследником воли <1>, направленной на достижение определенной цели (принятие наследства или отказ от него). "Сложность вопроса, - писал Черепахин Б. Б., - возникает при полном отсутствии со стороны присутствующего наследника не только заявления о принятии наследства, но также и всяких других действий, свидетельствующих о наличии воли, направленной на принятие наследства. Наличие таких действий является доказательством принятия наследства, а потому не требуется никакой презумпции" <2>. Следует отметить, что Антимонов Б. С. и Граве К. А. усматривали в подходе судебной практики своего времени "стремление повсюду вскрыть волевой момент в поведении присутствующего наследника в отношении наследства" <3>. По мнению Серебровского В. И., "презумпция о принятии присутствующим наследником наследства вытекает из вполне обоснованного предположения, что если наследник проживает в месте открытия наследства и, следовательно, знает об открытии наследства и не заявляет о своем отказе от наследства, то тем самым он обнаруживает свое намерение принять наследство" <4>. -------------------------------- <1> На значимость волевого момента в принятии наследства неоднократно указывалось и другими авторами, см.: Амфитеатров Г. Н., Солодилов А. П. Право наследования в СССР. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946. С. 31; Эндель Лаасик. Советское наследственное право, часть особенная / Под ред. Тынисмяэ / Пер. с эстонского В. Литвинова. Таллин: Издательство "Валгус", 1980. С. 552, 555; Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 76; Рубанов А. А. Закон о наследовании. М.: Знание, 1984. С. 15; Дроников В. К. Наследственное право Украинской ССР. Киев: Издательское объединение "Вища школа"; Издательство при Киевском государственном университете, 1974. С. 126. <2> Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву: Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 416. <3> Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. С. 204. <4> Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. С. 155.
Б) Во-вторых, Черепахин Б. Б. подчеркивал, что навязывание наследства лицу, не желающему его приобрести, лишено каких-либо разумных оснований и не может считаться обоснованным предписаниями закона. "Приобретение наследства - вполне добровольный акт, а потому презумпция принятия может быть опровергнута любым поведением (действием или бездействием) лица, призванного к наследованию, свидетельствующим о его нежелании принять наследство. Разумеется, поведение призванного к наследованию должно быть доступным восприятию третьих лиц, поскольку сделки - принятие наследства и отказ от наследства - являются сделками, нуждающимися в восприятии" <*>. -------------------------------- <*> Черепахин Б. С. Там же. С. 417.
В) В-третьих, ученый соглашался с Антимоновым Б. С. и Граве К. А. в том, что опровержение презумпции принятия наследства присутствующим наследником может быть допущено только со стороны самого наследника, но никак не со стороны других лиц независимо от их заинтересованности в таком опровержении <*>. Антимонов Б. С. и Граве К. А. справедливо отмечали, что по существу предположение статьи 429 ГК сделано в пользу присутствующего наследника и не может обращаться против него <**>. Черепахин Б. Б. также заявлял, что эта презумпция установлена в интересах самого присутствующего наследника, в связи с чем и ее опровержение может быть предоставлено только ему самому <***>. -------------------------------- <*> Антимонов Б. С., Граве К. А. Там же. С. 202 - 205. <**> Антимонов Б. С., Граве К. А. Там же. С. 206. <***> Черепахин Б. Б. Там же. С. 417.
Г) В-четвертых, Черепахин Б. Б. допускал возможность доказывания наследником того обстоятельства, что вследствие незнания об открытии наследства в его пользу он был лишен возможности заявить об отказе от наследства в пределах установленного законом срока. Гражданин мог находиться далеко от места своего постоянного жительства и не получить сообщения о смерти наследодателя или быть тяжело больным и т. д. <*>. То есть ученый, очевидно, допускал возможность продления установленного законом срока (в случае его пропуска по уважительной причине) для выражения наследником своего намерения отказаться от наследства. -------------------------------- <*> Черепахин Б. Б. Там же. С. 416.
Используя данные выводы для осмысления сущности нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, отметим следующее. Критерием оценки действий наследника по принятию (непринятию) им наследства является направленность его воли. Для того чтобы у нотариуса была возможность оценить эту направленность, воля наследника должна быть явно выраженной. В случае отсутствия бесспорного документа, свидетельствующего о желании (нежелании) наследника принять наследство, презюмируется его принятие (естественно, при условии доказанности совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства). В случае поступления от наследника заявления (формально соответствующего требованиям п. 1 ст. 1153 ГК РФ) о непринятии им наследственного имущества <*> (либо об отказе от него) нотариус, несмотря на существование данных, подтверждающих фактическое принятие наследником наследства, должен рассматривать его в качестве лица, которое не приняло наследство (отказалось от него). Право опровержения презумпции, установленной п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принадлежит только самому наследнику, совершившему действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку норма эта установлена именно в его интересах <**>. В случае если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными <***>. -------------------------------- <*> Ниже будет обосновано мнение о том, что для опровержения установленной в п. 2 ст. 1153 ГК РФ презумпции более целесообразным является подача наследником заявления именно об отказе от наследства, а не какое-либо иное заявление, свидетельствующее об отсутствии у него намерения принимать наследство. <**> Следует отметить, что презумпции вообще способствуют лучшей защите прав тех, в интересах кого они установлены, иногда же они устанавливаются, чтобы бремя доказывания определенных фактов было возложено на ту сторону, которой легче их доказать (см.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Издательство "Былина", 1996. С. 157). Наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, может не беспокоиться о формальном засвидетельствовании своего принятия наследства. Между тем именно на него возлагается бремя опровержения данной презумпции, так как только ему может быть известно его истинное намерение принять наследство либо не принять. <***> Абз. 2 п. 2 ст. 1157 ГК РФ.
Большую практическую значимость имеет вопрос: в какие сроки и в каком порядке "иное" в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ должно быть доказано наследником в случае, если он не имеет намерения приобрести наследство, но совершил при этом действия, свидетельствующие о его принятии? Прежде всего необходимо отметить, что поводом к установлению в законе опровержимой презумпции принятия наследства явилась сложившаяся за долгие годы нотариальная практика, когда проживавший совместно с наследодателем наследник автоматически включался в состав наследников и его доля в наследственном имуществе оставалась открытой даже в том случае, если он прямо заявлял нотариальному органу о своем нежелании принимать наследство <*>. Однако, как верно подчеркивают Виноградова Р. И. и Репин В. С., проживание лица совместно с наследодателем (подтверждающееся выпиской из домовой книги либо справкой ЖЭКа) далеко не всегда свидетельствует о том, что после его смерти это лицо фактически принимает наследство - квартиру, где они проживали, или дом <**>. У него могут быть совершенно иные намерения. Так, например, наследник, проживающий в принадлежавшем наследодателю жилом помещении и продолжающий там проживать после открытия наследства, может вносить соответствующие платежи, осуществлять текущий ремонт помещения, но не иметь намерения становиться собственником жилья, так как его вполне устраивает статус нанимателя <***>. -------------------------------- <*> Причиной установления такой практики являлся не решенный до недавнего времени вопрос о том, можно ли отказаться от наследства, если ему предшествовало его фактическое принятие. Формулировка ст. 550 ГК РСФСР 1964 года (а ранее ст. 429 ГК РСФСР 1922 года) не давала на него четкого ответа. В науке имелись как сторонники (см., в частности: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Часть III. Изд-во Ленинградского университета, 1965. С. 331; Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. С. 155), так и противники (см.: Барщевский М. Ю. Наследственное право. М.: Изд-во "Белые альвы", 1996. С. 117 - 118; Гаврилов В. Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 77 - 78) (с определенной оговоркой возможности подобного отказа). В настоящее время данный вопрос урегулирован нормой п. 2 ст. 1157 ГК РФ, допускающей отказ от наследства, даже если ему предшествовало его принятие любым из установленных законом способов. <**> Виноградова Р. И., Дмитриева Г. К., Репин В. С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Издательство "Норма", издательская группа "Норма-Инфра-М", 2002. С. 102. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. "Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа "Юристъ", 2002. ------------------------------------------------------------------ <***> Шилохвост О. Ю. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. С. 215.
Следует отметить, что ГК Латвийской Республики на этот счет прямо устанавливает: "Принятие наследства еще не может следовать из того, что какое-либо лицо признает последнюю волю завещателя и совершает такое действие, которое касается похорон наследодателя или целью которого является только сохранить, содержать и выяснить наследство. Также принятие наследства не может следовать только из того, что наследство во время его открытия переходит в фактическое владение лица, призванного к наследованию, которое до смерти наследодателя проживало с ним в одном совместном хозяйстве" <*>. -------------------------------- <*> Гражданский кодекс Латвийской Республики. С-Пб.: Юридический центр "Пресс", 2001. Ст. 692, С. 241.
В настоящее время у наследника появилась возможность заявить о своем нежелании принять наследство после совершения им действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. В литературе в связи с этим предлагается истребовать от таких наследников заявления следующего содержания: "Ставлю в известность, что на наследство... я не претендую". Причем из контекста можно понять, что подобное заявление может быть истребовано даже после истечения срока, установленного законом для принятия наследства <*>. Некоторые нотариусы придерживались подобной практики и раньше. Таким образом, следуя указанной позиции, получается, что наследник, опираясь на формулировку п. 2 ст. 1153 ГК РФ, может заявить о своем нежелании принимать наследство далеко за пределами шестимесячного срока, установленного по общему правилу на его принятие. Причем речь здесь идет не об отказе от наследства (для этого установлен жесткий срок - п. 2 ст. 1157 ГК РФ), а именно о том, что, несмотря на совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наследник его не принял, поскольку не имел на это намерения. -------------------------------- <*> См.: Вергасова Р. И. Нотариат в России. М.: Издательство "Юристъ", 2003. С. 226.
Такой подход представляется не соответствующим интересам других наследников, в том числе наследников последующих очередей. Получается, что, если в деле нотариуса имеются данные о том, что наследник фактически принял наследство, нотариус должен признать факт того, что наследство принадлежит этому наследнику. В то же время такой наследник, решив, что наследство ему не нужно, допустим, через два года придет к нотариусу и заявит, что на самом деле намерения принимать наследство у него не было и на наследство он "не претендует". Подобная ситуация нежелательна ни для других наследников, ни для наследственного имущества, находящегося в течение длительного времени в распоряжении неуполномоченного лица либо вообще без присмотра. Гордон М. В. справедливо признавал крайне нежелательным положение, когда наследник начинает (тайно от других лиц) распоряжаться наследственным имуществом, но стремится оставить за собою возможность решить впоследствии вопрос о том, принял ли он наследство или нет <*>. -------------------------------- <*> См.: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 80 - 81.
В связи с этим представляется целесообразным уточнение формулировки нормы п. 2 ст. 1153 ГК РФ. По нашему мнению, наследник должен иметь возможность опровергнуть установленную в законе презумпцию принятия им наследства в бесспорном порядке (через органы нотариата), но только в пределах срока, установленного законом для принятия наследства и отказа от него. Кроме того, в законе следует указать, что наследник вправе опровергнуть презумпцию принятия им наследства лишь путем подачи заявления об отказе от него <*>. Это способствует большей стабильности и устранению всякой неопределенности по поводу судьбы наследственного имущества <**>. Такой подход соответствует интересам других наследников. Интересы наследника, имеющего право на опровержение установленной презумпции, гарантированы нормой абз. 2 п. 2 ст. 1157 ГК РФ, предоставляющей ему возможность просить суд признать его отказавшимся от наследства и в том случае, если он пропустил установленный для этого срок по уважительной причине. -------------------------------- <*> Отказ от наследства бесповоротен (п. 3 ст. 1157 ГК РФ). <**> Следует отметить, что Иоффе О. С., считавший, что фактическое владение наследственным имуществом имеет значение презумпции принятия наследства, признавал возможность ее опровержения именно подачей заявления об отказе от наследства. См.: Советское наследственное право, часть III. Изд-во Ленинградского университета, 1965. С. 331.
Учитывая изложенное, можно предложить следующую редакцию нормы п. 2 ст. 1153 ГК РФ: "Если наследник в течение срока, установленного ст. 1154 настоящего Кодекса, не заявит нотариусу по месту открытия наследства (другому уполномоченному законом лицу) об отказе от наследства и совершит действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства... он считается принявшим наследство". На практике у нотариусов возникают сложности также при применении п. 2 ст. 1152 ГК РФ, абзацы первый <*> и второй <**> которого могут рассматриваться как взаимоисключающие. Приведем следующий пример. Марченко обратился в суд с иском к инспекции по налогам и сборам по г. Ногинску, указав, что он является наследником по завещанию имущества умершего 06.01.93 отца Марченко, состоящего из автомашины. Указав на то, что он пропустил срок для принятия наследства, Марченко просил признать за ним право собственности на автомашину. Из материалов дела усматривается, что 05.08.94 истец получил в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство после умершего отца на облигации. Решением Ногинского городского суда от 15.09.00 требования Марченко удовлетворены, установлен факт принятия им наследства, кроме того, за ним признано право собственности на автомашину <***>. Если бы отец Марченко умер после вступления в силу части третьей ГК РФ, а также если бы в рассмотренном примере содержалось указание на то, что облигации, принадлежавшие наследодателю, входили в состав незавещанного наследственного имущества (об этом в приведенном примере умалчивается) и Марченко принял их как наследник по закону, а не по завещанию, вопрос о том, признал бы за ним суд право собственности на автомашину, являлся бы спорным. -------------------------------- <*> Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. <**> При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. <***> Обобщение судебной и нотариальной практики по вопросам применения законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность (проведено Московским областным судом совместно с Московской областной нотариальной палатой) // Нотариус. 2002. N 5 (37). С. 15.
Дело в том, что по ныне действующему закону принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Наследнику может причитаться: по закону - жилой дом и транспортное средство, а по завещанию - квартира. Соответственно, применяя данную норму, наследник, принявший наследство, состоящее из жилого дома (например, неся бремя содержания дома), принимает все причитающееся ему наследство, включающее и транспортное средство, и квартиру. В то же время в абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ указывается, что при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Из этой нормы может возникнуть вывод о том, что в приведенном примере наследник, принявший наследство, состоящее из жилого дома, принимает только наследство, причитающееся ему по одному из оснований, - по закону. При этом его нельзя считать принявшим наследство по завещанию: он как будто бы выбрал одно из оснований наследования. К такому выводу склоняется, в частности, Шилохвост О. Ю.: "С учетом того что наследник может призываться к наследованию одновременно по нескольким основаниям, "часть наследства" в абз. 1 п. 2 ст. 1152 следует толковать буквально как часть имущества из наследства, причитающегося наследнику по любому из таких оснований. Это означает, что если наследник призывается к наследованию одновременно и по закону, и по завещанию, то принятие им наследства, причитающегося ему по закону, вовсе не означает его согласия на приобретение наследства, предназначенного ему в завещании" <*>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. "Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа "Юристъ", 2002. ------------------------------------------------------------------ <*> Шилохвост О. Ю. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. С. 206.
Толстой Ю. К. справедливо отмечает, что "наследник, призванный к наследованию по нескольким основаниям, может принять наследство по всем этим основаниям, либо по нескольким из них, либо только по одному из них. Но какой бы выбор он ни сделал, он не может принять лишь часть того, что может унаследовать по основанию, по которому призван к наследованию" <*>. Однако, к сожалению, он не касается напрямую рассматриваемого нами вопроса. -------------------------------- <*> Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный), часть третья. М.: Проспект, 2002. С. 108 - 109.
Высказывая свою точку зрения по данной проблеме, хотелось бы обратить внимание на то, что основополагающим принципом ныне действующего российского наследственного права является принцип универсальности правопреемства при наследовании, установленный в законе. Данный принцип основан на положении римского частного права, в соответствии с которым наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследодателя как единое целое <*>. В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено положение о том, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. Указанное правило, относящееся к общим положениям о наследовании, содержит не что иное, как презумпцию универсальности наследственного правопреемства. То есть переход актива и пассива наследства как единого целого и в один и тот же момент к наследнику презюмируется, если иное не следует из норм ГК РФ. В продолжение идеи общей нормы специальная норма, посвященная принятию наследства наследником, устанавливает правило: принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Данное правило также содержит установленную на уровне закона (уже на уровне специальной нормы - по отношению к норме, содержащейся в п. 1 ст. 1110 ГК РФ) презумпцию: пока не установлено законом иное, предполагается по общему правилу то, что закреплено. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ, является исключением (возможность которого предусмотрена п. 1 ст. 1110 ГК РФ) из общего принципа универсальности наследственного правопреемства и положения, содержащегося в абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ. В соответствии с ней возможность выбора основания наследования принадлежит наследнику, призванному к наследованию по нескольким основаниям. Соответственно пока воля такого наследника на принятие наследства по одному, нескольким либо всем предоставленным ему основаниям не выражена, презюмируется принятие им всего причитающегося ему наследства (по всем основаниям, по которым он призывается к наследованию) в случае, если он принял хотя бы его часть (по любому из оснований). -------------------------------- <*> См.: Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2000. С. 226; Скрипилев Е. А. Основы римского права. М.: Ось-89, 2001. С. 188; Астапенко П. Н. Римское частное право. М.: Книжный мир, 2001. С. 214; Ковнарева Н. Р. Римское наследственное право. М.: Книжный мир, 2001. С. 4.
Рассмотренный подход представляется более соответствующим интересам наследников, чем предложенный Шилохвостом О. Ю. Представим себе ситуацию, когда наследник, фактически принявший наследство (или его часть) по закону, даже не догадывается о существовании завещания, составленного в его пользу. Тогда, следуя мнению упомянутого автора, он, скорее всего, не примет наследства по завещанию и пропустит установленный для этого законом срок. Точно так же наследник, в особенности отсутствующий в месте открытия наследства, может быть не информирован о призвании его к наследованию в порядке наследственной трансмиссии. Гораздо более правильным является, на наш взгляд, подход, когда наследник, принимая хотя бы часть наследства, автоматически считается принявшим все причитающееся ему наследство по всем основаниям (даже не зная о его составе) <*>. Серебровский В. И. писал: "В силу принятия наследник вступает в права наследодателя и на такое имущество, которое не находится в месте открытия наследства, а может быть и вообще еще не обнаружено" <**>. Ведь только зная, что входит в состав наследства (а это изначально не всегда ясно), наследник может сделать действительно осознанный выбор в пользу того или иного основания наследования. При этом волеизъявление наследника должно быть достаточно ясно выраженным. Например, в заявлении, подающемся в нотариальную контору, наследник может указать: "Настоящим принимаю наследство по закону, от наследования по завещанию отказываюсь". -------------------------------- <*> См.: Рубанов А. А. Закон о наследовании. М.: Знание, 1984. С. 17. <**> Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. С. 167.
Здесь можно вновь обратиться к приведенным выше выводам Черепахина Б. Б., применив их к исследованию данного вопроса: для определения намерения наследника (принять или не принять наследство) основополагающее значение имеет его воля. Воля эта может быть свободно выражена только в том случае, когда наследнику точно известно, что входит в состав наследства и по каким основаниям он призывается к наследованию. Проявление этой воли (выбор наследника) должно быть явным. Только тогда нотариус может судить о действительном намерении наследника принять наследство по одному, нескольким или всем основаниям его призвания к наследованию. Очевидно, ясности в выборе наследником оснований наследования можно добиться только в том случае, если обязать наследника осуществлять его путем подачи соответствующего заявления (с обязательным указанием оснований, по которым он принимает наследство и по которым он от него отказывается) нотариусу по месту открытия наследства, а не путем фактического принятия наследства, причитающегося ему по "желательному" основанию. Во избежание неоднозначного толкования правоприменителями норм, содержащихся в п. 2 ст. 1152 ГК РФ, а также аналогичных норм, содержащихся в п. 3 ст. 1158 ГК РФ и посвященных отказу от наследства <*>, представляется целесообразным урегулирование данного вопроса в законе. Например, возможна такая редакция норм п. 2 ст. 1152 ГК РФ: "Принятие наследником части наследства, причитающегося ему по любому основанию (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), означает принятие всего причитающегося ему наследства по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. -------------------------------- <*> Мнения нотариусов по вопросам толкования указанных норм расходятся: Семинар по наследственному праву в Московской городской нотариальной палате: Круглый стол. Июнь. 2003 год.
Наследник имеет право выбора оснований, по которым он принимает наследство, в соответствии со статьей "X" настоящего Кодекса. Не допускается принятие наследства под условием и с оговорками". В свою очередь, п. 3 ст. 1158 ГК РФ можно изложить в следующей редакции: "Отказ от части причитающегося наследнику наследства недействителен. Наследник имеет право выбора оснований, по которым он может отказаться от наследства, в соответствии со статьей "X" настоящего Кодекса". Нормы, предусматривающие возможность выбора наследником оснований наследования, целесообразно поместить в отдельной статье ГК РФ, условно названной "X": "При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник имеет в отношении каждого из них отдельное право выбора <*> принятия наследства либо отказа от него. -------------------------------- <*> Аналогичная формулировка ("лицо, имеющее право на наследство, которое призывается к наследству по нескольким основаниям, имеет в отношении каждого из них отдельное право выбора") содержится в ст. 630 Гражданского кодекса Квебека (Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. С. 121).
Право выбора наследником оснований наследования осуществляется только путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства (иному уполномоченному лицу) с обязательным указанием в нем всех известных наследнику оснований призвания его к наследованию и указанием на принятие наследства либо отказ от него по каждому из этих оснований. Выбор наследником оснований наследования может быть осуществлен только в срок, установленный статьей 1154 настоящего Кодекса". Следует отметить, что в Германии наследник также имеет право выбора основания для принятия наследства. И норма, устанавливающая это право, сформулирована, на наш взгляд, более определенно, нежели аналогичные нормы ГК РФ: "Лицо, которое призывается к наследованию в соответствии с распоряжением на случай смерти, может отказаться от наследства по завещанию и принять наследство по закону, если является наследником по закону. Лицо, которое призывается к наследованию согласно завещанию и договору, может принять наследство по одному из оснований и отказаться от другого" <*>. -------------------------------- <*> См.: Германское право, часть I. Гражданское уложение / Под ред. В. В. Залесского. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. Параграф 1948. С. 414.
В соответствии с ГК Республики Казахстан если наследник призывается к наследованию и по завещанию, и по закону, он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований или по обоим основаниям (п. 6 ст. 1074). Наследник вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по праву приращения независимо от наследования остальной части наследства (п. 7 ст. 1074). При решении обозначенной проблемы следует учитывать опыт указанных государств: отказ от наследства всегда явно выражен (он осуществляется путем подачи соответствующего заявления компетентному лицу с указанием основания призвания к наследованию), соответственно, воля наследника в отношении осуществляемого им выбора основания наследования легко определима.
Название документа