Характеристика давностного владения по нормам Гражданского кодекса РФ
(Лапина В. В.) ("Арбитражные споры", 2005, N 2) Текст документаХАРАКТЕРИСТИКА ДАВНОСТНОГО ВЛАДЕНИЯ ПО НОРМАМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ
В. В. ЛАПИНА
В. В. Лапина, помощник председателя судебного состава Арбитражного суда Тверской области.
Критерии установления сроков давностного владения
Специфика давностного владения заключается не только в том, что по истечении определенного времени оно превращается в собственность, но и в его содержании до этого момента. В связи с этим следует выявить качества давностного владения, при наличии которых оно способно трансформироваться в право собственности. Начать необходимо с характеристик давностного владения, связанных с категорией времени. В разных государствах и правовых системах срок давностного владения заметно варьировался. Если не считать упоминания К. И. Скловского о том, "что установленный в римском праве двухлетний срок для приобретения земельных участков в отличие от годичного для движимостей был продиктован двухлетним севооборотом" <1>, то ответ на вопрос о том, каковы критерии установления срока давностного владения, будет следующим: тот или иной конкретный срок в каждом конкретном законодательстве (в том числе в отечественном) обусловлен не какими-то объективными факторами, а субъективной позицией разработчика соответствующих законодательных положений и, как правило, сложившимися традициями конкретного законодательства. Ориентиром оптимального срока давностного владения служат сроки, ранее использовавшиеся в законодательстве, и недостатки, выявившиеся в период их применения. -------------------------------- <1> Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. С. 238.
В пункте 3 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.90 N 443-1 "О собственности в РСФСР" <2>, в пункте 3 статьи 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, в статье 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлен 5-летний срок для владения движимыми вещами и 15-летний - для владения недвижимыми. -------------------------------- <2> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416. Консультант Плюс: Версия Проф, б/н - 4704.
В советской цивилистической литературе вопрос о соотношении срока исковой давности со сроком возможной приобретательной давности был предметом постоянной дискуссии. Так, Ю. К. Толстой предлагал установить срок приобретательной давности продолжительней максимального срока исковой давности (а именно для добросовестного владельца - 5 лет и для недобросовестного - 10 лет) с тем, чтобы государство в промежуток времени между истечением срока исковой давности и наступлением срока приобретательной давности могло истребовать себе "задавненное" имущество в случае своей заинтересованности в нем <3>. -------------------------------- <3> Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 203.
Однако данное предложение вызывало возражения. Так, в частности, Р. О. Халфина указывала, что в период разрыва в сроках исковой и приобретательной давности "создавалось бы то самое неопределенное положение, которого хотят избежать сторонники введения в советском праве приобретательной давности" <4>. -------------------------------- <4> Халфина Р. О. Право личной собственности граждан СССР: Изд-во Академии наук СССР, 1955. С. 137.
Д. М. Генкин полагал, что: сроки исковой и приобретательной давности должны совпадать; до истечения срока исковой давности вещь принадлежит собственнику; по истечении исковой давности она становится собственностью давностного владельца <5>. При таком решении вопроса нет периода неопределенного правового положения вещи. Кроме того, Д. М. Генкин ссылался в данной ситуации на § 88 Чехословацкого гражданского кодекса, согласно которому "право собственности не погашается истечением исковой давности, пока кто-либо другой не приобретает его по давности владения" <6>. -------------------------------- <5> Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 213. <6> Гражданский кодекс ЧССР // Гражданский и гражданско-процессуальный кодексы и Закон о семье Чехословацкой Республики / Под ред. А. В. Дозорцева. М.: Изд-во иностранной литературы, 1952. С. 235.
За совпадение сроков исковой и приобретательной давности высказывались также Б. Б. Черепахин <7>, С. Н. Братусь <8>. В современной цивилистической литературе имеются аналогичные мнения <9>. Так, для "задавненного" имущества (имеются в виду случаи выбытия имущества из владения собственника помимо его воли и не истребованного вовремя) К. И. Скловский предлагает установить правило о приобретении на него права собственности добросовестным приобретателем сразу по истечении исковой давности <10>. Нельзя не заметить, что 10-летний срок давностного владения в дореволюционном российском праве совпадал со сроком исковой давности, как отмечает А. В. Лисаченко <11>. -------------------------------- <7> Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 58. <8> Братусь С. Н. Некоторые вопросы проекта ГК СССР // Советское государство и право. 1948. N 12. С. 19 - 20. <9> Эйриян Г. Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам // Адвокат. 2003. N 7. С. 15. <10> Скловский К. И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 118. <11> Лисаченко А. В. Приобретательная давность в российском гражданском законодательстве. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2000. С. 73 - 74.
В статье 234 ГК РФ какого-либо совпадения сроков давностного владения со сроками исковой давности не установлено. Момент, с которого начинает течь срок приобретательной давности, четко и аргументированно определяет Е. А. Суханов: "В пункте 4 статьи 234 Кодекса решен довольно сложный вопрос о течении срока приобретательной давности в отношении имущества, которое могло быть истребовано у фактического владельца титульным (законным) владельцем, пропустившим срок исковой давности на такое требование. В отношении такого "задавненного" имущества течение приобретательной давности не может начаться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, ибо до окончания срока исковой давности имущество может быть принудительно истребовано его законным владельцем, а фактическое владение не может быть признано добросовестным" <12>. -------------------------------- <12> Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 244.
Понятно, что в случае завладения имуществом срок приобретательной давности начинает течь с момента завладения. Таким образом, поскольку в отношении "задавненных" вещей течение срока приобретательной давности не может начаться до истечения срока исковой давности, чаще всего фактически необходимый срок владения составляет соответственно 8 либо 18 лет, учитывая трехлетний срок исковой давности. Кроме того, законодательно предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку собственник и после истечения срока исковой давности остается собственником. В случае восстановления пропущенного срока исковой давности необходимый срок давностного владения становится еще больше, поскольку к необходимым 5 или 15 годам приплюсовывается тот отрезок времени, который прошел с момента истечения срока исковой давности для собственника. Получается, что движимое и недвижимое имущество выбывает из оборота на 8 и 18 лет! Между тем ясно, что публичный интерес состоит в том, чтобы как можно более сократить срок приобретательной давности. Отсчет приобретательной давности после истечения исковой весьма проблематичен по следующим причинам. Согласно статье 200 ГК РФ исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В юридической литературе отмечается, что применительно к защите абсолютных прав чаще всего подходит момент, в который лицо узнало о нарушении своего права, поскольку абсолютные правоотношения не ограничены сроком существования <13>. Существует мнение о необходимости исчисления исковой давности в вещных правоотношениях с того дня, когда собственник или субъект ограниченного вещного права узнал о конкретном обладателе вещи, который владеет вещью вопреки воле собственника и к которому может быть предъявлен иск <14>. -------------------------------- <13> Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1988. С. 254. <14> Рясенцев В. А. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление // Советская юстиция. 1981. N 5. С. 14.
Срок приобретения права собственности по давности владения
Вступая в указанную дискуссию, Б. Б. Черепахин замечал, что в целом ряде случаев невозможно было бы решить вопрос о сроке приобретения права собственности по давности владения в отношении конкретной вещи <15>. -------------------------------- <15> Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 58.
С учетом того, что при возможности виндикации срок приобретательной давности начинается после истечения исковой давности по виндикации, момент завладения на несколько лет опережает момент начала течения приобретательной давности. Кроме того, возможна ситуация, когда давностный владелец так и не узнает, кто является собственником вещи, поскольку последний не предъявил виндикационный иск. Непонятно, как в такой ситуации сам владелец, а в последующем - судья смогут узнать о моменте начала отсчета исковой давности, связанного с субъективным восприятием неизвестного собственника, а затем - приобретательной давности. Учитывая изложенное, следует вести речь об объективной определенности начального момента течения срока давности. Разумной представляется идея Т. Н. Сафроновой о том, что началом течения приобретательной давности целесообразно признать момент завладения вещью владельцем, который определяется как время ее фактического поступления во владение лица. Это единственный момент, который всегда точно известен самому приобретателю и при легитимации его положения всегда может быть им доказан <16>. Таким образом, пункт 4 статьи 234 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "Течение срока приобретательной давности начинается с момента поступления вещи во владение лица, ссылающегося на давность владения". -------------------------------- <16> Сафронова Т. Н. Проблемы владения в гражданском праве. Диссертация кандид. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 130.
Данное положение ни в коей мере не лишит собственника или иного законного владельца права виндицировать свою вещь, однако сократит сроки приобретательной давности, а значит, и неопределенное положение давностного владельца, до 5 и 15 лет в прямом смысле этих цифр. Чем дольше будет продолжаться беститульное владение, тем длительнее будет период нахождения вещи вне оборота. Это не будет способствовать также спокойному и эффективному владению и пользованию таким имуществом со стороны самого беститульного владельца, что было проанализировано в предыдущем параграфе. Оборот как таковой и общество в целом заинтересованы свести периоды неопределенности, неясности ситуации к возможному минимуму. Поскольку правовому регулированию института приобретательной давности корреспондируют нормы о приобретении права собственности на бесхозяйное имущество, находку, безнадзорных животных и клад, которые подлежат приоритетному применению по сравнению с нормами о приобретательной давности, необходимо отметить, что в случае непризнания по решению суда права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь в порядке пункта 3 статьи 225 ГК РФ течение срока приобретательной давности начинается с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта <17>. Обоснованием этому положению является пункт 2 статьи 225 ГК РФ: поскольку вещи являются бесхозяйными, в отличие от "задавненного" имущества, не требуется истечения срока исковой давности для начала течения срока давностного владения. -------------------------------- <17> Лисаченко А. В. Приобретательная давность в российском гражданском законодательстве. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2000. С. 82.
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <18> право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. -------------------------------- <18> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
Относительно момента времени, с которого в соответствии с действующим законодательством может начать течь приобретательная давность и с которого владение как фактическое состояние подлежит защите согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, необходимо отметить следующее. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <19> действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.95 и продолжалось на момент введения части первой ГК РФ в действие. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <20> также указано, что действие статьи 234 ГК РФ распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. -------------------------------- <19> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3302. <20> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5.
Течение срока приобретательной давности
Приобретательная давность как основание приобретения права собственности была введена на территории России Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.90 (вступившим в силу с 01.01.91), по которому нормам о приобретательной давности не была придана обратная сила. Поэтому в срок давностного владения следует включать время, течение которого началось с 01.01.91. Кроме того, необходимо учитывать, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, для бывшего государственного имущества действуют общие сроки об исчислении исковой давности. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 информационного письма от 28.04.97 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <21> разъяснил, что течение срока приобретательной давности могло начаться с момента, когда собственник помещения узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.91. Данное разъяснение подтверждается и материалами обширной судебной практики федеральных арбитражных судов по всей России. -------------------------------- <21> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 7.
Так, согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.99 N А33-3997/99-С2-ФО2-2273/99-С2 <22> "течение срока приобретательной давности могло начаться с момента, когда собственник помещения узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 1 июля 1991 года". -------------------------------- <22> Консультант Арбитраж: Восточно-Сибирский округ, б/н - 1876.
В Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-3481/00-17-103 <23> указано, что "течение срока приобретательной давности могло начаться с момента, когда собственник помещения узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.91". -------------------------------- <23> Архив Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа за 2000 г.
Та же мысль содержится и в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.01 N Ф09-955/01-ГК: "начало течения срока приобретательной давности могло начаться с момента, когда собственник помещения узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.91" <24>. -------------------------------- <24> Консультант Арбитраж: Уральский округ, б/н - 9225.
Показательным является следующий вывод, содержащийся в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.99 N Ф08-1222/99 <25>: "Принимая решение об отказе в иске, суд сделал правильный вывод о том, что срок приобретательной давности не истек. Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение этого срока начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об изъятии имущества из чужого незаконного владения. Как правильно указал суд, исковая давность по истребованию государственного имущества истекла не ранее 1 июля 1991 года, поскольку течение годичного срока исковой давности, установленного статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, началось не ранее вступления в силу Закона СССР о собственности (1 июля 1990 года), с принятием которого утратило силу положение о нераспространении срока давности на требования о возврате из чужого незаконного владения государственного имущества. Ввиду этого установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ 15-летний срок владения имуществом истечет не ранее 1 июля 2006 года". -------------------------------- <25> Консультант Арбитраж: Северо-Кавказский округ, б/н - 53.
Вместе с тем не совсем точный вывод относительно срока вступления в силу Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.01 N Ф04/1704-337/А70-2001 <26>: "срок приобретательной давности для недвижимого имущества (15 лет) начинает исчисляться с момента вступления в силу Закона "О собственности в РСФСР", то есть с 1 января 1992 года". -------------------------------- <26> Консультант Арбитраж: Западно-Сибирский округ, б/н - 5031.
Влияние приостановления срока исковой давности на течение приобретательной давности
В Гражданском кодексе РФ не закреплены правила о перерыве или приостановлении течения срока приобретательной давности в случае перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Это закономерно, поскольку течение срока приобретательной давности у нас в большинстве случаев начинается после истечения срока исковой давности. В связи с внесенными предложениями относительно того, что отсчет течения срока приобретательной давности следует начинать с момента поступления вещи во владение лица, получается, что исковая и приобретательная давности будут течь одновременно, параллельно. Соответственно, возникает необходимость обсудить вопрос о влиянии перерыва или приостановления срока исковой давности на течение давности приобретательной. Прежде всего следует отметить, что приостановление исковой давности не прерывает течение давности приобретательной, поскольку приостановлением исковой давности фактическое владение ни в коей мере не лишается тех качеств, которые должны быть присущи ему для превращения в право собственности. Однако теоретически возможны ситуации, при которых срок владения в рамках приобретательной давности истек, давностный владелец приобрел право собственности, а срок исковой давности по виндикационному требованию собственника продолжает течь. Такие ситуации могут возникнуть в двух следующих случаях. 1. В случае приостановления исковой давности при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 202 ГК РФ. Однако возможность возникновения этих ситуаций представляется маловероятной, поскольку по логике основания приостановления исковой давности нормы, установленные в пункте 1 статьи 202 ГК РФ, влекут приостановление исковой давности на небольшой, короткий срок. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что любое из данных обстоятельств приостанавливает течение общего срока исковой давности только при условии, что оно возникло либо продолжало существовать в последние 6 месяцев давностного срока. В ином случае указанные обстоятельства не влияют на течение срока давности, ибо после окончания их действия у управомоченного лица остается достаточно времени для предъявления иска. "Смысл юридического назначения исковой давности состоит в том, что возможность защиты нарушенного права путем применения мер принуждения ограничена определенным периодом времени (сроком), по истечении которого в защите отказывается... Если лицо, право которого нарушено, неопределенно долгое время не обращается за защитой своих интересов, неактивно в восстановлении нарушенных прав, то и нет оснований гарантировать ему защиту права всегда, в любое время, независимо от истекшего срока с момента нарушения права" <27>. -------------------------------- <27> Кириллова М. Я. Исковая давность. М.: Юридическая литература, 1966. С. 13 - 15.
Более того, в случае бездействия управомоченного лица и непредпринятия им мер по защите своего права в течение двух с половиной лет (непредъявления виндикационного иска) можно вести речь о злоупотреблении правом. Добросовестное лицо, имеющее стимул и мотивацию к владению своей вещью, в случае нарушения своего права начнет осуществлять необходимые действия по его защите как можно раньше, быстрее и не будет затягивать подачу виндикационного иска до последнего дня 3-летнего срока, а в случае возникновения оснований для приостановления исковой давности - бравировать этим как козырем. 2. В случае восстановления срока исковой давности на основании статьи 205 ГК РФ. Однако необходимо отметить, что срок исковой давности может быть восстановлен только для физических лиц, на что прямо указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и что подтверждается материалами судебной практики <28>. -------------------------------- <28> См., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2000 N 3185/99, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2000 N 5166/99-21, Постановление ФАС Московского округа от 08.06.98 N КГ-А41/1138-98.
Таким образом, поскольку для юридических лиц законодателем не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, круг субъектов, для которых данный срок может быть восстановлен, достаточно узок и ограничивается исключительно физическими лицами.
Установление права собственности на основании приобретательной давности
Право собственности на основании приобретательной давности может быть приобретено только гражданином и юридическим лицом в силу прямого указания закона - пункт 1 статьи 234 ГК РФ. Хотя согласно пункту 2 статьи 124 Кодекса к субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, считаю, что в пункте 1 статьи 234 Кодекса как раз имеется иное, а именно - установлено ограничение по субъектному составу лиц, приобретающих право собственности в силу приобретательной давности: "гражданин или юридическое лицо". Кроме того, ситуации, при которых давностный владелец приобрел право собственности, а срок исковой давности по виндикационному требованию собственника продолжает течь, теоретически вероятны исключительно в отношении движимого имущества, поскольку для недвижимости срок давности владения в пять раз превышает срок исковой давности, соответственно, применительно к недвижимости рассматриваемые ситуации не смогут иметь место. Поскольку давностный владелец приобретает право собственности только лишь в момент истечения значительно большего по продолжительности срока, чем срок исковой давности, полагаю, что при возникновении ситуаций, в которых давностный владелец приобрел право собственности на вещь в силу приобретательной давности, а срок исковой давности по виндикационному требованию собственника еще продолжает течь, следует исходить из приоритета норм о приобретательной давности. Данное теоретическое положение нуждается в законодательном закреплении. Если речь идет о приобретении в собственность в силу приобретательной давности имущества, полученного от собственника, следовательно, за приобретательной давностью признается основание прекращения права собственности у предшественника. Субъективное право собственности прекращается у одного лица и возникает у другого, приобретшего вещь на законном основании. Моментом, в который прекращается право собственности у первоначального собственника и возникает у нового приобретателя по давности владения, является истечение срока приобретательной давности. Соответственно, представляется логичным дополнить пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предложением следующего содержания: "В случае приобретения давностным владельцем права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 настоящего Кодекса право собственности предыдущего собственника прекращается". Тем самым будут устранены все неясности в правоотношениях собственника и давностного владельца по истечении срока приобретательной давности.
Предъявление виндикационного иска к давностному владельцу
Далее следует остановиться на вопросе о влиянии предъявления виндикационного иска к давностному владельцу на течение приобретательной давности. В литературе высказано мнение, что предъявление к давностному владельцу иска о возврате имущества со стороны управомоченного лица прерывает приобретательную давность <29>. Причины перерыва в приобретательной давности объясняются утратой владельцем добросовестности, поскольку он узнал об отсутствии законного основания владения. При этом подчеркивается, что названные последствия наступают независимо от удовлетворения иска собственника или иного управомоченного на виндикационный иск субъекта. -------------------------------- <29> Толстой Ю. К. Приобретательная давность. С. 27.; Рясенцев В. А. Приобретательная давность (давность владения) // Советская юстиция. 1991. N 5. С. 21; Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давностей // Российская юстиция. 2002. N 11. С. 36.
С подобным суждением трудно согласиться, поскольку данный подход к проблеме перерыва давности иском проистекает из узкого понимания добросовестности, требующейся к тому же на всем протяжении давностного срока. Представляется, что добросовестность требуется лишь на момент завладения вещами. Соответственно, полагаю, что предъявление собственником виндикационного иска к давностному владельцу не повлияет на течение приобретательной давности, поскольку на стороне владельца остается тот необходимый юридический состав, который установлен законодателем: добросовестность, открытость, непрерывность. В то же время возможны следующие ситуации нарушения давностного владения: насильственное лишение давностного владельца его владения и совершение действий, препятствующих спокойному владению имуществом, то есть ограничивающих владение или создающих риск его нарушения в будущем. В связи с этим представляется целесообразным позаимствовать опыт германского права и изложить пункт 4 статьи 234 ГК РФ в следующей редакции: "Течение срока приобретательной давности начинается с момента поступления вещи во владение лица, ссылающегося на давность владения. При лишении давностного владельца владения помимо его воли течение срока приобретательной давности приостанавливается. В случае восстановления владения в течение 1 года с момента, когда он узнал о нарушении своего владения каким-либо способом, указанным в пункте 2 настоящей статьи, срок приобретательной давности продолжает течь; время, истекшее до приостановления, засчитывается в общий срок". Таким образом, при ведении владельцем процесса об изъятии вещи у нарушителя его владения или о прекращении действий, препятствующих его спокойному владению имуществом, срок приобретательной давности приостанавливается. Данный срок продолжает течь с момента восстановления владельцем своего владения, однако сделать это необходимо в течение 1 года с момента, когда владелец узнал о нарушении своего владения. Теоретическая основа данного предложения была выдвинута еще в советском гражданском праве в период действия ГК РСФСР 1964 г. Так, Ю. К. Толстой отмечал: "Было бы неправильно считать, что фактический владелец, лишившийся вещи на короткий срок, а затем восстановивший свое владение в установленном законом порядке, вновь должен владеть вещью, как своей собственной, весь давностный срок. Течение приобретательной давности должно продолжаться в этом случае так, если бы оно не прерывалось". Далее Ю. К. Толстой предлагает совсем кардинальное решение вопроса перерыва давностного владения: "В давностный срок следует засчитывать не только время, истекшее до утраты владения, но и время, прошедшее между утратой владения и его возобновлением" <30>. -------------------------------- <30> Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 200.
Полагаю, что время, прошедшее между утратой давностного владения и его возобновлением, засчитывать в общий срок приобретательной давности было бы некорректно, поскольку в данный промежуток времени давностный владелец был лишен возможности владеть и, соответственно, не осуществлял владение вещью, что является нарушением самого существенного и необходимого условия - фактического владения как такового - для приобретения права собственности на основании приобретательной давности. Необходимость наличия фактического владения на протяжении установленного законом срока подтверждается материалами судебной практики. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.04 N КГ-А40/6354-04 <31> было указано, что "речь идет именно о фактическом владении имуществом, и именно такое владение, подразумевающее, в частности, наличие у владельца возможности непосредственно, в любое время воспользоваться вещью, может повлечь за собой юридические последствия в виде приобретения владельцем права собственности". В Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.04 N Ф09-2507/04-ГК <32> оставлены без изменений судебные акты нижестоящих судебных инстанций, которыми отказано в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, в том числе потому, что "доказательств фактического владения зданием истцом не представлено... Имущество приведено в негодность и по целевому назначению не используется". -------------------------------- <31> Консультант Арбитраж: Московский округ, б/н - 42996. <32> Консультант Арбитраж: Уральский округ, б/н - 35148.
Природа добросовестности в рамках института приобретательной давности
Давность владения как срок является необычным юридическим фактом, поскольку закон связывает последствия давностного владения не просто с истечением определенного периода времени, а с истечением времени при выполнении иных условий владения: добросовестности владельца, открытости его владения, непрерывности, а также владения им вещью как своей. Любопытно, что в одном из своих Постановлений (от 04.10.04 N Ф09-3267/04-ГК <33>) Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности статья 234 ГК РФ устанавливает 5 необходимых условий: объективные - длительное, непрерывное и открытое владение и субъективные - добросовестное владение и владение имуществом как своим собственным. -------------------------------- <33> Консультант Арбитраж: Уральский округ, б/н - 36452.
Рассмотрим каждое из условий, предъявляемых к давностному владению, отдельно. Критерий добросовестности владения в институте приобретательной давности признавали еще римские юристы. Однако и в римских источниках права не содержалось общего определения добросовестности. Анализ Дигест Юстиниана позволяет констатировать, что добросовестность означала прежде всего отсутствие умысла либо с активно управомоченной стороны (истца по спорам из обязательств), либо ответчика (при виндикации иска) <34>. "Для приобретения вещи по давности существенно наличие доброй совести на стороне приобретателя, то есть убеждения в том, что отчуждатель является собственником вещи (или лицом, управомоченным на отчуждение)" <35>. -------------------------------- <34> Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 279. <35> Дождев Д. В. Римское частное право. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 408.
Законодательство иностранных государств восприняло постулаты римского права. Так, согласно пункту 2 § 937 Германского Гражданского уложения: "Приобретение по давности исключается, если приобретатель в момент приобретения владения действовал недобросовестно или впоследствии узнал о том, что право собственности ему не принадлежит" <36>. Следовательно, в настоящее время в Германии "добросовестным суды считают лицо, которое, не проявляя грубой небрежности, рассматривало себя в течение этого срока владения в качестве собственника" <37>. -------------------------------- <36> Германское право. Ч. 1 / Под ред. В. В. Залесского. М., 1996. С. 214. <37> Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993. С. 224.
В то же время Гражданский кодекс Франции занимает несколько иную позицию в этом вопросе. Статья 2269 устанавливает необходимость добросовестности приобретения, не требуя добросовестности во все время владения. При этом добросовестность давностного владельца презюмируется, и лицо, ссылающееся на недобросовестность, должно это доказать (статья 2268 ГК Франции). Аналогичное правило закреплено и в Гражданском кодексе Квебека: "Чтобы воспользоваться давностью, последующему приобретателю необходимо быть добросовестным только в момент приобретения, даже если эффективное владение началось только после этого" <38>. -------------------------------- <38> Гражданский кодекс Квебека. М., 1999. С. 927.
В Гражданском кодексе Нидерландов сформулирована достаточно своеобразная позиция в отношении добросовестности давностного владельца. С одной стороны, требование добросовестности имеется в общих условиях приобретения имущества по давности владения, поскольку в статье 99 субъектом приобретения называется исключительно "добросовестный владелец" <39>. С другой стороны, согласно статье 105 Кодекса "лицо, которое владеет имуществом на момент истечения срока давности иска на прекращение владения, приобретает это имущество, даже если его владение было недобросовестным" <40>. Соответственно, требование добросовестности владельца в этом случае просто отсутствует. -------------------------------- <39> Гражданский кодекс Нидерландов. Лейден, 1996. С. 34. <40> Там же. С. 35.
К тому же определение добросовестности, закрепленное в статье 118 Гражданского кодекса Нидерландов, построено исключительно на субъективных и оценочных понятиях: "Владелец является добросовестным, если он считает себя правообладателем и по справедливости мог себя таковым считать". Нет никаких сомнений, что если бы подобные формулировки были закреплены в российском законодательстве, то они являлись бы источником многочисленных споров и дискуссий. Очень интересен тот факт, что разработчики проекта Гражданского уложения Российской Империи в пояснениях к соответствующим статьям проекта, указывая на недостатки действовавшего законодательства, отмечают отсутствие требования добросовестности, но не считают этот недостаток серьезным: "Что касается содержания постановлений действующего права, то прежде всего следует указать на отсутствие в нем требования добросовестности владельца. Таким образом, приобретательной давностью, по нашим законам, может воспользоваться и тот, кто приобрел владение преступным образом, на что обыкновенно и указывают как на капитальный недостаток существующих постановлений о давности владения, но означенное обстоятельство едва ли имеет большое значение, если взглянуть на дело с практической точки зрения" <41>. Тем не менее критерий добросовестности в проекте Гражданского уложения выполнял функцию регулятора размера срока давностного владения для приобретения права собственности на вещь. -------------------------------- <41> Гражданское уложение. Проектъ Высочайше учрежденной Редакцiонной Комиссiи по составлению Гражданскаго Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. I. СПб, 1910. С. 762.
В работах ведущих цивилистов советского времени относительно приобретательной давности о добросовестности уже упоминается. Хотя вопросом о добросовестности в то время никто серьезно не интересовался (в силу отсутствия института приобретательной давности в советском гражданском праве), но требование добросовестности при приобретении права собственности исследуется. Д. М. Генкин, например, предлагая восстановить институт приобретательной давности в советском гражданском праве, отмечал, что "приобретение права собственности путем давностного владения следует предоставить всякому фактическому владельцу, как добросовестному, так и недобросовестному. Исключение должны составлять лишь лица, приобретшие имущество преступным путем" <42>. Этой же точки зрения придерживался Д. И. Мейер: "недобросовестность не составляет препятствия для приобретения права собственности по давности" <43>. -------------------------------- <42> Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 214. <43> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 1997. С. 112.
В нынешнем российском законодательстве учтен как дореволюционный российский опыт, так и зарубежный, поскольку в число критериев, которым должно отвечать давностное владение, включены и имевшиеся в Своде законов Российской Империи, и взятые из права других государств. При этом удалось органично сочетать их, создав целостную систему, которая, не будучи полностью заимствована из иностранных систем права, в то же время дополнена по сравнению с дореволюционной. Причем дополнена так, что устранены недостатки, на которые обращали внимание еще Г. Ф. Шершеневич, Д. И. Мейер и их современники, а именно отсутствие в Своде законов Российской Империи требования добросовестности владельца. "С точки зрения нашего законодательства возможен такой факт, что украденная вещь, насильственно отнятая земля могут быть приобретены в собственность в силу одной только давности" <44>, - сетовал в свое время Г. Ф. Шершеневич. -------------------------------- <44> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. По изданию 1907 г. С. 192.
В то же время в современном российском законодательстве не существует однозначного определения добросовестности. Добросовестность является категорией оценочной. "Именно по этой причине, за небольшим исключением, нет возможности установить единообразно, не прибегая к другим таким же оценочным категориям, объем искомого понятия" <45>. Добросовестный приобретатель согласно статье 302 ГК РФ - это тот, кто не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <45> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 112.
Очевидно, не без влияния приведенной формулировки закона сформировался ряд точек зрения на природу добросовестности в рамках института приобретательной давности. Так, придерживающиеся первой из указанных точек зрения правоведы считают, что, "владея имуществом, владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности" <46>. "Разумеется, речь может идти лишь о добросовестном владельце, то есть о таком, который, в частности, не знал и не должен был знать о незаконности приобретения им имущества" <47>. -------------------------------- <46> Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 344. <47> Гражданское право: В 2-х т. Т. I / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994. С. 206.
Незнание или извинительное заблуждение, как называл добрую совесть Л. И. Петражицкий <48>, отражает субъективное восприятие действительности окружающими. Под добросовестностью как условием приобретения права собственности в силу приобретательной давности следует понимать отсутствие сведений у владельца о принадлежности имущества другому лицу. Иными словами, добросовестность проявляется в том, что давностный владелец в момент начала своего владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения <49>. -------------------------------- <48> Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб, 1902. С. 116. <49> Анисимов А. П. Проблема приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в свете нового земельного законодательства // Юрист. 2002. N 12. С. 3.
Под добросовестностью участников гражданских правоотношений следует понимать субъективную сторону их поведения. Они не знают и не могут знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество или об иной своей неуправомоченности <50>. -------------------------------- <50> Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 12.
"Добросовестным владельцем, о котором идет речь в статье 234 ГК РФ, является лицо, которое вступило во владение имуществом и продолжает им владеть, не располагая знанием о правах другого лица на это имущество" <51>. -------------------------------- <51> Емельянов В. И. Юридическая сущность доброй совести // ЭЖ-Юрист. 2002. N 18. С. 5.
Другая группа ученых придерживается иной позиции. "Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Однако практически более важен случай, когда владелец знает, что он не является собственником вещи" <52>. Здесь точка зрения такова: поскольку пункт 4 статьи 234 ГК РФ предусматривает возможность приобретения в силу приобретательной давности права собственности на вещи, которые могут быть истребованы у владельца согласно статьям 301 и 305 ГК РФ (то есть из чужого незаконного владения), добросовестность незаконного владельца, пусть даже и знающего о незаконности своего владения, не исключается. Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей статьи 234 ГК РФ признается владеющим добросовестно. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004. ------------------------------------------------------------------ <52> Гражданский кодекс РФ, часть 1: Научно-практический комментарий. М.: Институт государства и права РАН, 1996. С. 388.
Очевидно, это мнение основано на том, что в понятие "чужое незаконное владение" российский законодатель включает как владение лица, которое не знает и не может знать о его незаконности (статья 302 ГК РФ), так и лица, "которое знало или должно было знать, что его владение незаконно" (статья 303 ГК РФ). Интересно, что законодатель употребил в статье 303 Кодекса для обозначения этой второй категории владельцев термин "недобросовестный владелец". Исключение, однако, должно быть сделано для случаев, когда владение является незаконным потому, что оно было установлено в результате нарушения норм уголовного права. Владение, возникшее в результате совершения уголовного преступления, ни при каких условиях не может вести к возникновению права собственности. Владелец, который знает или может знать, что владение возникло в результате уголовного преступления, не может рассматриваться как добросовестный. При рассмотрении судом спора о признании права собственности в силу приобретательной давности такому владельцу будет отказано в удовлетворении иска, поскольку суд, проанализировав представленные доказательства, в том числе относительно основания завладения вещью, установит факт завладения вещью преступным путем. Из двух вышеизложенных точек зрения большинство ученых придерживается первой; к первой точке зрения склонялся и Б. Б. Черепахин, пытаясь еще в 1940 году обосновать необходимость восстановления института приобретательной давности в отечественном праве. В будущий Гражданский кодекс СССР он предлагал включить статью следующего содержания: "Владелец признается добросовестным, поскольку не будет доказано, что он, приобретая вещь, знал или должен был знать незаконность приобретения им вещи, в частности, что лицо, от которого он приобретает вещь, не имело права отчуждать ее. При этом владелец признается добросовестным, поскольку не будет доказано, что он впоследствии узнал о незаконности приобретения им вещи" <53>. Кроме того, Б. Б. Черепахин отмечал, что наличие презумпции добросовестности в институте приобретательной давности - необходимый атрибут, свидетельствующий об уважении государства и законодателя к гражданину <54>. -------------------------------- <53> Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 58. <54> Там же. С. 59.
Кроме того, встречается еще одна точка зрения, не нашедшая пока дискуссии в научной литературе, но тем не менее достаточно проработанная и аргументированная. По мнению ее сторонников, добросовестным может быть признан тот давностный владелец, который осознает или может осознать правомерность своего владения. Так, К. И. Скловский отмечает следующее: "Наиболее строгое понимание добросовестности сводится к требованию непременного наличия у владельца основательной уверенности, что вещь принадлежит ему на праве собственности. Существует и более умеренное толкование добросовестности как убеждение приобретателя, что вещь получена им "без неправды", пусть не в собственность, но таким образом, что позволяет осуществлять владение "как своим собственным" <55>. К. И. Скловский также называет добрую совесть извинительным заблуждением относительно отсутствия права <56>. -------------------------------- <55> Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. С. 261. <56> Скловский К. И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 4. С. 101.
Согласно еще одной точке зрения добросовестное владение базируется не на том, что владелец имущества не знает об отсутствии у него права собственности, а на том, что он добросовестно полагает: собственник имущества утратил интерес к своей собственности, фактически отказался от нее. Прежде всего это должно выражаться в отсутствии притязаний со стороны собственника к давностному владельцу на протяжении 8 или 18 лет. Другими словами, в основе добросовестности давностного владения должны лежать безмолвие и бездеятельность собственника. В этом смысле дореволюционное законодательство использовало более точную характеристику давностного владения <57>: владение должно быть в течение всего давностного срока бесспорным (non interrompue), то есть на него не предъявлялись притязания посторонних лиц, в данном случае собственника. -------------------------------- <57> Эйриян Г. Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам // Адвокат. 2003. N 7. С. 16.
Данная позиция представляется несколько условной и оторванной от реальной действительности. Вряд ли возможна ситуация, при которой собственник не был бы заинтересован в судьбе своего имущества и не пытался бы предпринимать необходимые меры к возврату имущества в свое владение и пользование. Поэтому безмолвие и бездеятельность собственника, отсутствие притязаний с его стороны кажутся маловероятными. Впрочем, высказываются и иные мнения. Так, М. Г. Масевич полагает, что статья 234 ГК РФ позволяет и недобросовестному приобретателю стать собственником, если владение осуществляется им добросовестно <58>. Эта точка зрения кажется достаточно спорной, поскольку ни статья 234 Гражданского кодекса РФ, ни § 932 Германского Гражданского Уложения, на который ссылается М. Г. Масевич, не допускают последующего возникновения доброй совести у недобросовестного приобретателя. Известна только противоположная ситуация - утрата доброй совести, когда владельцу становится известен настоящий собственник. Например, при предъявлении иска о защите права собственности. -------------------------------- <58> Масевич М. Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права / Под ред. В. Н. Литовкина, В. А. Рахмиловича. М., 2000. С. 189.
В данной ситуации возникает следующий вопрос - необходимо ли наличие добросовестности на протяжении всего срока давностного владения либо данное условие необходимо только на момент завладения вещью? Еще в римском праве было выработано правило: "потеря доброй совести не вредит приобретению по давности" <59>. Аргументируется данное правило трудностью обоснования непрерывной добросовестности в течение ряда лет, а также угрозой выбытия вещи из оборота навсегда, поскольку предъявление виндикационного иска к добросовестному владельцу хотя и влечет отказ в выдаче возмездно приобретенной вещи, но в то же время означает, что собственником вещи является истец. Но означает ли это, что добросовестность утрачена? Д. И. Мейер по этому поводу замечает, что "если добросовестный владелец чужого имущества извещен о предъявленном к нему собственником иске, то он с этого момента" не утрачивает добросовестности, хотя "со стороны ответственности становится в положение, близкое к положению" недобросовестного владельца <60>. К. И. Скловский также склонен считать, что в этом случае добросовестность, поскольку речь идет о приобретении по давности, не утрачивается и продолжается течение сроков приобретательной давности <61>. -------------------------------- <59> Хвостов В. М. Система римского права. М.: Спарк, 1996. С. 254. <60> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. I. С. 268. <61> Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. С. 262 - 263.
Таким образом, если владение начато добросовестно, то последующие притязания иных лиц на данное имущество не влекут утраты прав, возникающих из приобретательной данности. Однако, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 234 ГК РФ, следует, что требование к наличию добросовестности предъявляется на протяжении всего срока давностного владения. С учетом вышеизложенных мнений и следующего из них вывода о том, что добросовестность требуется только на момент завладения вещью, представляется необходимой законодательная корректировка статьи 234 Гражданского кодекса РФ, первый абзац пункта 1 которой может быть изложен в следующей редакции: "Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно завладевшее и открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет либо иным имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)". Ряд исследователей полагает, что критерий добросовестности, имеющийся в современном российском законодательстве, должен быть вообще исключен из характеристики владения в рамках статьи 234 ГК РФ. Так, например, Н. В. Карлова и Л. Ю. Михеева считают, что критерий добросовестности может быть использован лишь для дифференциации сроков завладения. Недобросовестный владелец для того, чтобы стать собственником, должен владеть более продолжительное время, чем добросовестный <62>. При этом Н. В. Карлова и Л. Ю. Михеева ссылаются на тот факт, что все правовые системы мира предусматривают два вида сроков для приобретательной давности: для добросовестных приобретателей и недобросовестных. Кроме того, авторы подчеркивают, что именно таким способом можно добиться исполнения основной задачи института приобретательной давности - вовлечения вещи в постоянный оборот. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Н. В. Карловой, Л. Ю. Михеевой "Приобретательная давность и правила ее применения" включена в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <62> Карлова Н. В., Михеева Л. Ю. Приобретательная давность и правила ее применения. М.: Палеолит, 2002. С. 51.
К. И. Скловский придерживается аналогичной точки зрения и полагает, что есть смысл обсудить вопрос о дифференциации приобретательной давности и установить сокращенные сроки для добросовестно приобретенного недвижимого имущества и увеличенные - для полученного без доброй совести <63>. Добросовестно приобретенное движимое имущество, если оно не может быть виндицировано (в том числе в связи с пропуском срока исковой давности для виндикации), обращается в собственность приобретателя с момента приобретения, а для "задавненного" - по истечении исковой давности. -------------------------------- <63> Скловский К. И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. 2001. N 5. С. 118.
Полагаю, что, поскольку законом установлено требование добросовестности к давностному владельцу, необходимость обсуждать случаи дифференциации приобретательной давности отсутствует в случаях как добросовестного, так и недобросовестного завладения вещами, поскольку факт недобросовестного завладения имуществом уже является нарушением закона, влекущим невозможность приобретения права собственности на него. Необходимо отметить, что презумпция добросовестности, зафиксированная в пункте 3 статьи 10 ГК РФ ("в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются"), применима и к институту давности владения, и, чтобы оспорить приобретение лицом права собственности по давности владения в связи с недобросовестностью такого владения, необходимо эту недобросовестность доказать.
Открытость давностного владения
Второе требование к давностному владению по статье 234 ГК РФ - его открытость. Такого требования не было ни у древних римлян, ни в дореволюционном российском праве, и в современном праве Германии и США данного требования нет <64>. Возможно, именно поэтому нет однозначного подхода к определению открытости владения. -------------------------------- <64> Лисаченко А. В. Приобретательная давность в российском гражданском законодательстве. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2000. С. 60.
"Владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки" <65>, - пишет Ю. К. Толстой. -------------------------------- <65> Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 344.
"Владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц" <66>, - отмечают другие авторы. -------------------------------- <66> Гражданское право / Под ред. А. Г. Каллина и А. И. Масляева. М., 1997. Ч. 1. С. 234; Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 244.
В современном российском законодательстве не предусмотрена обязанность владельца демонстрировать свое владение таким образом, чтобы сделать его очевидным. На давностном владельце лежит обязанность не скрывать, не утаивать своего владения, и не более того. Важнейшим качеством владения является его социальная распознаваемость. Окружающие в состоянии определить, находится ли данная вещь во владении, и в положительном случае составить суждение о том, кто именно является ее владельцем. Окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Сокрытие владельцем своего владения данной вещью является нарушением требования открытости. Однако, с другой стороны, из этого требования не вытекает для владельца обязанности специально информировать окружающих о существовании владения. В то же время открытость владения дает возможность другим лицам оспорить этот факт в установленном порядке (пункт 4 статьи 234 ГК РФ). "Если лицо ведет себя таким образом, каким обычно ведут себя лица, использующие аналогичные вещи, то такая вещь рассматривается окружающими как находящаяся во владении данного лица. Окружающие, осознав, что конкретная вещь находится во владении, делают тем самым вывод, что эта вещь, скорее всего, является объектом права собственности, а ее владелец - ее собственником" <67>. Изложенная цитата выражает основное значение требования открытости владения в институте приобретательной давности. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004. ------------------------------------------------------------------ <67> Гражданский кодекс РФ. Часть 1: Научно-практический комментарий. М.: Институт государства и права РАН, 1996. С. 386.
Требование непрерывности давностного владения
С течением срока давностного владения связано последнее из установленных законом требований к нему - требование непрерывности. Так, исходя из буквального толкования закона, для возникновения права собственности по давности владения на объект недвижимого имущества доказательства должны быть представлены на все 365 дней за 15 лет <68>. Судебная практика вряд ли сумеет обойтись здесь без установления презумпции, что если нынешний владелец вещи докажет, что он владел вещью в какой-то предшествующий момент, то он должен предполагаться владевшим также и в промежутке между этим моментом и сегодняшним днем. Представляется разумным воспользоваться опытом немецкого законодательства и установить в нашем праве правило, аналогичное закрепленному в § 938 Германского Гражданского Уложения: если приобретатель владел в начале и в конце срока, то презюмируется владение в течение промежуточного срока. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004. ------------------------------------------------------------------ <68> Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. I: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. С. 285.
В каждом конкретном случае доказательства непрерывности владения будут свои, исходя из того, каким образом лицо завладело имуществом, поставило ли оно данное имущество на балансовый учет, платит ли оно налоги на данное имущество, каким образом имущество используется в хозяйственной деятельности и т. п. В связи с внесенным предложением о законодательном урегулировании приостановления течения срока приобретательной давности ведение процесса об изъятии вещи или о прекращении действий, препятствующих спокойному владению, согласно требованиям пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать как продолжение владения и не исключать срок процесса из общего срока приобретательной давности. Утрата владения прерывает непрерывность владения только в том случае, если имущество выбыло из обладания владельца вопреки его воле, а он в течение годичного срока не принял мер для восстановления своего владения. Таким образом, требование непрерывности будет отражать внутреннее отношение давностного владельца к объекту своего владения - желание владеть имуществом непрерывно весь установленный законом срок в целях последующего приобретения права собственности на него. Исходным моментом приобретательной давности служит, как известно, основание установления владения. Поскольку приобретательная давность происходит из оборота, основанием приобретения имущества по давности владения является волевой акт владельца, направленный на завладение вещью.
"Владеть как собственным имуществом" - что это значит?
Согласно статье 533 т. Х ч. 1 проекта Гражданского уложения <69> для превращения владения в право собственности силою давности требуется владение в виде собственности. Б. Б. Черепахин обосновал необходимость наличия презумпции владения имуществом как своим собственным следующим образом: "Владелец признается владеющим вещью как своею собственною, поскольку не будет доказано, что он владеет ею за другое лицо или по договору с последним" <70>. В статье 234 ГК РФ используется выражение "владеть как своим собственным имуществом". -------------------------------- <69> Гражданское уложение. Проектъ Высочайше учрежденной Редакцiонной Комиссiи по составлению Гражданскаго Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. I. СПб, 1910. С. 767. <70> Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 54.
На то, как толковать выражение "владеть как своим собственным имуществом", существует несколько точек зрения. Во-первых, это мнение ряда дореволюционных ученых о "тождественности условия владения в виде собственности с добросовестностью владения" <71>. Согласно данной позиции владение имуществом как своим собственным равняется добросовестному владению. По состоянию на сегодняшний день в связи с наличием самостоятельного требования добросовестности владения по давности данная позиция неактуальна. -------------------------------- <71> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 1997. По изданию 1902 г. С. 69 - 70.
Вторая точка зрения исходит из субъективного восприятия владения, но уже не самим владельцем, а окружающими. Третья позиция не затрагивает каких-либо субъективных моментов и увязывается с уплатой налогов на имущество, его охраной <72>, обустройством его владельцем <73>, иными словами, с осуществлением хозяйственного господства над имуществом. Материалами судебной практики подтверждается правильность этой позиции. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.01 N А64-4464/99-14 <74> указано, что при исследовании требования о приобретении права собственности в силу приобретательной давности необходимо "дать оценку доводам ответчика о том, что он длительное время - с 1978 года занимает часть помещений в спорном здании, открыто пользуется ими, уплачивает налоги и несет расходы по содержанию". -------------------------------- <72> Мостов Г. С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // Юрист. 2002. N 10. С. 22. <73> Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. По изданию 1902 г. С. 71. <74> Консультант Арбитраж: Центральный округ, б/н - 11894.
Согласно четвертой позиции владение в виде собственности означает осуществление владения от своего имени, а не от имени другого собственника имущества. Владение, не имеющее на то никакого юридического основания, ибо наличие этого основания означает или владение собственника, или владение от его имени. Давностный владелец не есть собственник, однако он не признает права собственности и за кем бы то ни было другим, полагая себя единственным лицом, осуществляющим наиболее полное господство над вещью. Таким образом, внутри требования владения имуществом как своим обнаруживается еще одно требование к давностному владению - беститульность, то есть обращение владельца с имуществом как со своим собственным при отсутствии законного основания (титула) владения. Такой же вывод следует и из сути гражданско-правовых норм законодательства США, посвященных приобретательной давности. Так, законодательство этой страны исключает возможность предъявления собственником иска о возврате недвижимости, если фактический владелец непрерывно, в продолжение установленного конкретным штатом срока, владел ею, уплачивал необходимые налоги. Например, Биксби овладевает недвижимостью, собственником которой является Альтман, и продолжает владеть ею 4 года, а затем продает свое право Клею. Тогда, если установленный законом срок владения равен 10 годам, последний по истечении 6-летнего срока приобретает право собственности на данную недвижимость. Клей приобрел права Биксби, которые, будучи присоединенными к его правам, удовлетворяют требованиям закона <75>. -------------------------------- <75> Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М., 1961. С. 493.
"К вопросу об основании приобретения владения надлежит подойти только с точки зрения влияния данного основания приобретения на добросовестность приобретателя. Надо признать достаточность так называемого мнимого титула, как это обычно и требуется современными законодательствами..." - считает один автор <76>. -------------------------------- <76> Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 58.
Приобретательная давность возникает из незаконного владения, поскольку законное владение, полученное по общему правилу от собственника, исключает добросовестное заблуждение относительно принадлежности вещи - полагает другой <77>. -------------------------------- <77> Скловский К. И. Приобретательная давность // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 18.
То, что владение имуществом как своим в силу приобретательной давности предполагает его беститульность, не вызывает сомнений. Речь идет именно о незаконном владении, так как в противном случае, вероятно, в статье закона присутствовало бы указание, что владение основано на законе или договоре. Более того, что касается законного владельца, то для него приобретение права собственности может являться невозможным именно по правилам о приобретательной давности, как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <78>: "При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления". Таким образом, если положения статьи 305 ГК РФ защищают права только законных владельцев, то пункт 2 статьи 234 ГК РФ - и незаконных владельцев, владеющих чужим имуществом как своим собственным. -------------------------------- <78> Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.
Материалы судебной практики также подтверждают необходимость наличия беститульного владения для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.98 N Ф04/532-54/А67-98 <79> решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменений, данным решением было отказано в удовлетворении требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку "истец обязан был доказать фактическое беститульное владение занимаемым помещением как своим собственным без каких-либо оснований владения на него". Так как материалы дела свидетельствуют о том, что истец пользовался недвижимым имуществом, имея правовые основания (титул) для пользования, суд в совокупности с другими обстоятельствами отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ. -------------------------------- <79> Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа за 1998 г.
Доказательства права собственности на основании давностного владения
Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.03 N А57-13813/2002-4 <80> "нормы статьи 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств". В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.01 N КГ-А40/6012-01 <81> указано, что "истец не доказал, что в силу приобретательной давности он приобрел право на помещения. Истец занимал помещения на основании договора аренды", что не позволило суду сделать вывод о приобретении истцом права собственности на спорные помещения в силу приобретательной давности. -------------------------------- <80> Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2003 г. <81> Консультант Арбитраж: Московский округ, б/н - 12273.
В то же время в литературе высказано мнение, что если обязанность должника передать имущество кредитору по какому-либо обязательству не предусмотрена законом или договором, то следует учесть, что кредитор может фактическими или юридическими действиями отказаться от своего имущества или повести себя как незаботливый хозяин, не владеющий и не использующий свое имущество в течение длительного времени, обременяющий своим имуществом фактического владельца; в последнем случае мы имеем дело с фактическим добросовестным владением, которое может стать собственностью по истечении срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса РФ <82>. Автор данной статьи не разделяет данную точку зрения, поскольку законный владелец, то есть лицо, владеющее по воле собственника, как правило, получил вещь прямо от собственника и всегда знает, кто является собственником вещи. Поэтому невозможно приобрести в собственность вещь, которая получена в срочное владение. По этой причине исключено приобретение по давности вещи, которая принадлежит владельцу на определенном титуле - аренды, хранения и т. д. -------------------------------- <82> Лебедева И. В. Право собственности и приобретательная давность // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 7. С. 21 - 22.
Необходимо отметить, что на основании приобретательной давности может возникнуть только полное вещное право, каким является право собственности, ограниченные вещные права в силу приобретательной давности возникнуть не могут, что подтверждается материалами судебной практики. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.03 N А14-10193-02/283/22 <83> оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым истцу в удовлетворении исковых требований о признании права хозяйственного ведения в силу приобретательной давности отказано, поскольку "из смысла статьи 234 ГК РФ следует, что данной нормой предусмотрен один из способов приобретения права собственности, а не хозяйственного ведения". -------------------------------- <83> Консультант Арбитраж: Центральный округ, б/н - 8460.
Согласно статье 234 ГК РФ по давности владения может быть приобретено в собственность имущество, относящееся к любой форме собственности, кроме того, которое вообще изъято из гражданского оборота либо не может находиться в собственности владеющего им лица.
Выводы
Проведенный анализ условий давностного владения позволяет сделать ряд выводов и выделить следующие изменения, необходимые для привнесения в современное гражданское законодательство. - Течение срока приобретательной давности следует начинать с момента поступления вещи во владение лица, ссылающегося на давность владения. При ведении владельцем процесса об изъятии вещи у нарушителя владения или о прекращении действий, препятствующих спокойному владению имуществом, срок приобретательной давности приостанавливается. Данный срок продолжает течь с момента восстановления владельцем своего владения, однако сделать это необходимо в течение 1 года с момента, когда владелец узнал о нарушении своего владения. - В случае непризнания по решению суда права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь в соответствии с нормами пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности начинается с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, поскольку вещи являются бесхозяйными, и, в отличие от "задавненного" имущества, не требуется истечения срока исковой давности для начала течения срока давностного владения. - При возникновении ситуаций, когда срок владения в рамках приобретательной давности уже истек, давностный владелец приобрел право собственности, а срок исковой давности по виндикационному требованию собственника еще не истек, следует исходить из приоритета норм о приобретательной давности. - Наличие добросовестности как одного из условий приобретения имущества по давности владения необходимо исключительно на момент завладения вещью. Если владение начато добросовестно, последующие изменения не влекут утраты прав, возникающих из приобретательной данности. В связи с этим предложена новая редакция пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Поскольку законом установлено требование добросовестности к давностному владельцу, отсутствует необходимость обсуждать случаи дифференциации приобретательной давности в случаях как добросовестного, так и недобросовестного завладения вещами, поскольку факт недобросовестного завладения имуществом сам по себе уже является нарушением закона, влекущим невозможность приобретения права собственности на него. - Требование открытости выражается в наличии у давностного владельца обязанности не скрывать, не утаивать своего владения, и не более того. - Требование непрерывности отражает внутреннее отношение давностного владельца к объекту своего владения - желание владеть имуществом непрерывно весь установленный законом срок в целях последующего приобретения права собственности на него. Если приобретатель владел в начале и в конце срока, то презюмируется владение в течение промежуточного срока. - В связи с внесенным предложением о законодательном урегулировании приостановления течения срока приобретательной давности ведение процесса об изъятии вещи или о прекращении действий, препятствующих спокойному владению, согласно требованиям пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать как продолжение владения и не исключать срок процесса из общего срока приобретательной давности. Утрата владения прерывает непрерывность владения только в том случае, если имущество выбыло из обладания владельца вопреки его воле, а он в течение годичного срока не принял мер для восстановления своего владения. - Давностное владение имуществом как своим собственным подразумевает его беститульность и означает осуществление хозяйственного господства над имуществом, осознание владельцем себя единственным лицом, имеющим наиболее полное господство над вещью.
Название документа