Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве)

(Снытков И.)

("ЭЖ-Юрист", 2005, N 29)

Текст документа

ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

И. СНЫТКОВ

Подготовлено по материалам отдела анализа и обобщения судебной практики ФАС ЦО обозревателем "ЭЖ-Юрист" И. Снытковым.

В практике арбитражных судов большое внимание уделяется вопросам применения Закона о банкротстве. Рассмотрим некоторые из них на примерах ФАС Центрального округа.

Вправе ли арбитражный суд возвратить заявление уполномоченного органа, если в приложении к заявлению отсутствуют доказательства невозможности получения задолженности по налогу в порядке, установленном вне процедур банкротства? Возможно ли рассматривать такое заявление, если продолжается исполнение решения налогового органа о взыскании денежных средств и постановления об обращении взыскания на имущество должника?

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Статья 6 названного Закона устанавливает, что для возбуждения дела о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются судом во внимание, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Статьей 41 Закона N 127-ФЗ установлено, что заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления конкурсного кредитора, т. е. ст. ст. 39 - 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 1 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кроме документов, указанных в ст. 41 Закона (решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника и сведения о задолженности по обязательным платежам), к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о банкротстве порядок подачи уполномоченными органами заявлений в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) определяет Правительство Российской Федерации, принявшее Постановление от 29 мая 2004 г. N 257 об утверждении Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Как следует из ст. 44 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе возвратить заявление о признании должника банкротом, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 125 - 126 АПК РФ и ст. ст. 37 - 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 126 АПК РФ и ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требуют от уполномоченного органа приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывается заявление. Поскольку производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника, уполномоченный орган обязан представить документы, подтверждающие невозможность удовлетворения его требований вне процедур банкротства.

Следовательно, к заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Такими доказательствами являются платежные требования на бесспорное списание денежных средств со счетов должника, предъявляемые в учреждения банка, с отметкой о неисполнении из-за отсутствия средств на счете и постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника с доказательствами его неисполнения.

Поскольку иное не установлено законом, рассмотрение заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом возможно и в случае продолжения исполнения решения налогового органа о взыскании денежных средств и постановления об обращении взыскания на имущество должника. Заявление в данном случае принимается арбитражным судом. При этом на заявителя возлагается обязанность доказать обстоятельства, предусмотренные законодательством в качестве оснований для введения в отношении должника наблюдения.

В случае если к заявлению приложено возвращенное в связи с невозможностью исполнения постановление об обращении взыскания на имущество налогоплательщика и новый срок после возвращения для предъявления его к исполнению истек, является ли такое постановление документом, на основании которого могут быть определены признаки банкротства и установлен размер обязательных платежей?

В соответствии со ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до решения вопроса о введении процедуры наблюдения или отказе во введении процедуры наблюдения арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику. Размер требований кредиторов и очередность их включения в реестр требований кредиторов определяются на основании анализа документов, подтверждающих задолженность должника по обязательным платежам по данным уполномоченного органа.

Статья 7 Федерального закона N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит постановления налоговых органов об обращении взыскания на имущество налогоплательщика к исполнительным документам, порядок исполнения которых регулируется названным Законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса и подп. 5 п. 1 ст. 14 Закона N 119-ФЗ постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика должно быть предъявлено к исполнению в течение трех дней с момента его вынесения. Статья 16 Закона N 119-ФЗ исключает возможность восстановления пропущенного срока для предъявления к исполнению любого исполнительного документа, за исключением исполнительных листов и судебных приказов.

Статьей 15 Закона N 119-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа.

В том случае, если к заявлению приложено возвращенное в связи с невозможностью исполнения постановление об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, такое постановление подлежит проверке на предмет наличия или отсутствия долга по обязательным платежам.

Учитывая, что в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения возможно после принятия заявления к производству, должен ли суд принять заявленное до публикации требование к производству, а затем прекратить производство по нему? Возможно ли это сделать одним определением суда?

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая особенности производства по делу о банкротстве, выносить определение о принятии к производству требования кредитора не требуется. Установление факта предъявления требования кредитора до публикации информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ в рамках дела о банкротстве должника.

Какой судебный акт должен быть вынесен судьей, рассматривающим заявление об обеспечительных мерах по иску к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства? Может ли заявление об обеспечительных мерах быть направлено для рассмотрения сразу судье, в чьем производстве находится дело о несостоятельности (банкротстве)?

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В удовлетворении заявления об обеспечительных мерах по иску к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, должно быть отказано на основании норм п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с разъяснением о возможном обращении с подобным заявлением в рамках дела о несостоятельности.

Распространяется ли на публично-правовые санкции режим текущих обязательств, если совершение административного правонарушения или привлечение должника к ответственности имело место после возбуждения дела о банкротстве?

Публично-правовые санкции по своей природе не являются обязательными платежами. Вместе с тем нормы, определяющие последствия введения процедуры банкротства (п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94), не предусматривают введение моратория на публично-правовые санкции (например, в виде штрафа). В этом случае к денежным платежам, являющимся публично-правовыми санкциями, применяются правила о текущих платежах.

При обращении третьего лица с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора по заявленному требованию о признании должника несостоятельным (банкротом) в момент апелляционного обжалования судебного акта суд какой инстанции (первой или апелляционной) должен рассматривать это заявление? До момента процессуального правопреемства вправе ли это лицо обращаться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по заявленным требованиям. Если вправе, то суд какой инстанции должен рассматривать данное ходатайство о принятии обеспечительных мер?

В данном случае подлежит применению ст. 48 АПК РФ, в силу которой правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, замена лица, участвующего в деле, его правопреемником возможна и на стадии рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В случаях, когда налоговым органом заявляются требования о взыскании в судебном порядке доначисленных по результатам камеральных и выездных налоговых проверок налоговых санкций с налогоплательщика, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), имеет ли место конкуренция налогового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве), т. е. подлежат ли указанные требования налогового органа рассмотрению в порядке, установленном главой 26 АПК, либо в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве)? Имеет ли значение то обстоятельство, когда (до возбуждения дела или введения соответствующей процедуры или после) проведена проверка и принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности?

Федеральными законами "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ и от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусматривается, что после введения процедуры наблюдения и каждой последующей процедуры требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей соответствующей процедуры могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названными нормативными актами порядка предъявления требований к должнику, т. е. в производстве по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве). Требования налогового органа по обязательным платежам, доначисленным по результатам камеральных и выездных проверок, в зависимости от периодов, когда обязанность должника по уплате обязательных платежей возникла, рассматриваются в порядке, установленном Законом о банкротстве, или, если они являются текущими, в порядке, установленном АПК РФ.

Название документа