Неупорядоченный порядок

(Чернышов Г., Лавров Д., Костенко А.)

("ЭЖ-Юрист", 2005, N 31)

Текст документа

НЕУПОРЯДОЧЕННЫЙ ПОРЯДОК

Г. ЧЕРНЫШОВ, Д. ЛАВРОВ, А. КОСТЕНКО

Чернышов Григорий, старший юрист, адвокат.

Лавров Дмитрий, старший юрист, кандидат юридических наук.

Костенко Антон, старший юрист, адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".

Федеральным законом N 109-ФЗ были внесены изменения в ст. 181 ГК РФ в части сокращения сроков исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Это важное изменение долго ожидалось юридическим и бизнес-сообществом России. Дискуссия разгорается: что же законодатель предложил и как это применять на практике?

Особенное в общем

Срок исковой давности по ничтожным сделкам был сокращен с десяти до трех лет. Об этом говорится в новой редакции п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Теперь на требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок распространяется общий срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ.

Однако, сократив срок исковой давности, законодатель не счел нужным распространить на срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок общие правила исчисления срока исковой давности.

Такую избирательность законодателя объяснить сложно. Гораздо логичнее было бы, распространив на требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки общие правила о продолжительности срока исковой давности, подчинить течение данного срока также общим правилам, увязав его начало с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не все однозначно и с теми требованиями, на которые распространяются положения нового Закона. Закон N 109-ФЗ говорит следующее: "Установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона" (п. 2 ст. 2 Закона N 109-ФЗ).

Буквальное толкование приведенного положения приводит к выводу о том, что правилам о новом сроке исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки придана обратная сила. Так, если ничтожная сделка была совершена четыре года назад, то с момента вступления в силу Закона N 109-ФЗ срок исковой давности по требованию о применении последствий ее недействительности окажется истекшим.

Более того, такие же последствия, видимо, должны наступать и в тех случаях, когда иск предъявлен в суд до момента вступления в силу Закона N 109-ФЗ, а заявление о пропуске установленного данным Законом срока исковой давности сделано в процессе судебного разбирательства. Ведь к моменту вступления в силу Закона N 109-ФЗ установленный срок исковой давности для поданного в суд требования прервался (ч. 1 ст. 203 ГК РФ), а значит, не истек! Если принять во внимание, что некоторые дела порой рассматриваются в арбитражных судах на протяжении нескольких лет, то легко представить последствия такого законодательного решения (предположим, что дело несколько раз прошло через кассационную инстанцию, потом через надзор и в итоге направлено на новое рассмотрение, в процессе которого ответчиком делается заявление об истечении установленного Законом N 109-ФЗ срока исковой давности).

Сделанный вывод основан на буквальном толковании п. 2 ст. 2 Закона N 109-ФЗ и представляется в крайней мере несправедливым по отношению к участникам гражданских правоотношений. Более того, указанная норма вступает в противоречие с Конституцией РФ, грубо нарушая гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

В то же самое время полагаем, что иной вывод из приведенного положения Закона N 109-ФЗ сделать сложно. Закон нуждается в срочной корректировке.

Думаем, что наиболее сбалансированным и разумным было бы следующее правило. Если к моменту вступления в силу данного Закона неистекшая часть срока давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет менее трех лет, то применяются ранее установленные сроки исковой давности. Например, если оставшаяся часть десятилетнего срока составляет полгода, то по истечении этого срока исковая давность должна считаться пропущенной.

Если неистекшая часть превышает три года, то срок давности должен сократиться до трех лет. При этом в последнем случае трехгодичный срок должен исчисляться с момента вступления в силу Закона N 109-ФЗ.

Но законодатель, повторим, избрал наименее цивилизованный способ введения в действие Закона N 109-ФЗ, лишив огромную часть участников оборота права на судебную защиту. Легко предположить, что в такой редакции указанный Закон просуществует недолго и будет либо изменен в установленном порядке, либо скорректирован судебной практикой.

Белые пятна

Наряду с приведенными недостатками указанный Закон оставил за бортом правового регулирования ряд важных вопросов.

Прежде всего как быть с порядком исчисления срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной? Как известно, в п. 32 Постановления N 6/8 Пленум ВАС РФ и Пленум ВС РФ дали разъяснение о том, что к таким требованиям применяются сроки исковой давности, указанные в п. 1 ст. 181 ГК РФ. Но вопрос о том, с какого момента указанный срок начинает течь, остался открытым. Очевидно, что правило п. 1 ст. 181 ГК РФ здесь применять нельзя, поскольку требование о признании ничтожной сделки недействительной и требования о применении последствий ее недействительности - это два разных по своей природе требования. По общему правилу срок исковой давности начинает течь тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Исключения из этого правила могут быть установлены либо ГК, либо федеральным законом (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В отношении требования о признании недействительной ничтожной сделки такого исключения не сделано.

Следовательно, к таким требованиям должен применяться общий порядок исчисления срока исковой давности. В итоге может получиться парадоксальная картина, когда в судебном порядке сделка будет признана недействительной, а в применении последствий будет отказано по причине истечения срока исковой давности. Предмет сделки окажется исключенным из гражданского оборота. Едва ли такой исход пойдет на пользу обороту. Мы вновь сталкиваемся с явным дефектом законодательной техники.

Законодатель в очередной раз вынуждает высшие судебные инстанции выполнять несвойственные им функции.

Говоря о пробелах Закона N 109-ФЗ, нельзя не отметить и то, что он оставляет открытым вопрос о начальном моменте течения срока исковой давности по возникшим до его вступления в силу требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по которым не истек ранее установленный срок исковой давности. Дело в том, что по таким требованиям обратная сила придана только новым правилам о продолжительности срока исковой давности.

Законодатель не установил, что предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ порядок исчисления срока давности также подлежит применению к указанным требованиям. Следовательно, на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ можно сделать вывод, что установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ в новой редакции порядок исчисления срока исковой давности не применяется к требованиям, возникшим до вступления в силу Закона N 109-ФЗ.

Отсюда следует, что к таким требованиям подлежит применению общий порядок исчисления начального момента его течения. Иными словами, по указанным требованиям применяется общий порядок исчисления срока, то есть он начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К сожалению, спустя почти двадцать лет после начала демократических реформ в нашей стране вновь принятые законы по-прежнему нуждаются в немедленной доработке.

Название документа