Открытие наследства в российском и американском праве

(Паничкин В. Б.) ("Нотариус", 2005, N 5) Текст документа

ОТКРЫТИЕ НАСЛЕДСТВА В РОССИЙСКОМ И АМЕРИКАНСКОМ ПРАВЕ

В. Б. ПАНИЧКИН

Паничкин В. Б., соискатель Российской правовой академии Минюста РФ.

Нормы об открытии наследства, времени его открытия и связанном с открытием статусом имущества порождают в теории и на практике ряд проблем. В связи с этим интересным представляется сравнение путей их решения с зарубежным, в частности американским, правом. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина или его объявлением судом умершим. Эта норма перешла в новый ГК из ст. 528 ГК РСФСР 1964 г. и п. 2 ст. 153 Основ гражданского законодательства СССР. Момент смерти определяется необратимыми изменениями в мозге <*>. Факт смерти удостоверяется медицинским свидетельством о смерти. -------------------------------- <*> Порядок установления факта смерти изложен в Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Минздрава России от 20 декабря 2001 г. N 460 (Российская газета. 2002. 30 января. С. 11), и соответствует принципам Закона от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 62.

В России смерть считается не наступившей, пока жизнедеятельность организма поддерживается техническими средствами (например, аппаратом искусственного дыхания). Думается, так же должен решаться вопрос статуса субъектов, подвергшихся воздействию низких температур ("замораживанию") с целью возможного в будущем исцеления от неизлечимых ныне заболеваний. Такой субъект не может считаться умершим, следовательно, наследство не открывается. В американском праве понятие смерти содержится в § 1-107 Единообразного наследственного кодекса (Uniform Probate Code; далее - ЕНК) <*> и основано на Единообразном законе об определении смерти (Uniform Determination of Death Act): она наступает в момент бесповоротного прекращения кровообращения, дыхания или всех функций мозга. Поскольку не доказано иное, доказательством момента смерти являются данные свидетельства о смерти. -------------------------------- <*> Единообразный наследственный кодекс: ч. 1 (Uniform Probate Code. Part 1 (§ 1-101 - 2-1010. Uniform Laws Annotated. Volume 8. Estate, Probate and Related Laws. West Group. St. Paul, Minn. 1998. 492 p.), ч. 2 (Uniform Laws Annotated. Volume 8. Part 2. Estate, Probate and Related Laws. Uniform Probate Code. Part 2 (§ 3-101 to end). West Group. St. Paul, Minn. 1998. 720 p.)

При кажущейся схожести американских норм с российскими между ними есть различие: по прецедентному праву США человек считается живым до тех пор, пока функционирует хоть один из трех указанных элементов организма, например, мозг уже мертв, а сердце еще работает. Из-за этого в 2001 г. некоторые наследники прибегали к такой сомнительной процедуре, как подключение к аппарату искусственного дыхания своих наследодателей с нефункционирующим мозгом ради того, чтобы последние дожили до 1 января 2002 г., когда ставка налогового вычета из переходящего по наследству имущества повышалась с 675 тысяч до миллиона долларов. Соответственно, в начале 2002 г. они просили врачей отключить аппараты и умертвить своих родственников, которые по российскому праву уже давно считались бы умершими. Российская позиция определения момента смерти более убедительна и с узкоправовой, и с медицинской, и с моральной точки зрения. Американское право, так же как и российское, приравнивает к смерти объявление судом гражданина умершим: по ЕНК лицо, безвестно отсутствующее в течение пяти лет (дословно "отсутствующее без объяснений" - absent without explanation) и не найденное после старательного розыска, предполагается умершим по окончании этого периода, если только нет доказательств более ранней смерти. С моментом открытия наследства связан вопрос о характере прав на него до его принятия. Любое имущество, оставшееся после смерти человека, уже не может ему принадлежать, так как правоспособность прекращается смертью. В римском праве оно называлось лежачим наследством (hereditas jacet). "Входящие в него вещи в это время являются ничьими (res nullius), однако в целях защиты будущего наследника они находятся в особом положении, вследствие чего в его интересах не применяется принцип, по которому res nullius открыты для захвата любым желающим", - пишет Ч. Санфилиппо в своем "Курсе римского частного права" <*>. (В то же время римляне утверждали, что "понятие воровства неприменимо к захвату наследственного имущества (rei hereditariae furtum non fit): пока оно не принято наследником, оно еще ничье, и поэтому завладение им не есть кража" <**>.) -------------------------------- <*> Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Бек, 2000. С. 285. <**> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права (в серии "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 1998. С. 296.

И хотя, "чтобы оправдать приобретение прав и обязанностей лежачим наследством, римские юристы прибегали к некоторым фикциям, иной раз приписывая обратную силу принятию наследства наследником, начиная с момента смерти de cuius, а иногда усматривая в лежачем наследстве как бы продолжение личности покойного до момента принятия наследства" <*>, представляется, что теория бессубъектных прав и обязанностей основывается именно на отношении к наследству как к ничьим вещам (res nullius). Ее разделяет Ю. К. Толстой: "С момента открытия наследства до принятия его наследниками оно представляет собой совокупность бессубъектных прав и обязанностей" <**>. С такой концепцией можно согласиться, уточнив, что речь идет об отсутствии субъекта права собственности, при этом владелец имущества вполне определен: наследник, душеприказчик, доверительный управляющий. В пользу такой позиции говорит и то, что закон лояльно относится к ситуациям, когда субъект права собственности неизвестен - в частности, в нормах о приобретательной давности, когда речь идет именно о субъекте права владения, а собственник может отсутствовать - бесспорным примером является ликвидация юридического лица - собственника, небесспорным - смерть собственника, о чем добросовестный владелец не знал и не мог знать. -------------------------------- <*> Санфилиппо Ч. Указ. соч. С. 285. <**> Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Проспект, 2002. С. 6.

Еще ранее в пользу "бессубъектных прав" высказывался Виндшейд и был подвергнут критике Шершеневичем <*>, который писал: "Все эти рассуждения покоятся на основном недоразумении, будто человек и субъект права одно и то же. Но это неверно. Если наблюдаются случаи, когда права не связаны с определенным человеком, это еще не значит, что они не связаны с определенным субъектом. Все учение о бессубъектных субъективных правах, как таящее в себе внутреннее противоречие, не нашло себе поддержки в гражданском правоведении" <**>. -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебн. пособие. В 2 т. Т. 2. Вып. 2 - 4. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1995. С. 173. <**> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 174.

Последняя точка зрения, ныне защищаемая также О. В. Мананниковым <*>, представляется более обоснованной. Главный аргумент теперь - сама конструкция нормы п. 4 ст. 1152 ГК РФ, признающей принятое наследство принадлежащим наследнику со дня открытия независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации прав, когда таковая требуется. -------------------------------- <*> См.: Мананников О. В. Наследственное право России: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2004. С. 19.

Дополнительные доводы в пользу последнего мнения таковы. Понятие "бессубъектность" подразумевает полное отсутствие субъекта гражданских прав и обязанностей, а в случае "лежачего наследства" такой субъект есть - наследники по закону и завещанию или государство. Просто он еще не приобрел статуса титульного собственника, что, однако, не порочит его как субъекта. Шершеневич верно утверждал, что "юридическое отношение предполагает прежде всего субъектов отношения: того или тех, которым предписывается известное поведение, и того или тех, которые получают известную выгоду от соблюдения предписанного поведения" <*>. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 169.

Представляется, что причина - в виде задействованных прав, они вещные, соответственно, правоотношения абсолютные: на одной стороне находится обладатель вещных прав, а на другой - образно говоря, все остальное человечество, единственная обязанность которого довольно необременительна - просто не мешать правообладателю. В американском праве эта проблема была изначально решена и вопросов не вызывала, как пишет автор "Наследственного права США" Стэнли М. Джонсон <*>, во владении имуществом и в титуле собственника нет никакого перерыва (hiatus/gap): наследодатель владеет активами вплоть до смерти, и немедленно после нее активами начинают владеть его наследники - время требуется лишь для определения их персонального состава, но как только он определен, действует обратная сила титула с момента смерти. При этом личный представитель (исполнитель или управляющий) владеет и при необходимости распоряжается активами. Поэтому, если предполагается долгое управление наследством, обычным является перевод всех ценных бумаг на имя личного представителя с тем, чтобы именно у него собирался доход от бумаг. Что же касается т. н. осязаемого движимого имущества (tangible personal property), то есть имущества за исключением денег и "неосязаемостей" (intangibles): акций, долей в уставном капитале и оборотных фондов бизнеса, личный представитель сам не принимает его во владение, а наоборот - оставляет во владении переживших членов семьи. -------------------------------- <*> Johanson Stanley M. Wills. 3d edition. Harcourt Brace Legal and Professional Publications. Chicago, IL. 2001. P. 180.

Название документа