Предприятие

(Гришаев С. П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПРЕДПРИЯТИЕ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 28 сентября 2005 года

С. П. ГРИШАЕВ

Гришаев Сергей Павлович, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права МГЮА.

Термин "предприятие" используется в современном гражданском праве России применительно как к субъектам, так и объектам права. Так, ГК признает одним из видов юридических лиц государственные, муниципальные унитарные, а также казенные предприятия (ст. 113 - 115). В этом случае "предприятие - лишь один из элементов наименования соответствующей организационно-правовой формы юридических лиц" <*>. В соответствии с ранее действовавшим законодательством (Закон о собственности в РСФСР и Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности) допускалось создание индивидуальных (семейных) предприятий. Действующее законодательство не предусматривает такой формы. Вместе с тем до сих пор существует понимание предприятия как субъекта права. Так, в Указе Президента РФ от 2 июня 1994 г. N 1114 "О продаже предприятий-должников", лишь недавно отмененном, речь шла о предприятии как субъекте права. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2002 (издание 4-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <*> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М., 2000. С. 225.

Одновременно тот же термин применяется для обозначения определенного объекта права. Именно в этом значении речь идет о предприятии в ст. 132 ГК. В последнем случае предприятие рассматривается как особый вид недвижимости (имущественный комплекс), для которого установлен особый правовой режим, связанный, в частности, с удостоверением состава предприятия, его передачей, обеспечением прав кредиторов и т. д. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, инвентарь, сырье, продукцию, право требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие исключительные права (ст. 132 ГК). Предприятие как объект гражданских прав имеет свои признаки. 1. Это единый имущественный комплекс, включающий все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Оно может находиться в государственной, муниципальной собственности. Предприятие может находиться также в частной собственности коммерческих и некоммерческих организаций (если это разрешено уставными документами некоммерческих организаций). Оно может находиться в собственности индивидуального предпринимателя или члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Один субъект может иметь в собственности несколько предприятий. Собственником предприятия как имущественного комплекса теоретически может быть и физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Однако в этом случае для того, чтобы предприятие функционировало в гражданском обороте, собственник предприятия должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Как было отмечено в литературе, обособление имущества для предпринимательской деятельности без создания юридического лица не имеет ни правового, ни практического значения, поскольку индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое может быть обращено взыскание <*>. При этом такой индивидуальный предприниматель может создать на базе собственного предприятия хозяйственное общество или товарищество, в отдельных случаях выступая в качестве единственного учредителя. Однако в этом случае собственником предприятия как имущественного комплекса является формально хозяйственное общество, а не физическое лицо. Соответственно ответственность такого юридического лица будет ограничена имуществом этого юридического лица, что несомненно более выгодно для физического лица. -------------------------------- <*> Жариков Ю. Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М., 1997. С. 185.

2. Предприятие может быть объектом различных гражданско-правовых сделок как в целом, так и в части. В случае совершения сделки по поводу части предприятия существенным условием такой сделки должен быть перечень имущества, входящего в эту часть. В качестве части предприятия как имущественного комплекса может выступать имущество филиала юридического лица, в том числе его права и обязанности, приобретенные от имени юридического лица. Однако в соответствии со ст. 575 ГК оно не может быть предметом дарения в отношениях между коммерческими организациями. 3. В целом предприятие рассматривается как разновидность недвижимости. Объекты, образующие предприятие как имущественный комплекс, можно разделить на три группы: 1) движимые и недвижимые вещи, предназначенные для осуществления деятельности предприятия. Это - здания, сооружения, сырье, сырье, приготовленное к переработке, предназначенные к сбыту товары и т. д.; 2) имущественные права и обязанности предприятия, включая права на безналичные денежные средства; 3) исключительные права (право на объекты интеллектуальной собственности, на фирму, товарный знак) <*>. -------------------------------- <*> Свит Ю. П. Залог предприятия // Закон. 2002. N 10. С. 43.

Предприятие следует отличать от сложной вещи. И в том и в другом случае совершенная сделка распространяет свое действие на все компоненты, их составляющие. Вместе с тем правовой режим предприятия и сложной вещи различается. Отличие состоит в том, что сложная вещь не предусматривает изменения состава входящих в нее предметов в процессе использования, тогда как эксплуатация предприятия немыслима без изменения составляющих его компонентов. Различие заключается также в том, что в отличие от сложных вещей имущественные комплексы включают не только вещи, но и имущественные права. Включение в состав объектов гражданских прав предприятий как имущественных комплексов поставило ряд проблем, которые заключаются во вхождении в их состав абсолютно разнородных как с точки зрения физических характеристик, так и с точки зрения правового режима имущества. Этот особый правовой режим фиксируется в специальных нормах, посвященных различным сделкам с предприятием (купля-продажа, аренда и т. д.). Права на предприятие, их возникновение, переход, обременения подлежат государственной регистрации в силу ст. 130 ГК и в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В литературе высказано мнение, что предприятие признано недвижимостью условно, поскольку "законодатель относится к нему как к особому объекту прав, что проявляется, во-первых, чисто формально - предприятие не упоминается в определении недвижимости в статье 130 ГК РФ, а "вводится" в статье 132 ГК, которая расположена после блока статей о недвижимости. Во-вторых, по составляющим его элементам объект этот настолько неоднороден, что отнесение его к той или иной группе объектов может быть осуществлено только исходя из характеристики его как особого имущественного комплекса, но не основываясь на природе составляющих его элементов, многие из которых, такие, как права требования, долги, исключительные права, к недвижимости не относятся <*>. -------------------------------- <*> Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / Под ред. А. К. Маковского. М., 1998. С. 280.

Возникает, таким образом, законный вопрос о том, с какой целью законодатель отнес предприятие к недвижимости. Возможны ситуации, когда предприятие вообще не имеет в своем составе недвижимого имущества. Речь идет о мелких фирмах, оказывающих всякого рода услуги, которые располагаются в арендованных помещениях и которым нет необходимости в обладании недвижимостью. Тем не менее и такие предприятия считаются разновидностью недвижимости. Можно вполне согласиться с точкой зрения, согласно которой признание предприятия недвижимостью независимо от того, входит ли в его состав недвижимое имущество или нет, вызвано необходимостью подчинения сделок с предприятием специальному правовому режиму недвижимости в целях обеспечения повышенной надежности таких сделок, защиты прав как их участников, так и третьих лиц <*>. Однако, "признав предприятие недвижимостью, в дальнейшем ГК не подчиняет его автоматически всем общим правилам о недвижимости, а устанавливает для сделок с предприятиями более формализованный и строгий режим" <**>. -------------------------------- <*> Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса. М., 2000. С. 19. <**> Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / Под ред. А. Л. Маковского. М., 1998. С. 282.

Таким образом, предприятие действительно является недвижимостью, но не в силу его связи с землей, а на основании определения его законом в качестве такового. Соответственно существует определенное противоречие между ст. 130 и ст. 132 ГК, поскольку утрачивается такой важнейший признак недвижимого имущества, как его неразрывная связь с землей... Законом или договором может предусматриваться как расширение, так и сужение предусмотренного ст. 132 ГК состава предприятия. Так, согласно п. 2 ст. 349 ГК в состав предприятия, являющегося предметом ипотеки, помимо указанного имущества входят права требования и исключительные права, которые залогодатель может приобрести после заключения договора ипотеки, а ст. ст. 559 и 658 ГК предусматривают, что при продаже и аренде предприятия права продавца или арендодателя, полученные им на основании лицензии (то есть разрешения на занятие определенной деятельностью), не подлежат передаче покупателю или арендатору. В законодательстве развитых стран присутствует такое понятие, как клиентела (бизнес), или, другими словами, устойчивые хозяйственные связи юридического лица - производителя с потребителями произведенной продукции или услуг, которые в условиях конкурентной борьбы весьма важны. В связи с этим функционирующее предприятие как объект права стоит гораздо дороже, чем определенная балансовая стоимость имущества, входящего в предприятие. Что касается нашего законодательства, то в нем понятие "клиентела" (бизнес) применительно к предприятию как имущественному комплексу отсутствует, а упор делается на его имущественную составляющую. Представляется, что такое понятие целесообразно ввести и в наше законодательство. Как уже было отмечено, в состав имущества предприятия, наряду с материальным имуществом и денежными средствами, могут также входить исключительные права на интеллектуальную собственность. В частности, к таким правам могут относиться исключительное право на использование охраняемых патентом изобретения, промышленного образца, полезной модели, охраняемого авторским правом произведения литературы, науки, искусства и т. д. Эти права в денежном выражении учитываются на балансе предприятия в качестве нематериальных активов. В случае перехода имущества предприятия по гражданско-правовым сделкам или по другим основаниям (например, по наследству) особенно важным является правильность оформления документов, подтверждающих право на данный объект. Это могут быть документы, подтверждающие передачу прав (авторский договор на передачу прав на использование произведения, лицензионный договор и т. д.), а также документы, подтверждающие факт приемки-передачи самого объекта как произведения творческого труда. Одной из спорных является проблема включения членов трудового коллектива в состав предприятия как имущественного комплекса. При этом исходят из того, что согласно ч. 2 ст. 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, не занимающими руководящие должности. Однако невозможность расторжения в соответствии с указанным пунктом не означает невозможности расторжения договора по другому основанию (например, по сокращению штата). Такое сокращение допускается после государственной регистрации перехода права собственности. В данном случае не возникает работодательского правопреемства, поскольку в противном случае приобретение юридическим лицом любого имущества может повлечь продолжение трудовых отношений с работниками фирмы-продавца. Таким образом, вряд ли целесообразно расширять состав предприятия как имущественного комплекса за счет включения в него членов трудового коллектива. Возникает также вопрос о том, нужно ли включать в состав предприятия обязательства по уплате налогов. Следует исходить из того, что обязательства по уплате налогов, возникших до момента ее совершения, сохраняются за налогоплательщиком - собственником предприятия. Однако следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Поскольку до совершения сделки прибыль получена продавцом, то ответственным за уплату налога остается он. Особо следует остановиться на фирменном наименовании как составной части предприятия. В настоящее время основным источником правового регулирования фирменных наименований является утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. Положение о фирме 1927 г., большинство норм которого действуют и в настоящее время <*>. Кроме того, о фирменном наименовании говорится в п. 4 ст. 54 ГК. -------------------------------- <*> Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. N 40. Ст. 394, 395.

Структурно фирменное наименование включает два компонента: указание на организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица. При этом последнее не может состоять из слов, составляющих только род деятельности. Наряду с полным фирменным наименованием юридическое лицо может иметь и сокращенное фирменное наименование. Правовую защиту сокращенное фирменное наименование получает только в том случае, если оно внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. В литературе высказывалось мнение о том, что фирменное наименование не может входить в состав предприятия, поскольку оно индивидуализирует не само предприятие, а его собственника - юридическое лицо <*>. В таком утверждении есть определенная логика (согласно п. 4 ст. 54 ГК юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, и если такое фирменное наименование зарегистрировано в установленном порядке, то юридическое лицо имеет исключительное право на его использование). Таким образом, сторонники такой точки зрения ставят вопрос об изменении ст. 132 ГК. -------------------------------- <*> Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 135.

Однако необходимо учитывать следующее. Согласно п. 1 ст. 138 ГК право на фирменное наименование рассматривается как средство индивидуализации юридического лица, а в соответствии с п. 8 Положения о фирме право на фирму состоит в праве исключительного пользования фирменным наименованием в сделках на вывесках, в рекламе и т. д. Таким образом, право на фирму возникает с момента, когда фактически началось пользование предприятием как имущественным комплексом, и, следовательно, оно не может быть отчуждено отдельно от предприятия. Данное право прекращается с прекращением самого юридического лица или с переходом предприятия к новому собственнику. В случае перехода предприятия к новому собственнику последний может пользоваться фирмой лишь с согласия прежнего владельца и только при указании на правопреемство. Таким образом, следует отделить право на фирму, которое индивидуализирует предприятие как объект права, от права на фирменное наименование, которое индивидуализирует юридическое лицо. Состав имущества предприятия не является фиксированным: одни виды его отчуждаются, другие приобретаются, что отражается в балансе предприятия. Так, сырье перерабатывается в готовую продукцию, последняя реализуется и воплощается в денежной форме, прекращаются одни обязательства и возникают другие. Относительно стабильно только положение недвижимого имущества, однако и оно может быть предметом сделок. Движение имущества предприятия ежедневно отражается в бухгалтерской отчетности юридического лица, которому принадлежит предприятие, и подытоживается за определенный период времени (месяц, квартал и т. д.). При совершении сделок с имущественным комплексом предприятие не прекращает своей производственной или иной предпринимательской деятельности, которая осуществлялась предыдущим собственником, то есть объектом является имущественный комплекс "на ходу". Соответственно при совершении сделок с предприятием предметом сделки являются все вышеперечисленные виды имущества. При этом возможны сделки в отношении отдельных составных частей предприятия (например, отдельных объектов недвижимого имущества или оборудования). Однако, как правильно было отмечено, "исключение отдельных составных частей предприятия не снимает необходимости государственной регистрации прав на него, но только при том непременном условии, что это имущество сохраняет качество комплекса, который может быть использован для осуществления предпринимательской деятельности" <*>. -------------------------------- <*> Брагинский М. И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М., 1998. С. 10.

Высказывалось также мнение о том, что "каждое предприятие как имущественный комплекс имеет центральный, наиболее значимый элемент, определяющий состав и значимость того или иного предприятия как объекта права" <*>. Однако предприятие - это прежде всего комплекс имущества. В связи с этим выделение наиболее важных элементов предприятия вряд ли целесообразно. В Постановлении Президиума ВАС РФ N 6245/01 от 30.01.2002 <**> было отмечено, что материальные активы, входящие в имущественный комплекс, характеризуемый ввиду своей производственной цели как предприятие, не могут отчуждаться (если брать отчуждение их в совокупности, а не в качестве отдельных объектов) отдельно от пассивов предприятия (в первую очередь его долгов), выступающих как своего рода обременение активов (имущества). В противном случае могут быть нарушены интересы кредиторов данного предприятия. -------------------------------- <*> Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Автореферат канд. дисс. Екатеринбург, 2000. С. 10. <**> СПС КонсультантПлюс.

Действующее законодательство выделяет предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. К имущественным комплексам относятся комплексы взаимосвязанных недвижимых и движимых вещей, используемых по общему назначению как единое целое. Другими словами - это не случайный набор отдельных видов имущества, а определенная, находящаяся в системе совокупность имущества. Помимо предприятий к имущественным комплексам по ранее действовавшему законодательству также относились кондоминиумы, однако в настоящее время этот термин более не применяется в связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, который упразднил это понятие, заменив его на понятие "комплекс недвижимого имущества в многоквартирном доме" (ст. 135 ЖК РФ). Последний также следует отнести к имущественным комплексам, поскольку он отвечает указанным выше признакам. В связи с тем что в законодательстве отсутствует четкое определение имущественного комплекса, в Законе об инвестиционных фондах и Законе об ипотечных ценных бумагах предпринята попытка создать имущественный комплекс, состоящий только из прав требования. Так, согласно ст. 10 Закона об инвестиционных фондах паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Такой имущественный комплекс не включает в себя ни недвижимого имущества, ни оборудования и т. п. имущества. В связи с этим следует согласиться с высказанным в литературе мнением о необходимости ввести такое понятие, как технологический имущественный комплекс, представляющий собой совокупность движимого и недвижимого имущества, объединенного их единым хозяйственным назначением, и отличающийся от предприятия тем, что в его состав не включаются права требования, долги и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности <*>. -------------------------------- <*> Козырь О. М., Маковская А. А. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2. С. 93.

Будучи объектом права, предприятия являются предметом различных сделок. При этом существуют различия в правовом регулировании формы заключения сделок с предприятиями. Так, в соответствии со ст. 560 и 561 ГК, посвященных форме договора продажи предприятия, для того, чтобы письменная форма этого договора считалась соблюденной, необходимо наличие не только документа, подписанного сторонами, но и таких документов, как акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия с указанием кредиторов, характера размера и сроков их требования. Что касается договора аренды предприятия, то для соблюдения письменной формы достаточно составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 658 ГК). При этом при аренде предприятия права кредиторов по обязательствам ограничены возможностью предъявления требования о прекращении или досрочном исполнении арендодателем своих обязательств и возмещении причиненных этим убытков (п. 2 ст. 657), тогда как при продаже предприятия защита прав кредиторов по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, обеспечивается путем предоставления им прав в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать от продавца прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения причиненных этим убытков либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 562 ГК). Возникает вопрос о том, правомерно ли наличие различных правовых режимов для различных сделок с одним и тем же предметом. Представляется, что это правомерно, поскольку при аренде собственник не меняется, тогда как при купле-продаже возникает новый собственник. Предприятие как имущественный комплекс может и не быть тесно связанным с землей, поскольку предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью независимо от наличия в его составе недвижимости, указанной в ст. 130 ГК. Отсюда следует, что переход прав на часть комплекса не подлежит государственной регистрации, если только эта часть не представляет собой самостоятельный объект (например, здания или сооружения), который подлежит государственной регистрации сам по себе. При этом следует учитывать то обстоятельство, что в отдельных случаях в состав предприятия входят несколько объектов недвижимости (различные здания, сооружения и т. д.). По общему правилу то недвижимое имущество, которое входит в состав предприятия как имущественного комплекса, регистрируется в органах государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав. В случае необходимости совершения сделки в отношении предприятия как имущественного комплекса государственная регистрация прав на предприятие в целом и сделок с ним проводится в органах государственной регистрации прав по месту регистрации (проживания) лица, приобретающего в собственность предприятие, а государственная регистрация договора аренды, договора об ипотеке и иного ограничения (обременения) права на предприятие - по месту регистрации правообладателя. На практике иногда возникает вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве предприятия имущество, закрепленное за филиалом юридического лица. Согласно п. 2 ст. 55 ГК филиал может выполнять все функции юридического лица или его часть. В первом случае филиал может составлять единое технологическое целое и выпускать ту же самую продукцию, что и само юридическое лицо. В этом случае указанное имущество несомненно можно рассматривать в качестве предприятия. По-другому будет решаться вопрос в тех случаях, когда филиал выполняет только часть функций юридического лица, и особенно если филиал выполняет только представительские функции. В этом случае имущество филиала не может признаваться в качестве предприятия. Достаточно подробно законодатель регламентирует ипотеку предприятия (в Законе об ипотеке есть целый ряд статей, посвященных этому вопросу). В частности, согласно ст. 70 Закона об ипотеке передача предприятия в ипотеку допускается при наличии согласия собственника имущества, относящегося к предприятию, или уполномоченного им органа. Договор об ипотеке предприятия, заключенный с нарушением этого требования, ничтожен. Если предметом ипотеки является предприятие и иное не предусмотрено договором, в состав заложенного имущества входят относящиеся к данному предприятию материальные и нематериальные активы, в том числе здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция, права требования, исключительные права. Конкретный состав передаваемого в ипотеку имущества предприятия и оценка его стоимости определяются на основании полной инвентаризации. Инвентаризация проводится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. Акт инвентаризации, бухгалтерский баланс и заключение независимого аудитора должны быть в обязательном порядке приложены к договору. Независимый аудитор проверяет правильность акта инвентаризации и бухгалтерского баланса и дает заключение о составе и стоимости предприятия. При этом он может дать заключение о рыночной стоимости предприятия. Следует, однако, иметь в виду, что ни инвентаризационная стоимость предприятия, ни оценка его рыночной стоимости не имеют обязательной силы для залогодателя и залогодержателя при заключении договора ипотеки. Могут учитываться и субъективные факторы (взаимоотношения сторон, перспективы развития рынка и т. д.). Поскольку сохранение предприятия на "ходу", т. е. поддержание его в работоспособном состоянии, предполагает изготовление и продажу определенной продукции (работ, услуг), что требует совершения многочисленных сделок в отношении отдельных объектов, входящих в состав единого имущественного комплекса, закон сохраняет за залогодателем широкие права по отношению к имуществу заложенного предприятия: продажа, обмен, сдача в аренду, предоставление в заем, иное распоряжение, внесение изменений в состав данного имущества. Единственным ограничивающим условием является то, что все эти действия не должны повлечь уменьшения общей стоимости имущества, относящегося к предприятию, а также нарушения других условий договора об ипотеке. При этом без разрешения залогодержателя залогодатель не вправе передавать имущество, относящееся к предприятию в залог, совершать сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества, относящегося к предприятию, если иное не установлено договором об ипотеке. Интересно отметить, что, если залогодатель - недобросовестный участник гражданского оборота, Закон выступает на стороне интересов залогодержателя. Так, в случаях непринятия залогодателем предприятия мер по сохранности, неэффективного использования этого имущества, что может привести к уменьшению стоимости предприятия, залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном выполнении обеспеченного ипотекой обязательства или о введении ипотечного контроля за деятельностью залогодателя (п. 2 ст. 72 Закона об ипотеке). При совершении сделок с имущественным комплексом юридического лица последнее не прекращает своей деятельности в качестве субъекта гражданского права. Если же юридическое лицо прекращает свою деятельность (ликвидируется), то предприятие является уже не единым имущественным комплексом, а лишь отдельным видом имущества. В этом случае в него не входят долги юридического лица. Как было отмечено в литературе, сформировавшийся в законодательстве, судебной практике и гражданско-правовой доктрине взгляд на предприятие как некий неделимый объект недвижимости существенно затрудняет совершение сделок с предприятиями и не соответствует потребностям имущественного оборота <*>. Было высказано предложение признать предприятие в качестве особого вида имущества и самостоятельного объекта гражданских прав и гражданско-правовых сделок, но не квалифицировать предприятие как объект недвижимости. В этом случае оно может как включать, так и не включать в себя объекты недвижимости. Следствием этого будет то, что права на предприятие, ограничение и возникновение, прекращение прав не будут подлежать государственной регистрации (она сохранится только в отношении прав на недвижимое имущество в составе предприятия). В то же время публичный характер предприятия мог бы быть обеспечен иным способом - введением обязательной публикации сведений о сделках с предприятием. Государственной же регистрации должны подлежать только переход и обременения вещных прав на объекты недвижимого имущества в составе предприятия. Сама же государственная регистрация прав на недвижимость в составе предприятия должна носить упрощенный характер. -------------------------------- <*> Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. N 6. С. 5.

С таким предложением вполне можно согласиться. В настоящее время сделок с предприятием как имущественным комплексом из-за сложной процедуры регистрации проводится очень мало. В основном совершаются сделки с акциями, долями, паями и т. д. Одновременно предлагается ввести в законодательство понятие технологического имущественного комплекса, который обладал бы следующими признаками: 1) объединение различных объектов движимого и недвижимого имущества их единым хозяйственным назначением; 2) наличие в составе технологического имущественного комплекса земельного участка (прав на земельный участок), на котором расположен объект (объекты) недвижимости, входящий в имущественный комплекс; 3) отсутствие в составе такого имущественного комплекса прав требования и долгов по обязательствам его собственника, которые при совершении сделки по отчуждению технологического комплекса могут передаваться новому собственнику по договоренности сторон путем уступки прав требования и перевода долга, совершаемых в обычном порядке <*>. -------------------------------- <*> Витрянский В. Цит. раб. С. 10.

Такое предложение также заслуживает поддержки, однако авторы предложения ничего не говорят о том, должен ли вестись технический учет таких имущественных комплексов и необходима ли государственная регистрация перехода прав на них. Представляется, что такой учет необходим, поскольку иначе при возникновении споров необходимо доказывать, что тот или иной объект отвечает признакам имущественного комплекса. Что касается государственной регистрации перехода прав на имущественные комплексы, то речь может идти только о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, входящее в состав таких комплексов.

Название документа