Несовпадение юридического и фактического адресов. Возникают ли проблемы?
(Травкина Н.) ("Корпоративный юрист", 2005, N 2) Текст документаНЕСОВПАДЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО И ФАКТИЧЕСКОГО АДРЕСОВ. ВОЗНИКАЮТ ЛИ ПРОБЛЕМЫ?
Н. ТРАВКИНА
Наталия Травкина, юрист юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры".
Каковы отрицательные последствия несовпадения юридического и фактического адресов юридического лица? Автор статьи дает им правовую оценку, основываясь на судебной практике.
Российское законодательство не содержит таких понятий, как "фактический адрес" и "юридический адрес". Вместо этого используется обозначение "место нахождения" юридического лица, определяемое по месту его государственной регистрации <1>. На практике часто возникает ситуация, когда место государственной регистрации юридического лица и место его деятельности не совпадают. В таком случае адрес, по которому юридическое лицо осуществляет фактическую деятельность, называют фактическим адресом, а по которому оно зарегистрировано, - юридическим адресом. -------------------------------- <1> См.: п. 2 ст. 54 ГК РФ; п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; п. 2 ст. 4 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; п. 4 ст. 121 АПК РФ.
Несовпадение юридического и фактического адресов законодательно не запрещено, но сопряжено с рядом проблем, а именно: 1) с привлечением организации к налоговой, а ее должностных лиц к административной ответственности в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязанности по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения; 2) с несвоевременным получением корреспонденции из органов государственной власти и вытекающими из этого последствиями; 3) с признанием налогоплательщика недобросовестным (при обязательном наличии иных выработанных судебной практикой критериев недобросовестности).
Проблемы при постановке на налоговый учет
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ, обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Местом нахождения обособленного подразделения российской организации является то место, где она осуществляет деятельность через свое обособленное подразделение (п. 2 ст. 11 НК РФ). Таким образом, если организация функционирует по адресу, отличающемуся от официального места ее нахождения (т. е. адреса государственной регистрации, где располагается исполнительный орган), то у такой организации образуется обособленное подразделение. В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля организации-налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ. Заявление о постановке на налоговый учет по местонахождению обособленного подразделения должно быть подано не позднее чем через месяц после создания рабочих мест (п. 4 ст. 83 НК РФ). Законодателем установлена обязанность налогоплательщика письменно сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения про все обособленные подразделения, созданные на территории Российской Федерации, не позднее чем через месяц после их создания, реорганизации или ликвидации (п. 2 ст. 23 НК РФ) <2>. -------------------------------- <2> Форма сообщения о создании обособленного подразделения, расположенного на территории Российской Федерации (N С-09-3), установлена Приказом МНС России от 02.04.2004 N САЭ-3-09/255@.
Нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе является налоговым правонарушением, за совершение которого предусмотрена ответственность организации в виде штрафа в размере 5000 руб. (п. 1 ст. 116 НК РФ). Нарушение срока подачи заявления более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб. (п. 2 ст. 116 НК РФ). Для должностных лиц организации, не успевшей в установленный срок подать заявление о постановке на учет в налоговом органе, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 5 до 10 МРОТ (ч. 1 ст. 15.3 КоАП РФ). Ведение деятельности без постановки на налоговый учет наказывается штрафом в размере 10% от доходов, полученных организацией за время такой активности, но не менее 20000 руб. (п. 1 ст. 117 НК РФ). При функционировании без постановки на учет более трех месяцев размер штрафа возрастает до 20% от доходов за период работы без постановки на учет, превышающий 90 дней (п. 2 ст. 117 НК РФ). Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц организации в размере от 20 до 30 МРОТ (ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ). При применении ответственности за рассматриваемое правонарушение следует принять во внимание позицию Президиума ВАС РФ, суть которой заключается в том, что за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе ответственность не может быть возложена <3>. Другими словами, ответственность не может быть возложена при неподаче заявления о повторной постановке на налоговый учет, если организация и обособленное подразделение находятся на территории, подведомственной одному налоговому органу. -------------------------------- <3> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
Если организация не предоставляет налоговому органу сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, в том числе о создании обособленного подразделения на территории Российской Федерации, что предусмотрено п. 2 ст. 23 НК РФ, то с нее взыскивается штраф в размере 50 руб. за каждый отсутствующий документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). За сокрытие, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, предусмотрена ответственность должностных лиц организации (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ). За сообщение заведомо ложных сведений, если это не является уголовно наказуемым деянием, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 МРОТ (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).
Проблемы при государственной регистрации
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия - по адресу иного органа или лица, правомочного действовать от имени данного юридического лица без доверенности. В дальнейшем именно по этому адресу будет осуществляться связь с организацией (подп. "в" п. 1 ст. 5 обозначенного выше Федерального закона). Законодательство, определяя "место нахождения" организации, не запрещает ей вести деятельность по другому адресу. Наоборот, ГК РФ (п. 1 и п. 2 ст. 55), ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 2 и п. 3 ст. 5) предусмотрено создание обособленных подразделений юридического лица, расположенных вне места его нахождения (представительств и филиалов). Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что "действующее законодательство не запрещает юридическим лицам иметь не только юридический, но и фактический адрес" <4> и что "несовпадение фактического и юридического адресов не может рассматриваться в качестве нарушения действующего гражданского и налогового законодательства РФ" <5>. -------------------------------- <4> Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2004 по делу N КГ-А40/12133-04. <5> Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2004 по делу N КА-А40/11522-04.
Несовпадение фактического и юридического адресов организации не может стать основанием для отказа в государственной регистрации, потому что, во-первых, перечень документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, установлен ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а иных документов регистрирующий орган требовать не вправе. Во-вторых, в данном случае Закон не предусматривает проверок на предмет соответствия действительности данных, содержащихся в представленных документах <6>. -------------------------------- <6> Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2004, 11.11.2004 по делу N КА-А40/10447-04.
И хотя несовпадение места государственной регистрации юридического лица и адреса фактического нахождения его исполнительного органа может служить основанием для привлечения должностных лиц организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.25 КоАП РФ, но только в случае, если такое несовпадение связано с представлением недостоверных или заведомо ложных сведений. Итак, несовпадение юридического и фактического адресов имеет место в следующих случаях с соответствующими последствиями. 1. Исполнительный орган юридического лица находится по адресу, являющемуся одновременно адресом государственной регистрации этого лица, но стационарные рабочие места созданы по другому адресу. Основания для привлечения должностных лиц организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, у налогового органа в данной ситуации отсутствуют. При этом на налоговый учет организация может быть поставлена: а) по месту государственной регистрации (в таком случае организация может быть привлечена к налоговой (ст. 116 или 117 НК РФ), а ее должностные лица - к административной ответственности (ч. 1 или ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ) за непостановку (несвоевременную постановку) на налоговый учет по месту нахождения стационарных рабочих мест); б) по месту государственной регистрации и по месту нахождения стационарных рабочих мест (здесь оснований для привлечения организации к налоговой ответственности нет). 2. Исполнительный орган юридического лица находится в одном месте, сама организация зарегистрирована в другом, а стационарные рабочие места созданы по третьему адресу. В данном случае у налоговых органов есть основания для привлечения должностного лица организации к административной ответственности за предоставление недостоверных или заведомо ложных сведений о местонахождении своего исполнительного органа (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ или ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ). При этом на налоговый учет организация может быть поставлена: а) по месту государственной регистрации юридического лица (в таком случае организация может быть привлечена к налоговой (ст. 116 или 117 НК РФ), а ее должностные лица - к административной ответственности (ч. 1 или ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ) за непостановку (несвоевременную постановку) на налоговый учет по месту нахождения стационарных рабочих мест, в том числе по месту нахождения исполнительного органа); б) по месту нахождения исполнительного органа юридического лица и по месту государственной регистрации (в таком случае организация может быть привлечена к налоговой (ст. 116 или 117 НК РФ), а ее должностные лица - к административной ответственности (ч. 1 или ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ) за непостановку (несвоевременную постановку) на налоговый учет по месту нахождения стационарных рабочих мест); в) по месту государственной регистрации и по месту нахождения стационарных рабочих мест (в таком случае организация может быть привлечена к налоговой (ст. 116 или 117 НК РФ), а ее должностные лица - к административной ответственности (ч. 1 или ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ) за непостановку (несвоевременную постановку) на налоговый учет по месту нахождения исполнительного органа); г) по месту нахождения исполнительного органа юридического лица, месту государственной регистрации и по месту нахождения стационарных рабочих мест (здесь оснований для привлечения организации к налоговой ответственности нет). Таким образом, основания для привлечения к административной и налоговой ответственности у налогового органа полностью отсутствуют только в двух случаях: 1) при совпадении юридического и фактического адресов организации, 2) при совпадении адресов исполнительного органа организации и его государственной регистрации, если соблюдено условие своевременной подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения стационарных рабочих мест.
Иные проблемы несовпадения юридического и фактического адресов организации
Первая проблема, которую попытаемся проанализировать, связана с тем, что корреспонденция от налоговых и иных государственных органов, в том числе письма, требования, исковые заявления о взыскании штрафных санкций, направляются по адресу государственной регистрации организации. Согласно законодательству, государственные органы не обязаны направлять документы по всем известным им адресам организации, что подтверждается судебной практикой <7>. В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ представители налоговых органов вручают копию решения и требование налогоплательщику или его представителю под расписку. Такие документы могут быть направлены по почте заказным письмом. Письмо считается полученным организацией по истечении шести дней после его отправки. Неполучение требования об уплате налога и пени вовремя может привести к безакцептному взысканию денежных средств с банковских счетов налогоплательщика или обращению взыскания налога и пени на его имущество (ст. 45 - 47 НК РФ). -------------------------------- <7> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2000 по делу N КГ-А40/1300-00; Постановления ФАС Уральского округа от 16.07.2002 по делу N Ф09-1472/02-АК, от 23.07.2002 по делу N Ф09-1524/02-АК; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2005 по делу N А19-8358/04-24-Ф02-101/05-С1.
Ситуация, когда документы направлены юридическому лицу и оно считается надлежащим образом извещенным, может сложиться и при его участии в арбитражном процессе, если фактический и юридический адреса организации не совпадают и между ними отсутствует регулярная связь. Так, согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. По месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) либо по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, арбитражный суд направляет извещения (п. 4 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации (месту жительства гражданина), не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи информирует арбитражный суд (подп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ). В случае неявки на судебное заседание истца, ответчика или иных заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом, судебное заседание проводится в их отсутствие (п. 1 ст. 136, п. 3 и 5 ст. 156, п. 3 ст. 284 АПК РФ). Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих лиц, если суд сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участвовать в процессе (п. 2 ст. 123 АПК РФ). Судебная практика свидетельствует, что если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, то она направляется ему в установленном порядке по последнему известному месту нахождения организации (или месту, указанному налоговым органом в исковом заявлении о взыскании штрафных санкций). При этом организация считается уведомленной надлежащим образом, даже если копия судебного акта не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд <8>. -------------------------------- <8> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2004 по делу N А43-4585/2003-4-170; Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2004 по делу N КГ-А40/6513-04.
Вторая проблема, которую хотелось бы осветить в данном разделе, связана с влиянием несовпадения фактического и юридического адресов организации на ее квалификацию в качестве "добросовестного налогоплательщика". В настоящий момент ни законодательство, ни акты Конституционного Суда РФ не содержат определения понятия "добросовестный налогоплательщик". Однако условие добросовестности налогоплательщика является основанием для получения им возможности пользоваться правами (в том числе на льготы и налоговые вычеты), предусмотренными законодательством о налогах и сборах <9>. -------------------------------- <9> См., например: Определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 N 9408/00.
По смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика законом возложена на налоговые органы. Налогоплательщик может быть признан судом недобросовестным лишь при наличии целого ряда признаков, в совокупности свидетельствующих о его недобросовестности. Несовпадение юридического и фактического адресов является одним из признаков недобросовестности налогоплательщика. К указанным признакам, в особенности при решении вопроса о возмещении НДС, судебная практика относит также: непредставление налогоплательщиком отчетности либо представление налоговой отчетности, содержащей нулевые показатели; причастность контрагента к деятельности по схемам минимизации или избежания уплаты налогов (по сведениям налоговых органов), отсутствие в ЕГРЮЛ записи о контрагенте налогоплательщика и пр. Несовпадение юридического и фактического адресов, не сопровождающееся иными признаками недобросовестности налогоплательщика, не может влиять на его квалификацию в качестве недобросовестного налогоплательщика, что подтверждается судебной практикой. Так, суды указывают, что несоответствие адреса учредительным документам не может являться основанием для отказа в возмещении НДС <10>. -------------------------------- <10> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2004 по делу N КА-А40/10060-04.
Сомнения у налоговых органов в добросовестности налогоплательщика (особенно при возмещении НДС) вызывает также отсутствие поставщика налогоплательщика по юридическому адресу. Однако данное обстоятельство не является безусловным доказательством недобросовестного поведения налогоплательщика, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика <11>. Суды указывают, что по законодательству о налогах и сборах в счете-фактуре может быть указан как юридический, так и фактический адрес предприятия <12>. -------------------------------- <11> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.2003 по делу N Ф09-3932/03-АК; Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2003 по делу N Ф09-2772/03-АК; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2003 по делу N А33-5475/03-С3н-Ф02-3510/03-С1. <12> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2004 по делу N КА-А40/8213-04; Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2004 по делу N КА-А40/11225-04; Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2004 по делу N КА-А40/8668-04; Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2004 по делу N КА-А40/11971-04.
Принимая во внимание перечисленные проблемы, мы полагаем, что для организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в крупных объемах, в процессе которой возникает необходимость возмещения значительных сумм НДС, предпочтительней, когда юридический и фактический адреса совпадают. В случае же регистрации организации, занимающейся предпринимательской деятельностью в небольших объемах, удобно зарегистрироваться по адресу, предоставленному, например, по договору на почтово-секретарское обслуживание, и встать на налоговый учет по месту нахождения созданных ею стационарных рабочих мест.
Название документа