Пределы рассмотрения споров по договору залога предприятия
(Судаков А.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 1) Текст документаПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО ДОГОВОРУ ЗАЛОГА ПРЕДПРИЯТИЯ
А. СУДАКОВ
При заключении договора залога стороны возлагают друг на друга определенные обязанности, исполняя которые субъект гражданского правоотношения должен быть уверен, что другая сторона также исполнит свои обязанности надлежащим образом. Если обязательство все-таки было нарушено, для нарушителя должны наступать определенные неблагоприятные последствия, поскольку нарушение договорных обязательств представляет собой нарушение закона <*>. Одним из последствий нарушения договорного обязательства и является гражданско-правовая ответственность, которую должник несет перед кредитором. -------------------------------- <*> Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1990. С. 29.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору имущество для удовлетворения за счет его своих законных требований. В связи с этим Н. С. Малеин последовательно подчеркивал необходимость отыскания для всякого факта привлечения к ответственности ее основания <*>. Основанием наступления ответственности по договору залога служит действие (бездействие) одной из сторон, повлекшее нарушение условий договора. Поскольку содержащиеся в ст. 73 Закона "Об ипотеке" правила обращения взыскания на заложенное предприятие отражают только ряд особенностей указанной процедуры применительно к имущественному комплексу, каким является предприятие, данные правила следует применять только в тесном единстве с нормами ст. ст. 50 - 55 Закона "Об ипотеке". -------------------------------- <*> Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 18.
Согласно п. 1 ст. 73 Закона "Об ипотеке" право на обращение взыскания возникает лишь в случае неисполнения должником своего обязательства, тогда как ст. 50 Закона "Об ипотеке" и ст. 348 ГК РФ признают основанием для обращения взыскания также ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, некачественное исполнение обязательства или его частичное исполнение не дают повода для обращения взыскания. Необходимо заметить, что данная норма вступает в определенное противоречие с другими нормами ГК РФ и гл. 9 Закона "Об ипотеке", согласно которым право на обращение взыскания предусматривается при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства. В связи с этим представляется, что исходя из смысла ст. 50 Закона "Об ипотеке" и ст. 348 ГК РФ следует признать возможность обращения взыскания на заложенное предприятие не только при неисполнении должником своего обязательства, но и при ненадлежащем его исполнении, если только нарушение обязательства не будет признано незначительным, а требования явно несоразмерными стоимости заложенного имущества. Вследствие этого необходимо внести изменение в п. 1 ст. 73 Закона "Об ипотеке" и сохранить его в следующей редакции: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой предприятия, взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда". Так как последствия неисполнения обязательства, вытекающего из договора залога, или его ненадлежащего исполнения весьма различны, необходимо провести грань между неисполнением договорного обязательства и его ненадлежащим исполнением. Неисполнение ипотечного обязательства характеризуется тем, что действия, которые должен был совершить залогодатель, не совершаются, и блага, которые должен был получить залогодержатель, им не приобретаются. Например, неисполнением договора об ипотеке следует считать неуплату долга в сроки, обусловленные договором. Помимо исполнения основного обязательства в установленные сроки законодатель предусмотрел и другой порядок исполнения - периодическими платежами. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В случае неисполнения обязательства основная обязанность погашается за счет обращения взыскания на заложенное имущество должника. Таким образом, традиционной причиной нарушения договора является нарушение сроков исполнения <*>. Об этом в свое время писал А. Л. Фрейтаг-Лоринговен: "Условием предъявления залогового иска является наступление установленного срока" <**>. -------------------------------- <*> Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора // Право и экономика. 1997. NN 2 - 4. <**> Фрейтаг-Лоринговен А. Л. Материальное право проекта вотчинного устава. Юрьев, 1914. Т. 2. С. 313.
При ненадлежащем исполнении договора ипотеки основная цель обязательства достигается, но на менее выгодных для залогодержателя условиях. Речь идет о частичном погашении долга. В случае ненадлежащего исполнения обязательств на должнике помимо дополнительных обязанностей (неуплаты процентов, штрафа, пени), вызванных нарушением обязательства, остается основная обязанность по его исполнению в натуре. Пункт 4 ст. 50 Закона "Об ипотеке" гласит, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество, в случаях, предусмотренных ст. ст. 35, 39, 41 Закона "Об ипотеке", даже если обеспеченное ипотекой обязательство исполняется надлежащим образом. В этом, по справедливому замечанию Т. Н. Вязовской, проявляется абсолютное право залогодержателя, по сравнению со всеми другими участниками залога, в том числе государства, получить первоочередное удовлетворение по исполнению ипотечного обязательства <*>. -------------------------------- <*> Вязовская Т. Н. Об исполнении обязательств по ипотеке / Экономика и жизнь. 1997. 11 апреля.
Согласно п. 1 ст. 35 Закона "Об ипотеке" под ненадлежащим обеспечением сохранности заложенного имущества законодатель понимает грубое нарушение залогодателем правил пользования, содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры по его сохранению, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения имущества, нарушение обязанностей по страхованию, а также при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества. В данном случае имеется в виду не любое нарушение, связанное с ненадлежащим обеспечением сохранности заложенного имущества, а отвечающее следующим условиям: 1) нарушение должно быть в причинной связи с действиями залогодателя; 2) грубое нарушение создает угрозу утраты или повреждения имущества. Для ее решения законодательство разных стран наделяет ипотечного кредитора правами, позволяющими вмешиваться в действия собственника и препятствовать тем самым уменьшению стоимости имущества. Подобным правом владеет залогодержатель и в российском ипотечном законодательстве, который вправе обратиться в суд с требованием о досрочном выполнении обязательства или введении ипотечного контроля за деятельностью залогодателя. Право требования досрочного исполнения обязательства возникает у залогодержателя и в случае уже совершенных собственником имущества (либо третьими лицами) нарушений. Это касается случая, когда залогодатель без согласия залогодержателя распорядился заложенным имуществом. В соответствии со ст. 39 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе по своему выбору потребовать либо признания сделки об отчуждении недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, либо досрочного исполнения обязательства с дальнейшим обращением взыскания на заложенное имущество. Следующим основанием досрочного исполнения обязательства Закон "Об ипотеке" предусматривает принудительное изъятие государством заложенного имущества. Согласно абз. 2 ст. 41 Закона "Об ипотеке" залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами в данном случае, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого. Необходимо отметить, что ст. ст. 39 и 41 Закона "Об ипотеке" имеют расхождение с правилом, установленным в п. 4 ст. 50, несмотря на существующую между ними взаимосвязь. Действующая формулировка данных статей допускает одновременно право требования досрочного исполнения и обращения взыскания, тогда как возможность обратить взыскание у залогодержателя в подобных ситуациях возникает только в том случае, когда залогодатель не выполняет требование о досрочном исполнении. С целью устранения выявленных нами противоречий необходимо содержание ст. ст. 39 и 41 привести в соответствие с п. 4 ст. 50 Закона "Об ипотеке". Наличие указанных нарушений дает залогодержателю право не только потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, но и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Реализовать его он может лишь тогда, когда в удовлетворении требований о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства отказано, а также если такое требование не удовлетворено в предусмотренный договором срок. Если в последнем случае такой срок не предусмотрен, то в течение одного месяца залогодержатель вправе начать процедуру обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В соответствии с действующим гражданским законодательством кредитор также имеет право требовать досрочного исполнения обязательства в следующих случаях: - при реорганизации юридического лица (п. 2 ст. 60 ГК РФ); - при уменьшении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (ст. 90 ГК РФ); - при уменьшении уставного капитала унитарного предприятия (ст. 114 ГК РФ). Таким образом, перечень оснований для обращения взыскания является исчерпывающим.
Название документа