Преимущественное право или торги при ликвидации?
(Кочергин П., Шило Е.) ("ЭЖ-Юрист", 2005, N 49) Текст документаПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ИЛИ ТОРГИ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ?
П. КОЧЕРГИН, Е. ШИЛО
Петр Кочергин, адвокат.
Евгений Шило, юрист.
Спорным представляется вопрос о возможности и условиях продажи принадлежащей организации, объявившей о своей ликвидации, доли в уставном капитале другого общества с ограниченной ответственностью. Должна ли указанная доля предлагаться для выкупа остальным участникам общества и самому обществу, имеющим в силу ст. 21 Закона об ООО преимущественное право покупки указанной доли перед иными третьими лицами, либо указанная доля может быть реализована только в порядке ст. 63 ГК РФ - с публичных торгов?
Рассмотрим некоторые аспекты проблемы продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Возможность применения аналогии права (ст. 250 ГК РФ) к отношениям по продаже доли в уставном капитале. Доля в уставном капитале ООО, по нашему убеждению, не аналогична доле в общей долевой собственности по своему содержанию и правовой природе, поскольку первая представляет собой долю участия в субъекте права, а вторая является долей в объекте права - вещи. Это не позволяет поставить знак равенства между порядком обращения доли в общей собственности и долей в уставном капитале хозяйственного общества. К примеру, Закон не устанавливает запрет и не предоставляет возможности установить запрет на отчуждение доли в общей собственности третьим лицам. В соответствии же со ст. 93 ГК РФ участники ООО вправе уставом общества предусмотреть запрет на отчуждение доли в уставном капитале общества третьим лицам. О возможности реализации преимущественного права покупки доли на торгах. Действительно, участники общества вправе и могут участвовать в торгах при реализации на них доли в уставном капитале ООО. Однако неучастие в торгах никак не может расцениваться как отказ от своего преимущественного права. Одним из принципов проведения публичных торгов является равенство их участников. Ни одному из участников не могут быть созданы преимущественные условия <*>. При проведении конкурса не допускается создание преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе доступа к конфиденциальной информации, уменьшение платы за участие в конкурсе для отдельных участников конкурса (ст. 9 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"). "Сам механизм торгов означает соревнование покупателей, стремящихся приобрести имущество. Любое соревнование невозможно, если его участники не находятся в равном положении. Здесь всякие привилегии принципиально исключены" <**>. -------------------------------- <*> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2003 по делу N А19-1146/00-9/02-20-Ф02-774/03-С2. <**> Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. N 11. С. 107.
Следовательно, равенство участников и отсутствие преимуществ - основные принципы торгов. В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ победителем торгов в форме аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Соответственно для законной реализации преимущественного права другими участниками и самим обществом на аукционе организатор торгов должен был бы всякий раз предлагать другим участникам и обществу выкупить долю по мере изменения цены продажи в рамках проводящегося аукциона. Причем такие предложения должны быть сделаны вне зависимости от того, принимает ли другой участник и само общество участие в аукционе либо нет. Более того, общий срок реализации преимущественного права покупки равен одному месяцу, следовательно, очередной шаг аукциона, изменение цены предложения третьим лицам, отодвигает его результат еще на один месяц. Каким же образом должно быть соблюдено правило ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, остается загадкой. В связи с изложенным возможность проведения торгов сроком в три месяца и более исключается. Однако если в результате такого аукциона все-таки определился победитель торгов, то при прочих равных условиях преимущество (в силу наименования права) будет отдано другому участнику либо самому обществу, если они изъявят волю приобрести долю в уставном капитале. Договор должен быть подписан с обладателем преимущественного права покупки. А если все-таки протокол о результатах торгов будет подписан с лицом, выигравшим торги, то в соответствии с п. 4 ст. 21 Закона об ООО участник общества вправе потребовать перевода на себя прав покупателя по договору купли-продажи доли, совершенному с нарушением его преимущественного права. Таким образом, организатор торгов неминуемо нарушит обязательства и будет обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Говоря о правовой природе преимущественного права покупки долей в уставном капитале ООО как некоей привилегии участников этого общества перед всеми иными третьими лицами, следует отметить, что эта привилегия обосновывается сущностью отношений участников общества, в которых личность участника имеет принципиальное значение. Анализ положений ГК РФ и Закона об ООО позволяет сделать вывод, что законодатель предусмотрел немало положений, направленных на сохранение стабильным состава его участников через законодательно установленные ограничения на свободное отчуждение участниками своих долей в уставном капитале. Одним из таких ограничений является необходимость получения согласия общества или его участников на отчуждение доли даже другому участнику, если необходимость получения такого согласия будет предусмотрена уставом общества (п. 1 ст. 21 Закона об ООО). Кроме того, уставом общества может быть в принципе запрещена продажа долей общества третьим лицам (п. 2 ст. 21 Закона об ООО). В этом смысле преимущественное право остальных участников на приобретение отчуждаемой доли, предусмотренное п. 4 ст. 21 Закона об ООО, следует рассматривать как еще один механизм сохранения стабильным состава участников общества. Стремясь обеспечить стабильность состава участников общества, законодатель даже предусмотрел особый порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале общества по долгам ее владельца (ст. 25 Закона об ООО). Полагаем, что выплата действительной стоимости доли кредиторам ее владельца при обращении на нее взыскания, в результате которой права на указанную долю переходят к остальным участникам общества или к самому обществу, можно также рассматривать как осуществление преимущественного права покупки этой доли при ее "принудительной" реализации. Таким образом, Закон об ООО охраняет преимущественное право общества и его участников на приобретение отчуждаемых долей даже в случае принудительного обращения взыскания на долю по долгам ее владельца. При принудительном обращении взыскания на долю одного из участников по его долгам игнорируется воля должника в интересах взыскателя, поскольку должник нарушил его охраняемые законом права. Однако остальные участники и само общество прав взыскателя не нарушали, и, полагаем, игнорирование их прав, в данном случае права преимущественной покупки доли, недопустимо. Более того, реализация участниками преимущественного права приобретения доли, на которую обращается взыскание, отвечает, по нашему мнению, и интересам самого взыскателя. Ведь целью обращения взыскания на долю является не завладение самой долей, а ее реализация (продажа) в пользу взыскателя. И выплата участниками или самим обществом действительной стоимости доли взыскателю ускоряет для последнего удовлетворение своих требований. А действительная стоимость доли, определенная по правилам ст. 25 Закона об ООО, является справедливой и по своей сути является рыночной ценой доли.
* * *
Обобщая все вышеизложенное, можно прийти к выводу: законодательство об обществах с ограниченной ответственностью не содержит указаний на причины и условия, при наступлении которых преимущественное право покупки доли остальных участников общества может быть ограничено либо прекращено помимо воли обладателя такого права. Не может служить основанием для прекращения преимущественного права покупки доли других участников решение одного из участников о своей ликвидации. Следовательно, реализация принадлежащей ликвидируемому участнику доли в уставном капитале другого общества с ограниченной ответственностью на публичных торгах в соответствии со ст. 63 ГК РФ возможна только после прекращения преимущественного права остальных участников этого общества, либо в силу отказа от его реализации, либо в силу истечения установленного Законом об ООО срока для его реализации. Иных оснований для прекращения преимущественного права покупки продаваемой доли для других участников общества с ограниченной ответственностью не существует. Исходя из изложенного следует признать, что механизм реализации преимущественного права покупки доли в уставном капитале, а равно акции закрытого акционерного общества, который, по нашему убеждению, следует признать универсальным, закреплен в п. 11 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В соответствии с ним принадлежащие РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям акции закрытых акционерных обществ, доли в обществах с ограниченной ответственностью, вклады в товариществах на вере могут быть отчуждены в порядке реализации преимущественного права их приобретения участниками по цене, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, а в случае отказа реализации преимущественного права - способами, установленными этим Законом, то есть на торгах.
Фабула дела
Ликвидационная комиссия объявившего о своей добровольной ликвидации ООО в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов осуществляла продажу имущества юридического лица. Без проведения публичных торгов была продана доля в уставном капитале ООО второму участнику этого ООО по рыночной цене, определенной независимым оценщиком. Поскольку имущества оказалось все-таки недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в установленном порядке. Конкурсный управляющий обжаловал сделку по отчуждению доли в уставном капитале как противоречащую ст. 63 ГК РФ. Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в силу ст. 21 Закона об ООО другие участники ООО и само общество обладают преимущественным правом на приобретение продаваемой доли и указанное право не содержит никаких ограничений. Истец дополнительно сослался на п. 1 ст. 250 ГК РФ и на возможность применения указанной нормы к спорному правоотношению по аналогии. Также истец, допуская наличие преимущественного права у остальных участников общества, указал, что проведение публичных торгов нисколько не нарушает их прав и что свое преимущественное право любой участник может реализовать на торгах, выиграв их, предложив равную с другими покупателями цену. Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав сделку недействительной, в апелляции дело по существу не рассматривалось. Кассационная инстанция решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования порядка реализации преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО как иными участниками, так и самим обществом.
Название документа