Новая редакция криминального банкротства и некоторые аспекты Постановления Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П (комментарий новой редакции статей 195 - 197 УК РФ в свете нового законодательства)
(Завидов Б. Д., Селезнев А. М.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006) Текст документаПодготовлен для системы КонсультантПлюс
НОВАЯ РЕДАКЦИЯ КРИМИНАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА И НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 19 ДЕКАБРЯ 2005 Г. N 12-П
(КОММЕНТАРИЙ НОВОЙ РЕДАКЦИИ СТАТЕЙ 195 - 197 УК РФ В СВЕТЕ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 декабря 2005 года
Б. Д. ЗАВИДОВ, А. М. СЕЛЕЗНЕВ
Б. Д. Завидов, зам. гл. редактора федерального ж-ла "Российский следователь", кандидат юридических наук, доцент, обладатель медали А. Ф. Кони, член Союза журналистов России.
А. М. Селезнев, ст. следователь следственного управления Щелковского УВД, Московской области, соискатель кафедры уголовного права ВНИИ МВД России.
Как известно, законодатель под конец 2005 года существенно видоизменил три статьи Уголовного кодекса РФ, а именно: ст. 195 "Неправомерные действия при банкротстве"; ст. 196 "Преднамеренное банкротство" и абзац первый ст. 197 "Фиктивное банкротство". Если учесть, что ст. 197 УК состоит всего из одного абзаца (считайте: из одной части), то ясно одно: законодатель коренным образом изменил (видоизменил) все уголовно-правовые нормы, касающиеся уголовной ответственности за различные виды криминального банкротства: неправомерного, преднамеренного и фиктивного. Учитывая, что все вышеуказанные виды преступлений подпадают под одну группу преступлений о противоправном банкротстве, все это позволяет нам рассмотреть все три состава преступлений в их совокупности и взаимосвязи. При этом надо иметь в виду, что изменение данных статей УК РФ "напрашивалось" в Уголовный кодекс давно, т. к. "атака акул бизнеса" на более мелкие предпринимательские структуры продолжается в России давно, планомерно и целенаправленно. По своей сути обогащение "дельцов" в сфере криминального банкротства не только извращает основный смысл предпринимательской деятельности (получение за свой риск постоянной прибыли), но и подрывает экономические устои нашего общества. Получается, что одна, более крупная и устойчивая в финансовом плане структура либо отдельное лицо, как правило предприниматель, незаконно поглощают другую более мелкую структуру (реже такую же или более крупную) или другого индивидуального предпринимателя, при этом не производя никаких материальных благ и не оказывая никаких услуг, наживается за счет другой фирмы (предприятия). Криминальное банкротство, как ржавчина металл, разъедает наше общество и, принимая массовый характер, мешает нормальному развитию честного и законного бизнеса, предпринимательства. Кроме того, при этом создается впечатление вседозволенности и беззакония. Обанкротившееся незаконно предприятие теряет рабочие места, создается безработица, при этом растет недовольство народа. Картина криминального банкротства выглядит весьма плачевно и имеет, конечно же, в некоторой степени политическую окраску. Народ считает, что руководство страны и правительство не может справиться с этим антисоциальным, паразитическим, противозаконным явлением. Между тем, несмотря на удручающую картину криминального банкротства, мы видим, что законодатель в самые последние дни ушедшего 2005 года все-таки расширил содержание диспозиций всех трех статей УК РФ (ст. 195 - 197 УК) и ужесточил санкции всех норм данных статей, что свидетельствует об озабоченности законодателя криминальной направленностью в указанной сфере. С этих позиций, нам представляется, что данная статья является актуальной и своевременной. В настоящем исследовании мы постарались отобразить особенности и отдельные нюансы обозначенных выше норм УК РФ, в особенности по сравнению со "старой" редакцией ст. 195 - 197 УК РФ, в т. ч. в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 года N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А. Г. Мезенцева" <*>. Для удобства применения, как обычно, представляются диспозиции и санкции новой редакции ст. 195 - 197 УК РФ. -------------------------------- <*> См.: РГ. N 293, 28.12.2005.
Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве <*>
(в ред. Федерального закона от 19.12.2005 N 161-ФЗ) -------------------------------- <*> Примечание: измен. в ст. 195, 196 и ч. 1 ст. 197, внесенные Федеральным законом от 19.12.2005 N 161-ФЗ, опубликованы в РГ. N 228. 22.12.2005.
Комментарий к статье 195
1. Общеизвестно, что данная уголовно-правовая норма опирается в основном на Федеральный закон от 22 августа 2002 г. N 122-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <*> (в ред. Федеральных законов от 26.10.2002 N 127-ФЗ; от 29.12.2004 N 192-ФЗ; от 31.12.2004 N 220-ФЗ и от 24.10.2005 N 133-ФЗ) и на Федеральный закон от 18 сентября 1998 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <**> (в ред. от 20.08.2004 N 121-ФЗ), к ним как к отсылочным (бланкетным) нормам мы и будем обращаться неоднократно. -------------------------------- <*> См.: РГ. N 209 - 210. 02.11.2002. Примечание: далее для сокращения используется: Закон N 122-ФЗ в ред. Закона N 127-ФЗ или Закон N 127-ФЗ. <**> См.: РГ. N 41 - 42. 04.03.1999.
2. В статье 2 Закона N 127-ФЗ с названием "Основные понятия, используемые в... Законе" сказано, что Закон понимает под банкротством признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Кредитная же организация может быть признана банкротом только по решению суда. Гражданский кодекс РФ установил, что по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда (ст. 65), а также индивидуальный предприниматель (ст. 25), которые не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Помимо этого, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации (ч. 2 ст. 65 ГК РФ). Гражданин-предприниматель также вправе самостоятельно объявить себя банкротом (ч. 5 ст. 25 ГК). 2.1. В пункте 3 ст. 1 Закона N 127-ФЗ зафиксирована следующая важная норма. Так, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом N 127-ФЗ. И далее. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. 2.2. В этом же Законе N 127-ФЗ в ст. 2 даются и другие общеобязательные понятия, некоторые из них необходимо знать правоприменителю при применении диспозиций ст. 195 - 197 УК РФ: должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации; руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; досудебная санация - меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства; наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности; конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий; мораторий - приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей; представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства; саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее также саморегулируемая организация) - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой является регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих; регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 2.3. В п. 2 ст. 3 Закона N 122-ФЗ закреплено положение о том, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (для кредитной организации - в течение одного месяца), а гражданин, если к тому же сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 3 Закона N 122-ФЗ). Банкротство считается имеющим место только после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о нем должником при его добровольной ликвидации. 2.4. Законы "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданский кодекс регулируют порядок действий по удовлетворению требований кредиторов к несостоятельному должнику при банкротстве и очередности удовлетворения этих требований. 2.5. Пункт 2 ст. 1 Закона N 122-ФЗ гласит, что действие его распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций <*>. -------------------------------- <*> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности пункта 2 статьи 1 см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 60-О // СПС КонсультантПлюс.
3. В силу ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ситуация "банкротства" имеет место только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Удовлетворение имущественных требований кредиторов производится за счет имущества обанкротившегося должника. В целях извлечения материальной выгоды в нарушение интересов кредиторов субъекты преступления скрывают имущество, подлежащее взысканию и продаже для удовлетворения требований кредиторов, имущественные обязательства организации или индивидуального предпринимателя, сведения о размере и местонахождении имущества либо иную о нем информацию, а также в этих же целях скрывают, уничтожают, фальсифицируют бухгалтерские и иные учетные документы. 4. В ч. 1 - 3 ст. 195 УК фигурируют одинаковое словосочетание "крупный ущерб" как обязательный признак указанных составов преступлений. При этом указанный ущерб может быть причинен как гражданам и коммерческим организациям, так и государству - в связи с задолженностью по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, другим организациям и частным лицам - кредиторам. 4.1. Законодатель определяет крупный ущерб применительно к ст. 195 УК в примечании к ст. 169 УК РФ, который превышает 250 тысяч рублей (примечание к ст. 169 УК РФ). Это означает, что он определяется в зависимости от конкретных обстоятельств дела, материального положения потерпевшего гражданина, финансового положения юридического лица, которым причинен такой ущерб. 5. Рассмотрим вопросы о том, что же нового внес законодатель в диспозиции ст. 195 УК РФ. Во-первых, отныне диспозиция ст. 195 УК состоит из трех частей, а не из двух, как это было в старой редакции данной нормы. Во-вторых, законодатель в содержании ч. 1 ст. 195 УК отказался от такого не совсем точного термина, как "в предвидении банкротства". В-третьих, уже в содержании ч. 1 ст. 195 УК РФ (как и в ч. 2 - 3 данной статьи) мы увидим новые словосочетания и термины. Мы их покажем правоприменителю, причем с расшифровкой необходимости их введения в диспозиции всех трех частей ст. 195 УК РФ. О новеллах диспозиции ч. 1 ст. 195 УК. Вот первая. Уже в самом начале диспозиции ч. 1 ст. 195 УК законодатель после слов "сокрытие имущества" (эти слова имеются и в старой редакции ст. 195 УК) вводит новую терминологию: "имущественных прав или имущественных обязанностей", причем перед словами: "сведений об имуществе" и далее по тексту ст. 195 в старой редакции. Таким образом, вводя в санкцию уголовно-правовой нормы новую терминологию, законодатель тем самым расширяет сферу применения данной диспозиции ч. 1 ст. 195 УК. В состав преступления теперь входит и "сокрытие имущественных прав и имущественных обязанностей", что, естественно, ужесточает саму ответственность за счет расширение круга случаев применения неправомерных действий при банкротстве. Другое новшество диспозиции ч. 1 ст. 195 УК - установление законодателем более точной фразы, которая также расширяет обязанности субъекта преступления - т. е. сокрытие сведений об "имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам", вместо ранее имевшийся в норме расплывчатой фразы "передача имущества в иное владение". В данном случае словосочетание "передача имущества во владение иным лицам" считается более предпочтительной, нежели "передача имущества в иное владение", т. к. фраза "во владение иным лицам" (читайте любым лицам) гораздо шире понятия "в иное владение". Представляется, что значение слов "иное владение" `уже значения фразы "во владение иным лицам", т. е. всем лицам, как юридическим, так и физическим. Третья новелла ч. 1 ст. 195 УК - это употребление законодателем после слов "отражающих экономическую деятельность" словосочетания "юридического лица или индивидуального предпринимателя", что, несомненно, уточняет позицию законодателя: речь в статье может идти только о банкроте - юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (далее ИП), но не о гражданине. Четвертая новелла этой же части ст. 195 УК. В данном случае законодатель исключает из текста диспозиции фразу "...если эти действия совершены руководителем или собственником организации - должника либо индивидуальным предпринимателем", а также и фразу "при банкротстве или в предвидении банкротства". Вводится вышеуказанная терминология (см. третью новеллу ч. 1 ст. 195 УК выше), а также главный признак состава части 1 данной нормы - деяния будут иметь место, если "...эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб". Следует отметить, что законодатель уточняет: только одни "признаки банкротства". Это означает расширение ответственности - достаточно только наличие самих признаков банкротства. Расширяется субъектный состав ч. 1 данной нормы: не обязательно неправомерные действия при банкротстве должны быть совершены, как это было ранее, руководителем или собственником организации - должника или ИП при банкротстве. Очевидно, что субъектом состава ч. 1 ст. 195 УК РФ может быть всякое вменяемое, совершеннолетнее лицо, совершившее неправомерные действия при банкротстве, указанные в диспозиции анализируемой нормы. Пятая и последняя новелла ч. 1 комментируемой нормы. Она касается санкции ч. 1 ст. 195 УК РФ. Санкция этой нормы осталась почти прежней, за исключением того, что вместо максимального срока наказания в виде 2 лет лишения свободы законодатель увеличил этот срок до 3 лет лишения свободы. 5. О составе ч. 2 ст. 195 УК. Прежде всего укажем на общие нормы права. Так, гражданское законодательство (ст. 25 и 65 ГК РФ) четко указывает на строгую очередность удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после погашения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме признанных требований этой очереди. В данной новой норме идет речь как бы о другом составе, но применительно к неправомерным действиям о банкротстве. Как и в аналогичной норме санкции "старой" редакции законодатель оставляет слова: "неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов". Однако после этих слов следует новая редакция: "за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем...". Что же здесь нового? Во-первых, в норме появляется новый субъект преступления - учредитель и (или) участник юридического лица, который ранее не фигурировал в анализируемом составе преступления. Во-вторых, законодатель исключил из текста диспозиции данной нормы фразу "...знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве)". Фактически и юридически это означает: независимо от того, знал ли или не знал субъект преступления о своей фактической несостоятельности, состав преступления будет налицо, если имеются все другие признаки объективной стороны преступления, предусмотренные в санкции данной нормы. Далее. Законодатель оставил в тексте нормы состава ч. 2 ст. 195 УК слова "заведомо в ущерб другим кредиторам", но исключил следующее словосочетание, которое в старой норме следовало за вышеуказанной фразой: "...а равно принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником". Отсутствие указанного словосочетания в новой редакции упрощает правоприменение, в особенности для органов следствия (дознания), т. к. не надо доказывать: - факт принятия удовлетворения кредиторам, - а также факт того, знал или не знал кредитор об отданном ему предпочтении несостоятельным должником. Третья новелла ч. 2 ст. 195 УК. Это включение в диспозицию анализируемой нормы фразы: "...если это действие совершенно при наличии признаков банкротства". Данная фраза является как бы уточняющей - состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 195 УК, будет иметь место даже при наличии только одних признаков банкротства, но в совокупности с другими признаками объективной стороны преступления, перечисленных в диспозиции данного состава. Критерием наличия данного состава преступления так и остается (как в новом, так и в старом составе) факт причинения крупного ущерба, о котором было сказано выше. Четвертая новелла касается санкции ч. 2 ст. 195 УК. Она в принципе осталась прежней, за исключением того что ограничение свободы законодатель увеличил на срок до 3 лет, вместо 2 лет, как это было в аналогичной старой норме. 5.1. Законодательство о банкротстве подразумевает под руководителем организации-должника единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами деятельность от имени юридического лица без доверенности. 6. О части 3 ст. 195 УК. В принципе это абсолютно новая норма. Применительно к ст. 195 УК руководителем организации-должника можно считать и арбитражного управляющего (временного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего), назначенного арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий. (См.: п. 2.2 Комментария к настоящей статье.) Соучастниками преступления могут быть любые другие лица, организующие, подстрекающие или содействующие совершению неправомерных действий при банкротстве или в предвидении банкротства. 7. Объективная сторона ч. 3 ст. 195 УК в принципе предусматривает уголовную ответственность за: незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо за такое же воспрепятствование деятельности временной администрации кредитной организации, в т. ч. при уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной организации) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей или имущества, принадлежащего юридическому лицу (кредитной организации), но в случаях: - когда функции руководителя юридического лица (кредитной организации) возложены соответственно на арбитражного управляющего (или руководителя временной администрации кредитной организации); - когда вышеуказанные действия (бездействия) причинили крупный ущерб. Относительно ч. 3 ст. 195 УК следует знать, какие лица могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Это: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 122-ФЗ. (См.: ст. 35 Закона N 122-ФЗ в ред. Закона N 127-ФЗ). Общеобязательные реквизиты заявления должника в арбитражный суд: наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление; сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником; сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским договорам; размер задолженности по обязательным платежам; обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника; сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности; номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций; наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего; размер вознаграждения арбитражного управляющего; перечень прилагаемых документов. В случае если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну, в заявлении указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника. В заявлении должника могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. К заявлению должника также могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства. В заявлении должника не указываются требования к кандидатуре временного управляющего (п. 2 ст. 37 Закона N 122-ФЗ). К заявлению должника также прилагаются: учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина; решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения; решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника; отчет о стоимости имущества должника, подготовленный независимым оценщиком, при наличии такого отчета; документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну); иные документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 ст. 38 Закона N 122-ФЗ). Как усматривается из общего смысла диспозиции ч. 3 ст. 195 УК, норма является специальной по отношению к ч. 1 и ч. 2 ст. 195 УК, ибо регулирует уголовно-правовые правоотношения по незаконному воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего (временной администрации кредитной организации). 8. Субъекты данного преступления многообразны, но в сущности являются специальными, т. к. должны быть кредиторами. Субъектами могут быть индивидуальный предприниматель, учредитель (участник), в т. ч. и собственник и (или) руководитель юридического лица, директор, президент, ген. директор, управляющий и т. д. 9. Субъективная сторона преступления состоит в форме прямого или косвенного умысла, но при осознании виновным всех обстоятельств объективной стороны деяния: желании и сознательном допущении факта причинения потерпевшему (потерпевшим) ущерба. При этом мотивы преступления не влияют на квалификацию содеянного. 9.1. В том случае, если, например, руководитель коммерческого предприятия-должника совершил неправомерные действия при банкротстве, то он несет ответственность по совокупности ст. 195 и 204 УК ("Коммерческий подкуп"). 10. Следует так же учитывать, что в уголовном порядке по смыслу ч. 2 ст. 195 УК преследуются и те кредиторы, которые добились от должника-банкрота удовлетворения своих имущественных требований или принимающие такое удовлетворение, заведомо зная, что это делается в ущерб законным интересам других кредиторов, которым в итоге причиняется крупный ущерб.
Статья 196. Преднамеренное банкротство
(в ред. Федерального закона от 19.12.2005 N 161-ФЗ)
Комментарий к статье 196
1. Понятие банкротства представлено выше в коммент. к ст. 195 УК, а такие понятия, как "индивидуальный предприниматель" и "коммерческая организация" изложены соответственно в п. 1 - 3 ст. 23 ГК РФ, ст. 257 ГК (глава крестьянского (фермерского) хозяйства); гл. 4 ГК РФ с названием "Юридические лица", включая и § 2 этой же главы: "Хозяйственные товарищества и общества" (ст. 66 - 106 ГК); § 3 этой же гл. 4 ГК РФ "Производственные кооперативы" (ст. 107 - 112 ГК). 2. Объективная сторона преступления в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ состоит: а) в преднамеренном банкротстве, т. е. совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем (ИП) действий (бездействия); б) но при этом указанные действия (бездействие) не могут быть всякие, а лишь заведомо влекущие неспособность юридического лица или ИП в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей; в) но только в том случае, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб. Таковы общеобязательные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 196 УК в новой редакции. 2.1. Сопоставляя норму ст. 196 УК в новой и старой редакции, мы увидим, что, конструируя новую норму диспозиции данной статьи, законодатель избавился от следующих фраз: а) "умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем (собственником) коммерческой организации или индивидуальным предпринимателем (ИП); б) совершенное в личных интересах или интересах иных лиц; в) если при этом причинены иные тяжкие последствия". 2.2. Следует полагать, что новая редакция диспозиции ст. 196 УК РФ является более емкой и конкретной, по сравнению с ранее действующей. Так, например, преднамеренное банкротство отныне может совершаться не только путем действия, но и бездействия. Банкротство может производится не только руководителем юридического лица, собственником коммерческой организации и ИП, но и учредителем (участником) того или иного общества (предприятия). Иначе говоря, в новой норме расширен субъектный состав данного преступления. Кроме того, законодатель исключил из указанного состава преступления "личный интерес" и (или) "интересы иных лиц". Независимо в чьих интересах совершено преступление, виновный будет нести уголовную ответственность. Помимо всего, законодатель исключил из диспозиции анализируемой нормы и такой, как бы квалифицирующий признак, как "иные тяжкие последствия", удовлетворившись лишь "причинением крупного ущерба". 3. Законодатель усилил и меры наказания в санкции комментируемой нормы: штраф составил теперь от 200000 до 500000 руб. (ранее штраф был равен от 100000 до 300000 руб.) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет (ранее было: от 1 года до 2 лет); либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 200000 руб. (ранее со штрафом до 80000 руб.) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев или без такового (по "старой" норме было в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев или без такового). Отсюда ясно, что законодатель значительно усилил уголовную ответственность за преднамеренное банкротство. 4. В реальной повседневной жизни встречаются случаи того, что как ИП, так коммерческие организации, получив денежный кредит, умышленно увеличивают свою неплатежеспособность или создают ее как бы "из воздуха". Делается это опять-таки с единственной (умышленной) целью - объявить себя банкротами, самоликвидироваться (ч. 5 ст. 25 и ч. 2 ст. 65 ГК РФ) либо быть признанными банкротами по решению суда. Естественно, что в этом варианте явно просматривается в первую очередь корыстная (иная) заинтересованность: уклониться от уплаты установленных налогов, не выполнить взятые на себя договорные обязательства, уйти от ответственности за неуплату долгов и т. п. Весь смысл действий виновного по преднамеренному банкротству сводится к тому, что согласно гражданского законодательства требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица (коммерческого направления), считаются погашенными (ч. 6 ст. 64 ГК РФ). Это же правило о "банкротстве" и освобождении от выполнения обязательств распространяется и на индивидуального предпринимателя (ИП). 5. Гражданский кодекс РФ (ч. 3 ст. 25) и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает следующую очередность удовлетворения претензий за счет имущества, принадлежащего должнику, признанному банкротом или объявившему о своем банкротстве: - в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов; - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе и по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; - в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченных залогом принадлежащего банкроту имущества; - в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; - в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме, причитающейся каждому из них. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, считаются погашенными. 6. Однако главное здесь то, что действия, составляющие суть преднамеренного банкротства, выполняются до открытия конкурсного производства, т. е. до решения арбитражного суда о несостоятельности организации или индивидуального предпринимателя либо до того, как организация (предприниматель) совместно с кредиторами объявила о своей несостоятельности и добровольной ликвидации. 7. Преднамеренное банкротство влечет уголовную ответственность при условии причинения крупного ущерба. Как сказано уже при комментировании ст. 195 УК, понятие крупного ущерба применительно к банкротству изложено в примечании к ст. 169 УК; он составляет более 250 тысяч рублей. Такой ущерб может быть причинен государству, любым физическим и (или) юридическим лицам. 7.1. Иные тяжкие последствия могут носить не только имущественный характер (финансовый крах юридического лица), но и неимущественный: нарушение трудовых прав граждан, которые работали в обанкротившейся фирме, безработица и т. д. 8. Субъект преступления - специальный, указанный в диспозиции закона (см. п. 8 коммент. к ст. 195 УК). 9. Субъективная сторона деяния характеризуется прямым или косвенным умыслом. Мотивы этого преступления могут быть различными: личными либо субъект действует в интересах третьих или (и) иных лиц. 10. Исходя из буквального толкования диспозиции ст. 196 УК, сделаем умозаключение о том, что руководители государственной структуры либо муниципального образования не могут быть субъектами данного преступления, т. к. таковыми считаются только определенные субъекты предпринимательской деятельности.
Статья 197. Фиктивное банкротство
Комментарий к статье 197
1. О понятии банкротства, неправомерных действий при банкротстве, преднамеренном банкротстве см. соответственно коммент. к ст. 195 и 196 УК. 2. Законодатель в новой редакции значительно упростил диспозицию ст. 197 УК РФ, но все-таки ввел определенные новеллы. Так, определяя фиктивное банкротство как заведомо ложное объявление, законодатель добавляет слово "публичное" объявление. Эта первая новелла ст. 197 УК. 2.1. Публичное объявление о несостоятельности может иметь место в том случае, если его сделали: руководитель или учредитель (участник) юридического лица и (или) ИП. Новизна нормы заключается в том, что появляется и др. субъект преступления - учредитель (участник) юридического лица. 2.2. Новизна ст. 197 УК проявляется еще и в том, что законодатель исключил из диспозиции данной статьи следующие фразы: "...или собственником коммерческих организаций"; "...в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредитором платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов...". Таким образом, законодатель в диспозиции ст. 197 УК РФ исключает всякие цели, тем самым расширяя эти цели, т. к. не указывает их. Независимо от цели при квалификации фиктивного банкротства она (цель) не имеет значения, ибо главное - осуществление объективной стороны фиктивного банкротства. В этом, пожалуй, третья, но главная новелла ст. 197 УК РФ. 3. Основное отличие фиктивного банкротства (ст. 197 УК) от преднамеренного банкротства (ст. 196 УК) заключается в том, что при фиктивном банкротстве фактически отсутствуют признаки несостоятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя (ИП). Сходство же этих составов (ст. 196 и 197 УК) в том, что руководитель, учредитель (участник) юридического лица, а равно ИП, умышленно, заведомо и ложно объявляют о якобы имеющем место банкротстве. В то же время, несмотря на некоторую сложность в отграничении при квалификации этих составов (ст. 196 и 197 УК), следует обратить внимание на следующее обстоятельство. При фиктивном банкротстве коммерческая организация или ИП "... обладают достаточными для удовлетворения кредиторов активами, однако заведомо ложно объявляют о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей, скидки с долгов или вообще для неуплаты долгов" <*>. -------------------------------- <*> См.: Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 1999. С. 133.
4. Объявление о несостоятельности может реализоваться в заявлении о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поданном в арбитражный суд, подписанном руководителем должника - юридического лица или лицом, его заменяющим, либо должником-гражданином, а также в обращении к кредиторам о получении у них согласия на добровольную ликвидацию и официальное объявление о несостоятельности. В заявлении указываются причины, по которым должник якобы не может выполнить свои обязательства. К заявлению прилагается список кредиторов и должников с расшифровкой их дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс либо заменяющие его бухгалтерские документы и другие документы (ст. 33 и 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом в документах содержится ложная информация о "предстоящем банкротстве". Она вводит в заблуждение контрагентов и суд относительно имеющей якобы место несостоятельности. 5. Также как и при преднамеренном банкротстве, фиктивное банкротство предполагает подачу заявления (объявления) о несостоятельности до открытия конкурсного производства. 6. Необходимо иметь в виду и следующий нюанс гражданского законодательства России. Так, в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве может быть заключено мировое соглашение, по которому стороны могут достичь договоренности (должник и кредитор) о прекращении всех или определенных обязательств должника, в т. ч. о прощении долга, отсрочке (рассрочке) платежей в пользу кредиторов, предоставлении скидок с долгов и т. п. действия, реже бездействия. Используя данную "лазейку" в гражданском праве и арбитражном процессе России, организации предпринимательского характера и ИП стремятся любым неправедным путем добиться фиктивной несостоятельности именно способом мирового соглашения. 7. Обязательный признак уголовной ответственности по данной уголовно-правовой норме - это причинение крупного ущерба. Так же, как и в ст. 196 УК, крупный размер ущерба определяется по правилам примечания к ст. 169 УК РФ и считается равным более 250 тысяч рублей. Очевидно, что по смыслу ст. 15 ГК РФ в понятие "ущерб" должны включаться и убытки, причем в виде реального ущерба и упущенной выгоды (недополученных доходов). 8. Субъект данного преступления аналогичен субъекту составов ст. 195 и ст. 196 УК. (См.: п. 8 коммент. к ст. 195 и п. 8 коммент. к ст. 196 УК.) 9. Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел. 10. В заключении настоящего комментария укажем на следующее. Первое. Законодатель этим же Законом N 161-ФЗ дополнил КоАП РФ абзацем 2 ч. 3 ст. 3.5 после слов "финансирование терроризма" словами "законодательства о несостоятельности (банкротстве)"; ст. 14.12 "Фиктивное или преднамеренное банкротство" и ст. 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве" наполнены новым содержанием, смысл которых сводится к расширению круга административной ответственности и ее усилению за указанные противоправные действия при банкротстве. Второе. Постановлением Конституционного Суда РФ <*> от 19 декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А. Г. Мезенцева" установлено, что публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся в том числе требования в профессиональном объединении, на которое государство также возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом (Абзац 3 п. 3 Постановления КС РФ N 12-П.) -------------------------------- <*> Примечание: далее для сокращения используется: КС РФ N 12-П.
Далее. В своем Постановлении КС РФ N 12-П Конституционный Суд РФ в подтверждение своих доводов о том, что арбитражный управляющий правомочен при осуществлении своих полномочий быть зарегистрирован в качестве ИП (абзац 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), указывает на следующее. Так, с учетом требований ст. 2 ГК РФ о предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой за свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 1 п. 5), КС РФ выдвигает следующие главные аргументы, которые целесообразно дать правоприменителю в сокращенном варианте. Первый аргумент. Создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих практически одновременно с отказом от лицензирования деятельности арбитражных управляющих означает, что государство переложило на эти организации часть своих, публично-правовых функций. Второй аргумент. Такой подход напрямую связан с проводимой в РФ административной реформой, среди приоритетных направлений которой, согласно Указу Президента РФ от 23 июля 2003 г. N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах", - ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в т. ч. прекращения избыточного государственного регламентирования, а также развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики (Абзац 3 п. 3.1 Постановления КС РФ N 12-П.) Третий аргумент. Публичные функции, возложенные на арбитражного управляющего, выступают в качестве своего рода пределов распространения на него статуса индивидуального предпринимателя. (Последняя фраза абзаца 2 п. 5 Постановления КС РФ N 12-П.) Отсюда КС РФ постановил: "Признать абзац 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий обязанность арбитражного управляющего быть членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в качестве условия утверждения в должности арбитражного управляющего по решению арбитражного суда, не противоречащим Конституции Российской федерации". (См.: п. 1 резолютивной части Постановления КС РФ N 12-П.) Таким образом, мы, как авторы настоящего краткого исследования, считаем целесообразным сделать два завершающих вывода. Вывод первый. Институту арбитражного управляющего присуща своя, специфическая и двойственная природа правового статуса арбитражного управляющего. Так, с одной стороны, арбитражный управляющий не может заниматься своей профессиональной деятельностью без вступления в саморегулируемую организацию, а с другой стороны, он должен быть в обязательном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Вывод второй. Все вышеуказанные умозаключения приводят к одной мысли - правовой статус (положение) арбитражного управляющего не противоречит ст. 30 Конституции РФ, в силу которой никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Все обозначенные выше основные положения, касающиеся специфической деятельности арбитражного управляющего, необходимо знать надлежащим образом всякому лицу, которое так или иначе связано с вопросами банкротства и расследования преступлений в сфере экономической деятельности, в частности в области криминального банкротства.
Название документа