Представители гражданского ответчика в уголовном процессе: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 55 УПК РФ
(Рыжаков А. П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006) Текст документаПодготовлен для системы КонсультантПлюс
ПРЕДСТАВИТЕЛИ ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЙ СТАТУС. КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 55 УПК РФ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 11 января 2006 года
А. П. РЫЖАКОВ
Рыжаков Александр Петрович, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.
Завершая разъяснение смысла, вложенного законодателем в нормы права, закрепленные в главе 7 УПК РФ, переходим к анализу текста последней статьи, содержание которой нами пока еще не было исследовано. Глава 7 УПК РФ называется "Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты". Несмотря на то что, по нашему мнению, не всем представителям стороны защиты отведена специальная статья в указанной главе, представители ответчика, по мнению законодателя, являются стороной защиты. Именно им специально посвящена отдельная статья указанной главы. Речь идет о ст. 55 УПК РФ. И вновь мы вынуждены констатировать, что институт представительства гражданского ответчика в уголовном процессе недостаточно исследован. Мы уже не говорим о том, что комментарии к ст. 55 УПК РФ <1>, которая так и называется "Представитель гражданского ответчика", зачастую поверхностны и кратки. В некоторых из них разъяснения текста ст. 55 УПК РФ вообще отсутствуют <2> или же составляют всего несколько строк <3>, причем в части разъяснений собственно ни слова нет о самом представителе гражданского ответчика <4>. -------------------------------- <1> См., к примеру: Цопанова И. Г. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В. И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 140; Петрухин И. Л. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 177; Башкатов Л. Н. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Башкатов Л. Н. , Ветрова Г. Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 108 - 109; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 126 - 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 126 - 127; Костанов Ю. А. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 118 - 119; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. Издание второе, переработанное. М.: Издательство "Норма", 2004 // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2004; Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 128; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Издательство "Спарк", 2002 // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2002; Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003. С. 93; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 110 - 111 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны); Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 183; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный // Смирнов А. В. , Калиновский К. Б. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 181; Шадрин В. С. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 221; Орлова А. А. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Завидов Б. Д. и др. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: Основные положения, проблемы и новации // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2004. <2> См., к примеру: Коротков А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. Комментарий. М.: Издательство "Экзамен", 2004. 576 с.; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, историко-правовой комментарий первого заместителя министра юстиции РФ А. Б. Карлина. М.: Норма, 2004. 736 с. <3> См., к примеру: Смирнов С. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 157; Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 86; Курина А. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника следственного комитета при МВД России В. В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г. В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И. Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 260. <4> См., к примеру: Курина А. В. Указ. соч. С. 260.
Недостаточно места уделено понятию и правовому статусу названной процессуальной фигуры и в большинстве учебников уголовного процесса <1>, а также в учебной литературе <2>, претендующей на раскрытие всех тем уголовного процесса как дисциплины. В ряде учебников <3>, курсов лекций по уголовному процессу <4> и в иных публикациях <5> вообще нет соответствующего раздела (параграфа, подпараграфа). В некоторых вместо того, чтобы вести речь о представителях гражданского ответчика, говорится о представителях, поддерживающих "интересы истцов" <6>. Как будто понятия "гражданский ответчик" и "истец" <7> равнообъемные. Есть и такие работы, где основное место раздела, именуемого "Представитель гражданского ответчика" отведено правам и обязанностям защитника и случаям обязательного участия последнего в уголовном процессе <8>. -------------------------------- <1> См., к примеру: Куцова Э. Ф. 4.6. Представитель гражданского ответчика // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 179; Николаева Т. Г. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В. И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 145; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 144; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Юристъ, 2005. С. 114; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 157; Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 153 - 154; Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 108; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 88 - 89; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 65; Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора В. Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. С. 84 - 85; Химичева О. В. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 107. <2> См., к примеру: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2004. С. 109; Скворцова С. А., Угольникова Н. В., Шуренкова С. С. Уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 45; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: Приор-издат, 2003. С. 55; Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: Приор-издат, 2005. С. 58; Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс: Пособие для сдачи экзаменов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 43; Манова Н. С. Уголовный процесс: Курс лекций (Учеб. пособие для вузов). М.: Экзамен, 2005. С. 50; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. С. 60 - 61; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. С. 33; Задерако В. Г., Семенцова И. А. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия "Шпаргалки". Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. С. 32; Угольникова Н. В. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Издательство "РИОР", 2003. С. 27 Енаева Л. К. Уголовный процесс: Учебное пособие М.: "ФОРУМ" - "ИНФРА-М", 2005. С. 60 - 61. <3> См., к примеру: Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 99 - 164; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005. С. 101 - 166. <4> См., к примеру: Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. 997 с.; Тарасова Ю. Л. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций. М.: Издательство "Экзамен", 2004. 288 с. <5> См., к примеру: Власова Н. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Изд-во "Эксмо", 2005. 288 с.; Троицкая Н. В. Уголовный процесс: Конспект лекций / Автор-составитель Н. В. Троицкая. М.: Приор-издат, 2004. 160 с.; Якимович Ю. К., Пан Т. Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. 252 с. <6> См.: Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. С. 114; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. С. 157. <7> Понятие "истец" является гражданско-процессуальным или арбитражно-процессуальным. В уголовном процессе нет такого субъекта. Участником уголовно-процессуальной деятельности является "гражданский истец". Однако "гражданский истец" и "гражданский ответчик" - это разные субъекты уголовного судопроизводства. <8> См.: Задерако В. Г., Семенцова И. А. Указ. соч. С. 32 - 34.
Нам известно лишь несколько статей, специально посвященных проблемам, связанным с участием в уголовном процессе представителя гражданского ответчика <*>. В основном же тех или иных прав представителя гражданского ответчика процессуалисты касаются в работах, где ими раскрывается институт представительства (в целом) <**> или же институт гражданского иска в уголовном процессе <***>. Вот почему разъяснение положений и терминов, которые в совокупности образуют содержание ст. 55 УПК РФ, нам представляется практически значимым, а с позиции теории уголовного процесса - новым и актуальным исследованием. -------------------------------- <*> См., к примеру: Кравцова С. В. Защитник и представитель гражданского ответчика как участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Кравцова С. В. и др. МВД России - 200 лет: история и перспективы развития. Тез. докл. и выступлений на юбилейной научно-практической конф., Санкт-Петербург, 20 - 21 сентября 2002 г. / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. Ч. 2; Панова Л. Н. Участие адвоката - представителя гражданского ответчика в правоприменительной процедуре при прекращении уголовного дела в порядке статьи 9 УПК РСФСР // Трибуна молодых ученых. 2000. Вып. 1. С. 96 - 110. <**> См., к примеру: Тарло Е. Г. Профессиональное представительство в суде: Монография. М.: Известия, 2004. 415 с.; Мельников С. А. Представительство в современном российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 2002. 200 с. Библиогр. С. 170 - 185; Ларин А. М. Представительство в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1981. N 8. С. 21; Божьев В. П. Представительство в уголовном процессе // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 15. М., 1968. С. 119; Пальховский А. М. О праве представительства на суде. М.: Тип. Ф. Иогансон, 1876. 263 с.; Штефан М. И. Представительство граждан в суде: Учеб. пособие для юрид. спец. вузов. Киев: Лыбидь, 1991. 230 с. <***> См., к примеру: Зорин А. И. Гражданский иск в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Тарнавский О. А. Гражданский иск в уголовном процессе. Оренбург: ОГАУ, 2000. 119 с.; Гуреев П. П. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. М., 1977; Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977; Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии). Горький, 1976. 124 с.; Даев В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. Адоян Ю. Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тартуский гос. ун-т. Тарту, 1967. 19 с.; Куцова Э. Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
Комментируемая статья (ст. 55 УПК РФ) состоит из трех частей, первая из которых самая большая по размеру. Она гласит: "Представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик". Нетрудно заметить, что начинается указанная статья со слова "представителями". Термин "представители" ("представитель") трижды употреблен в настоящей и по одному разу в каждой из последующих частей ст. 55 УПК РФ. И всегда речь идет о представителе гражданского ответчика, даже в случае употребления данного понятия в ч. 3 комментируемой статьи без добавления после него словосочетания "гражданский ответчик". В этой связи представляется правильным, прежде чем выяснить, кто такой представитель гражданского ответчика, охарактеризовать само понятие "гражданский ответчик". Словосочетание "гражданский ответчик" пять раз использовано законодателем в ч. 1 и по разу в ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи. И всегда под таковым понимается тот субъект уголовного процесса, которому посвящена ст. 54 <*> УПК РФ. Что же это за субъект? -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Понятие, права и обязанности гражданского ответчика в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 54 УПК РФ // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2005.
Под гражданским ответчиком понимается физическое, а равно юридическое лицо, в отношении которого прокурор, следователь, руководитель (член) следственной группы, начальник следственного отдела, дознаватель, судья вынес соответствующее постановление, а суд - определение (постановление) о привлечении в качестве гражданского ответчика. Аналогичное содержание понятия "гражданский ответчик" закреплено и в УПК некоторых других стран, к примеру в ст. 51 УПК Украины и разъяснениях к таковой <*>. -------------------------------- <*> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общей редакцией В. Т. Маляренко, Ю. П. Аленина. Харьков: ООО "Одиссей", 2003. С. 173.
Иначе говоря, гражданским ответчиком лицо становится после оформления и подписания в отношении его следователем (дознавателем и др. <*>), судьей соответствующего постановления (приложение N 116 к ст. 476 УПК РФ) или же судом определения (постановления) о привлечении его в качестве гражданского ответчика. А названное постановление (определение) должно быть вынесено, если лицо в соответствии с ГК РФ "несет ответственность за вред, причиненный преступлением". -------------------------------- <*> Здесь и далее термином "следователь (дознаватель и др.)", если иное специально не оговорено, подменяется целая группа субъектов уголовного процесса, состоящая из дознавателя, следователя, начальника следственного отдела, руководителя (члена) следственной группы и прокурора.
Соответственно, не является гражданским ответчиком лицо, которое в соответствии с ГК РФ должно нести имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, но оно пока еще не привлечено в качестве гражданского ответчика. И наоборот, лицо, в отношении которого вынесено (пусть даже незаконно или же необоснованно) постановление (определение) о привлечении его в качестве гражданского ответчика, будет обладать правами гражданского ответчика, пока это постановление (определение) не отменят или же пока уголовный процесс не завершит свое течение. По нашему глубокому убеждению, для того, чтобы лицо было в состоянии пользоваться своими процессуальными правами гражданского ответчика и исполнять соответствующие обязанности, достаточно вынесения постановления (определения) о привлечении его в качестве гражданского ответчика. Но, несомненно, следователям (дознавателям и др.), суду (судьям) следует стремиться к вынесению законных и обоснованных соответствующих постановлений (определений). Именно поэтому следователь (дознаватель и др.) обязан установить, кто несет имущественную ответственность за вред, причиненный непосредственно деянием, виновным в совершении которого является обвиняемый. Однако, если материальную ответственность за свои действия несет сам обвиняемый, его не следует специальным постановлением (определением) привлекать в качестве гражданского ответчика. Такого мнения придерживается большинство ученых <*>. -------------------------------- <*> См., к примеру: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 107; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 116; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. Издание второе, переработанное. М.: Издательство "Норма", 2004 // Справочная система КонсультантПлюс; Смирнов С. В. Статья 54. Гражданский ответчик // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 154 - 155; Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. С. 85 - 86; Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. С. 126; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Издательство "Спарк", 2002 // Справочная система КонсультантПлюс; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 109 - 110; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. С. 113; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. С. 155; Махова Т. М. § 6. Гражданский ответчик // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 152; Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. соч. С. 83; Химичева О. В. Указ. соч. С. 105; Вандышев В. В. Указ. соч. С. 152; Угольникова Н. В. Указ. соч. С. 26; Енаева Л. К. Указ. соч. С. 60. См. также: Шадрин В. С. Статья 54. Гражданский ответчик // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 218; Александров А. С. Глава 5. Гражданский иск в уголовном процессе. Реабилитация // Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 136.
Гриненко А. В. идет дальше. Он пишет, что "по общему правилу обязанность возместить вред, причиненный преступлением, налагается на обвиняемого. В этом случае гражданский истец как самостоятельный участник производства по уголовному делу не появляется" <*>. Где он не появляется и почему гражданский истец, а не гражданский ответчик, не ясно. В любом случае данное утверждение ученого ни в коей мере не основано на законе. Скорее всего, мы имеем место с опечаткой. И А. В. Гриненко хотел сказать, что обвиняемого, который сам способен возместить причиненный непосредственно преступлением вред, не нужно привлекать в качестве гражданского ответчика. -------------------------------- <*> См.: Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 85.
С таким заявлением мы можем согласиться. Хотя нам известна и противоположная точка зрения. Петрухин И. Л. утверждает, что "обвиняемого, причинившего вред, следует признавать одновременно и гражданским ответчиком" <*>. Другие процессуалисты - что гражданским ответчиком может являться "непосредственный причинитель вреда" <**>, "в первую очередь обвиняемый (осужденный)" <***>. -------------------------------- <*> См.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 176. <**> См.: Завидов Б. Д. Статья 54. Гражданский ответчик // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. начальника следственного комитета при МВД России В. В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г. В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И. Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 257; Завидов Б. Д. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Завидов Б. Д., Орлова А. А., Попов И. А. и др. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: Основные положения, проблемы и новации // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2004. <***> См.: Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. С. 178; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. С. 177; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. С. 151; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд. С. 153. См. также: Лупинская П. А. Указ. соч. С. 107; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2005. С. 57; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2004. С. 31.
По нашему же разумению, уже факта вынесения в отношении гражданина постановления (определения) о привлечении в качестве обвиняемого достаточно для возложения на него обязанности возместить причиненный непосредственно преступлением ущерб, реализовать любые, предоставленные гражданскому ответчику права. Когда же имущественная ответственность за причинение ущерба лежит на организации и (или) физическом лице, которое рассчитывается за обвиняемого, они привлекаются в качестве гражданского ответчика. Гражданский ответчик в такой ситуации не является непосредственно виновным в совершении преступления. В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители <*> (усыновители), попечители несовершеннолетних обвиняемых, а также являющееся попечителем воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение, где несовершеннолетний на момент совершения преступления находился или должен был находиться, если последние не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1074 ГК РФ). -------------------------------- <*> В том числе и родители, лишенные родительских прав. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ).
Причем в качестве гражданского ответчика должен быть привлечен каждый из родителей (усыновителей) или попечителей, а не кто-нибудь один из таковых <*>. -------------------------------- <*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.
Прежде чем признавать родителей (усыновителей), попечителей несовершеннолетнего обвиняемого гражданскими ответчиками, следует устанавливать, нет ли у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, а равно не реализованы ли в отношении него требования статьи 27 ГК РФ. В данной норме отмечено, что несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда. Гражданская ответственность за вред, причиненный преступлением несовершеннолетнего в возрасте от 15 до 18 лет, может быть возложена лишь в части, не возмещенной имуществом или заработком несовершеннолетнего <*>. -------------------------------- <*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9.
Лицо, не достигшее к моменту совершения общественно опасного деяния четырнадцатилетнего возраста, не может привлекаться в качестве обвиняемого и, соответственно, в рамках уголовного процесса не будет рассматриваться гражданский иск о возмещении причиненного его действиями ущерба <*>. А лицо, ответственное за вред, причиненный деянием указанного несовершеннолетнего, не может быть привлечено в качестве гражданского ответчика. -------------------------------- <*> Поэтому неясно, почему в некоторых источниках по уголовному процессу приводятся положения гражданского права о возмещении ущерба, причиненного лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста. См., к примеру: Мамыкин А. С. Гражданский иск в уголовном деле // Учебник уголовного процесса. М.: Фирма "Спарк", 1995. С. 128.
В качестве гражданского ответчика к тому же не может быть привлечен какой-либо иной, помимо перечисленных в п. 12 ст. 5 УПК РФ, родственник несовершеннолетнего обвиняемого <*>. -------------------------------- <*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9.
Помимо родителей (усыновителей) и попечителей гражданскими ответчиками могут быть и другие лица. Согласно нормам гражданского права к таковым должны быть отнесены: 1) владельцы источника повышенной опасности: - на праве собственности, - на праве хозяйственного ведения, - на праве оперативного управления, - на праве аренды, - по доверенности на право управления транспортным средством, - в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, - на иных законных основаниях (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ); 2) лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ); 3) граждане и юридические лица, заключившие с причинителем вреда трудовой договор (контракт) либо гражданско-правовой договор, если последний при совершении преступления действовал (должен был действовать) по их заданию и под их контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ). К числу предприятий, учреждений и организаций, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого, судебная практика, к примеру, относит: - МВД субъекта Российской Федерации, за действия сотрудника МВД, признанного виновным в превышении власти и служебных полномочий; - железную дорогу как владельца источника повышенной опасности - за действия работников железной дороги, нарушивших правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (ст. 263 УК РФ) <*>. -------------------------------- <*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.
В этой связи важно знать, кто является владельцем источника повышенной опасности? Под владельцем источника повышенной опасности подразумевается юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию источника повышенной опасности, как уже отмечалось, в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям. Однако не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет имущественную ответственность перед потерпевшим за причиненный преступлением вред лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.) <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление N 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья".
Практике известны случаи совершения хищения путем заключения хозяйственного договора, где гарантом выступало государство. В этой связи возникает вопрос, может ли государство быть привлечено в качестве гражданского ответчика? Что бы ни имело место на деле, исходя из редакции первого предложения ч. 1 ст. 54 УПК РФ, государство не может быть гражданским ответчиком. В качестве такового тем не менее вполне может быть привлечен являющийся юридическим лицом государственный орган, который и выдавал соответствующую гарантию от имени государства. Итак, в качестве гражданского ответчика привлекается определенное "лицо". До вынесения постановления (определения) о привлечении его в качестве гражданского ответчика оно субъектом уголовного процесса, а тем более гражданским ответчиком, не является. Лишь после должным образом осуществленного оформления (подписания) рассматриваемого процессуального документа в уголовном процессе появляется субъект, наделенный правами, предусмотренными ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 54, ч. ч. 1 и 3 ст. 55, ч. 2 ст. 86 <1>, ч. ч. 1 - 2 ст. 119 <2>, ч. 2 ст. 159 <3>, ч. 1 ст. 209 <4>, ч. 3 ст. 211 <5>, ч. 4 ст. 213 <6>, ч. 2 ст. 215, ст. 216 <7>, ч. 1 ст. 222 <8>, ст. 250 <9>, ст. 268 <10>, ч. 2 ст. 292 <11>, ст. 312, ч. 5 ст. 354 <12>, ч. 1 ст. 358 <13>, ч. 3 ст. 377 <14>, ч. 2 ст. 394 <15>, ч. 2 ст. 399 <16>, ч. 2 ст. 407 <17>, ч. 3 ст. 417 <18>, ч. 1 ст. 456 <19> УПК РФ. Именно он и именуется гражданским ответчиком. -------------------------------- <1> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Собирание доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к ст. 86 УПК РФ // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2004. <2> Комментарий к указанной статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 262 - 263. <3> Комментарий к указанной статье см. подробнее: Там же. С. 436 - 437. <4> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 622. <5> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 623 - 624. <6> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 626 - 627. <7> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 630. <8> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 641. <9> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 678. <10> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 690 - 691. <11> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 704 - 705. <12> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 771 - 773. <13> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 777 - 778. <14> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 792 - 794. <15> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 813. <16> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 822. <17> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 829. <18> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 840 - 841. <19> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 889 - 890.
Причем гражданским ответчиком он становится вне зависимости от того, известно ему о вынесении такого постановления (определения) или же нет. Лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика как при производстве предварительного расследования, так и на стадиях подготовки к судебному заседанию или иных судебных стадиях. То обстоятельство, что гражданский иск может быть предъявлен лишь до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ <*>), не говорит о том, что на последующих стадиях уголовного процесса лицо не может быть привлечено в качестве гражданского ответчика, если это решение в нарушение закона не было вынесено на стадии судебного разбирательства. -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2005.
И еще один значимый момент. Гражданский ответчик - это субъект уголовного процесса. Вне уголовно-процессуальных отношений его не может существовать. Лицо обладает статусом гражданского ответчика, пока сам уголовный процесс не завершится или же не будет отменено решение о привлечении лица в качестве гражданского ответчика. До тех пор пока лицо обладает указанным правовым положением, у него есть закрепленная в п. 6 ч. 2 ст. 54 и ст. 55 УПК РФ возможность иметь представителя. Названное толкование понятия "гражданский ответчик" позволяет говорить о том, что в ст. 55 УПК РФ речь идет о представителе именно такого участника уголовного судопроизводства. Физическое (юридическое) лицо может обладать правами гражданского ответчика лишь после привлечения его в искомом качестве путем вынесения соответствующего постановления (определения). После чего в уголовном процессе может появиться и его представитель. До вынесения указанного постановления (определения), кто бы не пытался представлять законные интересы лица (например, адвокат в порядке ч. 5 ст. 189 УПК РФ), которое пока еще не привлечено в качестве гражданского ответчика, он не является тем субъектом уголовного процесса, которому посвящена ст. 55 УПК РФ. А теперь поясним, кто такой "представитель". Под "представителем" в ст. 55 УПК РФ понимается субъект уголовного процесса, наделенный аналогичными правами с представляемым им участником уголовного судопроизводства, основной функцией которого является защита прав (законных интересов) представляемого лица. С какого момента такое лицо наделяется уголовно-процессуальным статусом представителя, причем не просто представителя и не "представителя ответчика" <*>, а представителя именно гражданского ответчика? -------------------------------- <*> Так его именуют некоторые процессуалисты (см., к примеру: Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 119; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. Издание второе, переработанное. М.: Издательство "Норма", 2004 // Справочная система КонсультантПлюс). Ответчик может быть в гражданском и (или) арбитражном процессе. В уголовном процессе нет такого субъекта, соответственно, здесь не может быть и представителя ответчика.
Ответ на данный вопрос неоднозначен и сложен. И с помощью одного лишь анализа содержания ч. 1 ст. 55 УПК РФ в нем не разобраться. По нашему глубокому убеждению, общий подход к процедуре вовлечения в уголовный процесс лиц, которые будут представителями тех или иных субъектов, должен быть одинаковый, вне зависимости от того, кто и кого именно представляет, и вне зависимости от того, к какой из сторон процесса они относятся. Если данную посылку взять за аксиому, то прежде чем дать ответ, с какого момента в уголовном процессе появляется фигура представителя гражданского ответчика, неплохо бы выяснить, когда аналогичный момент наступает у представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя)? По данному вопросу существует, по меньше мере, две точки зрения. Согласно нашей позиции, представителем гражданского ответчика (потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя) любое лицо становится после вынесения постановления (определения) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) о допуске для участия в уголовном процессе такого представителя. По мнению же А. С. Александрова, постановлением органа предварительного расследования, прокурора или мирового судьи оформляется решение о допуске в уголовное дело в качестве представителя лишь "лица, не являющегося адвокатом" <*>. Подразумевая то же самое, О. В. Качалова пишет, что "процессуальным документом, подтверждающим полномочия адвоката по представительству интересов гражданского ответчика, является ордер юридической консультации" <**>. А. В. Смирнов заключает, что "адвокат или руководитель (поверенный) юридического лица должны допускаться в процесс без принятия особого акта (постановления или определения) - достаточно приобщения к материалам дела ордера адвоката либо копии решения (выписки из протокола) о назначении руководителя юридического лица либо доверенности" <***>. -------------------------------- <*> См.: Александров А. С. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 182. <**> См.: Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 126; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 126. <***> См.: Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. С. 183; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. С. 181.
Что можно возразить против такого подхода? Во-первых, то, что в приложении 57 к ст. 476 УПК РФ закреплен бланк постановления следователя (дознавателя) о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего (гражданского истца), а в ст. 45 УПК РФ о данном процессуальном документе ничего не сказано. В то же время в ч. 1 указанной статьи закона четко прописано, что не являющиеся адвокатами (лицами, правомочными в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы являющегося юридическим лицом потерпевшего, гражданского истца) лица представителями потерпевшего (гражданского истца) могут стать лишь по постановлению мирового судьи, а не следователя (дознавателя и др.). Соответственно, по постановлению следователя (дознавателя и др.), бланк которого закреплен в приложении 57 к ст. 476 УПК РФ, к участию в уголовном процессе допускаются другие лица. Другими же, исходя из редакции ч. 1 ст. 45 УПК РФ, в этом случае могут быть лишь адвокаты и (или) лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы являющегося юридическим лицом потерпевшего (гражданского истца). Во-вторых, отстаиваемая А. С. Александровым, О. В. Качаловой и А. В. Смирновым позиция ставит в неравное положение различные категории лиц, которые могут быть допущены в уголовный процесс в качестве представителя гражданского ответчика (потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя). Коль в Законе имеется бланк постановления следователя (дознавателя и др.) о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего (гражданского истца), значит такой процессуальный документ должен составляться прежде, чем лицо сможет выступить в указанном качестве. И второе, прямо в законе "неравенство" лиц, которые могут быть допущены в качестве представителя, нигде не закреплено. Более того, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. И это касается не только прав, обязанностей и ответственности участника уголовного процесса, но и процессуальной формы наделения (прекращения) его соответствующим правовым статусом. Из того же конституционного положения, думается, следует и требование к самой процессуальной форме. Она должна быть для всех вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства лиц одинакова. И не изменяться в зависимости от должностного положения лица, претендующего на наделение его определенным процессуальным статусом. Поэтому правовой статус адвоката, допущенного в уголовный процесс в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя), а по нашему мнению, в том числе в качестве представителя гражданского ответчика, не должен отличаться от правового положения любого иного лица, наделенного одноименным правовым положением. Между тем мы понимаем, что отличающаяся от нашей позиция ученых проистекает из аналогии участия адвоката в уголовном процессе в качестве защитника. Уже поэтому мы не можем не признать за ней право на существование. Итак, прежде всего исходя из содержания приложения N 57 к ст. 476 УПК РФ, представителем лицо становится после вынесения постановления (определения) о допуске его для участия в уголовном деле в соответствующем качестве. Фактические основания принятия названного процессуального решения содержатся в представляемых кандидатом в представители документах, удостоверяющих возможность и необходимость допуска его в уголовный процесс в соответствующем качестве. Такими документами могут быть: - для адвоката <*> - удостоверение адвоката и ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием <**>; -------------------------------- <*> Неясно почему, но В. П. Божьев удостоверение адвоката именует "свидетельством адвоката" (см.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 98, 128; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Издательство "Спарк", 2002 // Справочная система КонсультантПлюс). Данное наименование не соответствует тому, что употреблено в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". <**> В некоторых работах процессуалисты пишут о выдаче ордера одной лишь юридической консультацией (см.: Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 126; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 126; Шадрин В. С. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. С. 221; Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 109; Цопанова И. Г. Указ. соч. С. 118), добавляют еще и неясно какое "бюро" (см.: Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 154). Между тем правоприменителю следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 6 и ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ордер может быть выдан любым адвокатским образованием: адвокатским кабинетом, коллегией адвокатов, адвокатским бюро или юридической консультацией.
- для должностных лиц предприятий, учреждений, организаций - доверенность или акт уполномоченного на то государственного органа (органа местного самоуправления и др.); - для любого иного лица - одно лишь ходатайство гражданского ответчика о допуске конкретного физического лица в качестве его представителя. Недаром в ряде работ ученые замечают, что "представители допускаются к участию в деле после подтверждения своих полномочий соответствующими документами" <*>. Не наделяются соответствующим статусом, а допускаются. Допуск же таковых - это процессуальное решение, а процессуальные решения, исходя из текста п. п. 23 и 25 ст. 5 УПК РФ, должны оформляться соответствующим постановлением либо определением. -------------------------------- <*> См.: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 108.
И еще об одном моменте, касающемся лиц, которые при тех или иных обстоятельствах могут стать представителями гражданского ответчика. В. П. Божьев, не утруждая себя обоснованием собственной позиции, заявляет, что круг указанных лиц "уже, чем у участвующих в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя" <*>. Между тем по определению (постановлению) суда, постановлению следователя (дознавателя и др.), судьи представителем гражданского ответчика может стать любое дееспособное лицо. Неужели ученый считает возможным наделение статусом представителя потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя недееспособного лица? Вряд ли. Тогда становится неясно, почему и, главное, зачем в комментарии к ст. 55 УПК РФ В. П. Божьев поместил рассматриваемое им утверждение. -------------------------------- <*> См.: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. С. 128; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Издательство "Спарк", 2002 // Справочная система КонсультантПлюс.
В ч. 1 комментируемой статьи говорится о представителях, а не о представителе гражданского ответчика. В частности, здесь записано, что адвокаты и "иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять" законные интересы юридического лица, могут быть представителями гражданского ответчика. Не адвокат либо одно из лиц, правомочных в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы юридического лица, является представителем, а адвокаты, а "также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять" законные интересы юридического лица, могут быть представителями гражданского ответчика. Заметьте, "гражданского ответчика", а не гражданских ответчиков. Возникает вопрос, сколько у гражданского ответчика может быть представителей? Один, несколько <*> или же неограниченное количество? -------------------------------- <*> С позиции русского языка "несколько" означает "некоторое, небольшое количество". См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 352; Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова, Т. А. Фоменко; под ред. В. В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 106.
Сразу оговоримся, существующие редакции ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 86, а равно некоторых иных статей УПК РФ вынуждают нас говорить о том, что точка зрения, согласно которой у отдельно взятого гражданского ответчика может быть несколько представителей <*>, имеет право на существование. -------------------------------- <*> Александров А. С. считает, что у гражданского ответчика может быть "неограниченное число представителей". См.: Александров А. С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 124.
Что же нам позволяет утверждать о том, что один конкретный гражданский ответчик вправе иметь только одного представителя? Правовой основой такого мнения является п. 6 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, в котором закреплено право гражданского ответчика иметь представителя, а не представителей. О представителе, а не о представителях гражданского ответчика упоминается и в большинстве других норм уголовно-процессуального права (п. 46 ст. 5, ч. ч. 2 и 3 ст. 55, ч. 1 ст. 268, ч. 3 ст. 292 УПК РФ). Когда законодатель ведет речь о представителях гражданского ответчика, он обычно упоминает не только о гражданском ответчике, но и о потерпевшем, а равно о гражданском истце. Каждый из указанных субъектов вправе иметь по одному представителю. Соответственно, это уже три представителя. По крайней мере, поэтому законодатель может говорить о представителях потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а не об их представителе, в ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 86, а равно в некоторых иных статьях УПК РФ. Но остается редакция ч. 1 комментируемой статьи, где, бесспорно, речь идет о представителях гражданского ответчика. Напрашивается вывод - одни статьи закона гражданскому ответчику предоставляют право иметь одного представителя, а в других - говорится о представителях гражданского ответчика. Что это - существующие противоречия между различными статьями УПК РФ? Скорее нет, чем да. Закон не запрещает следователю (дознавателю и др.) и суду (судье) допустить для участия в уголовном процессе нескольких представителей одного и того же гражданского ответчика. Предельное количество представителей конкретного гражданского ответчика по одному и тому же уголовному делу законом не определено. Между тем следователь (дознаватель и др.) и суд (судья) при поступлении соответствующего ходатайства (отсутствии оснований отвода представителя) обязаны привлечь лишь одного представителя для одного гражданского ответчика. Необходимо ли допустить к участию в уголовном процессе второго (третьего и т. п.) представителя гражданского ответчика, будет решать следователь (дознаватель и др.) и суд (судья), исходя из собственного видения данной проблемы. Таким образом, в уголовном процессе у одного гражданского ответчика все же может быть несколько представителей. И данное обстоятельство не входит в противоречие с правом гражданского ответчика иметь представителя. В этой связи интересно вернуться к вопросу, необходимо ли вынесение специального постановления (определения) для того, чтобы адвокат ("лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять законные интересы юридического лица") считался допущенным для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика? Если адвокат вправе стать представителем гражданского ответчика без оформления специального постановления (определения), то получается, что гражданский ответчик, а не следователь (дознаватель и др.) и суд (судья) уполномочены принимать решение о допуске указанного лица для участия в уголовном деле в соответствующем качестве. И гражданский ответчик может наделять статусом своего представителя (заключая соглашение или выдавая доверенность) неограниченное число адвокатов (лиц, правомочных в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы юридического лица) - хоть сто, хоть тысячу, лишь бы у него хватило денег на оплату труда названного количества адвокатов. Вряд ли такую возможность хотел предоставить гражданскому ответчику законодатель. Предвидим вопрос, а почему тогда в ч. 1 ст. 55 УПК РФ о постановлениях (определениях) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) говорится лишь применительно к допуску в качестве представителя гражданского ответчика одного из близких родственников гражданского ответчика или иного лица и ничего не сказано о необходимости вынесения соответствующего процессуального документа, когда упоминается об адвокатах (лицах, правомочных в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы юридического лица)? Но ведь в том месте ч. 1 комментируемой статьи, где речь идет об адвокатах (лицах, правомочных в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы юридического лица), законодатель не употребляет и слово "допущены", а говорит лишь о наличии у адвокатов (лиц, правомочных в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы юридического лица) предусмотренной законом, а значит, обеспеченной государственным принуждением, возможности. Обратите внимание, применительно к адвокатам (лицам, правомочным в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы юридического лица) законодатель говорит о том, что они "могут быть" представителями гражданского ответчика, а в отношении одного из близких родственников гражданского ответчика или иного лица, что они "могут быть также допущены" в качестве представителя гражданского ответчика. Иначе говоря, в первом предложении ч. 1 ст. 55 УПК РФ закреплено право адвокатов (лиц, правомочных в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы юридического лица) и ничего не сказано о процедуре реализации такового. Когда же в следующем предложении речь идет об одном из близких родственников гражданского ответчика или ином лице, законодатель, помимо предоставленной последним возможности, закрепляет дополнительно и процедуру допуска лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика. Основная идея данной процедуры заключается в необходимости вынесения следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) специального постановления (определения) о допуске для участия в уголовном процессе представителя гражданского ответчика. Особенностью же рассматриваемой процедуры применительно к не являющимся адвокатами (лицами, правомочными в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы юридического лица) людям является необходимость заявления гражданским ответчиком ходатайства о допуске для участия в уголовном процессе в качестве его представителя данного конкретного человека прежде, чем будет вынесено вышеуказанное постановление (определение). Законодатель в ч. 1 комментируемой статьи указывает на то, что адвокаты "могут быть" представителями гражданского ответчика. Получается, с одной стороны, удовлетворение заявленного соответствующего ходатайства гражданского ответчика не обязанность, а право следователя (дознавателя и др.), суда (судьи). С другой стороны, построение ч. 1 ст. 55 УПК РФ указывает на наличие у гражданского ответчика права ходатайствовать перед следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) о допуске к участию в уголовном процессе конкретного адвоката в качестве своего представителя. Следователь (дознаватель и др.), суд (судья) обязаны разрешить ходатайство. При отсутствии же у следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) фактических оснований отказа в удовлетворении указанного ходатайства, должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, не имеет права не удовлетворить заявленное гражданским ответчиком требование (просьбу) и не вынести постановление (определение) о допуске для участия в уголовном процессе представителя гражданского ответчика. Итак, представителями гражданского ответчика могут быть "адвокаты", но не "только адвокаты" <*> ("лишь адвокаты" <**>), как ошибочно утверждают некоторые процессуалисты. Правда, следует признать, что приверженцы указанного мнения сами в последующих своих рассуждениях опровергают свое собственное высказывание <***>. -------------------------------- <*> См.: Колчевский И. Б. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В. И. Радченко, В. П. Кашепова, А. С. Михлина. М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 107. <**> См.: Гуев А. Н. Указ. соч. С. 93. <***> См.: Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 107; Гуев А. Н. Указ. соч. С. 93.
Попробуем разобраться со смыслом использованного в ч. 1 комментируемой статьи понятия "адвокат". Адвокат - это лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Он не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой. Адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, должны быть зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре. Без такой регистрации осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается. И, соответственно, с позиций УПК РФ до соответствующей регистрации такие лица адвокатами не являются. Адвокатом может стать гражданин, имеющий высшее юридическое образование, полученное в аккредитированном государством образовательном учреждении, или ученую степень по юридической специальности и стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прошедший стажировку в адвокатском образовании, сдавший квалификационный экзамен, по результатам которого квалификационная комиссия приняла решение о присвоении ему статуса адвоката. Не могут быть адвокатами лица, признанные недееспособными (ограниченно дееспособными) или имеющие непогашенную (неснятую) судимость за умышленное преступление. В части же 1 комментируемой статьи под адвокатом понимается еще более узкое понятие. Таковым является лишь лицо, не только наделенное статусом адвоката, но и заключившее соглашение с гражданским ответчиком о том, что оно будет представлять его права (законные интересы) в уголовном процессе. Труд адвоката оплачиваем. Однако уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность возмещения гражданскому ответчику расходов на представителя. Второе правило, закрепленное в первом предложении ч. 1 ст. 55 УПК РФ, гласит: "представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом", могут быть "также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы". Что значит "являющегося юридическим лицом"? Чтобы ответить на поставленный вопрос, сначала определимся со значением понятия "юридическое лицо". Исходя из содержания ст. 48 ГК РФ, юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и (или) личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом (гражданским истцом), а также ответчиком (гражданским ответчиком) в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (ч. 2 ст. 51 ГК РФ). Все юридические лица, а не только "учреждения, организации" (как ошибочно полагает П. А. Лупинская <*>), могут при определенных условиях и наличии к тому фактических оснований быть привлечены в качестве гражданского ответчика. Соответственно, и на них распространяются правила ч. 1 ст. 55 УПК РФ. -------------------------------- <*> См.: Лупинская П. А. в своей работе заменила термин "юридическое лицо" на словосочетание "учреждение, организация". См.: Лупинская П. А. Указ. соч. С. 91.
В ч. 1 ст. 55 УПК РФ говорится о представителях гражданского ответчика, "являющегося" юридическим лицом. С точки зрения русского языка "являться" означает "быть" чем-нибудь <*>. В нашем случае - быть юридическим лицом. Или, по-другому, здесь имеется в виду юридическое лицо, которое привлечено для участия в уголовном процессе в качестве гражданского ответчика <*>. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 793.
В ч. 1 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, могут быть "также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы". Использование в рассматриваемом месте комментируемой статьи присоединительного союза "также" указывает на то обстоятельство, что в качестве представителя такого гражданского ответчика могут быть допущены не только адвокаты. Но адвокаты между тем тоже в случае заключения гражданским ответчиком с ними соглашения и (или) заявления соответствующего ходатайства допускаются до участия в уголовном процессе в качестве представителя, являющегося юридическим лицом гражданского ответчика <*>. -------------------------------- <*> Такого же мнения придерживаются и другие ученые. См.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 177.
Кто же в первом предложении ч. 1 ст. 55 УПК РФ подразумевается под "иными лицами"? "Иными лицами" в случае, о котором здесь идет речь, могут стать любые физические лица, "правомочные" в соответствии с ГК РФ представлять законные интересы привлеченного в качестве гражданского ответчика юридического лица. Слово "правомочный" означает "обладающий законным правом, полномочием" <*>, в нашем случае - правом "представлять" законные интересы привлеченного в качестве гражданского ответчика юридического лица. Причем рассматриваемое лицо должно обладать не только правомочием, но и быть дееспособно, на данное обстоятельство обращают свое внимание и другие ученые <**>. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 498. <**> См., к примеру: Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 127; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 89; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 65.
Очередной термин, использованный законодателем в закрепленной ч. 1 комментируемой статьи формулировке, - это глагол "представлять". "Представлять" - значит "действовать по чьему-нибудь поручению, быть чьим-нибудь представителем" <*>. Представлять "его", то есть данного привлеченного в качестве гражданского ответчика юридического лица, "интересы". -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 503.
Представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, могут быть "иные лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ правомочны представлять его юридическое лицо", - пишет И. Б. Колчевский <*>. Чье "его юридическое лицо"? Юридическое лицо юридического лица или гражданского ответчика? Это не разъяснение, а какой-то набор слов. Думается, зря И. Б. Колчевский заменил использованное законодателем в анализируемом месте ч. 1 комментируемой статьи слово "интересы" на словосочетание "юридическое лицо". Тем самым он, если и не исказил заложенную законодателем в ч. 1 ст. 55 УПК РФ идею, то, безусловно, не разъяснил таковую. -------------------------------- <*> См.: Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 107.
Итак, в ч. 1 комментируемой статьи речь идет о праве определенных лиц представлять "интересы" гражданского ответчика. Причем термин "интересы" здесь употреблен без добавления перед ним прилагательного "законные". Неясно, почему законодатель в ч. 1 ст. 55 УПК РФ говорит об "интересах", а не о "законных интересах" привлеченного в качестве гражданского ответчика юридического лица. Ведь именно этот термин ("законные интересы") применен им в других статьях закона, к примеру, в ч. 3 ст. 47 УПК РФ, когда он пишет о праве обвиняемого защищать свои права и законные интересы; в ч. 1 ст. 119 УПК РФ, говоря о праве представителя гражданского ответчика заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения собственных "прав и законных интересов" либо прав (законных интересов) представляемого им лица, и др. Неужели в ситуации, описанной в ч. 1 комментируемой статьи, представителю разрешена, (т. е. УПК (ГК) РФ устанавливает (узаконивает) такой порядок) деятельность, направленная на представление противоправных, общественно вредных интересов определенного рода юридических лиц, в нашем случае привлеченных к тому же в качестве гражданского ответчика? Думаем и надеемся, что нет. Несомненно, ГК РФ не предусматривает ни для кого возможности представлять незаконные (к примеру, связанных с обманом) интересы, пусть даже и юридического лица (гражданского ответчика). Именно поэтому смеем рекомендовать законодателю в ходе дальнейшего совершенствования закона добавить в ч. 1 ст. 55 УПК РФ перед термином "интересы" прилагательное "законные". Тогда ни у кого не возникнет сомнений, что совершать правонарушения, заключающиеся в представлении не основанных на законе интересов юридического лица, не вправе ни один субъект, включая тех из них, кто допущен в уголовный процесс в качестве представителя гражданского ответчика. Но и сейчас следует рекомендовать теоретикам и практикам уголовного процесса при разъяснении положений ч. 1 ст. 55 УПК РФ употреблять термин "законные интересы", а не просто "интересы", как это обычно делается в комментариях к ст. 55 УПК РФ <*>, учебниках уголовного процесса <**> и в иной литературе <***>. -------------------------------- <*> См., к примеру: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 108; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 126 - 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 126 - 127; Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 177; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 107; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 118; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. Издание второе, переработанное. М.: Издательство "Норма", 2004 // Справочная система КонсультантПлюс; Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. С. 128; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Издательство "Спарк", 2002 // Справочная система КонсультантПлюс; Гуев А. Н. Указ. соч. С. 93; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 111; Шадрин В. С. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. С. 221; Орлова А. А. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Завидов Б. Д. и др. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: Основные положения, проблемы и новации // Справочная система КонсультантПлюс. <**> См., к примеру: Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 145; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В. П. Божьева. С. 144; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. С. 114; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. С. 157; Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 154; Лупинская П. А. Указ. соч. С. 108; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 88; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 65; Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. соч. С. 84; Химичева О. В. Указ. соч. С. 107. См. также: Куцова Э. Ф. 4.6. Представитель гражданского ответчика // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. С. 179. <***> См., к примеру: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. С. 109; Скворцова С. А., Угольникова Н. В., Шуренкова С. С. Указ. соч. С. 45; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 55; Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Указ. соч. С. 58; Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс: Пособие для сдачи экзаменов. С. 43; Манова Н. С. Уголовный процесс: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. С. 50; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2005. С. 60 - 61; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2004. С. 33; Задерако В. Г., Семенцова И. А. Указ. соч. С. 32; Угольникова Н. В. Указ. соч. С. 27; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. Издание доп., испр. М.: Издательство "Статут", 2002 // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2002.
Причем под понятием "интересы" в первом предложении ч. 1 комментируемой статьи понимаются "нужды, потребности" <*> юридического лица. Соответственно, законные интересы такого гражданского ответчика представляют собой основанные на нормах законодательства потребности (нужды) рассматриваемого участника уголовного процесса. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 216.
Представителем гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, могут быть лица, правомочные "в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации" представлять его законные интересы. Термин "в соответствии" в данном контексте употреблен в значении случая, "о котором идет речь", или же случаев, "урегулированных" указанным Кодексом. В этой связи хотелось бы отметить, что в российском уголовном процессе существует два вида представительства гражданского ответчика: по соглашению заинтересованных лиц (договорное) и в силу закона (законное). В первом случае в качестве представителей могут выступать адвокаты и иные лица; во втором - должностные лица (органы) предприятий, учреждений и организаций, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ч. 1 ст. 53 ГК РФ) и представляющие законные интересы последних в силу своего должностного положения (руководители, юрисконсульты и т. п.). Институт представительства в ГК РФ закреплен в главе 10 (ст. ст. 182, 183, ст. ст. 185 - 189 ГК РФ). Исходя из закрепленного в ч. 1 ст. 182 ГК РФ правила, полномочия представителя могут быть основаны "на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления". Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ). Данную доверенность следователю (дознавателю и др.), суду (судье) может представить как кандидат в представители, так и сам гражданский ответчик. По общему правилу нотариального удостоверения такой доверенности не требуется. От имени юридического лица такая доверенность выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (ч. 5 ст. 185 ГК РФ). Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Однако в случае, когда срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность же, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Исходя из текста ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны законных интересов выдавшего доверенность. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. Действие доверенности, о которой здесь идет речь, прекращается вследствие: - истечения срока доверенности; - отмены доверенности лицом, выдавшим ее; - отказа лица, которому выдана доверенность; - прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; - смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. С прекращением доверенности теряет силу передоверие. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно (ст. 188 ГК РФ). Юридическое лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене своего представителя, а также известных ему следователя (дознавателя и др.), суд (судью), для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случае прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий представителя, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (ст. 189 ГК РФ). Переходим к анализу содержания второго предложения ч. 1 комментируемой статьи. Оно звучит так: "По определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик". При анализе содержания данного предложения нами будут даны разъяснения, касающиеся процедуры допуска в уголовный процесс лица в качестве представителя гражданского ответчика. Первое, что следует из закрепленной здесь формулировки, - это то, что представителем гражданского ответчика лицо становится после вынесения соответствующего постановления (определения). Под "постановлением" в данном случае понимается одна из разновидностей процессуального документа, имеющего указанное наименование <*>. -------------------------------- <*> О данном обстоятельстве забывают указать в своих работах некоторые ученые. См., к примеру: Скворцова С. А., Угольникова Н. В., Шуренкова С. С. Указ. соч. С. 45.
Исходя из содержания п. 25 ст. 5 <*> УПК РФ, постановление как уголовно-процессуальное понятие - это процессуальный документ (за исключением приговора), зафиксировавший в себе любое решение, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение следователя (дознавателя и др.), вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта. -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 22.
В нашем же случае речь идет о строго определенной разновидности постановления, той, в которой закреплено волевое решение следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) о допуске для участия в уголовном судопроизводстве представителя гражданского ответчика. Что представляет собой составляемое следователем (дознавателем и др.), судьей постановление, а также выносимое судом определение (постановление) о допуске для участия в уголовном процессе представителя гражданского ответчика - в ст. 55 УПК РФ не сказано. Определить структуру данного процессуального документа нам поможет закрепленная в приложении N 57 к ст. 476 УПК РФ форма бланка аналогичного акта - постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего (гражданского истца). Исходя из такового, общих правил составления подобного рода документов, а также требований, закрепленных в ст. 55 УПК РФ, можно рекомендовать отражать в постановлении о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика следующую информацию: а) наименование процессуального документа; б) день, месяц, год принятия решения о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика; в) населенный пункт составления данного постановления; г) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилию, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика; д) номер уголовного дела, в рамках производства по которому принимается решение о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика; е) основания допуска лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика: - фабула совершения преступления; - фамилия, имя и отчество гражданского ответчика, являющегося физическим лицом или наименование привлеченного в качестве гражданского ответчика юридического лица, заявившего ходатайство о допуске для участия в уголовном процессе в качестве его представителя конкретного лица; - фамилия, имя, отчество, должность (наличие или отсутствие, а также качество юридического образования) кандидата в представители; ж) ссылка на ст. 55 УПК РФ; з) решение о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика; и) фамилия, имя и отчество лица, допускаемого до участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика; к) фамилия, инициалы физического лица или наименование юридического лица, чьи права и (или) законные интересы последний будет представлять; л) подпись лица, вынесшего постановление; м) день, месяц, год, когда представителю гражданского ответчика принятое решение объявлено; н) перечень прав и обязанностей представителя гражданского ответчика; о) подпись представителя гражданского ответчика; п) подпись лица, вынесшего постановление. Лицо может быть допущено для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика также путем вынесения судом определения. Коллегиальным составом суда определение о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика может быть вынесено, к примеру, когда в процессе судебного разбирательства в адрес суда от гражданского ответчика поступило соответствующее ходатайство. В этом случае при отсутствии фактических оснований отвода кандидата в представители суд обязан вынести определение о допуске его для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика. Структура названного процессуального документа аналогична форме постановления о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика. Бланк исследуемого процессуального акта законом не предусмотрен. Так же, как и постановление, такое определение есть процессуальный документ, зафиксировавший в себе волевое решение только уже коллегиального органа - суда о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика. Решение о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика может быть закреплено не только в определении, но и в постановлении суда. Именно поэтому между словосочетаниями "определением суда" или "постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя" законодатель разместил союз "или". По нашему мнению, постановление (определение) о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика последнему должно быть объявлено. Мы даже бы рекомендовали выдавать представителю гражданского ответчика копию названного процессуального документа. Сразу же после объявления постановления о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика последнему следует разъяснить его права, обязанности и ответственность. И это не только сообщение ему формулировки, закрепленной в ч. 2 ст. 55 УПК РФ. Исходя из содержания ч. 1 ст. 11 <*> УПК РФ, следователь (дознаватель и др.), суд (судья) обязаны разъяснять представителю гражданского ответчика все его права, обязанности и ответственность, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав. Соответственно, представителю гражданского ответчика должны быть разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 54, ст. 55, ч. 2 ст. 86, ч. ч. 1 - 2 ст. 119, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 213, ч. 2 ст. 215, ст. 216, ч. 1 ст. 222, ст. 250, ст. 268, ч. 2 ст. 292, ст. 312, ч. 5 ст. 354, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 377, ч. 2 ст. 394, ч. 2 ст. 399, ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 417, ч. 1 ст. 456 и некоторыми другими статьями УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 34 - 35.
В данном перечне указана ч. 4 ст. 213 УПК РФ, в которой говорится о гражданском ответчике, но нет ни слова о его представителе. Названное обстоятельство может породить мнение, что указанное в статье право (право требовать вручения или направления в собственный адрес копии постановления о прекращении уголовного дела) принадлежит лишь гражданскому ответчику. Однако нам представляется, что в данном случае правоприменителю нужно руководствоваться положением, закрепленным в ч. 2 ст. 55 УПК РФ, согласно которому представитель гражданского ответчика имеет "те же" права, что и представляемое им лицо. Соответственно, то обстоятельство, что право, закрепленное в ч. 4 ст. 213 УПК РФ есть у гражданского ответчика, говорит уже о том, что оно же имеется и у его представителя. Итак, решение о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика оформляется определением "суда" или постановлением "судьи, прокурора, следователя, дознавателя". Под "судом" в данном случае понимается коллегиальный судебный орган, рассматривающий уголовное дело по первой инстанции. Судебную ошибку, выразившуюся в непризнании своевременно лица представителем гражданского ответчика, может исправить и суд, рассматривающий уголовное дело в другой судебной инстанции. В рамках характеристики понятия "суд", употребленного законодателем в комментируемой статье, хотелось бы отметить следующее. Под понятием "суд" в уголовном процессе понимаются рассматривающий уголовное дело состав Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, районного суда, военного суда, а также судья (мировой судья), рассматривающий дело единолично. Впервые в уголовном процессе суд появляется с момента: - принятия им заявления (сообщения) о преступлении; - обращения к нему с ходатайством о принятии предусмотренного ч. 2 ст. 29 <*> УПК РФ процессуального решения на стадии предварительного расследования; -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 85 - 88.
- принесения в его адрес жалобы на незаконное и (или) необоснованное действие (бездействие, решение), следователя (дознавателя и др.); - передачи в суд уголовного дела (материала). Суд не всегда обладает одним и тем же правовым статусом. Его статус различается не только в зависимости от стадии уголовного процесса (судебное разбирательство, кассационное производство и др.), в которой он реализуется, но и от того, какого рода уголовные дела судом разрешаются (дела частного или публичного обвинения и т. д.). Несмотря на наличие отличий в правовом статусе суда на различных стадиях уголовного процесса, если он располагает фактическими основаниями допуска лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика (если до этого указанный допуск осуществлен не был и отсутствуют основания отвода кандидата в представители гражданского ответчика), суд вправе, если не сказать обязан, принять соответствующее процессуальное решение. Согласно второму предложению ч. 1 ст. 55 УПК РФ, решение о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика оформляется также постановлением "судьи, прокурора, следователя, дознавателя". Такой же перечень должностных лиц, уполномоченных на вынесение рассматриваемого процессуального документа, указан и в большинстве комментариев к ст. 55 УПК РФ <1>, учебников уголовного процесса <2> и иных процессуальных источников <3>, где затронут вопрос процессуального статуса представителя гражданского ответчика. Некоторые ученые в приведенном выше перечне забывают указать судью <4>, как будто последним не может быть вынесено рассматриваемое процессуальное решение. Иногда автор вспоминает вообще лишь о суде <5> как об органе, которым выносится решение о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика. -------------------------------- <1> См., к примеру: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 108; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 127; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 107; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 119; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. Издание второе, переработанное. М.: Издательство "Норма", 2004 // Справочная система КонсультантПлюс; Гуев А. Н. Указ. соч. С. 93; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. С. 183; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. С. 181; Шадрин В. С. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. С. 221; Орлова А. А. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Завидов Б. Д. и др. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: Основные положения, проблемы и новации // Справочная система КонсультантПлюс. <2> См., к примеру: Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 145; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В. П. Божьева. С. 144; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. С. 114; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. С. 157; Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 154; Лупинская П. А. Указ. соч. С. 108; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 88; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 65; Куцова Э. Ф. 4.6. Представитель гражданского ответчика // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. С. 179; Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. соч. С. 85; Химичева О. В. Указ. соч. С. 107. <3> См., к примеру: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. С. 109; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 55; Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Указ. соч. С. 58; Задерако В. Г., Семенцова И. А. Указ. соч. С. 32; Угольникова Н. В. Указ. соч. С. 27. <4> См.: Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс: Пособие для сдачи экзаменов. С. 43; Манова Н. С. Уголовный процесс: Курс лекций. Учеб. пособие для вузов. С. 50. <5> См.: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. С. 128; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Издательство "Спарк", 2002 // Справочная система КонсультантПлюс; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 111.
Прежде чем начать свои рассуждения по поводу того, является ли закрепленный в законе перечень лиц, уполномоченных на вынесение соответствующего постановления, исчерпывающим, дадим определение названным в ч. 1 ст. 55 УПК РФ понятиям "судья", "прокурор", "следователь", "дознаватель". Согласно п. 54 ст. 5 <*> УПК РФ судья - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Между тем помимо осуществления правосудия судья вправе принимать и ряд иных процессуальных решений, одним из которых является допуск лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика. -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 29 - 30.
К судьям УПК РФ относит председателя, заместителя председателя и членов любого суда общей юрисдикции по должности, то есть судей, осуществляющих свои обязанности на профессиональной основе. Полномочия судьи отличаются в зависимости от стадии уголовного процесса и вида осуществляемой им деятельности. Несомненно, вынести соответствующее постановление вправе и прокурор. Под субъектом уголовного процесса, именуемым "прокурор", здесь понимается должностное лицо, по своей должности являющееся прокурором. Прокурор по должности вправе вынести постановление о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика, когда им осуществляется надзор за исполнением законов органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, либо если оно самостоятельно осуществляет предварительное расследование. Прокурором являются Генеральный прокурор РФ, прокуроры республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на правах прокуроров областей, прокуроры автономной области, автономных округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры (помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур и др.), действующие в пределах своей компетенции, закрепленной в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" и УПК РФ (п. 31 ст. 5 <*> УПК РФ ). -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 23.
Соответственно, под употребленным в комментируемой статье наименованием "прокурор" следует понимать лиц, начиная от Генерального прокурора РФ вплоть до районных и городских прокуроров, включая военных, транспортных и других прокуроров, приравненных к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, а также их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, действующих в пределах своей компетенции, у которых есть хотя бы одно уголовно-процессуальное право или на которых возложена хотя бы одна уголовно-процессуальная обязанность по данному конкретному уголовному делу. Теперь поясним, кто такой следователь, о котором законодатель упоминает в ч. 1 ст. 55 УПК РФ? Согласно положениям, закрепленным в п. 41 ст. 5 и ч. 1 ст. 38 <*> УПК РФ, следователь - это должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные законом. Следователем является гражданин, законно состоящий в должности следователя (старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам) прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 105 - 108.
Незаконно состоящим в должности, к примеру, считается следователь прокуратуры, не являющийся гражданином России <*>, так как согласно ст. 40.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следователями прокуратуры могут быть только граждане Российской Федерации. -------------------------------- <*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10.
Решение о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика следователь вправе, а в некоторых случаях и обязан принимать по уголовным делам, которые находятся в его производстве. Еще одно должностное лицо, уполномоченное на вынесение постановления о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика, - это "дознаватель". Согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ, "дознаватель" - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Применительно к органам дознания системы МВД России, федеральной службы безопасности (ФСБ), пограничных органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и воинских частей (соединений и учреждений) иных ведомств дознавателями выступают аттестованные сотрудники государственных учреждений, уполномоченных на осуществление уголовно-процессуальной деятельности, после констатации в материале проверки (заявлении, сообщении о преступлении) достаточных данных, указывающих на наличие в деянии признаков объективной стороны состава какого-либо преступления. В рассматриваемом месте ч. 1 ст. 55 УПК РФ говорится о судье, прокуроре, следователе и дознавателе. Между тем не только указанные должностные лица (органы <*>) при наличии к тому фактических оснований вправе, а в ряде случаев и обязаны принять процессуальное решение о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика. Такое право имеется у любого должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело. Соответственно, постановление о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика может быть вынесено также руководителем (членом) следственной группы или начальником следственного отдела. -------------------------------- <*> В некоторых работах забывают о том, что уголовное дело может быть в производстве не только должностного лица, но и органа. См., к примеру: Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 126 - 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 126 - 127.
Теперь неплохо было бы привести доводы в защиту провозглашенного тезиса. В соответствии с ч. 5 ст. 163 <*> УПК РФ руководитель и члены следственной группы вправе лично принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ. В ч. 2 ст. 39 <**> УПК РФ сказано, что начальник следственного отдела вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя. Любой из указанных субъектов, лично осуществляющий предварительное расследование, вправе допустить лицо для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика, если к тому имелись фактические основания и отсутствовали основания отвода претендента в представители гражданского ответчика. -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 441 - 442. <**> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 109 - 110.
Вот почему мы утверждаем, что постановление (определение) о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика может быть вынесено не только судом, судьей, прокурором, следователем, дознавателем, но и руководителем (членом) следственной группы, а также начальником следственного отдела. После поступления к следователю (дознавателю и др.), судье или в суд ходатайства о допуске конкретного физического лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, обязано вынести мотивированное постановление (определение) о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика или об отказе в этом. Постановление (определение) об отказе в допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика объявляется заявителю под расписку. Следователю (дознавателю и др.), суду (судье) рекомендуется разъяснять заявившему ходатайство гражданскому ответчику его право на обжалование данного процессуального решения. По определению (постановлению) суда или постановлению судьи, следователя (дознавателя и др.) лица могут быть допущены "в качестве" представителя гражданского ответчика. "В качестве" кого-нибудь - значит "являясь" кем-нибудь <*>. "Качество" - это "наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих одно явление от другого" <**>. Представителя гражданского ответчика от других субъектов уголовного процесса отличает правовой статус и его назначение. Развивая эту мысль, можно сказать, что использованное в ч. 1 ст. 55 УПК РФ выражение "в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены" имеет смысловое значение, аналогичное фразе "представителем гражданского ответчика может также стать". -------------------------------- <*> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 75. <**> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 233.
Во втором предложении ч. 1 комментируемой статьи не сказано, что там идет речь о представителях, лишь являющихся физическими лицами гражданских ответчиков. Поэтому мы придерживаемся позиции, согласно которой по определению (постановлению) суда или постановлению судьи, следователя (дознавателя и др.) любое дееспособное лицо может быть допущено для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика вне зависимости от того, физическим или же юридическим лицом последний является. И привлеченное в качестве гражданского ответчика юридическое лицо вправе заявить ходатайство о допуске, к примеру, преподавателя юридического вуза в качестве его представителя. После вынесения следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) соответствующего процессуального документа такой преподаватель станет участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве представителя гражданского ответчика. Нам известно, что А. Н. Гуев придерживается иной точки зрения. Он пишет, что "по определению суда либо постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика - физического лица могут быть допущены иные лица" <*>. Во-первых, без предварительного заявления ходатайства о допуске такого лица к участию в уголовном процессе указанное постановление (определение) не может быть вынесено, а вынесенное является незаконным. Во-вторых, упоминание о физическом лице в приведенной формулировке является результатом одного лишь умозаключения процессуалиста, а не буквой закона. В Законе таких ограничений не содержится. -------------------------------- <*> См.: Гуев А. Н. Указ. соч. С. 93.
Законодатель указывает на то, что по определению (постановлению) суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя близкий родственник гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик, "могут быть также" допущены в качестве представителя этого гражданского ответчика. Использование здесь словосочетания "могут быть" приводит часть ученых к мысли, что допуск вышеуказанных лиц в качестве представителей гражданского ответчика ограничен усмотрением должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело <*>. -------------------------------- <*> См.: Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 127; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. С. 183; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. С. 181. См. также: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 177.
По нашему мнению, такое толкование рассматриваемого словосочетания не вполне отвечает духу закона. Действительно, с одной стороны, удовлетворение заявленного соответствующего ходатайства гражданского ответчика не обязанность, а право следователя (дознавателя и др.), суда (судьи). Однако, с другой стороны, построение ч. 1 ст. 55 УПК РФ указывает на наличие у гражданского ответчика права ходатайствовать перед должностным лицом (органом), в производстве которого находится уголовное дело, о допуске не только адвоката, но и лица, не являющегося адвокатом, в качестве его представителя. Это право у него есть и в том случае, когда у гражданского ответчика еще нет представителя. А вот вопрос о том, есть ли такое право у гражданского ответчика, когда он уже имеет представителя-адвоката, остается спорным. Если у гражданского ответчика может быть только один представитель, то наличие у него представителя-адвоката может выступить фактическим основанием неудовлетворения следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) заявленного гражданским ответчиком ходатайства. Если встать на противоположную нам позицию, то в таком случае ходатайство гражданского ответчика о допуске в уголовный процесс еще одного представителя при отсутствии оснований отвода последнего подлежит удовлетворению. В любом случае должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, обязано разрешить ходатайство гражданского ответчика о допуске в уголовный процесс его представителя. При отсутствии у следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) фактических оснований отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, последний не имеет права не удовлетворить требование (просьбу) гражданского ответчика. Любое право кого-либо предполагает наличие с другой стороны обязанности другого субъекта правоотношения. Без обязанности нет права - нет правоотношения. Если гражданскому ответчику предоставлено право иметь не являющегося адвокатом представителя, по крайней мере, по постановлению следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), то наличие такого права предполагает возложение на следователя (дознавателя и др.), суд (судью), получивших соответствующее ходатайство, обязанности (при отсутствии оснований отвода представителя) удовлетворить таковое. Если мы согласны с указанными логическими посылками, то остается определиться в одном, есть ли у гражданского ответчика обеспеченная государственным принуждением возможность (право) иметь по постановлению (определению) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) указанного представителя или же нет? Если таковая наличествует, то и обязанность должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело, тоже, бесспорно, есть. По мнению И. Л. Петрухина, "иные, помимо адвоката, лица (ч. 1) могут быть не допущены к участию в УД в качестве представителей гражданского ответчика - физического лица, если будет установлено, что они не могут эффективно защищать его интересы" <*>. А. В. Смирнов добавляет, что суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель "контролируют способность" кандидатов в представители гражданского ответчика "реально защищать права и законные интересы гражданского ответчика" <**>. -------------------------------- <*> См.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 177. <**> См.: Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. С. 183; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. С. 181.
Иначе говоря, по мнению таких ученых, ходатайства гражданского ответчика о допуске определенного лица к участию в уголовном процессе в качестве его представителя и отсутствия предусмотренных законом оснований отвода такового недостаточно для удовлетворения заявленного ходатайства. Должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, будто бы должно дополнительно выяснить (контролировать), может ли кандидат в представители эффективно защищать законные интересы гражданского ответчика. Как бы мы ни отнеслись к указанному утверждению, следует констатировать, что оно не имеет под собой правовой основы. А значит, во-первых, не может быть признан законным отказ в удовлетворении рассматриваемого ходатайства в связи с одним лишь мнением следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), что претендент в представители не будет эффективно защищать законные интересы гражданского ответчика. Во-вторых, такая рекомендация известного ученого будет способствовать нарушению прав и законных интересов самого гражданского ответчика. Она предоставляет органам предварительного расследования (суду, судье) возможность злоупотреблять своим правовым положением, что вряд ли оправдано якобы имеющей место направленностью рекомендации на обеспечение гражданского ответчика квалифицированной юридической помощью. Предоставьте гражданскому ответчику, пожалуйста, возможность самому решать, кто его права и законные интересы будет лучше (эффективнее) защищать - не имеющий юридического образования человек, который готов свою жизнь положить на защиту соответствующих прав и законных интересов, или же юрист, которого эти права и законные интересы мало волнуют. Указанные во втором предложении ч. 1 комментируемой статьи лица могут быть допущены в качестве представителя гражданского ответчика "также", то есть "равным образом" <*>, "в равной мере" <**>. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 684. <**> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 194.
Продолжаем анализировать содержание второго предложения ч. 1 комментируемой статьи. Здесь закреплено правило, согласно которому определенные лица в качестве представителя гражданского ответчика для участия в уголовном процессе могут быть "допущены". Здесь же речь идет о ходатайстве о "допуске" тех же лиц. "Допустить" означает "разрешить кому-нибудь, участвовать в чем-нибудь" <*>. "Допускать" - "разрешать делать что-нибудь" <**>. Последовательно ли употребление законодателем в тексте ч. 1 ст. 55 УПК РФ термина "допуск" ("допущены")? -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 151. <**> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 52.
По нашему мнению, представитель гражданского ответчика в уголовный процесс не допускается и статусом он не наделяется. Статус его установлен уголовно-процессуальным законом. А конкретное лицо представителем гражданского ответчика с определенного момента становится обычно не по воле следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), а по инициативе самого гражданского ответчика, хотя и в связи с вынесением специального процессуального документа, удостоверяющего тот факт, что данное лицо обладает соответствующим правовым статусом. Наша позиция строится на том, что Конституционным Судом РФ <*> осужден разрешительный характер допуска к участию в уголовном процессе защитника подозреваемого (обвиняемого). В этой связи представляется последовательным распространение данного подхода и на вовлечение в уголовный процесс представителя гражданского ответчика. Исходя из редакции ч. 1 ст. 55 УПК РФ, мы не можем рекомендовать правоприменителю отказ от вынесения постановления (определения) о допуске для участия в уголовном деле представителя гражданского ответчика <**>. Однако считаем возможным полагать, что назначение этого процессуального документа не разрешать участие конкретного лица в искомом качестве, а фиксировать факт того, что не являющееся или, напротив, являющееся адвокатом лицо обладает соответствующим правовым положением - статусом представителя гражданского ответчика. -------------------------------- <*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицина и И. В. Москвичева" // Собр. законодательства РФ. 2001. N 48. Ст. 4551. <**> Несмотря на высказанную нами здесь позицию (небезупречность словосочетания "допуск представителя"), в дальнейшем в настоящей публикации, чтобы следовать закрепленному в ч. 1 ст. 55 УПК РФ правилу, будем именовать рассматриваемый процессуальный документ постановлением (определением) о допуске лица для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика.
И еще об одном моменте. Иногда ученые пишут о "признании" лица представителем гражданского ответчика <*>. "Признавать" - значит "считать что-нибудь каким-нибудь" <**>. "Признать" - "счесть, сделать какое-нибудь заключение о ком-нибудь" <***>. Получается с позиций русского языка допустимо говорить как о допуске для участия в уголовном процессе, так и о признании лица представителем гражданского ответчика. -------------------------------- <*> См.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2005. С. 60 - 61; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2004. С. 33. <**> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 152. <***> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 511.
Как следует из содержания второго предложения ч. 1 комментируемой статьи, по определению (постановлению) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) в качестве представителя гражданского ответчика могут быть допущены "один из" его близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик. Иначе говоря, по определению (постановлению) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) в качестве представителя гражданского ответчика может быть допущен лишь один человек, вне зависимости от того, является он близким родственником самого гражданского ответчика или же нет. Причем обязательное условие для его допуска - заявленное гражданским ответчиком соответствующее ходатайство (ходатайство о допуске этого конкретного человека для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика). Определимся теперь со значением понятия "близкие родственники", о которых идет речь в ч. 1 ст. 55 УПК РФ. Круг близких родственников определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Согласно же п. 4 ст. 5 УПК РФ, а не "ст. 34 УПК" <*>, как ошибочно написано в работе Н. В. Угольниковой <**>, близкими родственниками являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, в нашем случае гражданского ответчика. -------------------------------- <*> Ранее понятие "близкие родственники" давалось в п. 9 ст. 34, но не УПК РФ, а УПК РСФСР 1960 года. <**> См.: Угольникова Н. В. Указ. соч. С. 19.
Под "иным лицом", о котором упоминается во втором предложении ч. 1 комментируемой статьи, понимается любое не подлежащее отводу дееспособное физическое лицо, не являющееся адвокатом (для юридических лиц также - лицом, правомочным в соответствии с ГК РФ представлять его законные интересы) или же близким родственником гражданского ответчика, о допуске которого "ходатайствует" гражданский ответчик. Получается, что представителем гражданского ответчика при соблюдении определенных условий может быть любое лицо. Однако, несмотря на данное обстоятельство, не можем все же согласиться по меньшей мере с формулировкой, которая нам повстречалась в ряде работ А. В. Смирнова. Ученый в своем учебнике уголовного процесса и в некоторых иных публикациях пишет, что право стать представителем потерпевшего или гражданского истца "может возникнуть у близких родственников потерпевшего, или гражданского истца, или иного лица, о допуске которого ходатайствует потерпевший или его законный представитель, а также гражданский истец, лишь в мировом суде. Однако в качестве представителей гражданского ответчика указанные лица могут быть допущены в процесс" <*>. -------------------------------- <*> См.: Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. С. 129 - 130; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд. С. 131 - 132; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2005. С. 61.
Получается, А. В. Смирнов утверждает, что близкие родственники потерпевшего, или гражданского истца, или иного лица, о допуске которого ходатайствует потерпевший или его законный представитель, а также гражданский истец, могут быть допущены в уголовный процесс в качестве представителей гражданского ответчика? Без дополнительной аргументации ученого мы не можем согласиться с таким его утверждением. По нашему мнению, такие лица подлежат отводу в соответствии с закрепленным в п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ правилом: представитель гражданского ответчика не вправе участвовать в уголовном процессе, если он является близким родственником или родственником лица, интересы которого противоречат интересам представляемого им гражданского ответчика. По определению (постановлению) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) представителем гражданского ответчика в уголовном процессе может выступать лишь то не являющееся адвокатом (для юридических лиц также - лицом, правомочным в соответствии с ГК РФ представлять его законные интересы) лицо, о допуске "которого" ходатайствует гражданский ответчик. В данном случае местоимение "которого" касается не только "иного лица", но и одного из близких родственников гражданского ответчика. Иное толкование данного правила может привести к мысли, что близкий родственник допускается к участию в уголовном судопроизводстве в качестве представителя гражданского ответчика без предварительного поступления в адрес следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) соответствующего ходатайства самого гражданского ответчика. В действительности же в УПК РФ отсутствует положение, позволяющее приглашать для участия в уголовном процессе в качестве представителя гражданского ответчика не адвоката (для юридических лиц также - лицо, неправомочное в соответствии с ГК РФ представлять его законные интересы) без поступления соответствующего ходатайства от гражданского ответчика. По общему же правилу при наличии изложенной во втором предложении ч. 1 комментируемой статьи ситуации от гражданского ответчика следователю (дознавателю и др.), суду (судье) должно поступить соответствующее ходатайство. Он "ходатайствует", то есть обращается к должностному лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, с соответствующей просьбой, оформленной в виде ходатайства. Где ходатайство - это адресованная следователю (дознавателю и др.), суду (судье) просьба гражданского ответчика о допуске к участию в уголовном процессе лица, адвокатом (для юридических лиц также - лицом, правомочным в соответствии с ГК РФ представлять его законные интересы) не являющегося. Порядок заявления ходатайств урегулирован главой 15 <*> УПК РФ. Обычно ходатайство оформляется в письменной форме. Между тем закон не содержит запрета заявления и устных ходатайств. При всем том следует помнить, что даже устное ходатайство должно быть непосредственно после его сообщения закреплено в материалах уголовного дела. Как явствует из ч. 1 ст. 120 <**> УПК РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Между тем данное правило применительно к рассматриваемой разновидности ходатайства имеет определенную специфику реализации. Ходатайство о допуске не являющегося адвокатом (для юридических лиц также - лицом, правомочным в соответствии с ГК РФ представлять его законные интересы) лица в уголовный процесс в качестве представителя гражданского ответчика может быть заявлено не вообще в любое время, а в любое время, которое отвечает двум условиям. Во-первых, в уголовном процессе имеется гражданский ответчик, который и заявляет искомое ходатайство. Во-вторых, у гражданского ответчика нет представителя. -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей главе см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 262 - 270. <**> Комментарий к указанной статье см.: Там же. С. 263.
Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное ходатайство о допуске в уголовный процесс представителя гражданского ответчика, не являющегося адвокатом (для юридических лиц также - лицом, правомочным в соответствии с ГК РФ представлять его законные интересы), заносится в протокол судебного заседания (процессуального действия, в ходе которого оно было заявлено). И вновь возвращаемся к вопросу о том, кто и кого может представлять, исходя из содержания ч. 1 комментируемой статьи? Некоторые ученые считают, что у гражданского ответчика могут быть и законные представители <*>. В комментарии к ст. 55 УПК РФ Л. Н. Башкатов и Г. Н. Ветрова пишут: "Законные представители участвуют в деле для защиты интересов лиц недееспособных или не обладающих дееспособностью в полном объеме (несовершеннолетних), а также лиц, признанных в установленном порядке ограниченно дееспособными" <**>. Трудно согласиться с данным утверждением. -------------------------------- <*> См.: Цопанова И. Г. Указ. соч. С. 119; Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 109; Анисимов А. А. Глава 10. Правовое положение несовершеннолетних в сфере уголовно-процессуальных отношений // Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2005 // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2005. <**> См.: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 109.
По нашему мнению, гражданским ответчиком не может быть физическое лицо, не достигшее совершеннолетия, а также недееспособное лицо. Такого же мнения придерживаются и другие ученые <*>. Мы уже не говорим о том, что в УПК РФ отсутствует такое понятие, как законный представитель гражданского ответчика. Недаром А. В. Победкин и В. Н. Яшин пишут, что "законного представителя гражданского ответчика в уголовном процессе быть не может" <**>. Думается, мы имеем дело с опечаткой, закравшейся в текст Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, выпущенного ООО "ТК Велби". Данный абзац должен был быть размещен под текстом ст. 45 <***>, а не ст. 55 УПК РФ. Надеемся, что авторы учтут это обстоятельство при переиздании анализируемой работы. -------------------------------- <*> См., к примеру: Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. соч. С. 85. <**> См.: Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. соч. С. 85. <***> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2005.
В других публикациях, где написано о наличии у гражданского ответчика законного представителя, авторы в своих рассуждениях доходят до еще более невероятных утверждений. Они считают, что несовершеннолетний может быть юридическим лицом <*>. Что против этого скажешь? Хорошо еще, что не государством в государстве. -------------------------------- <*> См.: Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2005 // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2005.
Переходим к анализу содержания очередной ч. 2 комментируемой статьи. В ней закреплено положение, согласно которому "представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо". Ранее нами уже были охарактеризованы понятия "представитель" и "гражданский ответчик". Для более полного разъяснения заложенного в ч. 2 комментируемой статьи смысла следует сделать несколько штрихов, касающихся значения остальных составляющих исследуемого предложения, а также попробовать перечислить и прокомментировать права, которыми законодатель собственно и наделил представителя гражданского ответчика. Представители гражданского ответчика "имеют" определенные "процессуальные права", - записано в ч. 2 ст. 55 УПК РФ. "Иметь" означает "обладать, располагать чем-нибудь <*>, владеть" <**>. Исходя из толкования глагола "иметь", можно охарактеризовать термин "имеют". Указанные в ч. 2 комментируемой статьи представители "имеют те же права", которыми с момента допуска их в уголовный процесс и до его окончания (отмены постановления об их допуске для участия в уголовном процессе) наделено представляемое ими лицо. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 213. <**> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 71.
Дадим определение понятию "права". Оно дважды использовано законодателем в комментируемой статье. В ч. 2 ст. 55 УПК РФ один раз говорится о "правах" гражданского ответчика. В ч. 3 комментируемой статьи также единожды - о "праве" самого гражданского ответчика. Под правами указанных лиц здесь понимаются их собственные субъективные права, закрепленные в законе и обеспеченные государственным принуждением возможности. Объем этих возможностей различен. Так под правами, о которых идет речь в ч. 2 ст. 55 УПК РФ, понимаются не только чисто уголовно-процессуальные права гражданского ответчика и тем более не только права, предусмотренные ч. 2 ст. 54 УПК РФ, как ошибочно полагает Э. Ф. Куцова <*>, да и не только те, "что установлены ст. 54 для гражданского ответчика", как пишет И. Б. Колчевский <**>. -------------------------------- <*> См.: Куцова Э. Ф. 4.6. Представитель гражданского ответчика // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. С. 179. <**> См.: Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 107.
Анализ норм УПК РФ позволяет утверждать, что у гражданского ответчика есть и иные, не закрепленные в ст. 54 УПК РФ права. Исходя же из того, что любой гражданский ответчик наделен закрепленными в главе 2 Конституции РФ правами и свободами человека и гражданина, к числу прав, которыми его представитель наделяется, относятся также по меньшей мере, конституционные права (законные интересы) гражданского ответчика. В части же 3 комментируемой статьи речь идет всего-навсего об одной предоставленной законом гражданскому ответчику возможности - праве иметь представителя. Применительно к характеристике прав, которыми обладает представитель гражданского ответчика, хотелось бы заметить следующее. В ч. 2 комментируемой статьи говорится обо всех правах гражданского ответчика. Иначе говоря, его представитель обладает не только процессуальными правами гражданского ответчика. Напротив, в аналогичной норме права, касающейся правового статуса законных представителей (представителей) потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя), говорится, что последние имеют "те же" "процессуальные права", что и представляемые ими лица (ст. 45 УПК РФ). Что же законодатель тем самым хотел поставить в неравное положение названные две группы представителей? Скорее нет, чем да. Думается, это не принципиальный подход законодателя, а результат некоторой несогласованности норм уголовно-процессуального права. Как представитель гражданского ответчика, так и представители (законные представители) потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя) - это субъекты уголовного процесса. И их вне уголовного процесса не существует. А внутри уголовного процесса есть лишь процессуальные права, которые у представителей аналогичны правам представляемых им субъектов. В ч. 2 комментируемой статьи говорится, что "представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо". Однако правовой статус гражданского ответчика, являющегося физическим лицом, несколько отличается от статуса привлеченного в качестве гражданского ответчика юридического лица. Ряд прав, которые, согласно ст. 54 УПК РФ, якобы имеются у гражданского ответчика, на самом деле наличествует лишь у физических лиц. К уголовной ответственности юридическое лицо привлечь невозможно, так как по российскому уголовному законодательству преступления совершаются лишь физическими лицами. Трудно представить также ознакомление юридического лица с материалами уголовного дела, участие его в судебном заседании. Таким образом, стоит уточнить, что в п. п. 3, 4, 5, 9 - 15 ч. 2 ст. 54 УПК РФ законодатель под гражданским ответчиком иногда понимает только ту разновидность указанного субъекта уголовного процесса, коей признаны физические лица. Но как понимать тогда выражение "представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо"? Законодатель лишает представителя, являющегося юридическим лицом гражданского ответчика, тех прав, которые не могут существовать у юридического лица? Думаю, что нет. Более того, возникает мысль, что права, которые нами именуются "не существующими" на деле есть, но они не могут юридическим лицом быть непосредственно реализованы. Реализуются они опосредованно, через представителя юридического лица (гражданского ответчика). Получается, что представители гражданского ответчика наделены в основном равными правами вне зависимости от того, физическим или же юридическим лицом является представляемый ими гражданский ответчик. Представитель гражданского ответчика имеет "те же" права, "что и представляемое им лицо". Иначе говоря, представитель гражданского ответчика имеет "те же" права, что и представляемый им гражданский ответчик. Почему законодатель в данном предложении употребил слово "представляемый"? Потому что правовой статус гражданского ответчика таков, что у двух разных гражданских ответчиков могут быть неодинаковые права. К примеру, когда один гражданский ответчик является физическим, а другой юридическим лицом. Как уже было отмечено выше, ряд предоставленных юридическому лицу прав последнее может реализовать лишь опосредованно, через своего представителя. Мы уже не говорим о том, что по одному делу может быть заявлено несколько гражданских исков. Субъективные права же гражданских ответчиков, привлеченных к участию в уголовном процессе по разным искам, несомненно, могут отличаться. Наиболее сложным для толкования представляется вопрос, обусловленный тем, что согласно ч. 2 комментируемой статьи права представителя гражданского ответчика "те же", что и у представляемого им лица. Фраза, гласящая, что "представитель гражданского ответчика имеет те же" ("все") права ("наделяется теми же правами"), что и представляемое им лицо ("объем прав представителя гражданского ответчика такой же, как и у самого гражданского ответчика"), встречается в большинстве комментариев к ст. 55 УПК РФ <*>, учебников уголовного процесса <**> и в иной литературе <***>. -------------------------------- <*> См., к примеру: Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 127; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 107; Смирнов С. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. С. 129, 157; Гуев А. Н. Указ. соч. С. 93. <**> См., к примеру: Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 145; Александров А. С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. С. 125; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В. П. Божьева. С. 144; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. С. 114; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. С. 157; Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 154; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 89; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 65; Куцова Э. Ф. 4.6. Представитель гражданского ответчика // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. С. 179; Химичева О. В. Указ. соч. С. 107. <***> См., к примеру: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. С. 109; Скворцова С. А., Угольникова Н. В., Шуренкова С. С. Указ. соч. С. 45; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 55; Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Указ. соч. С. 58; Манова Н. С., Францифоров Н. С. Уголовный процесс: Пособие для сдачи экзаменов. С. 43; Манова Н. С. Уголовный процесс: Курс лекций. Учеб. пособие для вузов. С. 50; Задерако В. Г., Семенцова И. А. Указ. соч. С. 32; Угольникова Н. В. Указ. соч. С. 27.
В некоторых же работах авторы, пытаясь выразить мысль законодателя в иной форме, по сути, искажают таковую. Так, И. Л. Петрухин утверждает, что "представитель гражданского ответчика имеет те же процессуальные права, что и гражданский истец" <*>. Заметьте, не "что и гражданский ответчик" и не "что и представитель гражданского истца", а "что и гражданский истец". Вряд ли такая позиция имеет право на существование. У гражданского истца имеется ряд прав, которые отсутствуют у представителя гражданского ответчика. К примеру, у гражданского истца присутствуют, а у представителя гражданского ответчика отсутствуют такие возможности как: -------------------------------- <*> См.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 177.
- иметь представителя, а также законного представителя (п. 8 ч. 4 ст. 44 УПК РФ); - осуществлять уголовное преследование (п. п. 47 и 55 ст. 5 УПК РФ); - отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ); - поддерживать гражданский иск (п. 1 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Итак, каково значение словосочетания "те же" права? "Те же" означает "такие же" <1>. Между тем у представителя гражданского ответчика не совсем такие же права, как у представляемого им лица. Недаром в некоторых работах речь идет не о тех же правах "представителя", а о том, что "представитель гражданского ответчика в уголовном процессе действует в пределах прав представляемого" <2>, что "представители вправе осуществлять практически все права, которые имеют субъекты, чьи интересы они представляют" <3>, а также, что права представителей гражданского ответчика "производны от прав" последнего <4>. -------------------------------- <1> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 698; Краткий толковый словарь русского языка... С. 199. <2> См.: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. С. 128; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Издательство "Спарк", 2002 // Справочная система КонсультантПлюс. <3> См.: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 109. <4> См.: Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. соч. С. 85.
Прежде всего, представитель гражданского ответчика в отличие от представляемого им лица не вправе иметь представителя. Представитель являющегося физическим лицом гражданского ответчика к тому же не наделен предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ правом самого гражданского ответчика давать показания <*> по уголовному делу <**>. Показания таковыми должны даваться только лично. В то же время представитель гражданского ответчика может быть допрошен в качестве свидетеля. -------------------------------- <*> Часть ученых считает, что представитель гражданского ответчика не наделен также правом давать объяснения. См., к примеру: Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 127; Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 109. <**> Об отсутствии у представителя гражданского ответчика (правда, без конкретизации, что речь идет о представителе физического лица и только) права давать показания пишут и другие ученые. См.: Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 127; Александров А. С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. С. 125; Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. соч. С. 85.
Хотя кто-то мог высказать и противоположную позицию - что в УПК РФ не предусмотрен допрос представителей гражданского ответчика в качестве свидетелей. По нашему же мнению, указанный допрос возможен. Особенностью же такого допроса представителя гражданского ответчика в качестве свидетеля является то, что, во-первых, такому допросу не может быть подвергнут выступающий в качестве представителя адвокат (п. 3 ч. 3 ст. 56 <*> УПК РФ) <**>. А во-вторых, что представителю являющегося юридическим лицом гражданского ответчика предоставлено отсутствующее обычно у свидетеля право давать показания. -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Свидетель в российском уголовном процессе: понятие, права, обязанности и ответственность. Комментарий к ст. 56 УПК РФ // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2005. <**> На данное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См., к примеру: Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. С. 183.
В ряде работ говорится о том, что право давать показания может быть реализовано только непосредственно гражданским ответчиком <1>. На первый взгляд нами утверждается то же самое. Но это не совсем так. Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ юридическое лицо тоже может быть привлечено в качестве гражданского ответчика. И законодатель не лишает такого гражданского ответчика предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ права давать показания <2>. Как же юридическое лицо может таковые дать? Другого способа не придумано, кроме дачи показаний опосредованно, через своего представителя (руководителя или исполнителя). Таким образом, когда в качестве гражданского ответчика привлечено юридическое лицо, его представитель обладает правом давать не только объяснения <3>, но и показания. Недаром А. В. Смирнов в своих работах замечает, что юридическое лицо "целиком персонифицируется через своего представителя" <4>. -------------------------------- <1> См.: Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 127; Александров А. С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. С. 125; Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. соч. С. 85. <2> О праве представителя гражданского ответчика давать показания пишут и другие процессуалисты. См., к примеру: Александров А. С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. С. 125. <3> Большинство ученых признает, что представитель гражданского ответчика вправе давать объяснения. См., к примеру: Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 154; Лупинская П. А. Указ. соч. С. 108. <4> См.: Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. С. 129; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд. С. 131; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2005. С. 60; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2004. С. 33.
Башкатов Л. Н. и Ветрова Г. Н. пишут также, что представитель гражданского ответчика лишен "права на примирение с обвиняемым, права на признание иска" <*>, а И. Л. Петрухин - "права признания иска и мирового соглашения с гражданским истцом" <**>. Данные утверждения не вполне согласуются не только с правилами ч. 2 ст. 55 УПК РФ, но и с самим правовым статусом гражданского ответчика. -------------------------------- <*> См.: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 109. <**> См.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 177.
Законодатель в ст. 25 УПК РФ указывает на то, что в связи с примирением сторон уголовное дело прекращается "на основании заявления потерпевшего или его законного представителя". Ничего о гражданском ответчике здесь не сказано. Не только у представителя гражданского ответчика нет уголовно-процессуального права на примирение с обвиняемым, но и у самого гражданского ответчика такое право отсутствует. Что можно сказать по поводу отсутствия у представителя гражданского ответчика права на признание иска ("заключение мирового соглашения")? Словосочетание "признание иска" ("заключение мирового соглашения") отсутствует в уголовно-процессуальном законодательстве России. В нем отсутствует и понятие "иск" ("мировое соглашение"). Термин "иск" ("мировое соглашение") из другой отрасли права. Он используется в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном праве. Мы не можем сейчас обсуждать вопрос имеется ли у гражданского ответчика право признать гражданский иск ("заключить мировое соглашение"). Ведь и такое словосочетание в УПК РФ отсутствует. А так как уголовно-процессуальным законом гражданскому ответчику не предоставлено права признать гражданский иск ("заключить мировое соглашение"), то, несомненно, оно отсутствует и у его представителя. Получается утверждение Л. Н. Башкатова, Г. Н. Ветровой, а также И. Л. Петрухина, что представитель гражданского ответчика лишен "права на примирение с обвиняемым, права на признание иска" (на "заключение мирового соглашения"), мягко говоря, не имеет никакого правового значения. Данные права отсутствуют не только у него, но и у представляемого им лица. В этой связи представляется небезупречным и суждение, высказанное Ю. А. Костановым, который считает, что наличие у представителя гражданского ответчика права "на признание иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование приговора в части, относящейся к гражданскому иску, должно быть специально подтверждено отдельным указанием об этом в доверенности или путем устного заявления гражданского ответчика в судебном заседании" <*>. Конечно, неплохо иметь соответствующее указание в доверенности. Однако вновь обращаем внимание на то, что это остается лишь мнением ученого, а не требованием, закрепленным в УПК РФ. -------------------------------- <*> См.: Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 119; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. Издание второе, переработанное. М.: Издательство "Норма", 2004 // Справочная система КонсультантПлюс.
А. В. Победкин и В. Н. Яшин считают, что у представителя гражданского ответчика нет также права "отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников" <*>. Во-первых, непонятно, почему учеными из закрепленного в п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК РФ перечня убрана возможность отказа допрашиваемого свидетельствовать против своей супруги? Что же ученые считают, что у представителя гражданского ответчика нет права "отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников", но есть право отказаться свидетельствовать против своей супруги? -------------------------------- <*> См.: Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. соч. С. 85.
Во-вторых, как решились А. В. Победкин и В. Н. Яшин лишить представителя гражданского ответчика его конституционного права? Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, с учетом уточнений, закрепленных в п. 4 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и близких родственников. Поэтому данное право есть у любого и каждого представителя гражданского ответчика. Другое дело, что реализовано оно может быть лишь допрашиваемым. Но и допрашиваемым в качестве свидетеля может быть почти любой представитель гражданского ответчика. Как было отмечено выше, исключением из этого правила является лишь представитель, в качестве которого выступает адвокат. Но и он обладает рассматриваемым правом. Но не может его реализовать, так как его нельзя допрашивать. Итак, пусть не все, о которых можно найти упоминание в процессуальной литературе, но отличия в объеме прав представителя гражданского ответчика и представляемого им лица все же имеются. Причем вышеуказанные отличия прав представителей гражданского ответчика от соответствующих прав представляемых ими физических (юридических) лиц не являются единственными. Согласно закону позиция представителя в уголовном процессе должна быть согласована с тем лицом, законные интересы которого он представляет. Если у них разные позиции, то, во-первых, представитель гражданского ответчика не вправе действовать во вред (в разрез с правами, законными интересами) представляемому лицу. Во-вторых, может иметь место замена представителя. У представителя гражданского ответчика к тому же имеется право, которого нет у представляемого им самого гражданского ответчика. Так, при наличии к тому фактических оснований представители гражданского ответчика вправе заявлять себе самоотвод (ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 72 <1> УПК РФ). О данном обстоятельстве забывает большинство авторов комментариев к ст. 55 УПК РФ <2>, учебников уголовного процесса <3> и иной учебной литературы <4>. -------------------------------- <1> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 183 - 184. <2> См., к примеру: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 177; Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 108 - 109; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 126 - 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 126 - 127; Цопанова И. Г. Указ. соч. С. 118 - 119, 140; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 107; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 118 - 119; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. Издание второе, переработанное. М.: Издательство "Норма", 2004 // Справочная система КонсультантПлюс; Смирнов С. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. С. 127 - 129, 157; Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. С. 86; Курина А. В. Указ. соч. С. 260; Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. С. 128; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Издательство "Спарк", 2002 // Справочная система КонсультантПлюс; Гуев А. Н. Указ. соч. С. 93; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 110 - 111; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. С. 183; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. С. 181; Шадрин В. С. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. С. 221; Орлова А. А. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Завидов Б. Д. и др. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: Основные положения, проблемы и новации // Справочная система КонсультантПлюс. <3> См., к примеру: Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 145; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В. П. Божьева. С. 144; Александров А. С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. С. 123 - 126; Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 153 - 154; Лупинская П. А. Указ. соч. С. 108; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. С. 157; Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. соч. С. 84 - 85; Химичева О. В. Указ. соч. С. 107. <4> См., к примеру: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. С. 109; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2005. С. 60 - 61; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2004. С. 33; Скворцова С. А., Угольникова Н. В., Шуренкова С. С. Указ. соч. С. 45; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 55; Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Указ. соч. С. 58; Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс: Пособие для сдачи экзаменов. С. 43; Манова Н. С. Уголовный процесс: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. С. 50; Задерако В. Г., Семенцова И. А. Указ. соч. С. 32; Угольникова Н. В. Указ. соч. С. 27; Енаева Л. К. Указ. соч. С. 60 - 61.
Ю. А. Костанов пишет о том, что "представителями в суде не могут быть судьи, следователи и прокуроры" <*>. Но почему только в суде? Если речь идет о соответствующих субъектах уголовного процесса, то представителями гражданского ответчика они не могут быть и на стадии предварительного расследования. Причем в качестве таковых не должны допускаться не только судьи, следователи, прокуроры, но и дознаватели, начальники следственного отдела, руководители и члены следственных групп. В этой связи более последователен А. В. Гриненко. Он, по крайней мере, утверждает лишь то, что "в качестве представителей не могут выступать судьи, прокуроры, следователи и дознаватели" <**>. -------------------------------- <*> См.: Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 119; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. Издание второе, переработанное. М.: Издательство "Норма", 2004 // Справочная система КонсультантПлюс. <**> См.: Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 89; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 65.
Между тем, если под судьями, прокурорами, следователями, дознавателями понимается должность претендента в представители гражданского ответчика, то под вышеприведенными утверждениями отсутствует правовая основа. Почему, к примеру, в качестве представителя не может быть допущен близкий родственник гражданского ответчика, по должности являющийся следователем, но в данном конкретном уголовном деле участия не принимавший и в связи с территориальной подследственностью не имеющий возможности принять в нем участие в качестве следователя? В п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ закреплен запрет участия в уголовном процессе представителя гражданского ответчика, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого. Здесь ничего не сказано о должности кандидата в представители гражданского ответчика. Итак, попробуем ниже сформулировать перечень прав представителя гражданского ответчика. Анализ процессуальных прав гражданского ответчика позволяет нам говорить о наличии у представителя гражданского ответчика следующих прав. 1. Права представителя гражданского ответчика, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц. 2. Права представителя гражданского ответчика как участника следственного действия, куда входят и его права как участника допроса. 3. Права представителя гражданского ответчика как одной из сторон. 4. Специфические права представителя гражданского ответчика. Соответственно, перечень прав представителя гражданского ответчика выглядит следующим образом. 1. Права представителя гражданского ответчика одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц: 1) знать свои права и обязанности (ч. 1 ст. 11 УПК РФ); 2) делать заявления, давать показания (объяснения), заявлять ходатайства, отводы, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18, п. 5 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 3) пользоваться помощью переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18, п. 5 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 4) представлять предметы (документы) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (п. 7 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 5) заявлять ходатайства (п. 8 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 6) заявлять отводы лицам, указанным в ст. ст. 61 <*> - 72 УПК РФ (п. 8 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ) <**>; -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 175 - 176. <**> А не "заявлять ходатайства и отводы", как указано в некоторых работах (см., к примеру: Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 154; Лупинская П. А. Указ. соч. С. 108). Если предложенную формулировку права представителя гражданского ответчика толковать буквально, можно неправильно понять основную идею, заложенную законодателем в рассматриваемое право - то, что в п. 8 ч. 2 ст. 54 УПК РФ закреплено два, а не одно право гражданского ответчика. Правоприменитель может ошибочно посчитать, что представитель гражданского ответчика имеет право заявить ходатайство только одновременно с заявлением отвода. Ведь иначе каждое из прав, так же как и было сделано с остальными основными правами гражданского ответчика, должно было бы быть размещено в специально отведенном для него подпункте части 2 ст. 54 УПК РФ или же, по меньшей мере, между анализируемыми двумя правами следовало поставить не один союз "и", а два - "и (или)".
7) приносить жалобы на действия (бездействие <*>, решения), следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) в части, касающейся гражданского иска (п. 12 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ) <**>. -------------------------------- <*> Некоторые ученые забывают о том, что обжалованию может быть подвергнуто и бездействие. См., к примеру: Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 154. <**> Т. М. Махова пишет о праве представителя гражданского ответчика "приносить жалобы на действия и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя" (см.: Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 154). Данная редакция указанного права представляется небезупречной. Между словами "действия" и "решения" здесь стоит союз "и". Поэтому может возникнуть мнение, что представитель гражданского ответчика вправе обжаловать только действие и решение. Иначе говоря, если он обжаловал только действие или же одно решение, он действовал не в соответствии со сформулированным ученым правом. Такой вывод вполне логичен, если буквально толковать предложенную Т. М. Маховой конструкцию. Однако нами рекомендуется несколько иная трактовка закрепленного здесь правила. Представитель гражданского ответчика имеет право обжаловать одно действие и (или) одно бездействие. Он может обжаловать также только решение. В одной жалобе данные три составляющие могут быть в любой пропорции. Поэтому нами рассматриваемое право представителя гражданского ответчика сформулировано несколько иным образом.
2. Права представителя гражданского ответчика как участника следственного действия: 8) быть уведомленным о применении при производстве следственного действия технических средств (ч. 5 ст. 166 <*> УПК РФ); -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 446 - 447.
9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием (ч. 6 ст. 166 УПК РФ); 10) требовать дополнения протоколов следственных действий, произведенных с его участием (ч. 6 ст. 166 УПК РФ); 11) требовать внесения в протокол такого следственного действия уточнений (ч. 6 ст. 166 УПК РФ); 12) удостоверять правильность записи показаний и всего содержания протокола следственного действия, в котором он принимал участие. Дополнительные права представителя гражданского ответчика как участника такого следственного действия, коим является допрос гражданского ответчика в качестве свидетеля: 13) явиться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 <*> УПК РФ (ч. 1 ст. 78 <**>, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2005. <**> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 196 - 197.
14) пользоваться письменными заметками (документами, записями), которые имеются у него и (или) у представляемого им лица (у другого представителя) (ч. 1 ст. 279 <*>, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 697 - 698.
15) читать документы, относящиеся к показаниям представляемого им гражданского ответчика (ч. 2 ст. 279, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 16) изготовлять в ходе допроса схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу (ч. 5 ст. 190 <*>, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Протоколирование хода и результатов допроса, осуществляемого на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 190 УПК РФ // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2004.
17) отдыхать один час после допроса продолжительностью четыре часа (ч. 2 ст. 187 <*>, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Место и продолжительность допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 187 УПК РФ // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2004.
18) подписать каждую страницу протокола допроса (очной ставки) (ч. 8 ст. 190, ч. 2 ст. 55 УПК РФ). Дополнительные права допрашиваемого в качестве свидетеля представителя гражданского ответчика: 19) в случае его допроса отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии представителя гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 4 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 20) не подвергаться допросу в течение дня общей продолжительностью более 8 часов (ч. 3 ст. 187 УПК РФ). 3. Права представителя гражданского ответчика как одной из сторон: 21) осуществлять функцию защиты от обвинения <*> (п. п. 45 и 46 ст. 5, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); -------------------------------- <*> Данное право следует из редакции п. п. 45 и 46 ст. 5 УПК РФ. Однако есть резон и в доводах М. Медведева, который обосновывает то обстоятельство, что "отнесение гражданского ответчика и его представителей к стороне защиты весьма спорно". См.: Медведев М. Право на защиту - гладко на бумаге // Бизнес-адвокат. 2002. N 23 // Справочная система КонсультантПлюс. М., 2002.
22) собирать письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (п. 7 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 86 УПК РФ); 23) участвовать в предварительном слушании (ч. 2 ст. 55, ст. 234 УПК РФ); 24) получить извещение о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала (ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 231 <*> УПК РФ); -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 655 - 656.
25) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (п. 10 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 26) принимать участие в исследовании доказательств во время судебного следствия; 27) представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (ч. 2 ст. 55, ч. 7 ст. 292 УПК РФ); 28) знакомиться с протоколом судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 29) подавать замечания на протокол судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 30) обжаловать приговор, определение, постановление суда в части, касающейся гражданского иска (п. 14 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 31) участвовать в рассмотрении собственной жалобы на приговор, определение, постановление суда в части, касающейся гражданского иска; 32) знать о принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях), затрагивающих законные интересы представляемого им лица (п. 15 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 33) подавать возражения на принесенные по уголовному делу жалобы (представления), если они затрагивают законные интересы представляемого им гражданского ответчика (п. 15 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 34) требовать получения и получать копии принесенных по делу апелляционных и (или) кассационных жалоб (представлений), когда таковые затрагивают законные интересы представляемого им лица (ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 358 УПК РФ); 35) участвовать в рассмотрении судом своей, непосредственно затрагивающей его или законные интересы представляемого им гражданского ответчика жалобы на действие (бездействие, решение) следователя (дознавателя и др.) (п. 12 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ч. 3 ст. 125 <*> УПК РФ); -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 266 - 268.
36) участвовать в судебном разбирательстве в суде апелляционной и (или) кассационной инстанций (п. 10 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ст. 377 УПК РФ); 37) представлять суду, рассматривающему уголовное дело в кассационном порядке дополнительные материалы (ч. 2 ст. 55, ч. 5 ст. 377 УПК РФ); 38) при рассмотрении дела в кассационном порядке после краткого изложения содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также его кассационной жалобы выступить в обоснование своих доводов (ч. 3 ст. 377 УПК РФ); 39) на государственную защиту (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" <*>). -------------------------------- <*> См.: Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.
4. Специфические права представителя гражданского ответчика: 40) знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны (п. 1 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 41) возражать против предъявленного гражданского иска (п. 2 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 42) знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному, затрагивающему законные интересы представляемого им гражданского ответчика гражданскому иску (п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 43) во время ознакомления делать из представленных ему материалов уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии, в том числе с использованием технических средств (п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 44) участвовать в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции жалоб (представлений), затрагивающих его законные интересы (ч. 2 ст. 407 УПК РФ); 45) участвовать в рассмотрении заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если при этом непосредственно затрагиваются законные интересы представляемого им гражданского ответчика (ст. ст. 407, 417 УПК РФ); 46) давать объяснения (а представитель юридического лица и (или) показания) по существу предъявленного иска (п. 3 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 47) выступать в прениях сторон (п. 11 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ); 48) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Таким образом, права представителя гражданского ответчика несколько отличаются от прав представляемого им лица. Между тем трудно согласиться с теми искусственно зауженными перечнями прав представителя гражданского ответчика, которые приводятся в некоторых источниках <*>. -------------------------------- <*> См., к примеру: Лупинская П. А. Указ. соч. С. 108; Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 154.
Помимо прав у представителя гражданского ответчика есть и обязанности. И это не только те, которые аналогичны обязанностям представляемого им гражданского ответчика: 1) явиться по вызову должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело или же которому поручено проведение процессуального действия с участием представителя гражданского ответчика; 2) заранее уведомить следователя (дознавателя и др.), суд (судью) о причинах неявки; 3) не давать заведомо ложных показаний; 4) не отказываться от дачи показаний, если речь не идет о сведениях, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ; 5) нести ответственность за отказ от дачи показаний, если показания не касаются его самого, его супруга (его супруги) и (или) кого-либо из близких родственников, и за дачу заведомо ложных показаний; 6) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном процессе, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 <*> УПК РФ; -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 438 - 439.
7) представлять по требованию следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие либо опровергающие те или иные обстоятельства, имеющие отношение к гражданскому иску, затрагивающему законные интересы представляемого им гражданского ответчика (ч. 4 ст. 21 <*> УПК РФ); -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 51 - 55.
8) предъявлять по требованию суда используемые им во время дачи показаний письменные заметки и (или) документы (ст. 279 УПК РФ); 9) соблюдать порядок в судебном заседании; 10) подчиняться распоряжениям председательствующего (ст. 258 <*> УПК РФ); -------------------------------- <*> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Там же. С. 684.
11) соблюдать все иные требования уголовно-процессуального закона, касающиеся правового положения представителя гражданского ответчика. Основной же обязанностью представителя гражданского ответчика остается соблюдение запрета осуществления действий вразрез с законными интересами представляемого им гражданского ответчика <*>. -------------------------------- <*> О наличии такой обязанности у представителя гражданского ответчика пишут и другие ученые. См.: Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 127; Качалова О. В. Статья 55. Представитель гражданского ответчика // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 127.
Характеристика правового статуса представителя гражданского ответчика не будет полной, если мы не отметим то обстоятельство, что у него отсутствует ряд обязанностей, которые возложены на самого гражданского ответчика. Речь идет, к примеру, об обязанностях: - возместить вред, причиненный преступлением; - выполнять постановление о наложении ареста на его имущество. Именно поэтому мы не можем согласиться с А. Н. Гуевым, который считает, что "представитель несет те же процессуальные обязанности, что и сам гражданский ответчик" <*>. -------------------------------- <*> См.: Гуев А. Н. Указ. соч. С. 93.
Переходим к анализу содержания последней части в комментируемой статье - части под номером три. В ней закреплено правило, согласно которому "личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя". Так же, как обстояли дела с предыдущими правилами, большинство терминов, составляющих указанную формулировку, нами уже рассмотрено. Осталось лишь сделать некоторые акценты. Что, например, означает термин "личное" участие? "Лично" значит "сам (сама, сами), своей особой" <*>. "Участие" - "деятельность по совместному выполнению" чего-нибудь, "сотрудничество в чем-нибудь" <**>. Но участие может быть как непосредственным, так и опосредованным (через кого-то). Соответственно, только личное участие является непосредственным. О таком участии в уголовном процессе гражданского ответчика и идет речь в ч. 3 комментируемой статьи. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 281; Краткий толковый словарь русского языка... С. 88. <**> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 734; Краткий толковый словарь русского языка... С. 88.
Здесь упоминается об участии в уголовном процессе гражданского ответчика. В этой связи следует иметь в виду, что под "участием" в уголовно-процессуальной науке понимается реализация предоставленных УПК РФ полномочий и самого назначения в нашем случае гражданского ответчика. Участие гражданского ответчика, а значит реализация (возможность таковой) предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий должны быть реальными и подтверждаться постановлением (определением) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) о привлечении лица в уголовный процесс в искомом качестве. Словосочетание "производство по уголовному делу" один раз употреблено законодателем в ч. 3 комментируемой статьи. Оно же используется учеными при формулировании комментариев к ст. 55 УПК РФ <*>, соответствующих, посвященных гражданскому ответчику, разделов учебников уголовного процесса <**> и иных работ <***>. Всегда в этом случае под "уголовным делом" понимается определенный факт (группа обстоятельств), исследование которого осуществляется вначале на стадии предварительного расследования, а затем и на последующих судебных стадиях. -------------------------------- <*> См., к примеру: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 108; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 107; Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. С. 128; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Издательство "Спарк", 2002 // Справочная система КонсультантПлюс; Гуев А. Н. Указ. соч. С. 93. <**> См., к примеру: Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 145; Махова Т. М. § 7. Представитель гражданского ответчика // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 153; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 89; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А. В. Гриненко. С. 65. См. также: Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В. И. Радченко. С. 114; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. С. 157; Куцова Э. Ф. 4.6. Представитель гражданского ответчика // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. С. 179; Химичева О. В. Указ. соч. С. 107. <***> См., к примеру: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. С. 109; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 55; Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Указ. соч. С. 58; Задерако В. Г., Семенцова И. А. Указ. соч. С. 32; Угольникова Н. В. Указ. соч. С. 27; Енаева Л. К. Указ. соч. С. 60.
Термин "производство" используется здесь в значении определенного рода деятельности, приводящей к получению ("созданию" <*>) обусловленного ею результата. Соответственно, под "производством по уголовному делу" понимается уголовно-процессуальная деятельность по исследованию обстоятельств определенного уголовно-значимого факта. -------------------------------- <*> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 156.
Оправдано ли употребление законодателем понятия "производство по уголовному делу"? Думается, нет. Содержание рассматриваемой нормы права было бы гораздо более понятно, если словосочетание "в производстве по уголовному делу" оказалось замененным на "в уголовном процессе". Личное участие в уголовном процессе гражданского ответчика "не лишает" его права иметь представителя. "Лишить" - значит "отнять кого-нибудь, что-нибудь у кого-нибудь" <*>. Аналогично значение слова "лишать" <**>. Иначе говоря, в уголовном процессе возможно одновременное участие как гражданского ответчика, так и его представителя. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 281. <**> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 88.
Личное участие в уголовном процессе гражданского ответчика не лишает "его" указанного в ч. 3 комментируемой статьи права. Не лишает "его", то есть именно того субъекта, который, во-первых, является гражданским ответчиком, во-вторых, принимает в искомом качестве участие в данном конкретном уголовно-процессуальном производстве. Рассматриваемый участник уголовного судопроизводства не лишается права "иметь" в данном конкретном уголовно-процессуальном производстве представителя. В настоящем месте комментируемой статьи термин "иметь" должен толковаться как "обладать, располагать" <*> кем-нибудь или же чем-нибудь. Соответственно, глагол "иметь" в искомом контексте означает "располагать" представителем. Гражданский ответчик вправе реализовать предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством права как лично, так и (а также) с помощью своего "представителя". Иначе говоря, гражданский ответчик вправе требовать, чтобы в уголовном процессе принял участие субъект, представляющий его законные интересы и, соответственно, наделенный аналогичными ему правами. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 213. См. также: Краткий толковый словарь русского языка... С. 71.
Итак, мы вновь завершили комментирование очередной статьи УПК РФ, посвященной одной из разновидностей субъектов уголовного процесса - представителю гражданского ответчика. Статья 55 УПК РФ, посвященная указанному участнику уголовного судопроизводства, позволила нам не только сформулировать понятие представителя гражданского ответчика и определиться с перечнем его прав и обязанностей, но и увидеть недостатки редакции анализируемой нормы права.
Название документа