Правовые основы создания государственных унитарных предприятий в Российской Федерации
(Беднов О. В.) ("Безопасность бизнеса", 2006, N 2) Текст документаПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О. В. БЕДНОВ
Беднов О. В., аспирант Центра предпринимательского права Института государства и права РАН.
Унитарные предприятия являются особым видом коммерческих организаций: единственной организационно-правовой формой, в рамках которой могут действовать только государственные и муниципальные предприятия, а также единственной организационно-правовой формой, в рамках которой юридические лица не обладают правом собственности на закрепленное за ними имущество. Указанные выше, а также другие особенности с необходимостью оказывают влияние на особенности создания, реорганизации и прекращения государственных и муниципальных унитарных предприятий. По отношению к государственным и муниципальным унитарным предприятиям государство в лице своих органов выступает в различных ролях. С одной стороны, государство в лице Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и других органов, обладающих нормотворческими полномочиями, играет роль регулятора общественных отношений с участием в том числе и унитарных предприятий. С другой стороны, государство в лице соответствующих министерств и ведомств осуществляет полномочия собственника унитарных предприятий, выполняя соответствующие полномочия. В соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственниками имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, являются соответственно: Российская Федерация; субъекты Российской Федерации; муниципальные образования <*>. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". П. 1 ст. 2 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746.
Конкретные государственные и муниципальные органы, осуществляющие правомочия собственника имущества унитарных предприятий, определяются нормативными правовыми актами органов власти соответствующих публичных субъектов. Так, в отношении федеральных государственных унитарных предприятий <*> ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. <**> устанавливалось, что "полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий осуществляют: федеральные органы исполнительной власти в отношении федеральных государственных предприятий, находящихся в их ведении, а также Министерство имущественных отношений Российской Федерации". -------------------------------- <*> В статье автор основное внимание уделяет деятельности именно федеральных государственных унитарных предприятий в связи с их наибольшей значимостью для функционирования экономической сферы Российской Федерации. <**> Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. N 940 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 1. Ст. 133.
Однако в связи с изменением структуры исполнительной власти в 2004 г. и ликвидацией Министерства имущественных отношений РФ Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 <*> тем же Указом было образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которому были переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации, а также часть функций упраздняемой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. На базе упраздненных министерств (например, Министерства образования Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации) также были созданы соответствующие агентства, которым также были переданы их правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в соответствующих сферах. -------------------------------- <*> Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изм. от 20 мая 2004 г., 15 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 11. Ст. 945.
Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 был изменен порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятия с учетом изменений в структуре органов исполнительной власти <*>. -------------------------------- <*> Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 50. Ст. 5074.
В соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов; решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов; а федеральное казенное предприятие учреждается только решением Правительства Российской Федерации <*>. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". П. 2 - 3 ст. 8 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746.
Создание нового юридического лица - унитарного предприятия может осуществляться двумя путями: путем учреждения и путем реорганизации. Принятый в 2002 г. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установил случаи создания унитарных предприятий, разделив их соответственно для двух видов: унитарных, действующих на праве хозяйственного ведения, и предприятий, действующих на праве оперативного управления <*>. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746. П. 4 ст. 8.
Так, государственное или муниципальное предприятие, действующее на праве хозяйственного ведения, создается в случае: - необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации; - необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства; - необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий; - необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; - необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации; - необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной. Унитарные же предприятия, действующие на праве оперативного управления, создаются в следующих случаях: - если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципального образования; - необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации; - необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач; - необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации; - необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной; - необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств; - необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для казенных предприятий. Как указывает в данной связи С. В. Артеменков: "Первое, что выглядит очевидным, это схожесть, а в отдельных случаях и тождественность целей создания предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и казенных предприятий, что оставляет широкие возможности для усмотрения собственника в выборе конкретной формы публичного предпринимательства. Пожалуй, одним из немногих действительно существенных отличий в этой части является то, что в случае необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств предусматривается создание именно казенных предприятий" <*>. -------------------------------- <*> Артеменков С. В. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. N 6. С. 7 - 11; См. также: Степанов В. Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте // Юрист. 2004. N 2. С. 21 - 26.
Действительно, случаи, в которых могут создаваться оба типа унитарных предприятий, достаточно схожи, несмотря на различие формулировок. Так, например, "необходимость разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации" как основание создания унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, практически тождественно "необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации" как основания создания унитарного предприятия, действующего на праве оперативного управления. Следует признать, что вследствие такой унификации случаев создания обоих видов унитарных предприятий отпадает целесообразность такой классификации вообще. Унитарное предприятие, учреждаемое публичным собственником, является единственной разновидностью коммерческих организаций, обладающей не общей, а целевой (специальной) правоспособностью <*>, поэтому в его уставе помимо общих сведений, указываемых в учредительных документах юридического лица, должны содержаться сведения о предмете, целях и видах его деятельности <**>. В данной связи в соответствии с общими положениями недействительности сделок юридического лица, выходящих за пределы его правоспособности, сделка, совершенная унитарным предприятием в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его Уставе, может быть признана судом недействительной <***>. -------------------------------- <*> Кастальский В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 13 - 22; Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство "БЕК", 2000. С. 250. <**> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Ч. 3 ст. 9 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746. <***> Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г.). Ст. 173 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
Например, унитарное предприятие может быть создано для производства сельскохозяйственной продукции, или для оказания юридических услуг, или производства горюче-смазочных материалов, или оказания услуг в сфере жилищного коммунального хозяйства. Но унитарное предприятие в отличие от хозяйственных товариществ и обществ не может заниматься вышеуказанными и другими видами деятельности одновременно <*>. -------------------------------- <*> Степанов В. Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте // Юрист. 2004. N 2. С. 21 - 26.
В данной связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. указывается: "Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Кодекса" <*>. Данное положение было подтверждено позднее в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. <**>. -------------------------------- <*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". П. 18 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. <**> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 1248/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6.
Также в нормативно-правовых актах Российской Федерации содержится запрет для унитарных предприятий заниматься определенными видами предпринимательской деятельности. Например, унитарное предприятие не может выступать в качестве доверительного управляющего <*>, а унитарные предприятия, действующие на праве оперативного управления (казенные предприятия), не могут быть таможенными брокерами (представителями) <**>. -------------------------------- <*> Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301. Ст. 1015. <**> Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (с изменениями от 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 августа, 11 ноября 2004 г.). Ч. 1. Ст. 139 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 22. Ст. 2066.
Государственная регистрация государственных и муниципальных унитарных предприятий осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1>, однако с особенностями, указанными в Федеральном законе "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <2>. Подобный специальный порядок характерен и для других видов юридических лиц, например, для кредитных организаций <3>, общественных объединений <4>, политических партий <5>. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431. <2> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Ч. 3 ст. 9 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746. <3> Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27. Ст. 357. Гл. 2. <4> Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 2 ноября 2004 г.). Ст. 21 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 21. Ст. 1930. <5> Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 23 июня, 8 декабря 2003 г., 20, 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 29. Ст. 2950. Гл. 3.
Государственная регистрация является актом, имеющим конститутивное значение. С момента внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр юридическое лицо считается созданным <*> и приобретает правоспособность <**>. -------------------------------- <*> Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г.). П. 2 ст. 51 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301. <**> Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г.). П. 3 ст. 49 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
Говоря о государственной регистрации, С. В. Артеменков указывает, что п. 2 ст. 10 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" противоречит требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" <*>, а также налоговому законодательству, поскольку в списке документов, необходимых для государственной регистрации унитарных предприятий, указывает только три: решение уполномоченного государственного органа Российской Федерации, уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о создании унитарного предприятия, устав унитарного предприятия, сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, не включив в данный список документ об уплате государственной пошлины <**>. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431. <**> Артеменков С. В. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. N 6. С. 7 - 11.
В соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" у унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения, должен быть сформирован уставный фонд, минимальный размер которого для государственных унитарных предприятий составляет 5000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия, а для муниципальных унитарных предприятий - 1000 МРОТ, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия (п. 3 ст. 12). Ранее, до принятия указанного Федерального закона, п. 4 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтапное формирование уставного фонда для унитарных предприятий не допускалось, поскольку устанавливалось, что уставный фонд должен быть оплачен полностью до государственной регистрации. С введением в законную силу рассматриваемого Закона указанный порядок изменился, и в отношении унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения, а также их собственников, установлено, что уставный фонд предприятия должен быть сформирован в течение трех месяцев с момента государственной регистрации, а до тех пор не допускается совершение никаких сделок, кроме как связанных с учреждением <*>. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Ч. 2 ст. 3, п. 1 ст. 13 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746.
Автор полностью согласен с мнением С. В. Артеменкова, который считает, что "это нововведение вполне оправданно, поскольку если в уставный фонд вносится недвижимое имущество, то моментом его внесения следует считать момент государственной регистрации права хозяйственного ведения, на которую, естественно, требуется время" <*>. -------------------------------- <*> Артеменков С. В. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. N 6. С. 7 - 11.
Говоря о порядке формирования уставного фонда унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения, В. В. Лаптев указывал еще на один аспект. По его мнению, существующий порядок формирования уставного фонда данного вида унитарных предприятий не вполне соответствует принципу равенства различных форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности <*>. -------------------------------- <*> Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003. С. 115.
Действительно, если акционерным обществам в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" <*> для получения общей правоспособности достаточно внести половину уставного капитала, то унитарное предприятие для получения правоспособности должно оплатить его полностью. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г.). Ст. 1. Ст. 34 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1.
По мнению автора, такую позицию законодателя понять можно, поскольку, учитывая статус унитарного предприятия как государственного, презюмируется большая ответственность государства как специфического субъекта экономического оборота. Кроме того, в отличие от тех же акционерных обществ, например, общества с ограниченной ответственностью обязаны оплатить уже на момент регистрации половину уставного капитала <*>. По мнению автора, в данном случае речь идет не о неравенстве различных форм собственности, а о различиях между ними, обусловленных особенностями их природы. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федеральных законов от 11 июля 1998 г. N 96-ФЗ, от 31 декабря 1998 г. N 193-ФЗ, от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 192-ФЗ). П. 2 ст. 16 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 785.
Также следует отметить, что Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" детально регулируются вопросы, связанные не только с формированием, но и с дальнейшим поддержанием требуемого размера уставного фонда унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, а также соотношения размера данного фонда со стоимостью чистых активов унитарного предприятия. Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливается, и затем дублируется в п. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, окажется меньше размера уставного фонда, орган, уполномоченный создавать такие предприятия, обязан произвести в установленном порядке уменьшение уставного фонда. В случае же если стоимость чистых активов становится меньше размера, определенного законом, то есть ниже минимального размера уставного фонда (пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда), предприятие может быть ликвидировано по решению суда. Следует заметить, что требование о том, что уставный фонд государственного или муниципального предприятия не может быть уменьшен, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше определенного в соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" минимального размера уставного фонда, является общим. Учитывая значимость существования уставного фонда как определенной гарантии удовлетворения интересов кредиторов унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, в случае, например, банкротства данного предприятия, гражданское законодательство устанавливает специальный порядок изменения данного фонда. В течение тридцати дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного фонда государственное или муниципальное предприятие обязано в письменной форме уведомить всех известных ему кредиторов об уменьшении своего уставного фонда и о его новом размере, а также опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении <*>. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Ч. 4 ст. 15 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746.
Нужно заметить, что законодательство в качестве обеспечения законных интересов кредиторов государственного или муниципального предприятия предоставляет им право в течение тридцати дней с даты направления им уведомления о принятом решении или в течение тридцати дней с даты опубликования указанного сообщения потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств государственного или муниципального предприятия и возмещения им убытков <*>. -------------------------------- <*> Там же.
Также важной гарантией соблюдения законных интересов кредиторов является установление положения о том, что государственная регистрация уменьшения уставного фонда государственного или муниципального предприятия осуществляется только при представлении таким предприятием доказательств уведомления об этом кредиторов в вышеуказанном порядке <*>. -------------------------------- <*> Там же.
Значение уставного фонда унитарного предприятия, кроме гарантирования интересов кредиторов, заключается также в том, что его размер служит одним из критериев отнесения сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, к крупным сделкам <*>. -------------------------------- <*> Кастальский В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 13 - 22.
Институт крупной сделки, введенный в нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность унитарных предприятий Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", заключается в необходимости получения согласия собственника при совершении сделки, превышающей установленные пределы. В соответствии с указанным Законом крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда <*>. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Ч. 1 ст. 23 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746.
Важно отметить тот факт, что, например, в рамках Федеральных законов "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "Об акционерных обществах" крупными не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества <*>. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федеральных законов от 11 июля 1998 г. N 96-ФЗ, от 31 декабря 1998 г. N 193-ФЗ, от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 192-ФЗ). Ст. 46 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 785; Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г.). Ст. 1. Ст. 76 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1.
Законодательство о государственных и муниципальных унитарных предприятиях подобной возможности не предусматривает, и все сделки, подпадающие под критерии крупных сделок, должны осуществляться только с согласия соответствующего публичного собственника. Следует подчеркнуть, что крупной может быть признана не только сделка, но и несколько взаимосвязанных сделок (п. 1 ст. 23 Закона). Критерий взаимосвязанности не раскрыт, поэтому государственные органы могут трактовать данный критерий достаточно широко: взаимосвязь может определяться по поставщику (исполнителю), типу сделок, виду имущества и прочим основаниям <*>. -------------------------------- <*> Хохлова Г. Отдельные вопросы согласования сделок с движимым имуществом унитарного предприятия // Хозяйство и право. 2005. N 6. С. 81 - 86.
В соответствии со ст. 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" <*> размер крупной сделки в зависимости от МРОТ должен исчисляться из базовой суммы 100 рублей. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями от 29 апреля, 26 ноября 2002 г., 1 октября 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 26. Ст. 2729.
Таким образом, для определения размера крупной сделки установлено два критерия: относительный - превышение 10% уставного фонда (то есть от 50 тыс. руб. и 10 тыс. руб. для государственных и муниципальных соответственно) и абсолютный - превышение пяти миллионов рублей. Сделка является крупной, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества превышает хотя бы один критерий <*>. -------------------------------- <*> См.: Хохлова Г. Отдельные вопросы согласования сделок с движимым имуществом унитарного предприятия // Хозяйство и право. 2005. N 6. С. 81 - 86.
С одной стороны, такое ограничение обусловливается особой природой государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также особым характером их прав на переданное им имущество. В отличие от названных обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ государственные и муниципальные унитарные предприятия не являются собственниками в отношении переданного им имущества. Кроме того, подобная норма является превентивной мерой от расхищения руководителями унитарных предприятий государственного и муниципального имущества. С другой стороны, такая мера является сдерживающей для свободного осуществления предприятием экономической деятельности. Поскольку значительная часть унитарных предприятий является большими по размеру и соответственно по оборотам, постольку постоянная необходимость получения согласия на совершение крупных сделок, обычных для его хозяйственной деятельности, является дополнительной преградой, на преодоление которой необходимо регулярно затрачивать время и усилия. В. Г. Степанов, говоря о данной норме, также считает, что "закон в некоторой степени располагает к развитию коррупции", что объясняет следующим: "Объяснить это можно тем, что возникает нарушение законодательства о государственной службе, в основе которого принцип отделения экономической деятельности от управленческой... Если учесть, что уставные фонды предприятий у всех минимальные (они никогда не пересматриваются, являются величиной фиктивной), то любая сделка вплоть до закупки канцелярских товаров становится крупной. В число крупных попадут сделки и по покупке электричества, и по поставке любого товара - фактически вся хозяйственная деятельность, включая транспортное обслуживание, страхование и все прочее, попадает под прямое регулирование чиновников. Формально чиновник управляет, фактически занимается экономической деятельностью" <*>. -------------------------------- <*> Степанов В. Г. Унитарное предприятие - пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. 2003. N 5. С. 29 - 36.
По мнению автора, вместо одобрения каждой совершаемой предприятием крупной сделки значительно эффективней было бы перейти к средствам последующего контроля. Так, в качестве средств подобного контроля можно ввести обязательную периодическую аудиторскую проверку, а в качестве меры общей превенции повысить дисциплинарную, административную и уголовную ответственность руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий. Также автор считает целесообразным повысить размер крупной сделки и ввести критерий "сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности", подобно тому, который существует в деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Также важным вопросом при учреждении и дальнейшей деятельности унитарного предприятия является вопрос о моменте передачи ему в хозяйственное ведение или оперативное управление имущества и соответственно возникновении у него не только обязанности по сохранности соответствующего имущества, но и права рассчитываться этим имуществом по обязательством перед кредиторами, а равно права использования его в своей деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В данной связи для определения момента принятия указанного решения таковым можно признать дату утверждения баланса предприятия или поступления имущества по смете <*>. -------------------------------- <*> Гражданское право: В 2-х т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство "БЕК", 2000. С. 600.
Как уже было сказано выше, создание унитарного предприятия может осуществляться не только путем учреждения, но и путем реорганизации (например, при слиянии двух или нескольких унитарных предприятий; при разделении унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий; выделении из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий). В целом к унитарным предприятиям, создаваемым в результате реорганизации, применяются все те же требования, что и к предприятиям, создаваемым путем учреждения. Существующие особенности реорганизации унитарных предприятий (относительно коммерческих организаций, созданных в иных организационно-правовых формах) определяются прежде всего природой самого унитарного предприятия, действующего на основе ограниченного вещного права. Учитывая тот факт, что, как уже было сказано, создание унитарных предприятий путем реорганизации является частным случаем реорганизации в целом, возможные вопросы, возникающие при этом, будут рассматриваться в следующем параграфе.
Название документа