Интеллектуальная собственность получит защиту

(Фоков А. П.)

("Российский судья", 2006, N 5)

Текст документа

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ПОЛУЧИТ ЗАЩИТУ

А. П. ФОКОВ

Фоков А. П., главный редактор журнала "Российский судья", доктор юридических наук, профессор.

Термин "интеллектуальная собственность" имеет французское происхождение и законодательно урегулирован в XVIII в. Последовательное развитие этот институт получил в трудах французских философов-просветителей и в своей основе опирается на теорию естественного права.

Современные российские ученые в своем большинстве еще со времен известнейшего цивилиста Г. Ф. Шершеневича считают, что термин "исключительные права" представляется более точным и потому предпочтительнее, чем "интеллектуальная собственность" (См.: Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1981. С. 132 - 137).

С нашей стороны уместно подчеркнуть, что когда идет речь о праве интеллектуальной собственности, то сущность и содержание самого права предполагает его исключительность. Поэтому очень трудно согласиться с известными зарубежными и российскими учеными в том, что даже терминологически "интеллектуальная собственность" и "исключительные права" представляют собой идеальное правовое равенство.

Не вдаваясь в дискуссионный характер споров по данному вопросу, отметим, что в современной России существует мнение авторитетных ученых-специалистов о том, что возникающие "неувязки" с охраной авторских и смежных прав, патентных прав, прав на средства индивидуализации вполне можно разрешить посредством отсылочных норм к специальному законодательству, путем внесения соответствующих изменений и дополнений в уже принятые части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ (Интервью с профессором Е. А. Сухановым // Законодательство. 1998. N 10; Интервью с профессором Ю. К. Толстым // Законодательство. 1999. N 12; Интервью с профессором Гавриловым Э. П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. С. 100 - 101 и др.).

Отметим, что Франция, имея Гражданский кодекс 1804 г., кодифицировала в самостоятельную отрасль права законодательство об интеллектуальной собственности. Действительно, в современный период развития законодательства Франции и укрепления защитных функций "интеллектуальной собственности" процедура усовершенствования отдельных институтов (патентного права, авторского и т. п.) и даже отдельных норм права происходит в научных центрах за счет взносов предпринимателей и лишь частично - государства.

Между тем отдельные страны СНГ, например Украина, при решении вопроса о кодификации Гражданского кодекса (вступил в законную силу с 1 января 2004 г.) в книге первой (разд. 3 гл. 15) выделил институт "интеллектуальной собственности" как отдельный объект гражданских прав.

Более того, законодатель книгу четвертую ГК Украины содержательно наполнил отдельными институтами и обозначил как "Право интеллектуальной собственности". В книге пятой "Обязательственное право" гл. 75 посвящена лицензионным соглашениям, а гл. 76 - договору коммерческой концессии.

В настоящее время, когда в России рассматриваются вопросы охраны и защиты интеллектуальной собственности, законодатель отсылает нас к отдельным источникам частного права. Например, используя ст. 138 ГК РФ об интеллектуальной собственности и определяя состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, суды при разрешении спора вынуждены опираться на п. 2 ст. 34 Семейного кодекса (СК РФ), учитывая доходы от осуществления исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности.

Таким же образом мы можем апеллировать к ст. 37, 57 Трудового кодекса (ТК РФ), так как, опираясь на ст. 138 ГК РФ об интеллектуальной собственности, мы не должны забывать о том, что согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 29 июля 2004 г. "О коммерческой тайне" работник и работодатель в области использования полезной модели, промышленного образца или базы данных о товарных знаках и т. п. обязаны урегулировать свои взаимоотношения в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности.

Неудивительно, что Конституционный Суд РФ в последние годы своей активной деятельности довольно часто в своих постановлениях (определениях) постоянно обращал внимание на незыблемость охраны прав интеллектуальной собственности (см.: Определение КС РФ от 20 декабря 2001 г. N 287-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-н Бекижевой О. Н. и Федорюка С. Ю. на нарушение их конституционных прав статьями 2, 4, 6 и 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" // Российская газета. 2002. 13 февр.).

В своих определяющих статьях УК РФ (ст. 180) считает преступными деяния, связанные с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

В области интеллектуальной собственности прослеживается и процессуальная забота защиты интеллектуальной собственности, например, в традиционных гражданско-правовых формах (ГПК РФ), в ст. 14.10 КоАП РФ - предписания об административной ответственности за нарушения норм интеллектуальной собственности, в ст. 248 АПК РФ предусмотрено специальное средство защиты интеллектуальной собственности по делам с участием иностранных лиц.

Авторы журнала "Российский судья" в большинстве своих статей, писем и обращений справедливо указывают, что в настоящее время самой важной причиной крайне неблагоприятного положения с охраной интеллектуальной собственности в России является разобщенность законодательства в этой сфере (И. В. Цветков, аспирант кафедры гражданского права Ульяновского государственного университета. Цивилистические записки. М.: ИГ "Юрист", 2004. С. 567).

Несмотря на то что имеются крайние позиции о законодательных перспективах развития "Права интеллектуальной собственности в РФ", Государственная Дума РФ в апреле 2006 г. приняла решение рассмотреть проект закона об интеллектуальной собственности в рамках четвертой части ГК РФ.

Как пояснил в интервью "ЭЖ-Юрист" заместитель руководителя Исследовательского центра частного права А. Л. Маковский, это делается с учетом того, чтобы привести в единую систему разбросанные по многим законам нормы о разных правах на разные результаты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации и устранить случайные расхождения между этими нормами.

Советник Президента РФ, руководитель рабочей группы по подготовке закона В. Ф. Яковлев в своем недавнем интервью "Российской газете" подчеркнул, что "речь идет не просто об отдельном нормативном акте, а, по сути, о завершении кодификации гражданского законодательства. Закон об интеллектуальной собственности - это четвертая, последняя, часть Гражданского кодекса РФ. Нынешний кодекс - третий по счету: был кодекс 1922 г., потом 1964 г., и первая часть нынешнего вступила в действие с 1995 г. Его принципиальное отличие - он создан для регулирования рыночной экономики" (Российская газета. 2006. 17 марта).

Действительно, учитывая, что Россия в начале 90-х гг. перешла на рыночные отношения, и с того времени прошло более 15 лет, можно сказать, что сложились "устойчивые рыночные отношения", выходящие далеко за пределы страны.

Государство не может не объявить законодательную войну с пиратством в сфере творческой деятельности, контрафактной продукции, допустить утечки изобретений ученых и инженеров, так как технический прогресс в различных отраслях интеллектуальной собственности способствует большому "теневому" денежному обороту.

По проекту, четвертая часть ГК РФ называется "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", включает в себя 325 статей и является седьмым разделом Гражданского кодекса.

Данный законопроект, на наш взгляд, отработан во всех отношениях:

- тщательно изучены рекомендации Европейского Союза по разделу интеллектуальной собственности;

- получен положительный отзыв ведущих специалистов Франции, Германии;

- проанализированы международные договоры и конвенции, в которых принимает участие Россия и в которых страна не участвует, но может принять участие и в последующем их ратифицировать.

В комментариях по тексту законопроекта видно, что было изучено и проанализировано законодательство всех основных стран мира в его современном состоянии в области охраны интеллектуальной собственности.

С нашей стороны полагаем, что в процессе обсуждения законопроекта об интеллектуальной собственности в комитетах Государственной Думы этот документ должен пройти общественное рецензирование с необходимостью опубликования данных судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ по основным позициям проекта о патентной деятельности, об авторских правах и иных смежных правах.

Довод, на наш взгляд, значимый и серьезный, так как должно быть разрешено и исключено из судебной практики наибольшее число споров, например, в области регистрационных процедур, приоритетов на изобретение и промышленные образцы и т. д.

Редколлегия журнала "Российский судья" просит всех заинтересованных ученых и практиков направлять нам замечания по законопроекту об интеллектуальной собственности. Из общего числа поступивших материалов наиболее интересные и значимые по форме и содержанию обязуемся опубликовать, а также будем направлять на обсуждение рабочей группы по подготовке закона к слушаниям в Государственной Думе РФ.

Название документа