Правовой статус акционера, владеющего контрольным пакетом акций

(Добровольский В. И.)

("Налоги" (газета), 2006, N 16)

Текст документа

ПРАВОВОЙ СТАТУС АКЦИОНЕРА,

ВЛАДЕЮЩЕГО КОНТРОЛЬНЫМ ПАКЕТОМ АКЦИЙ

В. И. ДОБРОВОЛЬСКИЙ

Добровольский В. И., судья Арбитражного суда г. Москвы, руководитель рабочей группы по изучению, обобщению и анализу судебной практики по делам, связанным с корпоративными конфликтами.

Тезисы

1. Слово "корпорация" произошло от латинского слова "corporatio" - "объединение, союз, сообщество". В современном представлении корпорация - это особый вид юридического лица, основанного на членстве. Владелец контрольного пакета акций в России не заинтересован в выплате дивидендов миноритариям, так как у него имеется возможность спрятать прибыль, переведя ее на свои дочерние, дружественные предприятия, т. е. не делиться прибылью с теми, кто не может влиять на его решение (что вполне естественно). Официально это называется принять решение о направлении прибыли на развитие производства. Однако для принятия даже такого решения необходимо иметь прибыль.

Показывать в балансе общества в полном объеме прибыль также считается признаком плохого тона, так как имеются многочисленные способы этого не делать, уменьшая прибыль на сумму различных затрат в соответствии с налоговым законодательством РФ.

Решение о выплате дивидендов, назначении генерального директора принимается простым большинством голосов (ст. 49 Закона РФ "Об акционерных обществах"). Таким образом, миноритарный акционер не может повлиять на решение о распределении прибыли. Систематическая невыплата дивидендов (или выплата их в минимальном размере) естественно препятствует инвестиционной активности, так как потенциальный акционер, зная, что не будет получать по акциями дивиденды, сильно задумается над тем, приобретать ли акции.

2. В странах с развитой экономикой в случае, если акционер не получает дивиденды по акциям, он может рассчитывать на спекуляционный доход при торговле акциями на бирже. Для этого акции должны котироваться. Главным условием для котировки акций является открытость компании, ее инвестиционная привлекательность. Большинство российских компаний закрыто, а бухгалтерская отчетность, публикуемая по итогам года, не отражает действительного состояния дела с активами общества. Данная ситуация связана с тем, что большое распространение получило использование так называемых серых схем уплаты налогов. Кроме того, на решение инвестора о приобретении акций на бирже оказывает влияние и информация о размере дивидендов, выплаченных акционерам за последний год, и вообще информация о прибыли общества. Как уже указывалась выше, отсутствие в балансе общества прибыли, невыплата дивидендов не могут привести к росту котировок на акции. Соответственно российский миноритарий в подавляющем большинстве лишен возможности как получить дивиденды, так и спекулировать акциями на бирже.

Возникает вопрос: зачем ему акции? Заинтересован ли он в приобретении дополнительных акций, т. е. в инвестициях в общество?

3. В странах с развитой экономикой общество может не выплачивать дивиденды, однако его акции могут высоко котироваться на биржах и ежегодно расти в цене (компания "ДеБирс"). При этом главные акционеры, пусть даже отказывающиеся принимать решение о выплате дивидендов, крайне заинтересованы в том, чтобы их акции котировались на рынке, так как это:

- в первую очередь возможность привлечь в общество инвестиции, разместив дополнительный выпуск акций по рыночной (биржевой) цене, не утрачивая при этом контрольного пакета;

- показатель надежности, респектабельности общества в глазах других хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, означает возможность получения кредитов, заключения выгодных контрактов и т. п.

Возникает вопрос: почему мажоритарные акционеры не принимают мер к повышению инвестиционной привлекательности общества, защите от рейдеров, лиц, использующих противоправные способы перераспределения корпоративной собственности?

Ответ: большинство мажоритарных акционеров приобрели значительные активы по цене, во много раз уступающей реальной рыночной цене акций (в процессе приватизации и "корпоративных войн"), и полагают вполне достаточным существовать, если так можно выразиться, "на старых дрожжах", т. е. используя те основанные фонды, которые им достались.

На "круглом столе" 27 апреля 2005 г. в Московской торгово-промышленной палате (в котором принимал участие автор), посвященном проблемам защиты корпоративной собственности, представители рейдеров высказали точку зрения о том, что предприниматели сами виноваты в том, что оказываются лишенными контрольного пакета акций, управления предприятием, так как не хотят тратиться на выстраивание защитных мер экономической безопасности и нанимать опытных юристов ("Народ, который не хочет кормить свою армию, обречен на то, что будет вынужден кормить чужую." - От авт.).

В странах в развитой экономикой и правовой системой, являясь владельцем контрольного пакета акций завода, нельзя в одно прекрасное утро проснуться и узнать, что у тебя нет ни акций, ни денег за них, а твоими акциями владеет "добросовестный приобретатель" и у тебя нет никакой возможности возвратить обратно свой бизнес, лиц, укравших у тебя акции, никто не ищет, уголовное дело, если и возбуждено, то приостановлено за розыском неустановленных лиц, а твой завод находится в собственности лица, которое якобы никакого отношения к мошенничеству не имеет и в лучшем случае выражает тебе только сочувствие.

В России в настоящий момент существуют благоприятные условия для противоправного завладения собственностью на якобы легальных основаниях, т. е. лишения владельца контрольного пакета акций корпоративной собственности. Широкое распространение получили термины "недружественное поглощение", "корпоративный конфликт", "спор хозяйствующих субъектов". В большинстве случаев за этими терминами стоит банальное хищение имущества путем мошенничества.

В настоящее время на рынке официально действуют так называемые рейдеры - фирмы, предлагающие услуги по завладению контрольным пакетом акций предприятия через скупку акций и корпоративный шантаж.

В случае если скупка акций осуществляется законно, бизнес рейдера не должен вызывать претензий со стороны правоохранительных органов и судов. Однако, к сожалению, желание завладеть предприятием зачастую толкает захватчика на прямое нарушение закона.

Причины корпоративных конфликтов, как правило, напрямую связаны с вопросом, кто будет руководить обществом и кому принадлежит контрольный пакет акций предприятия.

В России в основном сформировалась концентрированная система корпоративной собственности, существующая в странах континентальной Европы. Так, в большинстве акционерных обществ в России контрольный пакет акций (более 50%) принадлежит так называемым мажоритарным акционерам, имеющим право назначать генерального директора вне зависимости от воли других акционеров.

Как правило, это один или несколько объединенных общим интересом акционеров, получивших контроль над обществом в результате приватизации или при совершении сделок с акциями на вторичном рынке. (Для США и Великобритании характерно распределение акций среди как можно большого числа собственников, что порождает конфликты другого рода - между акционерами и менеджментом корпорации.) В России проблема, как заставить руководителя предприятия действовать в интересах и по указаниям акционеров, не является актуальной, так как, как правило, владелец контрольного пакета акций может в любой момент снять руководителя, потребовать от него отчета и т. п. В то же время в процессе приватизации были созданы акционерные общества, значительная часть акций которых (но не большая) была распределена среди руководства приватизируемого предприятия.

Скупив дополнительно часть акций у работников предприятия (пользуясь служебным положением), несколько физических лиц из числа руководства могут владеть в совокупности 30 - 40% (и более) акций. Остальные акции в мелких пакетах принадлежат работникам предприятия и сторонним инвесторам. При этом каждому из лиц, владеющих в отдельности, к примеру, 5 - 10% акций, невыгодно докупать дополнительно несколько процентов акций, так как каждый раздробленный пакет акций в отдельности не дает права решающего голоса в обществе. Кроме того, у физических лиц (руководства предприятия) зачастую нет достаточных средств для массированной скупки акций у работников предприятия. Стоит также учитывать, что, скупая акции, каждый из руководителей предприятия, вступает тем самым в конфликт с другими акционерами, владеющими сопоставимым по размеру пакетом акций. Таким образом, складывается ситуация, когда в обществе нет консолидированного контрольного пакета акций, который бы принадлежал четко обозначенным аффилированным лицам, действующим с общей целью и в одном интересе.

Такой ситуацией и пользуются лица, занимающиеся так называемым недружественным поглощением акционерных обществ, скупая акции у трудового коллектива, а затем и у руководителей общества, приобретая тем самым контрольный пакет. Держатель контрольного пакета акций вправе, невзирая на волю других акционеров, большинством голосов принять решение о назначении руководителя общества и соответственно имеет право потребовать от него беспрекословного исполнения всех указаний.

То есть держатель контрольного пакета акций по существу руководит обществом через назначенного им генерального директора. При этом далеко не всегда другие акционеры согласны с тем, как осуществляется управление обществом. Однако они (владельцы менее 51% акций), как правило, не имеют возможности определять политику общества, а вопрос о выплате им дивидендов также зависит от воли мажоритарных акционеров (акционера).

Очевидно, что у миноритарных акционеров или у стороннего инвестора (далее - захватчик) может возникнуть желание влиять на деятельность общества, давать ему обязательные для исполнения указания и т. п. Сделать это в отсутствие согласия мажоритарного акционера (его доброй воли) невозможно. Очевидно, что любые предложения миноритариев и стороннего инвестора могут быть отклонены как генеральным директором общества, так и его органами - общим собранием акционером, советом директоров и правлением, в которых большинство голосов принадлежит владельцу контрольного пакета акций. Основная цель корпоративной войны - получить управление над обществом, т. е. приобрести контрольный пакет акций, что позволит распоряжаться активами общества.

Необходимо отметить, что для приобретения контроля над обществом миноритарному акционеру, владеющему 49% акций, вовсе не обязательно отнимать у держателей контрольного пакета все акции. Достаточно отнять только 2% акций у одного из акционеров, входящих во взаимосвязанную группу держателей контрольного пакета - и соотношение сил в обществе и как следствие его руководство полностью поменяются.

Лишиться управления обществом владелец контрольного пакета акций или группа аффилированных лиц может двумя путями:

Первый путь. Законный.

- Акционер добровольно продает свои акции (все или часть), лишаясь тем самым контрольного пакета по своей воле.

- Собрание акционеров принимает решение о дополнительном выпуске акций с целью привлечения инвестиций, и сторонний инвестор приобретает на законных основаниях контрольный пакет акций.

- Акционер лишается своих акций, отдавая их в оплату за долги в результате обращения на акции взыскания в ходе исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта (при условии, что решение в последующем не отменено как незаконное).

Данные способы не используются в "корпоративных войнах", так как отсутствует необходимость "воевать", балансируя на краю, за которым начинается состав преступления, так как применяются цивилизованные правовые механизмы, предусмотренные законодательством РФ.

Второй путь. Незаконный.

Именно по этому пути идут захватчики в "корпоративных войнах", используя нижеприведенные способы (автор не претендует на исчерпывающий перечень).

Первый способ - самый простой и эффективный (не связан с переходом права собственности на контрольный пакет акций) - подкуп генерального директора общества миноритарным акционером или сторонним инвестором с целью заключения с акционерным обществом сделок по распродаже наиболее ценного имущества общества, уступке прав, выдаче гарантий, поручительства и т. п.

При этом генеральный директор не выполняет указания держателя контрольного пакета акций, не проводит собраний акционеров и отказывается передать свои полномочия новому генеральному директору. Данный способ считается самым рентабельным, так как зачем покупать предприятие (контрольный пакет акций), если можно подкупить его руководителя за гораздо меньшую сумму.

Второй способ - подкуп генерального директора, представляющего интересы акционера, являющегося, в свою очередь, акционерным обществом (или обществом с ограниченной ответственностью).

Акционер продает контрольный пакет акций захватчику, в то время как его учредители даже не догадываются об этом, т. е. генеральный директор акционера действует в нарушение его интересов.

Третий способ (не связан с переходом права собственности на контрольный пакет акций) - миноритарным акционером (захватчиком) проводится незаконное собрание акционеров, на котором в отсутствие кворума для принятия решения (в отсутствие держателя контрольного пакета акций) принимается незаконное решение о назначении генерального директора, об увеличении уставного капитала (дополнительной эмиссии), в результате чего доля мажоритарного акционера становится менее 50%. То есть проводится незаконная эмиссия, и мелкие акционеры или сторонние инвесторы приобретают контрольный пакет акций помимо воли мажоритария.

При этом для придания видимости легитимности собрания захватчик может:

а) назвать собрание повторным, так как на первое (как, впрочем, и на второе) не явился владелец контрольного пакета акций, якобы уведомленный о собрании;

б) указать в протоколе собрания, что на собрании присутствовали владельцы более 50% акций. При этом помимо себя захватчик указывает лиц, которые не были на собрании, т. е. производит фальсификацию протокола общего собрания.

Способы защиты прав.

Акционер заявляет иски в арбитражный суд:

- о признании незаконными действий реестродержателя по списанию акций с лицевого счета и обязании произвести их обратное зачисление путем списания со счета лица, на который они были незаконно зачислены;

- о признании недействительным решения общего собрания, совета директоров о назначении нового генерального директора, внесении изменений в устав общества, дополнительном выпуске акций общества, о реорганизации общества в форме присоединения;

- о признании недействительным решения ФКЦБ России (ФСФР России) о регистрации выпуска акции, отчета об итогах выпуска;

- о признании недействительным передаточного распоряжения, выписки из реестра акционеров;

- о признании недействительным выписки из ЕГРЮЛ, записи в ЕГРЮЛ;

- о признании недействительным решения налогового органа о регистрации изменений, связанных и несвязанных с внесением изменений в учредительные документы общества, связанных с реорганизацией общества в форме присоединения;

- о признании незаконными сделок, заключенных генеральным директором общества, назначенным захватчиком (как правило по отчуждению имущества), и применении последствий недействительности сделки;

- об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения;

- о возмещении убытков, причиненных незаконны ми действиями регистратора (реестродержателя), в случае, если применение последствий ничтожности сделки или виндикация невозможны.

В случае утраты акционером акций в результате обращения на них взыскания по решению суда, вынесенному на основании подложных документов в отсутствие акционера, акционер подает апелляционную жалобу на решение суда (или заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам).

Решение суда, естественно, отменяется, после чего подается заявление о повороте исполнения судебного решения. Добившись отмены незаконного судебного решения о взыскании несуществующей задолженности (или не дожидаясь такого решения), акционер подает в арбитражный суд заявления:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению на реализацию акций;

- о признании незаконным акта оценки акций, произведенной в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного решения, вынесенного по подделанным документам в отсутствие акционера (якобы должника);

- о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного в рамках исполнительного производства.

Таким образом, по мнению автора, существует колоссальная проблема.

1. У акционера похитили акции (например, контрольный пакет).

2. Похитители (захватчики) продали акции "добросовестным приобретателям", которые в свою очередь неоднократно перепродали акции в составе разных пакетов разным лицам.

3. "Добросовестный приобретатель" контрольного пакета акций принял решение о назначении нового генерального директора.

4. Генеральный директор общества продал все ликвидное имущество общества, а вырученные денежные средства предоставил в долг фирмам-однодневкам.

5. При невозможности идентифицировать акции, установить их принадлежность конкретному "добросовестному приобретателю" акционер (потерпевший):

- не может возвратить похищенные акции;

- даже при возврате акций (если есть возможность их идентифицировать) у общества уже нет ни имущества, ни денежных средств, а оспорить сделки и возвратить имущество невозможно (не говоря уже и том, что при возврате имущества (реституции) необходимо возвратить деньги, полученные за имущество).

Таким образом, возврат имущества в этой ситуации возможен только в случае доказанности в рамках уголовного дела и приговором суда, что "добросовестный приобретатель" таковым не является, а действовал в сговоре с захватчиками (мошенниками), организовавшими противоправное лишение акционера его акций. Таким образом, как это ни печально, можно констатировать тот факт, что существующее законодательство позволяет мошенникам лишить собственности любого акционера путем нехитрой схемы с использованием подложных документов.

При этом исключительность этой ситуации в том, что в отличие от других случаев хищения данное хищение акций и имущества акционерного общества происходит открыто, публично, как говорится, "средь бела дня", с использованием разного рода "документов" под названием "протокол собрания акционеров", "передаточное распоряжение", а подчас и судебных актов. Место нахождения предмета хищения всем известно, процесс перехода права собственности от потерпевшего к другим лицам детально документируется с начала и до самого конца.

При рассмотрении корпоративных споров в арбитражном суде выявлены следующие основные проблемы, связанные с защитой корпоративной собственности:

Проблема N 1.

В настоящее время отсутствует законодательно, нормативно закрепленная обязанность:

- налогового органа проводить юридическую экспертизу документов, представленных на регистрацию изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также изменений, не связанных с этим;

- представлять в налоговый орган в комплекте документов на регистрацию изменений в составе участников общества документы, подтверждающие совершение сделки по уступке доли;

- представлять в налоговый орган в качестве доказательства легитимности решения собрания акционеров о внесении изменений в устав, о смене директора - список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, реестр акционеров;

- представлять реестродержателю (регистратору, депозитарию) одновременно с передаточным распоряжением на списание акций доказательства совершенной сделки (договор купли-продажи и т. п.).

Проблема N 2.

Противоправно отчужденные акции (доли) перепродаются, создается фигура "добросовестного приобретателя", истребовать акции у которого невозможно, а имущество общества продается третьим лицам по решению "добросовестного" приобретателя и руками назначенного им генерального директора, не несущего никакой ответственности за свои действия.

Проблема N 3.

Законодательство РФ не предоставляет возможности лицу, у которого акции (доли) выбыли из владения помимо его воли: оспорить сделки, заключенные на основании решений, принятых на собрании акционеров (участников), на котором акциями (долями) потерпевшего голосовал добросовестный приобретатель (т. е. сделки, заключенные генеральным директором, назначенным добросовестным приобретателем, или сделки, на совершение которых дал согласие добросовестный приобретатель, не могут быть признаны незаконными по причине того, что потерпевший (бывший собственник акций) не выразил волю на их совершение).

Проблема N 4.

Отсутствие у потерпевшего (лица, у которого незаконно изъяли контрольный пакет акций (доли)) четкого представления о том, какое требование в арбитражный суд необходимо заявить.

Проблема N 5.

Отсутствует четко прописанный механизм взаимодействия правоохранительных и судебных органов по вопросам, связанным с рассмотрением судами гражданских и административных споров, в ходе которых в суд поступает сообщение о совершенном преступлении.

Проблема N 6.

Законодательство России позволяет представлять в суд в качестве доказательства уведомления акционера (участника) (например, владельца контрольного пакета акций) общества о собрании участников - почтовую квитанцию без уведомления о вручении письма получателю (участнику).

Проблема N 7.

Закон РФ "Об акционерных обществах" позволяет проводить повторные собрания акционеров при наличии кворума для принятия решений 30% голосов, т. е. принимать решения помимо воли владельца контрольного пакета акций.

Проблема N 8.

Законодательство РФ не содержит требования:

- об обязательном нотариальном удостоверении подписей лиц, в протоколе собрания акционеров (участников), на котором принимается решение об избрании исполнительных органов общества;

- об обязательном голосовании бюллетенями;

- об обязательном ведении регистрационного журнала при поведении собрания;

- об обязательном приобщении к материалам собрания документов, подтверждающих полномочия представителя акционера (участника), принимавшего участие в проведении собрания (протокол собрания, протокол счетной комиссии об итогах голосования, регистрационный журнал, бюллетени для голосования).

Проблема N 9.

Законодательство РФ не подразделяет решения собраний акционеров (участников) на оспоримые и ничтожные. Таким образом, остаются открытыми вопросы:

- с какого момента решения собрания утрачивают силу - с момента вступления в силу решения суда о признании их недействительными, или такие решения не имеют юридической силы с момента их принятия?

- считается ли выраженной воля общества на принятие решения (например, о назначении директора, о совершении крупной сделки), если такое решение признано судом недействительным?

- если в таком случае воля общества считается не выраженной, то являются ли недействительными все сделки, совершенные на основании такого решения?

Проблема N 10.

Отсутствуют четкие разъяснения как в законе, так и в нормативных актах по вопросу о ведении двойного ведения реестра акционеров и последствиях такого ведения.

Проблема N 11.

Отсутствуют разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу коллизии полномочий представителей в арбитражном суде - представители одного и того же лица предъявляют различные доверенности, подписанные разными руководителями.

Проблема N 12.

Отсутствуют четкие разъяснения по вопросу, какие именно обеспечительные меры можно и необходимо принимать суду при получении заявления об обеспечении исков о признании недействительным:

- решения собрания акционеров;

- решения налогового органа о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы на основании решения собрания акционеров, записи в ЕГРЮЛ;

- записи в ЕГРП о регистрации права собственности на недвижимое имущество;

- решения ФКЦБ (ФСФР) о регистрации выпуска акций, отчета об итогах выпуска.

Отсутствуют разъяснения по вопросу, какие правовые последствия влечет принятие собранием акционеров решения, в случае если на момент его принятия действовал судебный запрет (обеспечительные меры).

Проблема N 13.

Отсутствуют разъяснения по вопросам, связанным с применением судами срока исковой давности по иску акционера о признании недействительным решения собрания, совета директоров о совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

Проблема N 14.

Отсутствует четкое разграничение по подведомственности споров, вытекающих из корпоративных отношений.

В настоящее время существует возможность оспаривания сделок, заключенных физическими лицами по продаже акций (долей) в уставном капитале, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.

Отсутствует четкое представление по вопросу о возможности оспаривания в арбитражном суде:

- передаточных распоряжений;

- выписок из реестра акционеров;

- записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ.

Проблема N 15.

Законодательство РФ не содержит нормы, позволяющей исключить акционера из числа акционеров общества в случае, если он препятствует деятельности общества своими действиями (бездействием) или существенно затрудняет данную деятельность, в то время как ст. 10 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" это предусматривает.

Проблема N 16.

Наличие признаков преднамеренного банкротства никак не влияет на переход права собственности на активы общества к кредиторам (лицам, представляющим их интересы), которые сами инициировали процесс преднамеренного банкротства в сговоре с руководителем общества или его участниками (акционерами).

Проблема N 17.

Отсутствует четкое разъяснение высших судебных органов по вопросу: в отношении одних и тех же акций (долей) совершены одним и тем же продавцом несколько сделок по их отчуждению с разными лицами. Кто надлежащий покупатель акций (долей)?

Советы акционеру (владельцу контрольного пакета акций), не желающему стать легкой добычей для захватчика.

1. В обязательном порядке наладить отношения с регистратором (держателем реестра).

Значимость фигуры регистратора определяется тремя факторами:

а) регистратор является хранителем реестра, ведет учет прав акционера (ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг");

б) на основании данных реестра составляется список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров (ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах");

в) регистратор выполняет функции счетной комиссии на общем собрании акционеров (ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах").

При выборе реестродержателя необходимо проявлять предельную осторожность и осмотрительность. Служба безопасности предприятия должна работать в тесном контакте с реестродержателем.

В договоре в регистратором на ведение реестра возможно предусмотреть обязанность регистратора информировать эмитента в течение суток (телеграммой) обо всех случаях, когда производятся записи по лицевым счетам держателей контрольного пакета акций, связанные с отчуждением или обременением акций.

Автор полагает возможным также подписание многостороннего соглашения держателя реестра с эмитентом и владельцами контрольного пакета акций, предусматривающего данную обязанность, а также ответственность регистратора за ее неисполнение.

2. Наладить рабочие отношения с:

а) налоговой инспекций по взаимодействию в случае представления в налоговый орган документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы эмитента, и документов, связанных со сменой руководителя;

б) с местными правоохранительными органами (если понадобится срочное дознание по факту мошенничества с акциями);

в) с обслуживающим банком (в случае внезапного представления в банк карточки с образцами подписей нового руководителя и главного бухгалтера), оговорив заранее с данными организациями порядок взаимодействия в случае захвата предприятия в ходе "корпоративной войны".

Регулярно проводить мониторинг изменений в ЕГПЮЛ, ЕГРП, получая выписки из реестра относительно изменений в учредительных документах общества, а также перехода прав (обременении) на недвижимое имущество.

3. Обеспечить хранение документации общества в местах, недоступных для захватчика (протоколы заседаний совета, правления, собрания, доказательства уведомления акционеров и все связанные с проведением заседаний, собраний, печати, штампы, бухгалтерская документация, договора, свидетельства о праве собственности на недвижимость и т. п.).

4. На всякий случай иметь в своем распоряжении векселя от имени эмитента на фирмы, подконтрольные владельцу контрольного пакета акций, дата выдачи которых будет привязана к началу действий захватчика, против векселей надо иметь в готовности действительное встречное обязательство, зарегистрированные договора залога недвижимости в обеспечение обязательств перед компаниями, дружественными владельцу контрольного пакета акций.

5. Акционер (юридическое лицо), имеющий контрольный пакет акций общества, должен предусмотреть в своем уставе, что решение вопросов, связанных с отчуждением и обременением акций, принадлежащих данному юридическому лицу, относится к исключительной компетенции общего собрания участников (совета директоров).

6. Предусмотреть ряд мер, направленных к повышению интереса менеджмента компании к добросовестному исполнению обязанностей (контракт с генеральным директором, бонусы от прибыли, возможность приобретения акций компании и т. п.).

Название документа